ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ — философская дисциплина, сложившаяся во второй половине 19 в. и стремящаяся осмыслить природу техники и оценить ее последствия для культуры. Первоначально философские вопросы о технике ставили крупные инженеры, такие как Э. Гартинг, И. Бекманн, Ф. Рело, А. Ридлер. Термин «Ф. т.» ввел Эрнст Капп, создавший одну из первых концепций подобного рода. Существенную роль в формировании Ф. т. сыграли также А. Эспинас, Ф. Бон, Ф. Дессауер. В начале 20 в. благодаря усилиям инженера и философа П.К. Энгельмейера Ф. т. весьма успешно развивалась в России. Затем, правда, эта дисциплина была объявлена в нашей стране буржуазной наукой и перестала разрабатываться. Тем не менее развивался ряд дисциплин, в которых изучались и обсуждались различные аспекты техники: история техники, философские вопросы техники, методология и история технических наук, методология и история проектирования и инженерной деятельности. Сегодня эти области исследований развиваются не только самостоятельно, но и в рамках Ф. т.
В фокусе современного изучения Ф. т. стоят два феномена — техника и технология. Как феномен техника выступает в виде машин и орудий, а сегодня также и в виде технических сооружений и даже технической среды. К феноменальным характеристикам техники относятся также знания, используемые в технике, и различные формы осознания техники. В отличие от феноменальных описаний, используемых в Ф. т. собственно как эмпирический материал, осмысление сущности техники — это ответ на такие фундаментальные вопросы, как: в чем природа техники? как техника относится к др. сферам человеческой деятельности — науке, искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности? когда техника возникает и какие этапы проходит в своем развитии? действительно ли техника угрожает нашей цивилизации, как это утверждают многие философы? каково влияние техники на человека и природу? наконец, каковы перспективы развития и изменения техники?
Термин «Ф. т.» может ввести в заблуждение. Кажется, что это раздел философии, в котором осмысливается и анализируется техника. Если это философия, то нетрадиционная, современная, о чем свидетельствует следующее: отсутствие единой философской системы; наличие, помимо философской, др. форм рефлексии техники —исторической, аксиологической, методологической, проектной; наличие прикладных исследований и разработок по философии техники. Имеется и др. точка зрения, согласно которой Ф. т. — это не философия, а, скорее, междисциплинарная область знаний, представляющая собой широкую рефлексию над техникой. Этот взгляд подкрепляют два соображения. Первое — это то, что Ф. т. содержит разные формы рефлексии техники и поэтому по языку далеко отклоняется от классических философских традиций. Второе соображение связано с характером задач, которые решает Ф. т. Реконструкция в их методологии показывает, что Ф. т. ориентирована на две основные задачи. Первая задача — осмысление техники, уяснение ее природы и сущности — была вызвана кризисом не столько техники, сколько всей современной «техногенной цивилизации». Постепенно становится понятным, что кризисы нашей цивилизации — экологический, антропологический (деградация человека и духовности), кризис культуры и т.д. — взаимосвязаны, причем техника и, более широко, техническое отношение ко всему является одним из факторов этого глобального неблагополучия. Вторая задача имеет, скорее, методологическую природу: это поиск путей разрешения кризиса техники, прежде всего в сфере новых идей, знаний, проектов. К Ф. т. сегодня относят и такие проблемы, как определение основ научно-технической политики, разработка методологии научно-технических и гуманитарно-технических экспертиз, методология научно-технического прогнозирования и др. Проблема здесь в следующем: как сочетать в рамках одной «философской» дисциплины две такие разные по природе и объему области — собственно философско-методологические исследования проблем природы и сущности техники, а также поиск в интеллектуальной сфере путей разрешения этих проблем, и не менее значимую и разнообразную по материалу и методам область прикладных проблем и задач? Или же более правильно будет отделить от Ф. т. прикладные проблемы и задачи?
Под влиянием культурологических исследований, которые в последние годы оказывают все большее влияние на Ф. т., возникла и такая проблема: входит ли понимание (концептуализация) техники, т.е. сугубо психологический и культурный феномен, в сущность техники? Культурологические исследования показывают, что, напр., в архаической культуре орудия, простейшие механизмы и сооружения понимались в рамках анимистической картины мира. Древний человек думал, что в орудиях (оружии) присутствуют духи, помогающие или препятствующие человеку. Соответственно, формирование техники в культуре Нового времени привело к тому, что современный человек видит в технике действие законов природы и свое собственное инженерное творчество.
Вторым по значимости объектом изучения в современной Ф. т. выступает технология. При этом необходимо различать технологию в узком понимании, как совокупность (система) правил, приемов, методов получения, обработки или переработки сырья, материалов, промежуточных продуктов, изделий, применяемых в промышленности, и технологию в широком понимании. По определению Н. Вига, технология в широком понимании — это новая дисциплина, базирующаяся на Ф. т.; ее базовой предпосылкой является то, что технология стала играть центральную роль для нашего существования и образа жизни и поэтому должна исследоваться как фундаментальная человеческая характеристика. О технологии в широком смысле заговорили после того, как люди научились управлять развитием производства и заметили, что управляемое и контролируемое развитие производства и техники позволяет решить ряд сложных народнохозяйственных или военных проблем. Дальнейший анализ показал, что цивилизационные завоевания, достижение новых эффектов труда связаны не столько с новой техникой, сколько с новыми формами кооперации, организации производства или деятельности, с возможностями концентрации ресурсов, с культурой труда, с накопленным научно-техническим и культурным потенциалом, с энергией и целеустремленностью усилий общества и государства и т.д. Постепенно под технологией во втором понимании стали подразумевать сложную реальность, которая в функциональном отношении обеспечивает те или иные цивилизационные завоевания (т.е. является механизмом новаций и развития), а по сути представляет собой сферу целенаправленных усилий (политики, управления, модернизации, интеллектуального и ресурсного обеспечения и т.д.), существенно детерминируемых, однако, рядом социокультурных факторов. Одна из важнейших философско-методологических проблем — возможность управления технологией и обретение свободы в условиях тотальной технологической обусловленности. Эту проблему наиболее четко поставил М. Хайдеггер, показав, что вся наша цивилизация работает на «постав», т.е. осуществляется в форме воспроизводства технологических поставляющих цепочек и процессов. Ж. Эллюль усилил этот тезис, утверждая абсурдность современной техники и технологии. С одной стороны, подобные рассуждения понятны: они фиксируют ситуацию, как ее видят и оценивают многие философы. С др. — налицо проблема: ведь понятие технологии как раз и призвано обеспечить интеллектуальные условия для управления и овладения техникой. К тому же сами философы показывают, что за технологией стоит более сложная реальность, а именно — социальные институты, человеческая деятельность, ценности, картины мира. Если с этим соглашаться, то вопрос о свободе в условиях тотальной технологической обусловленности можно переформулировать в проблему целенаправленного воздействия на указанные компоненты нашей цивилизации и культуры.
Знания по Ф. т. необходимы сегодня в целом ряде областей: собственно в философии, в системе управления народным хозяйством (экспертиза научно-технических проектов, консультирование, прогнозирование и т.д.), в разных областях науки и техники, наконец даже в гуманитарных дисциплинах (как момент рефлексии технической и технологической стороны гуманитарной работы и мышления). В настоящее время отдельные курсы по Ф. т. читаются в ФРГ, США, Франции, Англии и в России. Поскольку техника оказывает влияние на все стороны жизни современного человека, и ее роль, судя по всему, возрастает, будет расти и значение Ф. т. Уже сегодня философы н е только изучают технику, но и помогают экономистам и политикам учесть влияние технических факторов. Особенно велика их роль в критическом осознании негативных последствий технического развития и в формулировании нового идеала и понимания техники.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Читайте также:
- III. Внедрение и освоение новой техники, технологии эксплуатации и ремонта, эффективных и безопасных методов организации производства и труда.
- Sf 19. Русская религиозная философия в XX веке, ее основная
- T Этапы развития средств вычислительной техники.
- Абсолютная и сравнительная экономическая эффективность внедрения новой техники
- Анализ техники
- Античная атомистическая философия
- Античная ДОСОКРАТИЧЕСКАЯ НАТУРфилософия
- Античная философия
- Античная философия
- АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
- Античная философия
- Античная философия
Техника – исторически развивающаяся совокупность создаваемых людьми средств (орудий, устройств, знаний, навыков), которые позволяют людям преобразовывать и использовать естественные и искусственные материалы, явления и процессы для удовлетворения своих потребностей. Техническая деятельность людей и технические изделия, возникают практически одновременно с появлением человека разумного. Техника с момента своего возникновения являлась уникальным средством преобразования окружающей человека среды в ее природном и социальном проявлениях.
Истоки интереса к технике обнаруживаются еще в древности. Тем не менее, люди долго не осознавали преобразовательный характер искусственных продуктов, создаваемых их трудом, наделяли их божественной силой. В этом смысле вся древняя техника была магической, она позволяла человеку, в свою очередь, влиять на природные силы.
В античности появилось понятие «техника», которое обозначало все, что человек сделал руками – оружие, игрушки и т.д. Однако античные философы уже осмысливали технику как проблему, ставя вопросы о происхождении дара творения техники, о цели технической деятельности, о природе сотворенных человеком предметов. Мыслителей, в основном, интересовали те стороны технических (искусственных) предметов, которые гармонично «встраивали» их в единый космический порядок. Античные философы сравнивали процесс производства вещей по аналогии с их естественным возникновением в природе.
В 17 в. в эпоху разворачивания научной революции и постепенного развития промышленного производства «техника» означала совокупность всех тех средств, процедур и действий, которые относились, прежде всего, к производству орудий труда и машин. Развитие ремесла и мануфактурного производства стали одной из предпосылок развития экспериментального математизированного естествознания.
В 18-19 в. в. произошел «скачок» в развитии техники – развилось крупное машинное производство, вытеснившее ремесленный труд. Развернувшаяся промышленная революция производит глобальные изменения во всей общественной системе.
Разнообразные масштабные последствия развития техники обращают на нее внимание теоретиков. В это время начинает развиваться техническое знание. Его основатели – так называемые «философствующие инженеры» — Э. Гартиг, И. Бекманн, Фр. Рело и др. Выдающиеся организаторы промышленности, практические инженеры, они пытались показать особенности инженерного мышления, концептуализировали современные им технологические и технические знания.
В области философской и общественной мысли формируется комплекс идей, который впоследствии был охарактеризован как «технологический детерминизм». Основателями его в Х1Х в. были А. Сен-Симон, О.Конт и др. Они считали, что развитие техники не зависит от социального контекста. Например, в марксизме техника – нейтральный элемент в системе социальных отношений, но активный в преобразовании природы, как элемент производительных сил. Кроме того, развитие техники понимается ими только прогрессивно и во многом обуславливает социальный прогресс. Эту идею в середине 20 в. развивают технократические концепции индустриализма, постиндустриализма, информационного общества. Основные идеи этого направления в социально-гуманитарной мысли стали исходным методологическим основанием философии техники. В целом, в рамках классической философии, в силу ее созерцательности и недооценки преобразовательной стороны человеческой деятельности, техника не вычленялась как самостоятельная социальная сила и самостоятельный объект исследования.
Лишь на рубеже 19 и 20 в., когда происходит бурное развитие технических наук, начинается профессиональное изучение теоретических и философских аспектов техники усилиями Э. Каппа и Ф. Бона в Германии, П.К. Энгельмейера в России, Дюркгейма и отчасти А. Бергсона во Франции. В контексте становления неклассической философии постепенно складывается особое направление философской рефлексии – философия техники. Ее появление было подготовлено как социальными изменениями – научной, промышленной, социальной революциями, так и теоретическими достижениями – развитием естествознания, технического и гуманитарного знания, поворотом неклассической философии к проблемам конкретного развития социума и человека.
В ХХ в. исследования в этой области продолжают Ф.Дессауэр, Л. Мэмфорд, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассетт, Г. Сколимовски, Ф. Эллюль и др.
Проблемное поле и структура философии техники интенсивно формировались по мере выявления особенностей развития и функционирования техники и технологий в социально-культурном пространстве. Современные исследователи отмечают концептуальную и методологическую разнородность философских знаний в этой области, что говорит о «молодости» философской традиции исследования техники.
Понятие «философия техники» было предложено немецким философом Х1Х в. Э. Каппом в работе «Основы философии техники» (1877). Такие мыслители, как Э. Капп, П.К. Энгельмейер, Ф. Дессауэр и др., хоть и принадлежали к различным философским традициям, исследовали сущность и различные онтологические проекции техники, в основном, в духе натурализма. Э. Капп выводил возможности техники из развития самой природы и считал машину проекцией органов человека, продолжением природной эволюции. Ф. Дессауэр, философ-неотомист, напротив, считал, что техника – не простое применение законов природы, имеет относительно автономный смысл, поскольку реализует те возможности бытия, которые заложены в природу творцом.
М. Хайдеггер, К. Ясперс, Л. Мэмфорд, Н. Бердяев и др., наряду с разработкой онтологических проблем, акцентировали аксиологическую и антропологическую проблематику, поставив вопрос о связи технического прогресса с судьбой и кризисом современной цивилизации и культуры. К. Ясперс считал, что техника – принципиально новый фактор человеческой истории, она обладает огромными материальными и духовными возможностями, но в условиях технической цивилизации человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может освободиться из-под ее власти, утрачивает личностное начало. Х. Ортега-и-Гассетт связывал с развитием техники появление в 20 в. «массового», усредненного человека-потребителя.
Идеи М.Хайдеггера были очень влиятельными в этом направлении развития философии. В противовес классической натуралистической традиции, он считал, что философия должна рассматривать скрытую от нас сущность техники, которая выявляется им как «понуждение» природы, как свободное использование ее сил и энергий в форме технических средств. Техника – это универсальная ценность. Она вырастает из природного материала, но входит в круг бытия человека и дает человеку возможность познать «истину» о себе, а также проникнуться заботой о ней. Главная опасность для современной культуры – не в самой технике, а в фетишистском отношении к ней, в непонимании ее онтологической сущности.
Предметом систематического философского исследования техника становится лишь в послевоенный период, с развитием НТР – в 1960-1970-е годы. Именно в это время особенно отчетливо выявилась обусловленность развития науки, экономики, экологии, политики, социальной сферы успехами и возможностями техники. Современная философия техники – область философских исследований, направленных на осмысление природы техники и оценку ее воздействий на общество, человека, культуру. В центре внимания философии техники стоят вопросы: что такое техника? какова ее природа и истоки? угрожает ли она будущему человечества? можно ли управлять развитием техники? в чем специфика научно-технического знания? и многие другие.
В целом, в современной философии техники с известной долей условности можно выделить несколько социально-философских программ исследования и оценки техники: техницизм, антитехницизм и синтетические программы.
Техницизм опирается на традиции технологического детерминизма, наиболее ярко выражается в ряде так называемых технократических концепций (индустриализма, постиндустриализма, теории информационного общества), которые некритически оценивают технику и считают, что препятствовать или вмешиваться в технический прогресс нерационально.
Антитехницизм (антропологическое, аксиологическое направление) опирается на идеи философии жизни, экзистенциализма. Антитехницизм отрицает возможность гуманистического влияния техники на человека.
Современный антитехницизм широко представляют феминизм, экологические концепции, идеи представителей социально-критической стратегии в философии. Его крайняя форма — «технофобия»: позиция крайней враждебности по отношению к роли техносферы в социальных отношениях. Современная технологическая цивилизация и культура определяются как враждебные человеку за силовое отношение к природе; за предельную рационализацию жизни и «инструментализацию» мышления и поведения человека; за вытеснение эмоционально-чувственных, игровых элементов культуры и т.д.
Синтетическая программа, представленная творчеством Л. Мэмфорда, Ф.Эллюля, Г.Йонаса, Х. Ленка и др., утверждает необходимость гуманизации и гуманитаризации техники. Техника в этой программе получает более многостороннюю, а, значит, и реалистичную оценку. С одной стороны, она признается одновременно и как детерминанта его развития, и как условие сохранения жизни и поддержания ее на достойном уровне, и как объект человеческого творчества. С другой стороны, формулируется идея о том, что невозможно сделать технику нерепрессивной по отношению к человеку, ибо она – социальное следствие отношения к миру как к объекту потребления. Проект гуманизации, гуманитаризации и социализации техники должен коснуться не внешнего инструментария техники, а самих основ человеческой культуры, потребностей и мировоззрения, ставшего «технологическим».
В современной философии техника осмысливается во взаимосвязи тех аспектов, которые обнаруживаются по мере ее развития. Прежде всего, техника – артефакт (искусственное образование), который создается человеком. Техника как артефакт подчиняется и природным законам, и законам социальной практики, но при этом часто обнаруживает преимущества перед объектами и силами природы. Она полностью соответствует целям человеческой деятельности, прочна, легко обслуживается, экономит ресурсы, контролируется и управляется человеком. Технические системы образуют «техносферу» как мир созданных человеком искусственных систем. Техносфера – это системная многоуровневая искусственно созданная реальность, включающая человека и определяющая и меняющая его образ жизни. Развитие техногенной цивилизации в значительной степени определялось становлением и прогрессом техносферы, использованием ее преобразовательных возможностей.
Техника – это инструмент, который всегда используется (потребляется) как средство, удовлетворяющее человеческие потребности. Инструментальная функция техники заставляет отнести к ней как простые орудия, так и техносферу, включая, например, современные здания или инженерные коммуникации. Возрастание потребностей ведет к росту техносферы, зависимость от которой все более усиливается. Техника, выступая как «посредник» между человеком и природой, «подчиняет» их отношения логике потребления.
Техника — это особая реальность, противоположная природе, искусству, языку, человеку. Техника – результат творчества, реализует культурные интенции человека, его свободу. Вместе с тем такие философы, как Э. Фромм, О. Шпенглер и др., оценивали современную ориентацию на технику и техническое творчество как проявление саморазрушения культуры. Техногенная цивилизация потребовала от человека столь больших изменений в ценностях, образе жизни, человеческой телесности, что поставила под сомнение разумные основания самой цивилизации и жизни.
Техника – одна из важнейших объективных предпосылок человеческой деятельности. Преобразовательный характер техники можно определить как ее философскую и историческую суть, ее культурное призвание. Техника выступает посредником между человеком и природой и в этом значении она преобразует предметную среду человеческой деятельности. Эволюция техники от ручных орудий к ремесленно-мануфактурному производству, машинной технике, автоматизированным и компьютеризированным системам отражает процесс все более глубокого освоения природы. При этом меняется и характер труда, и структура производства.
Развитие техники как элемента производительных сил общества включает несколько качественных переходов. Неолитическая революция содействовала превращению мускульной силы в орудия труда через преобразование вещества (сырья); промышленная революция 18 века явилась переходом к крупному машинному производству за счет овладения энергией; современная научно-технической революции НТР – это начало овладения и использования информационных процессов.
Содержание НТР – интеграция науки и техники при опережающем развитии науки по отношению к технике и технологии. Этот процесс превратил науку в непосредственную производительную силу общества и стал ведущим фактором экономического и социального прогресса для ряда стран.
Научно-технический прогресс развертывается в контексте генезиса новых элементов техносферы, характерных и для ХХ, и для ХХI века. Регион науки — это одна или несколько административно-территориальных единиц, в экономике которых главную роль играют научно-производственные комплексы, включающие как исследовательские центры, разрабатывающие новые технологии, так и производства, основанные на применении этих новых технологий и расположенные на одной территории. Пример – Силиконовая долина в США, Коридор М 4 в Великобритании, р-н Цукубы в Японии и т.д. Основными элементами региона науки являются технополисы и научные парки разных типов.
Технополис – это город или несколько сливающихся небольших городков, в экономике которых ведущую роль играют исследовательские центры новых технологий и использующие эти технологии предприятия. Впервые, стихийно, процесс создания технополисов начался в США, в Японии он стал основой научно-технической политики. Здесь в 70-е годы была разработана “стратегия технополисов” – стратегическая линия развития, в основе которой лежит государственно-организованный процесс создания своеобразных “центров роста”, научно-технологических комплексов, способных воспринимать основные открытия, превращать их в научно-технические разработки прикладного характера и обеспечивать конкурентоспособное производство.
В современной литературе по философии техники существует несколько основных подходов к решению проблемы изменения соотношения науки и техники.
Линейная модель рассмотрения техники в качестве простого приложения науки и даже как прикладной науки долгое время была одной из наиболее распространенных, которая, правда, подверглась серьезной критике как слишком упрощенная. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой лишь применение знания, вводит в заблуждение, поскольку научные и технические цели часто преследуются одновременно или в различное время одними и теми же людьми или институтами, пользующимися одними и теми же методами и средствами. Наука и техника составляют различные сообщества, каждое со своими целями и системами ценностей.
Процессы развития науки и техники часто рассматриваются как автономные, независимые друг от друга, но скоординированные, и тогда провозглашается, что наука и техника используют друг друга инструментально на определенных стадиях своего развития, поскольку технический прогресс руководствуется прежде всего эмпирическим знанием, полученным в процессе его собственного развития, а не теоретическим знанием, привнесенным в него из науки. В таком случае при исследовании технического прогресса следует исходить не из анализа роста знания, а из исследования этапов решения технической проблемы; если задача науки состоит в увеличении нашего знания с помощью изобретения все лучших теорий, то техника преследует цель создания новых артефактов, поэтому их цели и средства различны, а прогресс техники нельзя рассматривать в качестве придатка научных открытий. Такая точка зрения действительно является односторонней, но не менее односторонним выступает и постулирование лишь эмпирического характера технического знания, поскольку современная техника немыслима без глубоких теоретических исследований, которые проводятся сегодня не только в естественных, но и в технических науках.
В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство, или — более широко — практическое использование. Внутренний инновационный процесс в каждой из этих сфер происходит по эволюционной схеме, но в технике речь идет не об изменяющейся популяции теорий или понятий, а — инструкциях, проектах, практических методах, приемах изготовления и т.д. Новая идея в технике часто ведет, как и в науке, к появлению совершенно новой технической дисциплины, однако, если критерии отбора успешных вариантов в науке являются главным образом внутренними профессиональными критериями, в технике они зачастую будут внешними. Для их оценки важны не только собственно технические критерии, например эффективность или простота изготовления, но и оригинальность, конструктивность и отсутствие негативных последствий. Кроме того, важную роль в скорости нововведений в технике играют социально-экономические факторы. Таким образом, в данном случае философы науки пытаются перенести модели динамики науки на объяснение развития техники, однако для этого требуется специальное обоснование.
Согласно другой точке зрения, научное исследование развивается, ориентируясь на разработку технических аппаратов и инструментов, а наука представляет собой ряд попыток исследовать и систематизировать способ их функционирования. Прогресс науки в значительной степени зависел от изобретения научных инструментов, причем многие технические изобретения были сделаны до возникновения экспериментального естествознания. И хотя, без сомнения, прогресс техники ускоряется наукой, наука также пользуется инструментальной техникой. Это, однако, не значит, что развитие науки определяется развитием техники, и к современной науке скорее применимо противоположное утверждение.
Существует точка зрения, которая основывается именно на этом утверждении. В соответствии с ней техника науки — измерение и эксперимент — во все времена обгоняет технику повседневной жизни.
Наиболее реалистической и исторически обоснованной является точка зрения, согласно которой до конца XIX в. не было регулярного применения научных знаний в технической практике, характерного в настоящее время для технических наук. Именно в течение XIX в. формируется научная техника в результате трансформации техники наукой и технизации науки. Большую часть своей истории техника была мало связана с наукой, технические устройства делались часто без понимания того, почему они работают именно так. В то же время естествознание до XIX столетия решало в основном собственные задачи, хотя зачастую отталкивалось от техники. Лишь в XX в. наука становится главным источником разработки новых видов техники и технологии, прежде всего благодаря развитию технических наук.
№43. Возможности и перспективы междисциплинарной методологии. Роль философии в становлении современных междисциплинарных исследований (Р.4: 1.3, 3.2)
И. Валлерстайн («Конец знакомого мира: Социология ХХI века»): Раскол м/у философией (обществознанием) и естествознанием (наукой) оставался неведом миру до сер.18 в. →проблемы: философия (гуманит.науки) должна была заниматься поиском блага (и совершенства), а наука настаивала на своей монополии на поиск истины. С одн.ст., теория неравновесных с-м подчеркивает значимость стрелы времени, что всегда было присуще обществоведению. Исследователи таких с-м обращают внимание на их сложность и указывают, что соц.с-мы являются самыми сложными из нам известных. С др.ст., культурологи сосредоточиваются на соц.контексте, в к-ром создаются и воспринимаются все тексты и коммуникативные связи.
П.В. Копнин («Диалектика. Логика. Наука»): Феномен единства научного знания. Дифференциация (теперь наука разбилась на множество действительных теоретических с-м) и интеграция (заимствование методов и языка) знания. Такой вид интеграции играет огромную роль в ходе развития современного науч.знания. Кибернетика (особенно ее теория информации). Путем перенесения методов и языка с одной науки на другую решить некоторые проблемы, к-рые в данной науке без них не решались. Этот перенос способствует развитию самих этих методов и языков. Сближаются м/у собой такие далекие области, как математика и лингвистика. . Задача философии – служить цементирующим началом в единстве науч.знания. Философия является знанием о самом знании, поскольку дает метод и язык, присущие человеч.знанию вообще (выступает метанаукой).
А.П. Назаретян («Универсальная (Большая) история – учебный курс и поле междисциплинарного сотрудничества»): Концепция всемирной истории изначально носила европоцентричный хар-р. И в нач. 21 в. правомерность всемирно-исторического взгляда, особенно в его эволюционном истолковании, принимается не всеми. В І пол.20 в. было установлено глубокое взаимовлияние геологических, биотических и соц.процессов; в рез-те оформилось новое направление междисциплинарных иссл-ий эволюции – глобальная история. Это ист-я Земли, рассматриваемая как последовательное образование, развитие и взаимодействие планетарных сфер, в процессе к-рых биота, а затем общ-во становились ведущими агентами преобразований. Основоположники глобальной ист-и: биохимик Вернадский, антрополог Тейяр де Шарден, философ Леруа, доказавшие, что ист-я человечества представляет собой фазу эволюции земного шара, к-рая завершается созданием ноосферы. Концепция Универсальной (Большой) истории как цельной картины эволюционных процессов от Большого Взрыва до совр.общ-ва оформилась в 1980-90-х г. Предпосылки: релятивистские модели эволюционной космологии получили косвенные подтверждения и широкое признание; идея историзма глубоко проникла в физику и химию; был выявлен ряд механизмов, посредством к-рых открытые физические с-мы способны спонтанно удаляться от равновесия с внешней средой и, используя ее ресурсы, стабилизировать неравновесное состояние. !!В итоге обнаружилось, что соц. (в т.ч. духовная), биологич., геологич., космофизич. истории представляют собой стадии единого эволюционного процесса, пронизанного сквозными векторами, или мегатенденциями. Применение синергетической модели в культурной антропологии позволило включить в Универсально-ист. контекст генезис и эволюцию духовной культуры, а также опосредованные антропогенными кризисами. Биологич. и соц. «прогресс» видится не как цель, но как средство сохранения неравновесной с-мы в фазах неустойчивости, и в целом – как цепь успешных адаптаций к последствиям собственной активности (на фоне преобладающих разрушительных эффектов неустойчивости). Универсальная история – общенаучное направление, нуждающееся в философском осмыслении.
В.И. Вернадский (Мысли о современном значении по истории знаний): В науках физико-химических и в науках о человеке, исторических одновременно идет исключительный по силе и размаху перелом тв-ва. Поворот в ист-и мысли коренится в прошлом.
Э.Г. Юдин («Системный подход и принцип деятельности»): Системный подход. Биология, психология, общая теория знаковых с-м, кибернетика, совр.техника, организация и управление им. Системные идеи. 1) параметрическое описание (св-в, признаков, отн-ий) объекта; 2) морфологическое описание; 3) функциональное описание.
И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин («Этика науки. Проблемы и дискуссии»): !Одно из непременных условий для конкретного, основательного изучения проблем этики науки – выявление и рассмотрение эмпирического материала, представляемого развитием науки. Этика науки во многом схожа с методологией науки.
Э. Агацци («Моральное измерение науки и техники»): Наука не контролирует себя автоматически, даже когда она способна предоставить инструменты такого контроля. Для решения многих проблем мы должны мыслить в социальных категориях, чтобы в нашем сознании общ-во, включая будущие поколения, занимало центральное место.
А.А. Гусейнов: Правильно мыслить и достойно жить учит не только философия. !!Философия устанавливает связь м/у тем и другим. Она показывает, как мысль связана со смыслом, переходит в смысл и сама зависит от него. Может ли практическая жизнедеятельность в разуме и ч/з разум обрести полноту человеч.смысла – вот вопрос, к-рый лежит в основе философии. Философия в этом смысле есть своего рода утопия культуры. Возможные миры философии конструируются в этической перспективе.
В. Фурс («Социальная философия в непопулярном изложении»): Нетривиально понимаемое выражение «соц.философия» обозначает не региональную подс-му, а специфически мотивированную «полную» философию, включающую также и «онтологическую», «эпистемологическую» и др. проблематику. Различие в мотивации, а не в предметах. !!Анализ соц.-филос.опыта в его особенностях позволяет пролить свет на то, что вообще представляет собой актуальное философствование.
Э. Гидденс («Устроение общества: Очерк теории структурации»): О необходимости философии как методологии обществознания.
«Социальная теория» подразумевает анализ широко распространенных филос.проблем, но не является философией в полном смысле слова. . В отрыве от философии общественные науки практически утрачивают всякий смысл. Задача социологической теории – объяснение осн.св-в человеч.поведения и субъекта деят-сти (эмпирич.), она уделяет внимание освещению конкретных, реально происходящих в соц.жизни процессов. Проведение социологического иссл-я может пролить свет на филос.разногласия, и наоборот.
В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов («Общефилософский смысл социальной философии»): Признает доминирующую роль в с-ме филос. знания.
Соц.-философская доминанта выходит в к.20 в. на І план. Вопросы о мире и человеке – философские константы. Человек, люди, динамика их взаимоотношений. Отказ от философской методологии, разрыв социального и гуманитарного познания, трактовка социальности как квазиприродной, внеиндивидуальной формы, жесткое предметное размежевание дисциплин на основе стихийного разделения труда и взаимоисключающей дополнительности – все это в сер.20 в. обнаружило свою бесперспективность. !!Росло число попыток соц.-филос.обоснования как отдельных соц.-гуманитарных дисциплин, так и всего комплекса обществознания, философии и культуры. Переосмысление оснований практической и духовно-теоретической деят-сти людей шло не столько из лагеря философии, сколько из свободных зон, где оказывался насущно необходимым и возможным конкретный контакт методологии соц.-гуманитарных дисциплин и проблематики философии. !!Особую роль в этой работе сыграли не т.н. «чистые» философы, а исследователи, вынужденные решать философско-методологич. вопросы на материале отдельных соц. и естественных наук. !Проблема включенности специализированного знания в различные с-мы соц.взаимодействий проясняет и значение философии как эл-та воспроизводства человеч.опыта, определяя задачи собственно философской методологической и мировоззренческой работы, философия сталкивается с необходимостью совместить предметно-методологические ориентации отдельных соц.-гуманитарных дисциплин со схемами повседневного опыта, в к-рых люди осваивают проблемность своего бытия. Возможность интеграции. . Соц.философия определила общефилософское значение субъект-субъектной схемы и она же вынуждена раздвигать рамки этого представления.
М.К. Мамардашвили («Анализ сознания в работах Маркса»): МКМ дает точную хар-ку значения интеллектуального наследия Маркса для иссл-я развития общественного сознания вообще и соц.знания в частности.
Заслуга Маркса состоит в том, что он сумел открыть для науки такую точку зрения (исследовал систему, саморазвивающееся органическое целое), сумел преодолеть скрытый антропологизм предшествующей политэкономии, к-рый она полагала в своих основаниях в виде абстрактного, антиисторического допущения у человека некоторых натуральных и далее не анализируемых потребностей, расчетов, интересов и т.д.
Существующее у субъектов сознание может в принципе изучаться совершенно объективно, по его «предметностям», по значащим для него объективациям, рассматриваемым в качестве порожденных саморазвитием и дифференциацией с-мы соц.деят-сти целого. Сознание – это лишь одна из метаморфоз процессов объемного, многомерного целого, лишь надводная часть айсберга. И рассматриваться оно должно вместе со своими скрытыми частями, в зависимости от них.
Из схем Марксова анализа сознания вытекают эл-ты целого ряда теорий: 1) теоретической модели соц.обусловленности сознания; 2) теории фетишизма и символики социального в сознании; 3) теории идеологии.
. В.С. Степин («Теоретическое знание»): . Задача выработки категориальных стр-р, обеспечивающих выход за рамки традиционных способов понимания и осмысления объектов, во многом решается благодаря философскому познанию. Философия способна генерировать матрицы, необходимые для науч.иссл-я, до того, как последнее начинает осваивать соответствующие типы объектов. Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и соц.наук своеобразную подготовительную программу их будущего понятийного аппарата. Применение развитых в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содерж-я. Но для фиксации этого содерж-я опять-таки нужна философская рефлексия над наукой, выступающая как особый аспект философского постижения действительности, в ходе к-го развивается категориальный аппарат философии. Прогностические функции философии. Идея атомистики, представление о саморазвивающихся объектах…
Н.Л. Луман («Общество как социальная система»): Социологическая мысль 20 в. упустила из виду экологические проблемы современности в силу того, что она рассматривала общество как закрытую систему, отдавая проблемы взаимосвязи общества с окруж. средой на рассмотрение естественнонаучных дисциплин.
!!Операционно замкнутые с-мы способны ориентироваться лишь внутри себя и лишь на внутренние проблемы. Напротив, необычным и требующим объяснения является тот масштаб, с к-рым именно эта проблема занимает коммуникацию в нынешней с-ме общества.
Т. Адорно («О технике и гуманизме»): Если осн.целью развитя общ-ва является саморазвитие и самосовершенствование каждого его индивида, если это развитие считается не только с целями и задачами ныне живущих на Земле поколений рода человеческого, но и с интересами будущих поколений, то техника из угрозы самому сущ-ю человечества превратится в средство для осущ-я основных гуманистических ценностей.
Не существует технических задач, к-рые не касались бы общ-ва. Ваши задачи приходят к вам в виде заказа от общ-ва. Общ-во и техника сильно переплелись. То, что техника и общ-во одновременно и совпадают и будто отделены пропастью друг от друга, явл. Свидетельством иррационального, беспланового, анархичного сост-я общ-ва. Ответственность техников.
Э.В. Ильенков («Об идолах и идеалах»): До тех самых пор наиболее выгодным и эффективным способом «исп-я» Человека в процессе Машинного Производства останется его исп-е в виде максимально узкого профессионала, в виде пожизненного лакея или в виде пожизненного математика, в виде чиновника узкоспециализированного ведомства или в виде логика…
Дата добавления: 2015-04-23 ; Просмотров: 1946 ; Нарушение авторских прав? ;
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
- http://studopedia.su/15_56763_filosofiya-tehniki.html