Современная россия с точки зрения политики

В конце 1990 г. российская внешняя политика потерпела ряд неудач, ослабивших позиции страны. Кризис в экономике и разложение государственной власти привели к падению международного престижа России. Это стало причиной разрастания блока НАТО, бомбардировок Югославии, агрессии США против Ирака.

В сложной обстановке, когда постоянно меняется баланс сил, у России остались благоприятные условия для развития. На страну не оказывалось внешнеполитическое давление и не было признаков подготовки внешней агрессии, имелись перспективы внутреннего развития, возможности интеграции в мировую экономику. Темпы развития страны будут зависеть от того, смогут ли политики и экономисты своевременно отвечать на изменения, происходящие в мире, адаптироваться и интегрироваться в него.

В течение длительного периода СССР являлся мощнейшим государством. Российская Федерация значительно уступает бывшему Союзу в масштабах и уже не является супердержавой. Однако она сохранит статус второй в мире ядерной державы, ее экономика набирает силу, общество страны имеет высокий интеллектуальный потенциал.

Россия — крупнейшее в мире государство по природным ресурсам и территории, уникальность ее географического положения заключается в том, что она расположена стратегически выгодно и является мостом между Европой и Азией.

Традиционные связи (существенное влияние России в ряде стран и регионов) будут способствовать успеху становления экономики и политического значения государства.

Немаловажна и политическая воля современного российского правительства, которое отвергло все попытки сделать Россию ведомой страной. Держава сумела сохранить себя в качестве самостоятельной, политической и экономической величины в современном мире. Этому способствовала правильно выбранная ориентация и активная дипломатическая деятельность руководства.

События 11 сентября 2002 г. отчетливо показали способность руководства страны к быстрому маневру и переориентации внешней политики, а также подтолкнули Россию и США к партнерству и сотрудничеству на полях совпадающих интересов. Это привело к доверительности в отношениях. Однако это не означает, что Россия будет вести политику, полностью идентичную действиям США. У РФ есть традиционные приоритеты, экономические интересы и давние отношения с рядом стран.

В 2000 г. была принята новая концепция внешней политики РФ, где приоритетом внешнеполитического курса объявлена защита интересов личности, общества и государства. Для обеспечения этой программы были определены основные цели:

• обеспечение безопасности страны;
• сохранение и укрепление суверенитета и территориальной целостности;
• завоевание авторитета в мировом обществе, что в наибольшей мере отвечает интересам России как великой державы и одного из влиятельных центров современного мира;
• воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильности, справедливого и демократичного миропорядка на принципах равноправных отношений между государствами;
• создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъема ее экономики;
• повышение уровня жизни населения;
• проведение демократических преобразований;
• укрепление основ конституционного строя;
• соблюдение прав и свобод человека.

Последовательность внешней политики создает благоприятные условия для повышения международного престижа России и дальнейшего социально-экономического и культурного развития страны.

Российская внешняя политика способна сделать немало полезного для мира, и в этом стремлении нет места имперским амбициям.

Несмотря на нынешние серьезные экономические и социальные трудности, Россия, несомненно, сохранится в качестве одного из центров многополярного мира.

Российская внешняя политика переживает сегодня достаточно сложный этап, когда необходим пересмотр (в определенной степени даже радикальный) тех концепций, которыми страна руководствовалась до сегодняшнего дня.

Основные причины такого пересмотра определяются следующими ключевыми факторами:

• — расширение ЕС произошло без реализации политических и экономических возможностей для России;
• — «новая Европа 25» сводит практически на нет возможности эффективного использования двусторонних отношений как каналов давления;
• — ЕС имеет согласованную линию поведения и общие правила игры в отношении России, тогда как мы еще не готовы в полной мере признать Брюссель в качестве главного партнера для диалога;
• — расширение НАТО не представляет военной угрозы России, но ломает старую концепцию безопасности, прежде всего с той точки зрения, что этот процесс Россия могла бы затормозить или изменить;
• — новая волна расширения НАТО в 2006-2010 гг. — это расширение уже прямо за счет постсоветского пространства (Украина, Грузия и т.д.); — расширение НАТО в прежнем формате значительно опережает процесс внутренней трансформации альянса;
• — начинается этап его глобализации (Афганистан) и влияние России на эти процессы минимально (действующие соглашения с НАТО хороши как форма доверия, но не сотрудничества);
• — интерес США к России носит сугубо прикладной характер (пример ситуации с Ираком) и вопрос о стратегическом партнерстве фактически снят с повестки дня;
• — СНГ как реальная организация перестает существовать, новые формы (единое экономическое пространство) вряд ли будут эффективны;
• — кризис в отношениях с Украиной наносит удар по всем прежним концепциям сотрудничества и объединения;
• — Китай становится все более эффективным государством экономически и ключевым геополитическим игроком, для которого роль России также через несколько лет изменится (в сторону минимизации);
• — ООН не сумела преодолеть кризис последних лет и в этом есть серьезная вина и России [7, 24].

И все же Россия пока остается в «первой лиге» мировых держав («высшая лига» — США и Китай), что до сих пор, определяется наличием ядерного оружия, места в Совете Безопасности ООН и геополитическим положением. Главная задача — не скатиться ниже. У России остается несколько участков, на которых она может продолжать быть достаточно сильным игроком (Закавказье (через поддержку Армении), Средняя Азия (через Казахстан и стабилизацию отношений с Узбекистаном), Северная Корея, Иран, Киотский протокол), но в целом нужда в России с каждым годом становится меньше (как пример — ближневосточный процесс).

Мы вынуждены «встраиваться» в большинство инициатив, так как для собственной политики, которую будут уважать другие, сил становится все меньше. Это не трагедия, а объективная реальность, на основе которой нужно думать о практических шагах и определять свой «потолок». С точки зрения состояния нашей экономики — при всех успехах последнего времени мы — в «четвертой» лиге.

Проблема состоит в том, что внешняя политика сегодня максимально персонифицирована («государство — это я») и в силу этого любые оценки более низкого уровня просто не воспринимаются зарубежными партнерами как что — либо серьезное.

Роль законодательной власти в сфере внешней политики все больше сводится к роли «лающей собаки», на которую просто не обращают внимания. Собственно внешняя политика во многих случаях заменяется на схему саммитов, между которыми не работают нормальные рабочие механизмы (как пример — отношения с ЕС в последние два года).

Что может быть нашими приоритетами?

• — провести «мирную реконструкцию» оставшегося постсоветского пространства;
• — обеспечить стабильность интеграционного процесса в отношении ЕС;
• — минимизировать военно-политические последствия расширения НАТО (новые члены альянса должны остаться друзьями России хотя бы в минимально степени);
• — продолжать встраивать российскую экономику в мировую;
• — не потерять влияния в рамках ООН при ее трансформации;
• — изменить мнение внешнего мира о России [6,58].

Таким образом, выбор средств невелик, так как ради России никто правила игры менять не будет (ЕС как наглядный пример). Главное средство — политическое и психологическое присутствие там, где еще можно. Плюс к этому — окончательно отказаться от всяких концепций по построению несбыточных альянсов, а извлекать максимальную выгоду из имеющихся двух- и многосторонних контактов.

Политика и власть в современной России.

Политический режим В.Путина

Новый политический режим, связанный с именем нового президента, стал формироваться после президентских выборов 2000 г. Но еще до выборов стал проявляться политический стиль нового лидера, который в значительной степени определил методы и способы осуществления власти. Как пишет В.Согрин, «Путин с момента вступления в президентскую должность… и своим внешним видом, и своим поведением демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма. Авторитаризм проявлялся в демонстрации политической воли и определяющей роли нового лидера в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь значимых государственных решений, просвещенный же характер авторитаризма усматривался в желании соединить вождизм и государственничество с либерализмом, твердом неприятии реставрационных идей».В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В.Путиным был избран принцип «социального контракта» — консолидации государства, бизнеса и общества, который позволял ему, с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, — от постулатов либеральной идеологии. Таким общественным компромиссом явилась реформа государственных символов. Как прагматичный политик, В.Путин демонстрирует готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая оппозиционные. Принцип равноудаленности он использует также в экономической и в конфессиональной сферах.

Подтверждая приверженность демократической направленности преобразований, В.Путин в то же самое время демонстрировал решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.

Экономическая программа В.Путина – сделать Россию совместимой с мировым хозяйством, создать общепринятую в мире экономическую среду, обеспечив при этом приток необходимых внутренних и внешних инвестиций. Характеризуя механизм осуществления современной власти в различных сферах, А.Яковлев констатировал: «экономика либеральная, политика авторитарная».В ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент России акцентирует внимание на создании условий для высокого уровня жизни в стране, «жизни безопасной, свободной и комфортной», которая возможна только при зрелой демократии и развитом гражданском обществе. Стремление соответствовать «гуманистическим ценностям, широким возможностям личного и коллективного успеха, выстраданным стандартам цивилизации» является, с точки зрения президента, приоритетной задачей России, как страны европейской цивилизации.

Однако, ряд политологов отмечают несоответствие между официально заявляемыми целями политических преобразований и реальной политической практикой. Так, М.Урнов заявляет о расхождении «между декларируемыми намерениями создать систему устойчивой представительной демократии и постепенным свертыванием на практике начавших было формироваться важнейших элементов представительной демократии – ростков публичной политической конкуренции, осуществляемой по прозрачным и стабильным правилам».Л.Шевцова считает, что произошел переход от выборного самодер­жавия при Б.Ельцине к бюрократически-авторитарному режиму, сформированному В.Путиным. Известный отечественный политолог называет бюрократически-авторитарным правление, при котором власть сосредоточе­на в руках лидера и осуществляется при опо­ре на бюрократию и силовые структуры. Не­редко подобные режимы включают в себя и либералов-технократов, которые придают им импульс развития. Но эти режимы неста­бильны и рано или поздно встают перед ди­леммой: либо двигаться в сторону демокра­тии, либо жесткой диктатуры. С формированием бюрократически-авторитарного режима, полагает Л.Шевцова, «пространство для укрепления демократического вектора в России катастрофически сжалось. Есть основания опасаться, что в случае эко­номического и социального кризиса во­зобладает именно национал-популистский рецепт решения российских про­блем».Неверие в торжество демократии высказывает и В.Ачкасов: «Постепенно демократия превращается в России в конвенциональную ценность, олицетворяющую «все то хорошее», что есть «у них» на Западе, и вряд ли возможно у нас…».

Некоторыми политологами стал использоваться термин «управляемая демократия» для характеристики современного политического режима. Данный термин — это косвенный индикатор происходящего. Между тем, существуют и прямые признаки отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики. Так, практически консенсусно российским политологическим сообществом признаются в качестве таковых следующие признаки:

— резкое ослабление политического влияния региональных элит и боль­шого бизнеса;

— установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны;

— постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней;

— фактическая ликвидация системы разделения властей;

— формирование непубличного стиля политического поведения.

Важной вехой в формировании современного политического режима стали парламентские выборы 2003 г., в результате которых, по выражению А.Яковлева, «исчезла альтернативность, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократия без оппозиции не бывает».

Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов также трудно назвать демократической мерой.

«…Усилив свой контроль над государством, — констатирует Л.Шевцова, — Путин и только он будет от­ветствен за Россию. Он уже никого не сможет обвинить в своих неудачах. Между тем, чем выше ответственность, тем сильнее угроза утратить доверие и поддержку общества в случае провалов и ошибок. Попытавшись переложить от­ветственность на правительство и парла­мент, лидер будет лишь подрывать соб­ственный режим, коль скоро все инсти­туты являются откровенным продолже­нием исполнительной власти».

Своеобразие политического режима действующего президента позволило ряду исследователей охарактеризовать его «путинским». А В.Никонов ввел термин «путинизм», под которым он понимает нынешний российский режим и идеологию президента.Некоторые исследователи считают, что действия президента обусловлены потребностями и ожиданиями общества. Так, Е.Шестопал утверждает, что «сегодня власть делает то, чего хочет общество». Общество же не готово к политической демократии, так как, утверждает В.Пастухов, «сначала в народе воспитывается ответственность и привычка жить по закону, и только потом государство переводится на рельсы политической свободы, а не наоборот».

Устойчивость и стабильность режима во многом зависят от эффективности государственного управления. Инициируя проведение административной реформы, правящий режим пытается сформировать системные очертания механизма принятия решений за счет изменения характера и стиля деятельности административных структур. Однако, как отмечает А.Соловьев, особую настороженность вызывает тот факт, что большинство действий режима нацелено на усечение прав населения, резкое повышение контроля над его политической активностью и, тем самым, на вытеснение с политического рынка всех сколько-нибудь значимых форм политического протеста. Стремление режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.Поскольку складывающаяся на наших глазах система управления несовместима с демократической формой организации политической власти, и в обществе, и в системе управления возникают и углубляются разнообразные разломы и противоречия, создаются узлы напряжения. В итоге режим «управляемой демократии» начинает трансформироваться в чисто «административный», что чревато тяжелыми последствиями для самой власти. Выход из сложившейся ситуации А.Соловьев видит не в активизации задавленного административным гнетом гражданского общества, а в плюрализации элит, структурном и социальном «разжижении» корпорации властвующих и управляющих, т.к. повышенная сплоченность правящих кругов – самое страшное для общества.

В предвыборной борьбе 2003 г. именно на борьбе с бюрократией акцентировали внимание правые, но народ им не поверил – с российской бюрократией пока еще никто не смог справиться. Поэтому граждане России проголосовали за тех самых административных работников, которые и должны в соответствии со своими обязанностями обеспечить ускоренное продвижение реформ. Именно эту партию поддерживает президент, а с именем президента народ связывает наступившую стабильность и улучшение жизни. Именно он сможет справиться с бюрократией, заставит двигаться заржавевший механизм государственного управления, сможет перераспределить богатства страны в пользу народа, а не отдельных олигархов. И народ прав, потому что в соответствии с Конституцией России именно президент обладает наибольшим объемом властных полномочий, достаточным для приведения в порядок государственного хозяйства.В противовес пессимистичным прогнозам ряда политологов в отношении демократического развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального смысла слова «демократия» всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и о доверии к его политике со стороны граждан.

«Сочетание либеральной экономики, жесткой власти, открытой, независимой внешней политики характерно для консерватизма в его голлистской разновидности», — считает В.Никонов. Именно на этих столпах строил свою политику президент Франции Шарль де Голль, которая принесла ощутимые для страны результаты. Именно такой политике придерживается российский президент Владимир Путин. С одним лишь отличием: у России и Франции различный демократический опыт, несопоставимый как по временному интервалу, так и по качественным параметрам.

Недемократические тенденции в политическом режиме современной России

Обеспокоенность значительной части политологического сообщества авторитарными тенденциями в формировании политического режима в современной России вполне очевидна. Некоторые из этих тенденций субъективны, а некоторые кроются в российском политическом менталитете и в недавней советской политической практике.

В современной России еще сохранились некоторые тоталитарные традиции, имеющие свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превраще­ния всей массы населения в наемных рабочих государства и то­тальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэкс­плуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

Сложность реформирования тоталитарной организации в Рос­сии заключается в том, что для ее осуществления необходимо значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы, для чего нужны обширные капиталовло­жения. В то же время для повышения эффективности экономики также необходимы значительные дополнительные инвестиции. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одно­временно повысить оплату труда всей массе наемных работников без больших иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система мобилизации наемного персонала, который должен ра­ботать лучше, чем при социализме, за значительно меньше доре­форменной оплату труда.Неустойчивость сложившейся ситуа­ции затрудняет процессы демократизации России и создает условия для усиле­ния в стране авторитаризма.Авторитар­ность заложена в традициях российского общества. В современ­ных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и на­правленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В резуль­тате реформ образовался в стране огромный разрыв между бога­тыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «средне­го класса» ведет к росту авторитарных настроений. По данным правительства в 2004 г. разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в России составляла 14,1 раза, в 2005 г. – 14,8 раза. То есть наблюдается не сокращение, а увеличение разрыва, который становится опасным. В развитых государствах разрыв составляет 4-7 раз. Исследователи считают, что при разнице в доходах в 7 раз в социально-экономической сфере начинают происходить позитивные качественные изменения, свидетельствующие о необратимости перемен.

Проблема демократии не особенно актуальна в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не знают, что делать со свободой, которую им обещают правые партии. Еще Г.П.Федотов, говоря о выборе России в октябре 1917 года, отмечал, что русский народ предпочел свободе государственную мощь. «Сознательно или бессознательно он сделал свой выбор между национальным могуществом и свободой. Поэтому он несет ответственность за свою судьбу».Свобода, не подкрепленная материальной составляющей, которую должно обеспечить социальное государство, является обузой для человека. Для того, чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможности, решать жизненные проблемы. Для этого необходима психологическая готовность личности, а также помощь со стороны государства, которое с помощью правовых норм должно обеспечить реализацию свободы гражданина в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах. Соответствующим образом должны работать политические институты и бюрократия, которая в российских условиях является главным препятствием на пути становления демократических свобод.

Чувство неудовлетворенности в обществе объясняется не только неадекватным решением проблемы социальной справедливости, но и унижением чувства национального достоинства россиян, оскорбленного чувства патриотизма, которое всегда составляло фундамент духовной жизни России.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону испол­нительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены.Усилению авторитарных тенденций способствуют так же такие факторы, как:

— перманентный рост преступности;

— этнорегиональные и конфессиональные конфликты;

— нестабильность ситуации внутри правящих элит;

— военные действия в Чечне.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требую­щие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.

Озабоченность по поводу российского авторитаризма А.Яковлев высказал следующим образом: «В силу многолетних традиций авторитарность в нашей стране перенасыщена психологией нетерпимости и догматизмом, не приемлющими перемен. Отсюда и тоска по Ленину, Сталину, Андропову, и возврат старого гимна, и новая цензура, и активность льстецов, и предложение восстановить памятник Дзержинскому, и обманчивые надежды на военных, способных, якобы, «навести порядок». Видимо у новой правящей элиты явно не хватает времени заглянуть в реальную историю страны».

Демократические тенденции в политическом режиме современной России

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты де­мократии: строятся основы правовой государственности и созда­ются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует систе­ма разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации. В последние годы приняты законы, которые способствуют повышению значимости политических партий в политической жизни страны: выборы в Государственную Думу теперь проходят только по пропорциональной системе, а в законодательные органы субъектов федерации – по смешанной, причем не менее половины депутатов избираются по спискам политических партий; политическим партиям, победившим на выборах в региональный парламент, предоставляется право предлагать президенту кандидатуру для выдвижения на пост главы администрации субъекта федерации; с 2006 г. начала работать Общественная палата, одной из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества.Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформы административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы местного самоуправления, реформы здравоохранения и образования. Ввиду неэффективности российской власти растет чис­ло сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую сис­тему путем перераспределения полномочий в пользу Госу­дарственной Думы, правительства и премьера. Независи­мо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права фор­мирования правительства и контроля за его деятельностью.В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправле­ния перспективы демократической трансформации автори­тарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов — от наличия в самой правящей элите влиятель­ных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирую­щееся «транснациональное гражданское общество». Инициированные в 2006 г. Президентом России национальные проекты в области образования, здравоохранения, развития агропромышленного комплекса и строительства доступного жилья призваны стабилизировать общественно-политическую ситуацию и оказать помощь гражданам в получении жизненно важных услуг.Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

Следует также отметить, что здоровый государственный кон­серватизм, помноженный на гражданский консенсус, — это те ценности, приоритет которых для современной России безусло­вен в плане демократизации ее политического режима.Для России является актуальным предупреждение, прозвучавшее от аргентинского политолога Гильермо О`Доннелла, относительно гибели демократии. Исследователь выделяет два вида такой гибели: внезапная и медленная. Внезапная смерть происходит вследствие гражданской войны, государственного переворота или какого-либо еще заметного события, которое сразу же привлекает внимание и указывает на точную дату гибели демократии. Но враги демократии действуют и более тонкими и безопасными методами, позволяющими покончить с ней медленно. Постепенно и незаметно происходит эрозия демократических свобод, гарантий и процессов. При этом нельзя указать точную дату, когда демократию следует объявить усопшей. Можно лишь заметить задним числом период постепенного удушения, когда при каждом затягивании петли демократические деятели как внутри страны, так и за рубежом раз за разом упускали шанс дать отпор, поскольку каждый шаг сам по себе не казался достаточно серьезным для полной мобилизации сил. Медленная смерть коварна: насилие и репрессии, сопровождающие ее, могут быть столь же крупными, как и в случае внезапной смерти, но при этом умирающая демократия способна прикрыться претензиями на сохраняющуюся внутреннюю и международную легитимность, из-за чего оказывается затруднительным предпринять соответствующие и своевременные внутренние и международные меры. Основные понятия: авторитаризм, бюрократически-авторитарный режим, гибридный режим, демократия, институционализация, клиентарное общество, методы осуществления власти, политическая система, политический режим, принцип «социального контракта», просвещенный авторитаризм, режимная система, «путинский» политический режим, «режимно-государственная» политическая система, «управляемая демократия».

Путь к высшей ясности

• Статьи » Политика » Современная Россия с точки зрения кастовой модели

Современная Россия с точки зрения кастовой модели

В статье «О кастовости в современном обществе» я писал о системе индийских каст, точнее варн, в приложении к нашим дням.

Сегодня очень активно обсуждаются внутриполитические процессы в России, и мне хочется сказать несколько слов о том, как они соотносятся с кастовой моделью.

Для того, чтобы было понятнее, желательно было бы предварительно ознакомиться с упомянутой статьей, но там, кто уже в курсе, напомню: касты в Индии делятся на четыре класса – варны: шудры, манипулирующие с материей (рабочие, крестьяне, ремесленники), вайшьи, управляющие денежными потоками (торговцы, финансовые менеджеры, банкиры), кшатрии, имеющие дело с силой и властью (управленцы, военные и политики), и брахманы, работающие с информацией и структурированием мира (учителя, врачи, ученые, люди творческих профессий).

О чем я не написал, это ориентированность разных варн на цель. Для шудр результат их деятельности – это предмет, востребованный обществом. Для вайшьев — прибыль, как правило личная, в некоторых случаях корпоративная. Для кшатриев — контроль над какой-либо ситуацией, то есть власть и причитающиеся к ней авуары – права, известность, знаки почтения и атрибуты перечисленного.. Для брахманов – либо прямая польза людям и обществу, либо та же польза, но опосредованная – создание и сохранение новых знаний, произведений искусства, и так далее.

Обратите внимание, что, несмотря на то, что у каждый варны есть своя важная роль в обществе, конкретный, ощутимый, воспринимаемый результат характерен только для шудр и брахманов. Разумеется, каждый отдельный проект вайшьев и кшатриев также имеет описываемый результат, скажем, принятый закон, достигнутое соглашение или завоеванная территория. Более того, в огромном числе случаев такие проекты отражаются на жизни населения значительно сильнее, чем усилия шудр и брахманов. И хорошо, если эти проекты направлены на благо общества.

Однако благо общества как цель существенно менее характерна для мира торговцев и управленцев, вы можете убедиться в этом, хотя бы сравнив естественность звучания словосочетаний «бесчестный кузнец», «бесчестный художник» и «бесчестный торговец», «бесчестный политик». Сама структура мышления двух средних варн по своей природе эгоистична.

Чтобы как-то компенсировать эту особенность, в законодательствах всех (известных мне) государств существенно большее внимание уделяется регулированию вопросов финансовых отношений и власти, где, тем не менее, случается гораздо больше злоупотреблений, чем где-либо еще. В Индии, на родине кастовой системы, поведение кшатрия регулировалось гораздо большим количеством правил и ограничений, потому что и возможностей, в том числе и для нецелевого, эгоистичного использования своих возможностей у него было гораздо больше.

Важно, что при этом идеологически руководящая роль традиционно отводилась высшей касте – брахманам (хотя разные местности в разные времена управлялись и кшатриями, и вайшьями, и даже шудрами – скажем, некоторые крупные крестьянские общины), так как именно брахманы являлись (да и являются) носителями морали, этики, нравственности (эти три слова – точные синонимы, только на разных языках), и именно брахманы всегда были в больше мере, чем остальные варны, озабочены общественной пользой и социальным благом. Их контроль заставлял (в какой-то мере, когда большей, когда меньшей) вайшьев и кшатриев руководствоваться законами и моралью, даже если личные амбиции требовали иного.

России в этом смысле не повезло. Начиная с принятия православия, брахманы в России были представлены священнослужителями российского христианства, изначально вставшими на путь властолюбия и выгоды. Чтение средневековых хроник и даже законодательных актов позволяет нам убедиться, что православный священник никогда не был в массе своей носителем морали. Я не стану приводить примеры, их более чем довольно и так.

В ситуации такой этической беспризорности и остальные варны в значительной степени были лишены нравственных ориентиров, включая аристократию (кшатриев). Исторических свидетельств по этому поводу также премного. Тем не менее, под давлением европейского примера Россия стремилась во многом придерживаться более гуманистических позиций, чем восточные диктатуры, хотя да, конечно, внутренняя политика зависела и от личности самодержца, и от многих других факторов, и в течение веков претерпевала значительные колебания в этой области.

Вплоть до 1917 года, когда к власти пришли явные кшатрии, отвергнув брахманическое влияние даже в том ничтожном виде, в котором оно осуществлялось православной церковью, мгновенно получив возможность издавать законы и нарушать их без оглядки на кого-либо.. Всем известно, какие последствия для народов России это принесло.

Так продолжалось до хрущевской оттепели, когда ставка была сделана на науку, и влияние брахманов (ученых) принесла в Россию заметный этический прогресс. Стали восстанавливаться институты чести, достоинства, согласно по заслугам, пусть и не без огрехов. Но период этот был исторически недолог: уже при Брежневе, когда перепроизводство интеллектуалов заставило их мыкаться без достойного занятия и без достойного статуса, на какое-то время возникла редкая ситуация: примат варны шудров. Более всего ценилось умение сделать что-то руками, преимущественно из утащенных откуда-нибудь деталей и материалов. Кшатрии были представлены небольшой группой правителей и приближенных, а вайшьи ограничивались прибылями полученными извне правового поля.

Унылый застой разрешился хаосом перестройки. Брахманы наслаждались свободой слова и чтива, шудры в растерянности искали, кто же им оплатит привычную работу, кшатрии увлеклись междоусобными войнами, а вайшьи, наконец, после десятилетий подполья, легализовались и развернулись во всю ширь.

Примерно тогда же крупными торговцами и крупными же политиками стала осознаваться новая реальность рубежа веков: эквивалентность власти и денег. Это очень важный, переломный момент в истории отечества. Именно в результате этого понимания довольно быстро произошла тотальная коммерциализация законодательной власти.

Всем нам неоднократно случалось неприятно удивляться какому-нибудь особенно идиотскому закону, стремительно проходящему все этапы принятия. Однако внимательный взгляд в каждом таком случае мог найти конкретную цель: перенаправление финансового потока в заданные карманы, иногда в качестве самодостаточного инструмента, иногда в качестве отдельного элемента сложного проекта.

Законы, регулирующие деятельность вайшьев и кшатриев, и направляющие ее на благо общества, были быстро ликвидированы как неудобные, или пересмотрены таким образом, чтобы не мешать выгоде высокопоставленных лиц. Абсурдность, вредоносность или даже принципиальная невыполнимость законов в тех частях, которые не касались выгоды, не принимаются во внимание, равно как и негодность законов в части общественной пользы.

Как я уже сказал выше, общественная польза не является целевым параметром для мировосприятия вайшьев и кшатриев.

В результате в России установился удивительный порядок: крупные вайшьи вынуждены агломерироваться с кшатриями для законодательного обеспечения прибыльной деятельности, крупные кшатрии также вынуждены агломерироваться с вайшьями, так как власть должна быть обеспечена капиталом. Шудры нищи и угнетаемы, брахманы нищи и изолированны, поскольку ни те, ни другие не являются зоной интереса для властей, так как финансовые средства для торгашеско-управленческой верхушки обеспечиваются торговлей нефтью. Напоминаю, что понятия «порядочность», «честность», «достоинство», «благо общества» почти полностью эндемичны для варны брахманов, и не являются регулирующими для нынешней власти.

Чуть более поэтично, хотя и менее внятно, я написал об этом в статьях «Почему в России нет государства» и «Что же с нами будет».

Для менее крупных управленцев и торговцев население представляет интерес ровно в той мере, в которой из него можно выжать какие-то средства, чем они усердно и занимаются.

Аналогично, будущее России также интересует только те слои населения, которые ником образом не могут его обеспечить. Конечно, стремительная деградация всех государственных функций не является секретов для правителей, но никто из правителей не станет тратить на реставрацию государства средства, которые может потратить на себя лично, тем более, что восстановление функциональности государства потребует многаджы большего времени, чем горизонт планирования современных политиков и чиновников.

Я не вижу реального выхода для России из этой ситуации. По разным причинам мне не верится ни в революцию, для которой нужно оружие, сопоставимое по эффективности с вооружением защитников существующего порядка, ни в завоевание России кем бы то ни было (кому нужна такая обуза?), ни, тем более, в самопроизвольную смену власти на адекватную понятию «государство».

России предстоит эпоха упадка, и строить свои планы следует именно исходя из этого.

Место России в современной мировой политике

В начале 90-х годов система социализма перестала существовать, распался и Советский Союз. Россия по численности населения составляет лишь ½ населения СССР, а по промышленному потенциалу где-то 60%. Но, учитывая падение производства, этот потенциал России опускался в середине 90-х гг. до 30-40%. Конфигурация человечества существенно изменилась.Мир, по существу, стал однополюсным,когда единственным полюсом силы является объединившийся Запад – США и его союзники, другие индустриально развитые страны. Следует отметить, что многие страны бывшей системы социализма вошли в экономическую и военную инфраструктуру Запада – это все страны Восточной Европы. Членами ЕС и НАТО стали и бывшие союзные республики Прибалтики – Эстония, Литва, Латвия.

Запад в течение 90-х – начала 2000-х гг. своей политике не имел каких-либо существенных ограничителей, что позволяло ему действовать исходя только из собственных интересов, не считаясь с интересами других стран, исходя из своих представлений о мировом порядке. Потерял свое значение контроль мирового сообщества в лице ООН, что показали акции НАТО в Югославии, вторжение США в Ирак: это было сделано без одобрения со стороны ООН.

Но на сегодняшний день Запад встречает сопротивление и во многих случаях не может достичь своих целей (ярким примером является ситуация в Ираке и в Афганистане). Это говорит о том, что возможности Запада не безграничны, что модель однополюсного мира исчерпала свой потенциал. Мир нуждается в других полюсах силы, которые созревают, и в ближайшее время будут сопоставимы по своему влиянию с ныне доминирующим полюсом, представленным Западом. Речь идет о Китае, Индии, исламском мире, да и о восстанавливающей свое влияние на мировую политику России. Можно согласиться с мнением, что США надорвались в роли единственного гегемона силы и что они нуждаются в помощи, в том числе и со стороны России. При этом Россия не должна безоглядно бросаться на ее призыв о помощи. Она должна действовать, исходя из своих интересов 1 .

Возможности реализации национальных интересов России во внешней политике определяются ее внутренним состоянием и положением в системе международных отношений.

По сравнению с советским периодом лет Россия утратила многие позиции, делавшие ее великой державой. По доле высокотехнологической продукции в экспорте Россия занимает 50-55-е место в мире (7,5% против 90-93% Японии), РФ снизила свою долю в секторе мировой наукоемкой продукции примерно в восемь раз. Наше отставание в этой области от США увеличилось с четырех раз в 1992 году до 38 раз в 2000 г. 2 Если постиндустриальные страны экспортируют возобновляемые информационные продукты, то Россия экспортирует, в основном сырье. Экспорт продукции несырьедобывающих отраслей крайне незначителен. Это приводит к деградации трудовых ресурсов: если в США неквалифицированные работники составляют не более 2,5%, то в России их доля не опускалась ниже 25%. Доля производственных отраслей, не способных производить конкурентоспособную продукцию, составляет от более 30% в машиностроении до более 40% в легкой промышленности 3 . Доля России в мировом ВВП составляет 2-3% (США – около 20%,). Производительность труда в промышленном секторе составляет 20% от существующей в США, а в сельском хозяйстве остается на уровне 1,2% от максимального, достигнутого в Нидерландах.

Вот еще несколько данных показывающих место России в сравнении с другими странами мира. Согласно исследованиям проведенными российскими учеными (изучалось 192 страны), Россия занимает по потенциалу международного влияния 7-место (впереди США Китай, Япония, Германия, Франция, Великобритания, позади — Индия, Италия). По индексу государственности – 27 место (1-е – США), по качеству жизни – 73- место (1-е у Люксембурга, у США –5-е). По наличию внутренних и внешних угроз 81-е место, (1-е у Эфиопии, Ирак –4, США – 118). По основам демократии – 93 место (США – 18, на 1-м Швейцария) 4 . ВВП России (ППС) равняется на сегодняшний день примерно 2 трлн. долларов. Это 7-е место в мире.

У России сохранились некоторые признаки великой державы: территория России более 17 млн. кв. км (для сравнения: Канады – около 10 млн., Китая – 9,6 млн. кв. км). России принадлежит 1/8 часть территории земного шара. Ее природно-ресурсный потенциал составляет более 1/5 мировых запасов. Страна обладает колоссальными запасами пресной воды (только в Байкале объем пресной воды составляет 23 тыс. кубических километров, что равно примерно одной пятой мировых запасов). Потенциал разведанных полезных ископаемых по стоимости равен 28,6 трлн. долларов. Весь объем прогнозных запасов оценивается в 140 трлн. долл. США и Канада отстают от России по природному капиталу на душу населения в 10, а Западная Европа в 27 раз. Страна продолжает сохранять неплохие позиции в производстве: чугуна– 4-е место в мире; стали– 5-е место; угля – 5-е место в мире. По протяженности железных дорог Россия занимает второе место после США, а по степени их электрификации – первое место в мире.

Россия сохранила от бывшего СССР около 60% военного потенциала и занимает второе место в мире по готовому к использованию ядерному потенциалу (лишь в США он на 20% больше чем у России) 5 .

Политическое руководство России не считает сейчас возможным отказаться от ядерного оружия.В условиях экономического спада у России уменьшились возможности поддерживать обычные вооруженные силы. Сейчас расходы на армию примерно в 5 раз меньше, нежели в советский период. Военный бюджет России примерно в 20 раз меньше бюджета США. В расчете на одного военнослужащего в России тратится средств в 50 раз меньше чем в США – это касается и вооружения и вещевого довольствия, условий проживания, зарплаты и т.п. В нынешних вооруженных силах России – устаревшая техника и недостаточно обученный контингент. Армия не в состоянии решать сколько-нибудь масштабные задачи. На западном направлении у России в 10 раз меньше развернутых дивизий, чем у блока НАТО. На Дальнем Востоке соотношение еще более неблагоприятное. В этих условиях ядерный щит России, созданный в советский период, единственно реальный заслон от угрозы внешнего нападения.

Следует отметить, что в значительной мере повлиял на становление России как особого государства с особой историей, и влияет до сих пор на специфику развития современной России, ее внутреннюю и внешнюю политику географический фактор.

В качестве примера можно назвать климатические особенности России, точнее низкую зимнюю температуру. Эта низкая температура делает необходимыми дополнительные расходы как для поддержания жизни населения страны (обогрев помещений, теплая одежда), так и для производства продукции. Поэтому при всех прочих равных условиях продукция российских предприятий будет заведомо более дорогой и поэтому неконкурентоспособной. Некоторые исследователи считают, что в силу этого Россия может развиваться лишь в изоляции от мирового рынка, другие же придерживаются более оптимистичной позиции, считая, что за счет рациональной организации производства, привлечения высоких технологий, можно обеспечить конкурентоспособность российского производства 6 . Опыт показывает, что скорее правы оптимисты, а не пессимисты. Здесь Россию выручает наличие больших запасов энергоносителей – газа и нефти. Одним из условий вступления России в ВТО ставится повышение внутренних цен на энергоносители до мировых. Россия не может пойти на эти условия, сразу, ибо в данном случае это бы означало крах многих отраслей отечественного производства, продукция которых была бы вытеснена более дешевыми зарубежными товарами. Поэтому в условиях вступления России в ВТО было обговорено, что рост цен на энергоносители для российской промышленности будет постепенным и займет значительной время, достаточное для перестройки отечественного производства.

Исследователи, оценивая нынешнее географическое положение Россиис точки зрения его влияния на политику, отмечают, чтос распадом социалистического лагеря и СССР ситуация ухудшилась. Россия оказалась оттеснена в северную и северо-восточную часть Евразии, потеряла многие удобные выходы к мировому океану, оказалась отделена целым рядом суверенных государств от Западной и Центральной Европы, срединной Азии. Оценивая нынешнее географическое положение России, они видят различные варианты использования возможностей, предлагаемых ее нынешним пространственным расположением. Одни, видя ее близость к Европе, делают акцент наинтеграции с другими европейскими странами, другие наиболее перспективным считаюттихоокеанский векторее международных отношений. Большинство же считают, что Россия должна быть своеобразныммостом между Востоком и Западоми использовать тем самым преимущества своего серединного положения.

Внешняя политика той или иной страны определяется ее внутренними задачами и внутренними возможностями. Активную и успешную внешнюю политику может проводить государство, осуществляющее достаточно эффективную внутреннюю политику, прежде всего в области экономики. На сегодняшний день возможности внешней политики России по сравнению с 90-ми гг. возрастают связи с ростом ее экономического потенциала.

С другой стороны, решение внутренних задач предполагает выполнение задач внешней политики.В условиях глобализации, которая представляет собой универсализацию всех сторон жизни в разных странах, нарастающую интеграцию всех регионов планеты, создание общемирового рынка,относительно слабая российская экономика часто не выдерживает конкуренции с экономиками индустриально развитых стран.Это касается таких ее отраслей, как электронная, машиностроение, легкая промышленность и др. Кроме этого капитал из России утекает в страны более безопасные в экономическом отношении, туда, где ожидается получение большей прибыли.Однако это не значит, что Россия должна проводить политику изоляции, автаркии.Изоляция означала бы для России дальнейшее отставание от всего остального мира.Так, подъем российской экономики невозможен без включения России в систему международного разделения труда, без притока иностранных инвестиций, что требует активного взаимодействия как с отдельными государствами, так и с международными организациями, экономическими корпорациями.

Неоправданной является и политика безоговорочного соглашения с Западом, характерная для первой половины 90-х годов, когда в политической элите России доминировала слепая вера в бескорыстную готовность Запада помогать России. Объективно интересам Запада соответствует превращение России в свой сырьевой придаток. Задача же политического руководства России состоит в том, чтобы отстаивать свои национальные интересы, прокладывать себе дорогу в сообщество индустриально развитых стран, в чем-то противодействуя Западу, поступая вопреки его интересам. Но это не должна быть политика конфронтации с Западом. Проведение подобной политики не соответствует ни интересам, ни возможностям России. Здесьдолжен соблюдаться баланс интересов, достигаться разумный компромисс между Россией и индустриально развитыми странами.

В исторически обозримое время Россия будет продолжать продавать в индустриально развитые страны в основном сырье и продукты первичной обработки. В развивающиеся страны она может экспортировать продукцию обрабатывающей промышленности, постепенно наращивая долю наукоёмкой продукции. Это будет содействовать продвижению России в сообщество индустриально развитых стран, в силу чего крайне важно для неё сохранение и упрочение отношений со странами, которые могут представлять перспективные рынки сбыта промышленной продукции России. К этим странам относятся Китай, Индия, Иран, Ирак, Бразилия и др.

Особым направлением внешней политики России является взаимоотношение со странами СНГ.Экономика России до сих пор тесно связана с экономикой этих стран. Перспективы отношений со странами СНГ во многом будут определяться возможностями экономической помощи этим странам со стороны России. Усиление стремления стран СНГ к интеграции с Россией будет прямо пропорционально увеличению экономической мощи России.

Укрепление экономики России будет способствовать росту ее авторитета на международной арене в целом и расширению ее возможностей влиять на ход мировой политики.

Нельзя отрицать наличие у России внешних угроз, но самую большую опасность для нее представляют угрозы внутренние.Это неспособность страны к самосохранению и саморазвитию, слабость инновационного фактора, неэффективность системы государственного регулирования экономики, неумение устанавливать оптимальный баланс интересов различных социальных групп и разрешать социальные противоречия и конфликты. Избавление России от этих внутренних угроз будет содействовать решению многих задач и внешней политики.В первую очередь результаты внутренней политики определят, какую роль будет играть Россия в международном сообществе в будущем.Это может быть ивозвращение к статусу мировой сверхдержавы,и сохранение нынешнего статуса крупного государства регионального значения, ипревращение в бедную, деградирующую страну, не играющую какой-либо заметной роли в мировой политике, зависящую от воли других стран.

На сегодняшний день мы наблюдаем укрепление роста влияния России, ее авторитета на международной арене.Россия входит в восьмерку наиболее авторитетных стран мира, которые на своих встречах определяют пути решения многих глобальных проблем. Россия. России сделано предложение вступить в ОЭСР (Организацию экономического развития и сотрудничества) – своеобразный клуб наиболее развитых стран мира. Усиление России как субъекта мировой политики встречает противодействие стран Запада, привыкших видеть Россию слабой и зависимой. Это порождает определенные проблемы во взаимодействии России с Западом. Но эти противоречия не носят драматического характера.В целом динамика изменения статуса России как субъекта мировой политики вполне позитивная.