Современная культура с философской точки зрения

Культура как явление общественной жизни является объектом изучения для многих наук. Ее исследуют история и эстетика, психология и социология, археология, этнография. Например, этнографию интересует культура этноса, т.е. конкретной народности, нации или всего народа. Эстетика изучает художественную культуру, которая создается в рамках различных видов искусства. Каждая наука реализует свой специфический интерес при изучении этого сложного феномена.

Философия также изучает культуру, но не ее единичные проявления. Она рассматривает культуру как целостное и многомерное явление общественной жизни. Философия стремится ответить на вопросы о том, что такое культура, какое место она занимает в историческом процессе и какую роль играет в социализации человека. Философию интересуют самые общие проблемы, касающиеся сущности культуры и ее роли в общественной жизни.

Термин «культура» весьма многозначен. В специальной и художественной литературе можно встретить многие десятки его толкований. Так, в обыденной жизни под культурой обычно понимается уровень образованности и воспитанности человека, в отличие от невежества и невоспитанности. Для эстетики культура — это многочисленные произведения профессионального искусства и народного творчества. В общественной жизни широко применяются такие понятия, как «культура мышления», «культура речи», «политическая культура», «культура производства» и др. Что же такое культура с точки зрения философии? Впервые этот термин был применен римским оратором и философом Цицероном. Под культурой он понимал позитивное воздействие философии на ум человека. По его мнению, философия есть «культура ума», тонкий инструмент для познания мира и человека в нем.

В средние века культура ассоциировалась, прежде всего, с личным совершенством человека. Культура — это богоподобие человека, самопознание, его служение Богу и самоукрощение. В эпоху Возрождения под культурой стало пониматься соответствие человека высокому гуманистическому идеалу. Культурным считался универсально развитый человек, разумный и деятельный. Просветители XVIII в. (Ф. Вольтер, Д. Дидро и др.) смотрели на культуру как на воплощение разумного. Соответственно, культурность нации противопоставлялась ими варварскому состоянию народов, их дикости. Культура измерялась достижениями наук и ремесел, а ее целью считалось сделать всех людей счастливыми.

В то же историческое время появилась и пессимистическая трактовка культуры, критика ее негативных сторон и противопоставление культуры природе. Такую позицию исповедовал Ж.Ж. Руссо, считавший, что культура является источником несправедливости и зла в обществе. По его мнению, она разрушает нравственность людей и не делает их более богатыми и счастливыми. Руссо считал, что все пороки в человеке идут не от природы, а от достижений культуры. Он делал категоричный вывод о том, что человеческие души развращались по мере того, как совершенствовались науки и искусства, и поэтому образованные нации (например, Египет, Греция) легче всего становились добычей иноземных завоевателей. Руссо призывал жить в согласии с природой, вдалеке от городов, а воспитание человека осуществлять на лоне природы и в соответствии с ее требованиями.

В немецкой классической философии культура воспринималась как сфера духовной свободы человека. Эта философия решительно разделила весь окружающий мир на мир природы и мир культуры. Подчеркивалось, что культура — это мир идей и вещей, созданный в ходе человеческой деятельности. Рост культуры рассматривался как один из законов истории общества. Такой подход наиболее отчетливо проявился в творчестве И. Гердера. Он обосновывал идею о том, что культура — это прогресс в развитии способностей человеческого ума. Важнейшим проявлением культуры является, по мнению философа, язык. Каждый народ создает свою собственную самобытную культуру, которая выполняет цивилизующую функцию.

В классической марксистской философии XIX в. понятие культуры стало употребляться для характеристики творческих сил человека и совокупных результатов его деятельности. В марксизме подчеркивалась идея обусловленности культуры конкретным способом материального производства, характером общественно-экономической формации и исторической эпохи. Считалось, что культура всегда носит конкретно-исторический характер (первобытная, буржуазная и т.д.), а ее высшим проявлением станет культура коммунистического общества. В марксизме исследовались различные проявления культуры — культура труда, политическая культура и др.

Разнообразные трактовки понятия культуры появились в философии на рубеже XIX и начала XX вв. Ф. Ницше доводил традицию критики культуры до предела и рассматривал ее лишь как средство для подавления и порабощения человека с помощью правовых и иных норм, предписаний и запретов. По мнению философа, это необходимо, поскольку человек есть существо природное и властолюбивое, антикультурное. Только сверхчеловек (сильная личность) сможет разорвать сковывающие его путы культуры и силой своей энергии и влечений стать свободным и независимым.

О. Шпенглер в своей теории «локальных культур» отрицал прогресс в истории культуры и наличие в ней органического единства разных культур. По его мнению, вся культура распадается на ряд независимых и неповторимых организмов. Они не связаны друг с другом и закономерно проходят в своем развитии стадии возникновения, расцвета и умирания. Шиенглер был убежден в том, что единой общечеловеческой культуры не существует. Он выделял и характеризовал восемь локальных культур — египетскую, индийскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру народов майя и русско-сибирскую. Все они рассматривались им как существующие независимо друг от друга и самостоятельно. Подобные идеи развивал также английский социолог и историк А. Тойнби в теории «цикличности» культуры.

Основатель психоанализа З. Фрейд исходил из идеи вечного и неустранимого противоречия между человеком и культурой. По его мнению, человек — это существо исключительно природное, наделенное совокупностью потребностей и инстинктов. Культура же враждебна человеку, поскольку она ограничивает свободу его действий. Уже первобытный коллектив был инструментом подавления человека с помощью норм и запретов. С той поры «техника» подавления человека стала куда более совершенной и разнообразной. Фрейд был убежден, что современный человек является в большей степени пленником культуры в сравнении с его первобытными предками, и эта тенденция в итоге погубит все человечество.

В XX в. имелись и иные представления о культуре. Так, в некоторых учениях (Д. Белл, Р. Арон и др.) культура сводилась прежде всего к достижениям науки и техники, которые якобы способны обеспечить стремительный прорыв человечества в блестящее будущее. Напротив, в докладах Римского клуба было сделано ударение на необходимости совершенствования, прежде всего самого человека, если он желает выжить в условиях обострения глобальных проблем. А. Швейцер полагал, что современная культура призвана быть прежде всего «живой этикой», в основе которой должно лежать благоговение ко всему живому. Быть культурным в наше время означает активно способствовать сохранению жизни на нашей планете.

В русской философии понятие культуры традиционно имело прежде всего высокое нравственное наполнение. В этом проявился дух православия с его идеями добра, милосердия и справедливости, солидарности между всеми людьми и народами. Зло есть то, что разрушает жизнь и мировую гармонию. Напротив, Добро — это творение жизни и гармонии в ней. В этом и состоит основное предназначение человеческой культуры как сгустка морали и мудрости. В русской философии подчеркивалась самобытность отечественной культуры во всех ее проявлениях — образ жизни и традиции, формы экономической жизни. Культура России своеобразна, как и сама «русская душа», мировоззрение и мироощущение россиянина. В ней очень большую роль играет духовное начало, культ добра и справедливости, а не вещей и торгашества. Россия находится на пересечении двух потоков мировой истории и культуры — Востока и Запада. Именно поэтому она «обречена» на диалог с другими культурами и имеет богатейшие возможности для духовною обогащения благодаря такому диалогу.

Как видим, в истории философии выделялись и изучались различные стороны культуры. Суммируя все сказанное выше, ответим на вопрос о сущности культуры с позиций философии. Термин «культура» переводится с латинского языка как «возделывание», «уход», «обработка», «почитание» и т.п. В основе культуры лежит деятельность человека как основной способ его существования в мире. Эта деятельность весьма разнообразна но форме и сферам своего проявления и, следовательно, культура тоже многолика. Однако культура — это не только живая деятельность человека, но и ее предметные воплощения, а также отношения между людьми как ее творцами. Культура — это сложнейший социальный организм, который рождается, живет и умирает, уступая дорогу новым культурным явлениям.

Культура есть философское понятие для характеристики развития сил и способностей человека как деятеля. В своей действительности она включает в себя сущностные силы человека; процесс их применения (труд, деятельность); предметные воплощения этой деятельности (идеи, вещи); отношения между людьми как членами общества (традиции, нравы и пр.). Культура — это все, созданное рукой и мыслью человека, сотворенный человеком мир. Это «вторая природа», существующая наряду с обычной природой. Культура представляет собой сверхсложную реальность, которая создается в соответствии с замыслом человека как ее творца. Ее краткая формула может быть изложена следующим образом: культура = живая деятельность человека + овеществленная деятельность человека. В своей реальности она представляет собой комплекс достижений человечества.

Раскрывая сущность культуры, следует сделать одно важное примечание. «Как в плоскости культуры отличить церковь от кабака?» — спрашивал русский философ П.А. Флоренский. Принято считать, что культура есть лишь то, что отвечает высоким гуманным критериям и служит интересам общественного прогресса и благу общества. Культурно только то, что нравственно. Вряд ли умение убивать людей можно отнести к культуре. В противном случае Гитлера и Сталина мы бы причислили к числу самых культурных людей в истории человечества. Подобные явления указывают на наличие в обществе так называемой антикультуры. К сожалению, она тоже весьма разнообразна и свидетельствует о весьма противоречивом бытии человека в мире, о трагичности его существования. С точки зрения своего внутреннего строения культура имеет два слоя. Во-первых, это материальная культура человечества — орудия труда и техника, жилье, коммуникации и приборы, продукты питания, сами навыки труда людей. Во-вторых, это духовная культура, которая включает совокупные знания и методы познания, формы мышления. Сюда относятся также и общественное сознание, система образования и воспитания человека, язык, право и др. Есть и такие формы культуры, которые находятся как бы на стыке этих двух пластов (слоев) и представляют собой их органический синтез. К ним можно отнести политическую культуру как единство политического сознания и политической деятельности. Это и художественная культура как мир произведений искусства, каждый из которых несет в себе один или же много художественных образов, нашедших свое предметное воплощение в книгах, картинах, скульптурах.

Духовный слой в культуре играет особо важную роль. По определению С.Л. Франка, культура — это «осадок духовной жизни человечества». Русский художник и философ Н.К. Рерих воспринимал культуру как самоорганизующуюся систему духа, которая действует в соответствии с уровнем и качеством «энергетики» этого духа. Называя культуру «Садом Прекрасным», Рерих ставил в ней на первое место Красоту как внутренний закон духа. Этот закон придает культуре порядок и гармонию, утонченность и органическую связь с Космосом.

В каждой национальной культуре всегда есть ее духовное ядро, некая сердцевина, вокруг которой и формируется вся система культуры. На протяжении всего уходящего тысячелетия для России таким ядром было православие как мировоззрение и мораль, как образ жизни. Оно наложило огромный отпечаток на искусство (например, иконы как жанр в изобразительном искусстве), на быт людей и их традиции, на политическую жизнь и государственность, на формы хозяйственной деятельности и трудовую мораль, на другие стороны культуры.

Многомерность культуры как социального явления проявляется также и в ее функциях. Прежде всего она выполняет познавательную функцию, которая позволяет получать знание о мире и человеке в нем. Такую роль выполняет в первую очередь наука и иные формы познания — мифы, искусство, религия.

Практическая функция говорит о том, что культура служит целям преобразования природы с помощью знаний и орудий труда. Эта функция символизирует выделенность человека из остального животного мира и возвышение над ним как существа активного и творящего.

Аксеологическая функция означает, что культура есть «вместилище» ценностей, т.е. позитивных продуктов духовной деятельности человека — идей, идеалов, образов и т.д. Веками общество накапливало общечеловеческие ценности, выраженные в нравственных идеях добра, справедливости, совести и других.

Наконец, социализирующая функция указывает на роль культуры в формировании человеческого в человеке — высоких потребностей и благородных поступков. Без приобщения к культуре (к науке и искусству, к традициям общества) нет и не может быть воспитанного человека. Культурный человек, с точки зрения философии, — это человек, освоивший все богатство человеческой культуры.

Очень часто в философии наряду с культурой употребляется и понятие цивилизации. Нередко эти понятия применяются в одинаковом смысле. На наш взгляд, это неверно, хотя эти понятия в чем-то и близки. Мы исходили из того, что цивилизация — это определенная крупная эпоха в истории человечества (собирательская, аграрная и др.), ступень в развитии человека как деятеля и творца. Культура же есть содержание (содержимое») конкретной исторической эпохи, выраженное в совокупности духовных и материальных ценностей. Каждой цивилизации свойственна своя специфическая культура.

Например, в рамках аграрной цивилизации возникли и сформировались греческая, египетская и иные культуры со своеобразными характеристиками. Каждый шаг в развитии цивилизации означает одновременно и шаг по пути развития культуры (как и ее антиподов тоже). Но и наоборот, развитие культуры постепенно создает предпосылки для перехода общества на более высокую ступень в своем развитии, как это случилось, например, в XX в. в связи с бурным развитием научно-технической революции. Однако не следует думать, что развитие цивилизации автоматически влечет за собой и прогресс в развитии культуры. На несоответствие между цивилизацией и культурой указал, как мы уже отмечали выше, еще Ж.Ж. Руссо. XX в. показывает, что при определенных условиях культура может распадаться, деградировать и даже погибать, теряя свои лучшие достижения. Это происходит в войнах, которые разрушают материальные ценности, вносят вражду и ненависть между странами и народами. Этому отчасти способствует и политическая борьба, раскалывающая иногда нацию на «белых» и «красных». Гибель культуры проявляется также в угасании человеческой духовности, падении нравов и в иных формах.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 6. ЦЕННОСТНАЯ ПРИРОДА КУЛЬТУРЫ

Феномен культуры, как было установлено, генетически связан с поиском смысла бытия, с постижением сакрального . С этой точки зрения можно определить культуру и без обнаружения поямон ее связи с культом. В близком или отдаленном приближении к религиозным основам культура тем не менее ценностна, то есть имеет аксиологическую природу. Можно, судя по всему, конкретную культуру определить как комплекс определенных ценностей, образующих смысловое ядро феномена.

Культура ведет свое происхождение от культа . Дело вовсе не только в этимологии слова. Эти понятия глубинно связаны между собой. В религиозных концепциях прослеживается не только генезис культуры, но и ее зависимость от культа как специфического феномена. Само строение культуры, ее предназначение не могут быть осмыслены без иерархической природы культа. Как бы ни толковалась связь культуры и цивилизации, религиозные мыслители видят, что именно в религии коренятся глубинные сокровенные основы культуры .

Ценностная теория культуры (В. Виндельбанд , Г. Риккерт)

Представление о том, что культура уникальна, постижима только как неповторимый объект, проникло в философию культуры в конце прошлого столетия. Видные неокантианцы В.Виндельбанд (1848—1915) иГ.Риккерт (1863—1936), какуже отмечалось, проводили различие между «науками о природе» и «науками о культуре». В качестве основы такого различения они видели понятиекеннос /пн.

Огромный интерес к кантовской философии в 60 е годы прошлого столетия был вызван желанием неокантианцев создать всеобъемлющую и всепроникающую рациональную картину действительности. Основнаятенденцияэтогонаправлениясостояла в сознательном отвлечении познания от целостного процесса жизни, выведении его (познания) из субъекта, из самого мышления с его априорными законами. Именно сверхиндивидуальное сознание обрело у них онтологический характер. Теория неокантианцев целиком строится на оторванности бытия от субъекта.

Опираясь на Канта, Виндельбанд толковал философию как всеобщую науку о ценностях. Так наука обрела объект по существу вне и сверхнаучный, а ценности хотя и признавались объективными, но не существовали в действительности, а «значили». «Наука о ценностях, — писал по этому поводу Н.А. Бердяев, — есть в конце концов один из видов метафизики сущего, метафизики смысла мира, и всего менее — научной. Научно ценность не только нельзя исследовать, но нельзя и уловить».

Неокантианство в целом пыталось освободить познание от всякогоантропологчзма , придать ему трансцендентный характер. Философия осмысливалась, таким образом, как нормативное учение, а история — как процесс осмысления и олицетворения ценностей. Именно поэтому В. Виндельбанд стремился углубить проведенное еще В. Дильтеем разделение наук на «науки о природе» и «науки о духе». В основе классификации Дильтея лежало различение по предмету. Виндельбандуже казалось, что такое разграничение лучше провести по методу. Он разделял науки на номотетические, имеющие дело с законами, и идеографические, изучающие единичные, неповторимые явления.

По мнению Виндельбанда, развитие культурологии было менее ощутимым, нежели естественных наук. Ее ценность не получила достаточно широкого признания. Но по своей внутренней значимости и по своей научной важности развитие культурологии оказалось столь же выдающимся и успешным , как в своей области развитие естествознания. «И если все отдельные ветви такого понимания — развитие государств и хозяйственных отношений, литературы, искусства, религии — стремились в конечном счете в одну «историю культуры», то научная обработка исторического космоса, к которой сводится вся работа наук о культуре, предстает как явление, равноценное физическому космосу, в картине которого должны соединиться все результаты естествознания».

Культурный процесс в трактовке В. Виндельбанда представляет собой распад старых форм жизни и появление новых ценностных мотивов. В культурной жизни повсюду возникают сложные проблемы политического, социального, интеллектуального движения. Это, по словам В. Виндельбанда, создает в ценностном понимании жизни совершенно новые моменты и глубоко идущие изменения такой силы, о которых прежде и не 1 подозревали. Чего можно ждать от философии? Виндельбанд 1 разъясняет: мы ждем от нее размышления о вечных ценностях, , которые, возвышаясь над меняющимися временными интересам » обоснованы высшей духовной действительностью. В это ,g поегословам, вопрособобщеобязцтел^ности ценносте.. ^ т культурно философское значение. ^ Что представляет собоинаука о культуре» В каком отношени пится она к исследованию природы? Эти вопросы нашли я жцнт в философииРиккерта. Свою задачу философ вияел ^ м чтобы в качестве исходного пункта представить выработку ух основных форм научного мышления. Науки о культуре, как итал Риккерт, должны защищать свою самостоятельность от атурализма, провозглашающего естественнонаучный метод единственно правомерным.

Еще Кант, как подмечает Риккерт, подорвал господство понятия природы , по крайней мере в философии. Он лишил естественнонаучное миросозерцание его абсолютного характера. Но понятие природы только выиграло от такого ограничения. У естественных наук появилась солидная традиция. Никто не станет утверждать того же о науках о культуре. Они получили развитие лишь в XIX столетии. Их исследования разрозненны и ограничиваются лишь отдельными областями.

Понятие ценности Риккерт выводит из рассуждений о природе и культуре. Эти слова, по его мнению, далеко не однозначны . Продукты природы — это то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры, как разъясняет философ, производит поле, которое человек раньше вспахал и засеял. «Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно ужесуществовалораньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности».

Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком. Все, что возникло и выросло само по себе, не имеет никакого отношения к ценностям. В объектах культуры , следовательно, заложены ценности. Риккерт называет их поэтому благами, чтобы отличить в качестве ценных частей действительностиотсамихценностей кактаковых, не представляющихсобо] реальности. От них можно отвлечься.

Если от объекта культуры отнять ценность, он точно так» станет частью простой природы. Именно ценности превращаю части действительности в объекты культуры и выделяют те) самым их из природы. О ценностях, следовательно, нельз говорить, что они существуют или не существуют. Можно сказат1 что они значат или не имеют значимости. Культурная ценност может считаться общезначимой, если ее индивидуальное значени постулируется хотя бы одним человеком. Объекты культуры следовательно, важно отделить, прежде всего, от всего того, чт оценивается и желается только инстинктивно, а так же и отток что имеет ценность блага, если не на основании одного тольк инстинкта, то благодаря прихотям настроения.

Явления культуры, по мнению Риккерта,могутбытьрассмот рены не только по отношению к ценности, но также и п отношению к оценивающему их психическому существу, потом что ценности оцениваются только психическим существом. Су ществует, следовательно, связь между противоположением при роды и культуры, с одной стороны, и природы и духа — с другой . поскольку в явлениях культуры всегда должна участвоват. оценка, а вместе с нею и духовная жизнь.

Как считает Риккерт, недопустимо отождествление духа с оценкой общезначимой ценности, поскольку под духом разумеется психическое. Он предлагает проводить логическое различие между духовным бытием или психическими актами оценки, содной стороны, и самими ценностями и их значимостью — с другой. Отсюда определение культуры , которое дает философ: «Будем понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей, не придавая ей никакого более точного материального определения».

Только благодаря принципу ценности становится, по Риккер ту, возможным отличить культурные процессы от явлений при роды с точки зрения их научного рассмотрения. Исторически индивидуализирующий метод — это метод отнесения к ценности в противоположность естественнонаучному методу, который уста навливаетзакономерные связи и игнорируеткультурные ценности.

^д^^ериккерттолкуетпонятиеценно^ ^ii? Поегомнению. „g представляютсобой действительности, ни физической, ни ццеской. Сущность их состоит в их значимости, а не в их ^пости. Но ценности связаны с действительностью, и связь ^д^но видеть в двух смыслах. Ценность может, во первых, присоединиться к объекту, что последний тем самым делается гом. Она может также быть связанной с актом субъекта так, акт этот становится тем самым оценкой. Блага и оценки можно рассматривать с точки зрения значимости связанных с ними ценностей, то есть так, что стараются установить, заслуживает ли какое нибудь благо действительно едкого названия и по праву ли совершается та или иная оценка. Значимость ценности никогда не является проблемой истории. Ценности играют в ней роль лишь постольку, поскольку они фактически оцениваются субъектом. И еще потому, что некоторые объекты фактически рассматриваются как блага.

Оценивать значит высказывать похвалу или порицание. Относить к ценностям — ни то, ни другое. Претендующая на значимость система культурных ценностей может быть найдена только в исторической жизни, и только из нее она постепенно может быть выработана. «С точки зрения объективности наук о культуре достаточно напомнить следующее: в сущности все мы верим в объективные ценности, значимость которых является предпосылкой как философии, так и наук о культуре…^

Понятие ценности

Роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно через ценностные ориентации. «Культура есть выявление смысла мира в общности людей, в их практике и в идеалах, разделяемых ими сообща», — отмечал в своем пленарном докладе на XVII Всемирном философском конгрессе Ф. Дюмон. В современных

социально философских постижениях культуры основатслы актуализируется ее аксиологическая природа.

Однако само понятие ценности употребляется в современн и философской литературе в различных значениях. Естествен> .. [to эт и оттенки и расхождения создают спектр неожиданнь\. зачастую противоречивых представлений о культуре. Наибол распространенным оказывается расширительное истолкованпс ценности, при котором трудно выявить специфику и содержание понятия.

Осуществляя опыт понятийно терминологического анализа, хотелось бы прежде всего указать на сложившиеся в философской литературе специфические подходы к определению ценности:

1) ценность отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира;

2) ценность воспринимаетсякакраспространенный субъективный образ или представление, имеющее человеческое измерение;

3) ценность синонимизируется с культурно историческими стандартами;

4) ценность ассоциируется с типом «достойного» поведения, с конкретным жизненным стилем.

Ценность фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления. Ее содержание раскрывается с помощью конкретного комплекса идей. Однако ценность ни в коси мере не может быть отождествлена с идеей, ибо между ними пролегает существенное, принципиальное различие. Идеи могут быть истинными или ложными, научными или религиозными, философскими или мистическими. Они характеризуются через тот тип мышления, который дает им нужный импульс. Главный критерий в данном отношении — степень истинности той или иной идеи.

Лекция № 61. Понятие культуры в философии

Лекция № 61. Понятие культуры в философии

Существует множество определений понятия культуры. Первоначально термин «культура» обозначал обработку и уход за землей. Наиболее философским является определение культуры как системы исторически развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных проявлениях, сферы свободной самореализации личности. Впервые культура становится предметом философского изучения в рамках философии Просвещения. Она выражает здесь степень развитости разумного начала, опредмечиваясь в ходе истории в религии, морали, праве, искусстве, науке, философии. При этом многообразие форм культуры располагалось в определенной исторической последовательности. Представители философии жизни сформировали идею об исторической самобытности и локальности культур, отказались от представлений о единой линии культурного развития человеческого рода, оппозиция «природа – культура» сменилась на оппозицию «цивилизация – культура» (О. Шпенглер). Это противопоставление было связано с критикой западной техногенной цивилизации и массовой культуры. Культура как органическое, творческое духовное начало противопоставляется цивилизации как утилитарному, техногенному, материальному. Культура при этом сводится к высшим областям духовного творчества, а цивилизация – к системе различных технологий, повышающих материальное благосостояние людей. В современной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры. С точки зрения аксиологического подхода культура – это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. Сторонники этого подхода обращают особое внимание на творческий и личностный аспекты культуры, рассматривая ее как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностного подхода культура – специфический способ человеческой жизнедеятельности. Как способ регуляции, сохранения и развития общества культура включает в себя не только духовную, но и предметную деятельность. Акцентируется не столько культура личности, сколько культура всего общества. Близкой к деятельностному подходу является семиотическая интерпретация культуры Ю. М. Лотмана. Культура рассматривается им как система информационных кодов, закрепляющая жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации. Культура как сложно организованный и развивающийся набор таких семиотических систем транслирует программы поведения, общения и деятельности. Культура как система разнообразных традиций, образцов поведения, норм и результатов деятельности, постоянное воспроизведение которых делает человека человеком, обладающим языком, сознанием, искусством, современной индустрией, наукой, представляет абсолютную ценность, задающую главные ориентиры всем сферам человеческой деятельности. Культура передается от поколения к поколению и является формой социального наследования, сохраняющей для будущего наш социальный опыт. Основным для философии культуры является вопрос о существовании культурных универсалий, задающих целостный обобщенный образ человеческого мира.

Культура – важный фактор регуляции хозяйственной деятельности, социальных отношений и политики, но она не растворяется в этих сферах деятельности. Переход от одного хозяйственного уклада или социально-экономического строя к другому осуществляется через взаимодействие факторов, которые способствуют или препятствуют, стимулируют или блокируют действие других компонентов социальной регуляции. Проблематика различных функций культуры разрабатывалась разными учеными, сосредоточившими свое внимание на тех или иных сторонах духовной системы. М. Вебер, например, выявлял прежде всего, нормативно-ценностную связь – позитивную или негативную – религиозно-культурных факторов с хозяйственной деятельностью. Иной подход развивал Э. Дюркгейм. Он рассматривал место культуры в целостном развитии общества и разделении труда. Социализирующие факторы подверг основательному изучению Э. Кассирер. Классическая работа по игровым функциям культуры принадлежит Й. Хейзинге. Выделяют функции культуры в соответствии со структурой духовного производства:

1) поддержание преемственности (традиции);

3) оценочная функция;

6) смыслообразование (сигнификативная).

Однако следует учитывать, что каждый элемент и компонент культуры может выполнять разные функции, а вместе с тем далеко не все важные функции вошли в это перечисление.

В структуре духовного производства следует выделить следующие основные функции:

1) производство новых знаний, норм, ценностей, ориентаций и значений;

2) накопление, хранение и распространение знаний, норм, ценностей и значений;

3) воспроизводство духовного процесса через поддержание его преемственности;

4) коммуникативная функция, обеспечивающая знаковое взаимодействие между субъектами деятельности, их дифференциацию и единство;

5) социализация общества через создание структуры отношений, опосредованных культурными компонентами;

6) как дополнительная форма социализации выделяется рекреативная, или игровая, культура, действующая в отведенной для нее сфере.

Функция производства новых норм, ценностей, значений и знаний, историческая эволюция производства знаний и значений: от гадательных способов – к научным системам. Высока роль практического опыта, художественного творчества и науки во введении инноваций. Ситуация информационного взрыва в современном мире требует радикальных изменений в способах хранения, систематизации и накопления информации. Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта как от одного поколения к другому, входящему в жизнь, так и в синхронном разрезе внутри общества, между странами и народами. Культура сохраняет социальный опыт поколений в понятиях и словах. В этом смысле культура – память общества, кладовая накопленного им опыта, хранительница времени, упорядочивающего этот опыт. Именно в ценностной и смысловой сферах культуры фиксируются цели, перспективы и проекты человеческой деятельности. Характер целеполагания весьма различен в зависимости от уровня культуры.

Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, т. е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от изменений, вызванных естественными причинами. Немецкие философы-просветители, обобщая взгляды древних философов, определяли культуру как все произведенное человеком за вычетом природного, т. е. противоположное естественному состоянию. Слово «культура», начиная с древних эллинов и римлян, обозначает также обучение, образование, воспитание и совершенствование человека в процессе его созидательной деятельности.

Со второй половины XVIII в. культура рассматривалась как:

1) процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству (французские просветители);

2) историческое развитие человеческой духовности, обеспечивающей прогресс человечества (немецкий классический идеализм);

3) автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокантианство).

В целом в познании культуры движение мысли идет от отождествления культуры со всем, что сотворено человеком, к анализу человеческой активности (деятельности, поведения и общения), благодаря которой создается надприродная, искусственная сфера человеческого бытия.

Важнейшими формами культуротворчества выступают мораль, искусство и религия.

Мораль утверждает человечность, сдерживает эксцессы возврата к низшему, животному состоянию, в качестве неписаного закона посредством обыденного сознания выполняет регулятивную, ценностно-ориентационную и социализирующую функции.

Искусство – мастерство, умение, развитые знанием дела; творческая деятельность по созданию произведений в эстетически выразительных формах.

Религия, широко использующая достижения искусства и нормы морали, выступает как органическая часть культуры.

В истории философии выделяются основные модели культуры. Натуралистическая (М. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах) сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое продолжение природы. В классической модели культуры (XIX в.) человек освобождается от зависимости от природного и божественного миров и предстает как творец культуры, развивающий свои духовные потенции на основе принципов гуманизма, рационализма и историзма (в идеалистическом варианте). В марксисткой философии классическая модель культуры приняла материалистическую форму. Неклассическая (модернистская) модель ориентирована на повседневную жизнь человека. В постмодернистской модели обращается внимание на то, что мир противится неразумному воздействию на него человека.

Культура – самовоспроизводство человека, осуществляемое в его материальной и духовной деятельности. В соответствии с этим различают материальную и духовную стороны культуры. Материальная культура – совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими. Духовная культура – сфера сознания (познание, воспитание и просвещение, наука, философия, различные формы сознания, культура общения, дискуссий и т. д.), совокупность способов деятельности по созданию духовных ценностей.

В понимании культуры в последнее время наиболее активно конкурируют между собой две парадигмы. В основе одной из них лежит деятельностный подход к культуре, как «духовному коду жизнедеятельности людей». Другая – ориентирована на ценностный подход к культуре, как «сложной иерархии идеалов и смыслов». При этом культура интерпретируется как надындивидуальная реальность или как реальность личностного характера.

Понятие «цивилизация» первоначально появилось во французском языке в середине XVIII в. в рамках теории прогресса и употреблялось только в единственном числе. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла этнографическая концепция цивилизаций, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа – своя цивилизация ( Т. Жуффруа).

В целом во второй половине XVIII – начале XIX вв. утвердились три подхода к пониманию цивилизации:

1) унитарный (цивилизация – идеал прогрессивного развития человечества как единого целого);

2) стадиальный (цивилизация – этапы прогрессивного развития человечества как единого целого);

3) локально-исторический (цивилизация – качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

В это время Ф. Гизо, заложивший основы «этноисторической концепции цивилизаций», предпринял попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразия народов. Он считал, что с одной стороны существуют локальные цивилизации, а с другой – над ними есть еще и цивилизация, как прогресс человеческого общества в целом.

Однако дальнейшие попытки разрешить это противоречие завершились утверждением в европейской философско-исторической мысли методологии однолинейного прогрессизма.

Согласно этой методологии в истории действуют силы и законы, имеющие универсальный характер, а национальные истории являются лишь частным случаем их проявления. Мировая история стала рассматриваться как процесс перехода из одного состояния в другое, более развитое и совершенное. Отдельные народы в своей истории – быстрее или медленнее – идут по одной линии прогресса, поэтому более продвинутые европейские страны как бы задают цель и идеал общественного развития вообще.

В рамках этой методологии появились концепции «исторических» и «неисторических» народов; закон «трех стадий развития нравственности» (семья, гражданское общество и государство) Г. Гегеля; закон «трех стадий эволюции мысли» (теологическая, метафизическая, позитивная) О. Конта; теория «общественно-экономических формаций» К. Маркса.

Несмотря на различие европейских универсальных философских концепций истории человечества, идея уникальности культурно-исторического развития народов прочно укоренилась лишь в романтической историографии.

Что такое культура в философском понимании?

Читайте также:

1. Cтpyктypa, процессы, культура
2. II. Русская культура в XIV-XVI вв.
3. V 1 Культура речи
4. VI КУЛЬТУРА И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНФЛИКТА МЕЖДУ ПОКОЛЕНИЯМИ 1 страница
5. VI КУЛЬТУРА И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНФЛИКТА МЕЖДУ ПОКОЛЕНИЯМИ 2 страница
6. VI КУЛЬТУРА И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНФЛИКТА МЕЖДУ ПОКОЛЕНИЯМИ 3 страница
7. VI КУЛЬТУРА И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНФЛИКТА МЕЖДУ ПОКОЛЕНИЯМИ 4 страница
8. А что такое финансовая свобода?
9. Антична культура
10. АНТИЧНА КУЛЬТУРА РИМУ ТА ГРЕЦІЇ
11. Антична культура Риму та Греції
12. Античная культура

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

Под культурой в философии понимается система исторически развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных направлениях, сфера свободной самореализации личности.

Впервые культура становится предметом философского изучения в рамках просветительской философии истории. Идея культуры выражала здесь степень развитости разумного начала, объективирующегося в ходе истории в религии, морали, праве, искусстве, науке, философии. Немецкая классическая философия отождествила культуру с формами духовного и политического саморазвития человека и общества. При этом многообразие форм культуры располагалось ими в определенной исторической последовательности.

В рамках философии жизни формируется новая идея об исторической самобытности и локальности культур, происходит отказ от представлений о единой линии культурного развития человеческого рода, оппозиция «природа-культура» сменяется новой оппозицией «цивилизация-культура» (О.Шпенглер). Это противопоставление было связано с критикой негативных черт западной техногенной цивилизации и «массовой культуры». Культура как органическое, творческое духовное начало противопоставляется цивилизации как утилитарному, технологическому, материальному. Культура при этом сводилась к высшим областям духовного творчества, а цивилизация – к системе различных технологий, повышающих материальное благосостояние людей.

В современной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры – аксиологический и деятельностный. С точки зрения аксиологического подхода, культура – это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. Сторонники этого подхода обращают особое внимание на творческий и личностный аспекты культуры, рассматривают ее как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностного подхода, культура – это специфический способ человеческой жизнедеятельности, «система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе» (Э. Маркарян). В качестве способа регуляции, сохранения и развития общества культура включает в себя не только духовную, но и предметную деятельность. При данном подходе акцентируется не столько культура личности, сколько культура всего общества.

Близкой к деятельностному подходу является семиотическая интепретация культуры Ю.А. Лотмана. Культура рассматривается им как система информационных кодов, закрепляющих жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации. Культура как сложно организованный и развивающийся набор таких семиотических систем транслирует программы поведения, общения и деятельности. Предметы материальной культуры тоже выступают как средства хранения и передачи смыслов, регулирующих деятельность, поведение и общение.

Культура как система разнообразных традиций, образцов поведения, норм и результатов деятельности, постоянное воспроизвдение которых делает человека человеком, обладающим языком, сознанием, искусством, наукой, современной техникой, представляет собой абсолютную ценность, задающую главные ориентиры всем сферам человеческой деятельности. Культура передается от поколения к поколению по принципу множества «социальных эстафет» (Розов М.А.) и является формой социального наследования, сохраняющей для будущего наш социальный опыт.

Основным вопросом для философии культуры (сам термин ввел в начале 19 века немецкий романтик А. Мюллер) является вопрос о существовании культурных универсалий, дающих возможность философского осмысления культуры. С точки зрения неокантианцев (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), универсалиями культуры являются общезначимые ценности (логические, эстетические, нравственные). В психоаналитической концепции К.Г. Юнга универсалии культуры задаются психобиологическим единством человеческого рода. Согласно социально-философской теории К. Маркса, культура – это сам процесс человеческой жизнедеятельности, а не только совокупность его результатов, и она может быть понята только в связи с обществом и трудом.

Дата добавления: 2015-05-09 ; Просмотров: 1493 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Философские определения понятия «культура»

(1) Культура – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в совокупности отношений людей к природе, к самим себе и к обществу.

(2) Культура – социально-прогрессивная творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, являющаяся диалектическим единством процессов опредмечивания и распредмечивания, направленная на преобразование действительности, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности, на всемерное выявление и развитие сущностных сил человека.

Согласно этим определениям, культура представляет собой триединый процесс, включающий в себя:

совокупность достижений человечества, материальные и духовные ценности (предметный мир культуры);

саму человеческую деятельность по созданию (опредмечивание), распространению и хранению культурных благ, материальных и духовных ценностей;

освоение культурного наследия, потребление предметов культуры (распредмечивание).

Результатом этого триединого процесса является всестороннее развитие сущностных сил человека, превращение богатства человеческой истории (культуры) во внутреннее богатство личности, т.е. становление и развитие самого человека. Таким образом, человек – не только творец, но и продукт культуры.

Различные подходы в изучении культуры

Многообразие мира культуры, многоплановость и многогранность феномена культуры обусловливают разнообразие подходов к ее изучению. Среди всего многообразия подходов выделяют три основных:

Философское понимание культуры отличается от других подходов универсальностью и глубиной: он не ограничивается описанием или перечислением объектов и явлений культуры. Философия имеет дело спониманием: философский подход предполагает проникновение в сущность культуры (должен ответить на вопрос – что такое культура?). Философский подход также характеризуется всеобщностью, универсальностью: характеризует не отдельные элементы и стороны культуры, а дает ее целостное понимание, характеризует культуру как понятие (как это видно из приведенных определений).

Антропологический подход изучает культуру через призму ее этнической и национальной принадлежности, т.е. культурная антропология изучает культуру того или иного народа. Сутьантропологического подхода к изучению культуры – в признании самоценности культуры каждого народа, на каком бы этапе своего развития он ни находился, а также в признании равноценности всех культур на земле. Другими словами, все народы имеют культуру, нет и не может быть «некультурных» народов, однако каждому народу присуща своя, уникальная и неповторимая культура.

Социологическое понимание культуры. При социологическом подходе культура трактуется как фактор организации и образования жизни какого-либо общества, средство регулирования социальных взаимодействий и поведения людей. У каждого общества есть своя культура. Культурные блага создаются самим обществом, но они же потом и определяют функционирование и развитие общества. Иными словами, в каждом обществе есть некие «культуротворческие силы» (нормы, ценности, идеалы, традиции и т.п.), направляющие его жизнь по определенному пути, т.е.организующиеего.

В современной культурологии также выделяют различные концепции культуры:

гуманитарная и др.

Через призму технологической концепции культура трактуется как определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни.

Деятельностная концепция культуры рассматривает ее как способ жизнедеятельности человека и общества.

Аксиологическая (ценностная) концепция культуры трактует культуру как трансформацию должного в сущее, реальное, подчеркивая роль и значение идеальной модели культурных объектов и процессов, т.е. должного в жизни общества.

Семиотическаяконцепция акцентирует внимание на знаковом механизме кумуляции и передачи культурного опыта через так называемый социокод как знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование.

В гуманитарной (гуманистической) концепции культуры внимание акцентируется на роли культуры в становлении и развитии человека, его совершенствовании как духовно-нравственного субъекта культуры. Культура есть процесс созидания человеком своей родовой сущности, мера человеческого в человеке.

Все эти концепции заслуживают признания и изучения, так как в каждой из них акцентируется внимание на одной из многочисленных сторон (граней) культуры. Они взаимодополняют друг друга.