Социологический реализм и социологический номинализм — раздел Социология, Социология как наука В Социологии Используются Понятия Социологический Номинализм .
В социологии используются понятия социологический номинализм и реализм. Эти понятия пришли из философии. Номинализм и реализм – две теоретические точки зрения на отношение общего и единичного в бытии и мышлении. Существует ли человечество? Что такое общество, т. е. что изучается социологией кроме большого, но конечного числа единичных людей, сосуществующих в пространстве и времени?
Реализм в социологии предполагает утверждение, что общество и предмет социологии существуют как нечто сверхиндивидуальное по отношению к единичным людям, влияющее на них, учитываемое каждым человеком. Э. Дюркгейм: общество – это целое, образованное взаимосвязью людей как элементов системы. Общество обладает системным качеством. Реализм ориентирован на выявление законов развития социальной системы в ее надындивидуальном проявлении. Реалистом в понимании общества был К. Маркс, который утверждал, что люди, творящие историю, делают это в обстоятельствах, от них не зависящих.
С точки зрения социологического номинализма действительным бытием обладают лишь индивиды. Понятия «общество», «группа», «класс» и пр. рассматриваются как абстракции, которым в реальности ничего не соответствует. Несмотря на то, что крайняя форма этого подхода встречается редко, но в той или иной мере его разделяли А. Смит, Д. Юм, М. Вебер, К. Поппер. Позицию социологического номинализма обычно связывают с так называемой «атомистической» теории общества. Действительно живущие люди понимаются как атомы, из которых «сложено» общество. Как отмечал М. Вебер, понимающая социология рассматривает отдельного индивида и его действие как первичную единицу, как «атом».
ЛИТЕРАТУРА:
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. с. 507—508.
Реализм //Аберкромби Н. Хилл С. Тернер Б. С. Социологический словарь. М. 2004.
Реализм социологический. Номинализм //Современная западная социология. Словарь. М., 1990.
Общая социология. Учебное пособие/Под общ. ред. проф. А. Г. Эфендиева. М., 2004. С. 110—114.
Эта тема принадлежит разделу:
Социология как наука
Социология учебное пособие для мсги все специальности.. тема социология как наука.. время появления социологии ее предшественники и..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Социологический реализм и социологический номинализм
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Все темы данного раздела:
Время появления социологии, ее предшественники и основоположники
Социология сформировалась как наука около 150 лет назад. Причина появления – недостаточность наличных социально-философских учений для описания общества XIX—XX веков, становление ин
А) определению объекта социологии
б) определению методов социологии; в) определению уровня предвзятости социолога; г) определению предмета социологии. §3. Структура социологии.
А) эмпирическими исследованиями, выработкой рекомендаций и стратегий достижения целей при решении конкретных практический задач
б) разработкой учебных программ по социологии; в) построением сложных теорий и концепций общества; г) выдвижением социологических гипотез. 4. К ст
Периодизация социологии и общая характеристика истории социологии
Периодизация социологии. В истории формирования социологии как науки выделяют два периода: классический (до Второй мировой войны), который делится на ранний и поздний
В) Два
г) Четыре. 2. Строгий объективизм характерен для парадигмы… а) раннего классического периода; б) позднего классического периода;
Б) методологический плюрализм
в) отказ от научности социологии; г) отказ от познания истины. §2. Социология классического периода до Первой мировой войны.
Социология после Первой мировой войны
Чикагская школа. Сформировалась в период 1915—1925 годов. Применяет принципы эмпирической социологии и философского прагматизма. Истина определяется как практически воплощае
Социальная система и социальная структура
Системой называют некоторую целостность, которая состоит из множества более простых элементов. Эти элементы находятся во взаимосвязи и взаимодействии, характер которых определяет состояние с
Б) взаимоотношению категорий единичного и общего
в) позиции по поводу существования реальности; г) значению общих понятий. 2. Социологический реализм утверждает, что… а) общество не суще
Социальное поведение и социальное действие
Многие социологи сходятся во мнении, что предметом их науки является внутренняя форма и закономерности социального поведения людей. Действительно, жизнь в обществе выглядит как впол
Экспектации. Фреймы. Атрибуция
Почти все социальные действия людей вовлечены в поведение других людей, имеют коллективное измерение. Организация поведения людей достигается через экспектации (англ. expectation – ожидание) т. е.
Социальное взаимодействие и социальное отношение
В процессе своей жизнедеятельности люди не только вовлечены в общение с другими людьми, но и активно действуют друг на друга. Обоюдные акты такого воздействия называются социальн
Определение социальной группы и ее структура
Социальной группой называется объективно существующая совокупность людей, которая выделена по какому-либо социально значимому признаку (например, статусу, профессии, религии, национальности, дох
Типология социальных групп
Социальных групп всегда огромное множество. Чтобы это множество изучать, необходимо группы классифицировать. Классификация нужна как обобщенная информация о том, какие виды тех или
Малые группы как объект социологии
Анализ малых групп имеет большое прикладное значение в социологии. Он необходим для организации деятельности коллективов, регуляции взаимоотношений между людьми и пр. Интерес к малым группам возрос
Социальная роль и социальный статус
Любая группа выглядит как набор определенных способов поведения некоторого числа людей. Более того, люди взаимодействуют не «вообще», а как носители определенных позиций, как участники определенных
Социальные институты
Система социальных ролей и статусов в единстве со всеми условиями их осуществления называется социальным институтом. Для большинства форм деятельности необходимо соединение м
Социальный контроль
Институты есть своего рода «программы поведения», закрепляющие отношения между людьми и распределяющие между ними социальные функции. Вместе с тем, это «программирование» есть очень сложный процесс
Социализация
Социализация означает процесс приобщения человека к приемлемым нормам социального поведения, включения им в содержание своей деятельности ценностей, перспектив, возможностей, знаний и навыков, конв
А) первичному этапу социализации
б) вторичному этапу социализации; в) к десоциализации; 3. Расположите предложенные периоды жизни человека (школа, карьера, семья) в соответствии с этапа
Сущность власти
Способность людей воздействовать друг на друга, добиваться исполнения заранее адресованных ожиданий означает, что люди обладают каким-то количеством власти в отношении других. Власт
А) М. Вебером
б) Т. Парсонсом; в) К. Марксом; г) Р. Далем. 3. Политическая власть осуществляется через… а) договор между властвующими и подвла
Структура власти
Коль скоро власть есть отношение между людьми, то можно указать элементы этого отношения и их внутреннюю взаимосвязь. В структуре власти выделяют: · объект власти – человек
Виды власти
Власть можно разделить на основе того, какой ресурс в ней доминирует. 1. Естественная власть порождена простым превосходством одних людей над другими. Наиболее простой разновидность
Политическая власть
Политическая власть – высшая форма власти, способ регулирования взаимоотношений между людьми на всех уровнях. Внешнее проявление политической власти – государство, совокупность людей и терр
Легитимность власти
Основным противоречием власти является несимметричность отношения власти. Власть как таковая есть воспроизведение неравенства, поскольку управляющие обладают качественным преимущест
А) легально-рациональных
б) харизматических; в) традиционных; 3. Предпринимателю отказали в регистрации предприятия и пригрозили уголовным преследованием, т. к. в его документации
Бюрократия
Бюрократия есть особая система управления в государстве, связанная с деятельностью особой социальной прослойки – чиновничества и представителей исполнительной власти. Возникает она вместе со станов
Социальная стратификация и социальная мобильность
Понятие социальной стратификации используется для описания структуры неравенства в современных развитых обществах. Теория социальной стратификации предполагает деление общества на множество
Б) элита
в) люмпен-пролетариат; г) мелкая буржуазия. 4. Студент переведен с первого курса института на второй. В каком смысле его мобильность горизонтальна?
Социальное неравенство
Социальное неравенство есть закрепленное различие между людьми в доступе к благам и ресурсам социальной мобильности. Социальное неравенство необходимо отличать от естественного н
Б) естественное
в) классовое; г) сословное. 2. Чтобы обеспечить неравенство, следует ограничивать людям доступ к основным ресурсам социальной мобильнос
Маргинальность
«Маргинальный» происходит от французского marginal – «крайний». Этим понятием обозначается пограничное положение индивида или группы по отношению к какой-либо общности, страте или обществу в
Социальная элита
Слово «elite» французского происхождения и означает «лучший», «отборный», «избранный». В. Парето (1848-1923) полагал, что в каждой сфере человеческой активности любой статус можно измерить ш
Б) доступом к богатству и власти
в) богоизбранностью; г) наличием морального совершенства. 2. В романе Д. Н. Мамина-Сибиряка «Приваловские миллионы» описывается жизнь уральских заводчиков.
Причины социального неравенства
Идеологическое объяснение: бог или природа изначально сделали людей неравными, одних – рабами, другими – господами, одних – умными, других – отсталыми, одних – предназначенны
Б) Р. Михельс
в) Т. Парсонс; г) Р. Дарендорф. 3. При социализме экономика СССР была модернизирована трудом народа, были созданы материальные блага, средства производства
Определение девиантного поведения и его особенности
Девиантным поведением называется любое, так или иначе, осуждаемое обществом действие, например, сквернословие, близость «дурной компании», злоупотребление спиртным, обман. Т. е. это повед
Преступность
Преступность – это форма крайнего девиантного поведения, связанная с нарушением социальных норм, которое влечет за собой уголовную ответственность. Нет закона – нет преступления. С этим обстоятельс
Укажите социологическое определение преступника
а) преступник – это лицо, которое эмоционально предрасположено к совершению правонарушений в благоприятных условиях; б) преступник – это лицо, чье правонарушение установлено в юридическом
Социальное движение и социальные процессы
Все в мире движется и изменяется, в том числе, общество. Движение – это абсолютное свойство всего существующего. Изменчивость социальных объектов, перераспределение энергии и информ
Социальный конфликт
Движение общества определено противоречивым характером протекающих в нем процессов. Противоречие как движущая сила развития изучается особым разделом философии – диалектикой.
Социальный порядок
Общество, как и все на свете, изменяется не хаотично, но в определенной закономерности, переходя от одной относительно устойчивой формы к другой. Такая устойчивая форма общества наз
Революции и реформы
Двумя основными способами разрешения социальных противоречий в обществе (исключая войну) являются революция и реформа. Революция. Революция есть резкое, часто насильственное изменен
Особенности социального полового поведения
Половым поведением называется система действий, которые вызваны половыми потребностями (даже если люди не сознают эту связь). Цель – та или иная форма их удовлетворения. Благодаря социальной органи
Брак и семья
Брак – это самая устойчивая практика регуляции полового поведения. Социальное значение брака заключается в создании легитимных и стереотипных (привычных) условий для рождения
Б) когда люди находятся в брачных отношениях (сожительствуют), но не регистрируют брак официально
в) когда у людей эпизодически случаются встречи, связанные с «фактами» известного рода. 2. Полигиния – это… а) 1 мужчина + несколько же
Половые запреты и половые девиации (изучить факультативно)
Эмпирическим фактом является наличие у каждого общества определенных половых запретов, регламентирующих половые отношения. К проявлениям действия таких запретов относится: а) стыдливость в области
Социометрические исследования
Социометрией называется комплекс методов (опрос и анализ), позволяющих исследовать неформальную структуру межличностных отношений, всегда возникающую в группе, существующей определе
В) обеспечить рационализацию процесса труда
г) усложнить труд рабочего. 2. Для чего рабочему выходные и отпуск? а) Чтобы меньше работал; б) Чтобы имел возмож
Менеджмент человеческих отношений
Исследования в области менеджмента после Ф. Тэйлора сосредоточились на изучении морального фактора труда. Чем сложнее труд, чем экстремальней его условия, тем большую роль играет мо
Финансовые соображения являются единственным фактором, влияющим на отношение работника к своему труду
а) Верно, для рабочего главное, чтобы ему платили, а о судьбе своего производства и коллектива он может не беспокоиться; б) Неверно, ибо как нормальный человек, он часто думает о результат
Ситуативный менеджмент
Совмещение теорий тейлоризма и школы человеческих отношений осуществилось в ситуативном менеджменте (Ф. Герцберг и др.). В основу разработки этого метода легла необихевиористская концепция п
Удовлетворенность и неудовлетворенность трудом зависят от одних и тех же факторов
а) Верно; б) Неверно. 2. Ситуативный менеджмент – это… а) выбор различных методов управления и контроля; б) предсказание возможн
Социология молодежи
Всех людей можно сгруппировать в условные группы по возрастному признаку. Каждый человек в данный момент времени, следовательно, попадет в ту или иную совокупность. Так в обществе в
Б) изменений его социального поведения
в) количества прожитых лет; г) адекватности его представлений современным взглядам и ценностям. [1] Парадигма в науке означает совокупность методологич
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ НОМИНАЛИЗМ
В основе социологического исследования лежат явные или неявные предположения социолога о действительности, которую он изучает. В социологии сформировались два онтологических представления о социальной действительности: социологический реализм и социологический номинализм.
Социологический реализм исходит из представления о том, что в социальной действительности существует множество социальных целостнос-тей различного уровня. Каждая из этих цслостностей обладает своим качественным своеобразием, свойство целого нельзя свести к свойствам частей, составляющих это целое. Социологический реализм утверждает, что если мы используем «коллективные понятия», то под ними подразумеваем реальное существование надындивидуальных явлений: общество, социальные классы, социальные институты, организации, государство, право и т. д. Сторонники реализма полагают, что в социальной действительности имеют место объективные закономерности, которые действуют независимо от воли и сознания людей, подчиняя себе поведение отдельных индивидуумов и коллективов. В социальной действительности различные целостности взаимодействуют друг с другом на основе различных форм детерминизма, т. е. причинности. Реалисты утверждают, что формы причинности на различных уровнях социальной организации реализуются по-разному. Сторонниками реализма были О. Конт, Г. Спенсер, М. Ковалевский, Э. Дюркгейм. Социологическому реализму как онтологической ориентации соответствует методологический холизм (от английского whole — целое) — ориентация, которая исходит из признания приоритета целого над частью.
Социологический номинализм возник позже и стал формироваться во второй половине XIX в. в Германии, а также в России. Его представители: Г. Зиммель, Л. фон Визе, М Вебср, П. Новгородцев, Л. Пстражицкий. Для номиналистов характерно представление об обществе как о совокупности отдельных субъектов. Номиналисты утверждают, что в социальной действительности нет ничего сверх того, что можно обнаружить в отдельных индивидуумах. Знание свойств отдельных индивидуумов, их целей, мотивов, ценностных ориентации достаточно для научного познания общества. Номиналисты также утверждают, что введение в социологию коллективных понятий является глубоким заблуждением и грубой ошибкой. Они настаивают на том. чтобы социология отказалась от коллективных понятий или чтобы она не онтологизировала их, т. е. чтобы не придавала этим понятиям статус реально существующих явлений. Номиналисты отрицают объективные социальные законы. По мнению номиналистов, в социальной действительности могут существовать закономерности, оп-
ределяемые целями действующего субъекта, т. е. телеологические закономерности. Социологическому номинализму соответствует методологическая ориентация, получившая название методологического индивидуализма.
Абсолютизация основных положений сторонников реализма и сторонников номинализма ведет к крайностям и искажениям представлений о самой социальной действительности и обедняет возможности целостного отображения всего богатства свойств социальной действительности. Объединение, синтез положительных сторон, достоинств реализма и номинализма позволяет правильно понять общественную действительность и правильно организовать познавательный процесс.
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
Э. ДЮРКГЕЙМА
Дюркгейм предполагал, что социальная действительность столь же устойчива, как и другие действительности. Дюркгейм считает, что общество — реальность особого рода, не сводимая к другим реальностям. Он решительно выступает против методологического редукционизма, т. с. такой методологической установки, которая допускает возможность объяснения одних видов реальности, одних явлений с помощью закономерностей и свойств, присущих другим видам реальностей, или других явлений. Он считает необходимым различать индивидуальные факты и социальные факты, индивидуальные представления и коллективные представления, индивидуальное сознание и коллективное сознание. Дюркгейм считает, что социальная реальность по отношению к отдельным индивидуумам выступает в роли принудительной силы. Социальная реальность также характеризуется внешним существованием по отношению к индивидуумам. Эта реальность — вне- и надындивидуальная.
Из этих онтологических представлений Дюркгейм вывел правила социологического метода и обосновал логику социологических исследований. По Дюркгейму, социальное познание ничем принципиально не отличается от изучения несоциальных реальностей. В методологическом плане социология должна быть подобна наукам о природе. Основной задачей социолога является изучение причинно-следственных связей, существующих в социальной действительности, и установление объективных закономерностей, которым подчиняется развитие социальной действительности. Социолог должен использовать объективные методы, которые доказали свою эффективность при изучении природной действительности.
Основной принцип социального познания, по Дюркгейму: социология должна изучать социальные факты как вещи. При этом изучать нсобхо-
димо нс понятия о реальности, а ее саму. Чтобы социология приобрела статус самостоятельной науки, она должна решительным образом избавляться от протопонятий (нредпонятий), т. с. понятий, заимствованных из здравого смысла и других форм общественного сознания. Дюркгейм считает, что право на самостоятельное существование социологии может быть обосновано характеристикой своеобразия социальной действительности, объекта и предмета социальной науки, которые отличаются от других наук. Дюркгейм усматривает в социологии науку наук. Он полагал, что социология должна эмансипироваться от философии. По Дюркгейму, социологические объяснения — единственно правильные объяснения социальных явлений.
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; Нарушение авторского права страницы
Согласно точке зрения названной социальный реализм общество это
РЕАЛИЗМ в искусстве — правдивое, объективное отражение реальной действительности на языке того или иного вида иск ва. В этом смысле Р. представляет собой осн. тенденцию поступат. развития художеств. культуры человечества. В каждый новый историч. период Р. приобретает… … Философская энциклопедия
РЕАЛИЗМ — (лат. realis действительный, вещественный) направление мысли, основанное на презумпции наделения того или иного феномена онтологическим статусом независимой от человеческого сознания сферы бытия. В зависимости от того, что именно наделяется таким … Новейший философский словарь
РЕАЛИЗМ — (от позднелат. realis вещественный, действительный) творческий принцип, на основе к рого характеры и обстоятельства в худож. произв. объясняются социально исторически, а их закономерная причинностная связь (социальный детерминизм) раскрывается в… … Эстетика: Словарь
Социальный интервенционизм — Фашизм … Википедия
реализм — (от лат. realis вещественный) художественный метод в литературе и искусстве, следуя которому, писатель изображает жизнь в соответствии с объективной реальностью; правдивое воспроизведение типических характеров в типических обстоятельствах (Ф.… … Словарь литературоведческих терминов
Социалистический реализм — Архитектор К. Т. Топуридзе, (1954): Фонтан Дружба народов СССР скульптура «Россия» … Википедия
ПОРЯДОК СОЦИАЛЬНЫЙ — понятие, выражающее устойчивость и организованность общественной жизни, а также возможность объективирования социального и, следовательно, его концептуализации. П. с. был проблематизирован Гоббсом через вопрос: как возможно общество? Проблема П.… … Современный философский словарь
КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ — (от греч. kritike иск во разбирать, судить и лат. realis вещественный, действительный) название, закрепившееся за осн. реалистическим методом иск ва XIX в., получившим развитие и в иск ве XX в. Термин «К. р.» подчеркивает критический,… … Эстетика: Словарь
Югославия — (Jugoslavija, Jyгославиja) Социалистическая Федеративная Республика Югославия, СФРЮ (Socialistička Federativna Republika Jugoslavija, Социjaлистичка Федеративна Република Jyгославиja). I. Общие сведения Ю.… … Большая советская энциклопедия
Ленин, Владимир Ильич — Ленин В. И. (Ульянов, 1870—1924) — род. в Симбирске 10 (23) апреля 1870 г. Отец его, Илья Николаевич, происходил из мещан гор. Астрахани, лишился отца в возрасте 7 лет и был воспитан старшим братом, Василием Николаевичем, которому и… … Большая биографическая энциклопедия
§ 2. Социологический реализм и номинализм
Раз мы пришли к выводу, что явление взаимодействия представляет коллективное единство, то встает вопрос о реальности этого коллективного единства. Этот вопрос гласит: являются ли коллективнов единство или общество 111 реально существующими, или же они реально не существуют, а реально даны только индивиды, их составляющие?
Как известно, этот вопрос встал давно и вызвал большие споры. Эти споры не утихли и в наше время.
Основные ответы на этот вопрос вылились в два течения. Первое из них можно охарактеризовать как течение социологического реализма, второе — как течение социологического номинализма.
Сущность ответа первого течения состоит в утверждении, что общество есть реальность sui generis, отличная и даже независимая от реальности составляющих его индивидов; общество имеет свое существование, свои функции, свои органы, короче — оно живет как всякое подлинно существующее явление, говорят нам «реалисты».
Такова суммарная характеристика социологического реализма.
При более детальном рассмотрении его мы видим в нем определенные оттенки и градации.
Крайнюю позицию в социологическом реализме занимали орга-ницисты, т. е. сторонники органической школы в социологии.
Они утверждали, что общество — это не только реально существующее явление, но что реальность его такова же, как и реальность всякого организма, ибо общество само представляет организм. Как всякий организм, общество имеет свое физическое тело, свою энергию и свое коллективное сознание. Как всякий организм, оно рождается, растет, существует и умирает. Как всякий организм, оно имеет свои органы и клетки. Такими клетками являются индивиды. Как в организме каждый орган выполняет свои функции, так и в обществе надлежащие органы выполняют свои. Словом — общество есть подлинно реальное существо, независимое от составляющих его иниви-Дов, имеющее и физическое, и психическое бытие 112 .
В менее отчетливой и резкой форме тезисы социологического реализма поддерживаются и рядом других социологов. Таковы, например, Гумплович, Дюркгейм, Позада, Де-Роберти, Изуле, Эспинас, Фулье, Гирке и др. Приведем несколько примеров. «В человеке мыслит совсем не он, но его социальная группа, — пишет Гумплович. — Разве мыслит, чувствует, имеет вкус индивид? Нет! Не индивид, а социальная группа» 113 . «Мы считаем отдельными реальными элементами в социальном процессе не отдельных лиц, а социальныегруппы» 114 . Общество или разряд социальных фактов «составляют образы мыслей, действий и чувствований, находящихся вне индивида и одаренных принудительной силой, вследствие которой он вынуждается к ним», — пишет Дюркгейм. Социальным является «всякий образ действий. имеющий свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений» 115 . «Над индивидом есть общество. Оно есть не воображаемое и номинальное существо, а система действительных сил». «En resume, la societe n’est nullement 1’etre illogique ou alogique, incoherent et fantasque qu’on se plait trop souvent a voir en elle. Tout au contraire, la conscience collective est la forme la plus haute de la vie psychique, puisque c’est une conscience de consciences»* 116 . Отсюда постоянное употребление Дюркгеймом и его школой терминов вроде «коллективное сознание», «коллективные представления» и т. д.
* Итак, общество ни в коем случае не является чем-то сверхлогичным или алогичным, бессвязным и фантастическим, как его очень многие любят изображать. Напротив того, коллективное сознание является самой высшей формой психической деятельности, так как в нем сливаются воедино все индивидуальные сознания (фр.). — Прим, комментатора.
«Достойным нашего времени, действительно обоснованным нашим миросозерцанием, действительно прогрессивным является только воззрение, которое выработал германский дух в многовековой борьбе, — читаем мы у Гирке, — над человеческими индивидами продолжают существовать человеческие союзы разного порядка и ранга — реальные существа исторической действительности, социальные организмы с головой и прочими органами, из коих каждый на своем месте участвует в общей жизни целого» 117 .
«Общества человеческие нам представляются как нечто целое, имеющее собственные цели, как сущности, как живые существа», — пишет Posada 118 .
«Без всякого сомнения, общества суть живые существа. Общество есть живое сознание или организм идей», — говорит Эспинас 119 .
В таком же стиле характеризуют надындивидуальную реальность общества Драгическо, де Грееф, Изуле, Фулье и другие социологи. Едва ли не самой последовательной попыткой систематического построения общества как подлинной психической реальности является попытка Будэна, недавно сделанная им на страницах «Американского журнала социологии». В своей статье Будэн последовательно доказывает существование подлинной социальной души (social mind). Его основной тезис гласит: «What I wish to show is that there is a genuine social unity, distinct from what we call the unity of individual experience, and if not more real, at least more self-sufficient that this»*. «Вместо того чтобы отправляться от постулата изолированного духа, как делала психология в прошлом, стараясь затем объяснить возможность познания одной души другою путем аналогии, мы должны отправляться от постулата межсубъективной духовной непрерывности (the postulate of intersubjective continuity) как элементарного факта». Далее Будэн конструирует эту межсубъективную психическую реальность как вид энергии, подобный электричеству, указывает, как она диффундирует от индивида к индивиду, — словом, дает реставрацию гегелевского всемирного Духа, приспособленную к современному состоянию знания 120 .
В смягченном виде реставрацию органической теории и ее учения о реальности общества дает в своем недавнем труде Феррьер, утверждающий, что зерно органической теории было здоровым зерном. Очистив его от шелухи, мы найдем, утверждает он, что общество действительно представляет реальность sui generis, сходную во многих отношениях с организмом.
1. Живой организм стремится сохраниться и увеличить свою мощь, ибо жизнь — сила, которая, по Бергсону, «toujours cherche a se depasser elle тете»**. Таково же и общество. 2. Организм в лице «я» стремится вечно прогрессировать. К тому же стремится и общество. 3. Прогресс организма состоит в одновременной дифференциации и интеграции. В этом же состоит и прогресс общества 121 .
* Я хочу показать, что существует подлинное социальное единство, весьма отличающееся от того, что мы называем единством индивидуального опыта (т. е. индивидом. —В. С.), которое если и не более реально, то, по крайней мере, более независимо, чем это последнее (англ.). — Прим. комментатора.
** Всегда стремится превзойти саму себя (фр.).
Ср.: «В разумном существе заложено то, чем оно может превзойти самого себя». «Жизнь это как бы усилие, направленное к тому, чтобы поднять тяжесть, которая падает». «Жизнь. кажется как бы усилием, направленным на то, чтобы накопить энергию и потом пустить ее по податливым, изменчивым каналам, на оконечности которых она должна выполнить бесконечно разнообразные работы» (Бергсон А. Творческая эволюция. М.: СПб., 1914. С. 135, 220, 227). — Прим. комментатора.
Таковы вкратце различные оттенки социологического реализма.
Социологический номинализм, в противоположность социологическому реализму, утверждает: 1) единственно реальны индивиды, составляющие общество; 2) вне индивидов как реальности нет никакой другой реальности; с удалением индивидов от общества не остается ничего; 3) нет общества как реальности ни в смысле физического тела, ни в смысле особого от сознания индивидов надындивидуального сознания или коллективной души.
Таковы основные тезисы социологического номинализма.
Наиболее ярким представителем его в последнее время был Г. Тард. Он отрицает прежде всего реальность общества как организма или как реальность физического тела. «В итоге, — говорит он, — понятие социального оранизма принесло пользу только натуралистам, которым оно внушило клеточную теорию, физическое разделение труда и другие ясные и проникновенные мысли. Но поскольку полезно социологизировать биологию, постольку бесполезно и вредно биологизировать социологию». «Органицизм не только неверен, — говорит он далее, — но он опасен. Если я не вижу его услуг, то я отлично вижу заблуждения, которые он усилил. Прежде всего к ним относится тенденция создания социологической онтологии, конструирования сущностей в качестве вещей, постоянного употребления слов вроде «социальный принцип», «душа толпы» или других смутных понятий вроде «социальной среды» в смысле биологической метафизики, быть может, наихудшей из всех метафизик» 122 .
Из этого отрывка уже ясна позиция Тарда. Еще более рельефно она выявляется из следующей цитаты, направленной против Дюркгейма: утверждение, что «социальный факт, поскольку он социальный, существует вне всех своих индивидуальных проявлений», — это заблуждение. «Но, к несчастью. Дюркгейм возвращает нас в самую глубину схоластики. Социология не то же самое, что онтология. Признаюсь, мне очень трудно понять, как может случиться, что, «отбросив индивидуумов, получим в остатке общество». Если отбросить профессоров, не представляю себе ясно, что останется от университета, кроме одного названия, которое не выражает ничего, если оно никому не известно, со всей совокупностью традиций, с ним связанных. Уж не возвращаемся ли мы к реализму средних веков?» 123
«Чем может быть общество, если мы отвлечемся от составляющих его индивидов? — спрашивает Тард и отвечает: — Ничем. В основе дюркгеймовской точки зрения он видит предрассудок, состоящий в том, что комбинация элементов может быть отлична от суммы последних. Эта точка зрения, приложимая в химии и биологии, по Тарду, неприложима к социологии: в последней при удалении индивидуального исчезает и социальное. В обществе нет ничего, что в частичном виде не существовало бы в индивидах в качестве достояния живущих и умерших поколений 124 .
Из других лиц, близких к позиции номинализма, отметим Duprat. В своей работе «Science sociale et democratic» он отказывается признать самостоятельную реальность общества в смысле физического тела — организма — ив смысле психического единства — «социального сознания или коллективной души», отличной от сознания индивидов. В этой работе он едко высмеивает органическую школу как представительницу социологического реализма, приписывающую обществу реальность физического организма. «»Mentalisez» d’abord un organisme; remplacez la cellule purement biologique, qui n’est qu’une abstraction, par une synthese d’atomes psychiques ou de monades; superposez a la vie la conscience, ici tout a fait obscure et la plus claire; puis «socialisez» ce que vous venez de «mentaliser» ainsi; donnez a chaque element psycho-physiologique une tendance a la vie en commun, a 1’association, dormez a 1’agregat un gouvernement, une sorte de monarque avec 1’ame, dont la sensibilite, 1’intelligence, la volonte seront les ministres и т. д. Qu’y aura done gagne la science? Ne resultera-t-il pas une plus grande obscurite encore de ces analogies parfois forcees»* (P. 46-47).
* Сначала мысленно представьте организм; пусть это будет всего лишь биологическая клетка, являющаяся не чем иным, как абстракцией, образованной от физических атомов или монад; соедините жизнь с сознанием, т. е. совсем непонятное с более понятным; затем «социализируйте» то, что вы мысленно уже получили; сообщите каждому психофизиологическому элементу стремление жить в сообществе, ассоциации, образовавшийся агрегат снабдите правительством, чем-то вроде монарха, наделенного душой, чье чувство, интеллект, воля будут министрами. Будет ли это научным достижением? Не затемним ли мы еще больше картину такой вынужденной аналогией? (фр.). —Прим.комментатора.
Равным образом Duprat отказывается признать и «социальное сознание» общества, отличное и независимое от сознаний индивидуальных. «La conscience sociale n ‘a jamais pu vivre que dans des consciences individuelles»*. Если он и соглашается употреблять этот термин, то только постольку, поскольку он обозначает «синтезы социальных понятий, распространенных среди всех социальных существ, в которых он и получает субъективное бытие, — в одних более ясное, в других более смутное». Ни о каком социальном сознании, помимо индивидуального сознания, не может быть и речи 125 .
* Общественное сознание не может существовать иначе, как через сознания индивидов (фр). — Прим. комментатора.
Весьма близкой к социологическому номинализму, но в значительной мере свободной от его недостатков, является «русская субъективная школа» в лице П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского и Н. И. Кареева.
Их отрицательное отношение к социологическому реализму выразилось в резкой и, по существу, правильной критике органической школы; во-вторых, в страстной защите личности как верховной этической ценности (в субъективной школе); в-третьих, в тщательном анализе понятия индивидуальности (особенно Н. К. Михайловским) и в доказательстве, что из всех возможных индивидуальностей (от атома до вселенной) человеку надлежит остановиться на личности как подлинной социальной индивидуальности: только она — подлинная реальность, действующая, мыслящая, страдающая и наслаждающаяся; только она — не абстракция; только она и ее судьбы могут быть правильным критерием прогресса и т. д.
По времени, блеску и глубине аргументации русская субъективная школа должна быть поставлена во главе критиков социального реализма. Если я типичным выразителем социального номинализма ставлю Тарда, а не эту школу, то потому, что социологи этой школы не были последовательными номиналистами и свободны, как увидим сейчас, от ошибок последнего 126 .
Спрашивается, какое из этих двух направлений мы должны признать истинным? Прав ли социологический реализм или социологический номинализм?
Для того чтобы и постановка вопроса, и ответ на него были вполне ясны, необходимо удалить из проблемы многозначные и неопределенные термины или условиться об их смысле. Таким термином служит «реальность». Человеку, немного знакомому с философией и гносеологией, известна многообразность содержания, вкладываемого в это слово различными философами и теоретиками познания. Не условившись относительно его значения, мы неизбежно впадем в двусмысленность и неясность. Весь спор социологического реализма и номинализма в значительной степени основан именно на двусмысленности и неодинаковом понимании термина «реализм» и его производных.
Поэтому поставим вопрос о природе реальности коллективных единств или обществ несколько иначе.
Спросим себя, правы ли реалисты, утверждая, что общество как реальность sui generis существует независимо и вне составляющих его индивидов?
Ответ на этот вопрос может быть только отрицательный: никакая конкретная вещь не может существовать вне и независимо от ее элементов: отнимите у воды ее элементы — кислород и водород — и воды не будет; отнимите у организма его клетки — и организма не будет; отнимите у Солнечной системы ее членов — и Солнечная система исчезнет. Отнимите у общества его элементы — индивидов — и общество исчезнет. Без индивидов — общества людей не создашь, как без элементов любой вещи нельзя создать эту вещь.
Это так ясно и очевидно, что настаивать на этом трюизме нет надобности. Вот почему реалисты, утверждающие, подобно Дюркгейму и другим, что общественный факт может иметь свое собственное существование, независимое от индивидов и вне их находящееся, если буквально понимать их выражения, проповедуют чистый абсурд. Они похожи на людей, которые «из-за леса не видят деревьев» и, кроме того, утверждают, что лес может существовать и без деревьев. Вот почему в этом пункте Тард вполне прав, когда говорит: «Признаюсь, мне очень трудно понять, как может случиться, что, «отбросив индивидуумов, получим в остатке общество»».
Спросим себя далее, правы ли реалисты, утверждая, что есть коллективная душа, или коллективное сознание, имеющее свое собственное бытие, независимое от сознания и души составляющих общество индивидов?
Если буквально понять такие утверждения (а реалисты дают достаточно поводов для такого буквального понимания), то ответ опять-таки может быть только отрицательным. Правда, выражения «душа общества», «душа народа», «народный дух» и т. д. фигурируют постоянно. Но значит ли это, что есть какое-то «сознание общества»или «душа общества», независимые от сознания составляющих общество индивидов или имеющие свое собственное существование вне существования индивидуальных душ?
Ответ дает метод вычитания. Отнимите от этой «коллективной души общества» «души» всех составляющих его индивидов, вычтите из «социального сознания» сознание всех его членов, бывших и сущих, и вы получите пустое место. «Социальное сознание» исчезнет; оно исчезнет как психическое переживание, как субъективный факт, ибо некому будет переживать его; оно исчезнет как объективный вид энергии, ибо вне индивидов психическая энергия проявляться не может; оно исчезнет как физиологический процесс, ибо не будет никакой нервной системы; оно не будет и не может существовать как физическое явление или как физический предмет. Неизвестно, где и как оно будет локализовано, — короче, в этих условиях оно теряет все эмпирические свойства бытия. Этого достаточно, чтобы признать его несуществующим. Те, кто с этим выводом не согласились бы, должны показать, как и в какой форме могло бы существовать это «сознание общества» вне и независимо от сознания всех составляющих общество индивидов. Думаю, что никакого modus vivendi его они в этих условиях не докажут.
Все сказанное относится и к неогегелевской концепции Boodin с его постулатом межсубъектной духовной непрерывности и к концепциям, подобным теории Фулье 127 . Слова можно выдумывать разные. Но нужно, чтобы эти слова что-нибудь значили. Перефразируя Дюпра, можно так охарактеризовать приемы Фулье, Boodin и др.: «Одухотворите или припишите сначала сознание всему межпланетному пространству; замените простой атом духовной и сознательной монадой; заместите сознанием все элементы неорганического мира; затем «социализируйте» их по рецепту «психизирования»; придайте каждому «напсихизированному» элементу мира тенденцию к коллективной жизни, к ассоциации, присоедините к этому высшие управляющие центры сознания, подобные монарху, и т. д. и в таком случае вы получите просто и без всякого труда не только межсубъектную душу и коллективное сознание, но все, что угодно: бога, черта, всемирный дух, логос, «сознание вообще», «мировой разум», «всемирное сознание», «атомную душу» и множество других «безличных личностей», «деревянных желез», «черных белизн» и прочие логически нелепые, эмпирически абсурдные понятия. Ценность их будет такова же, как ценность «деревянного железа». Место таким приемам в сфере телепатии, теософии и мистицизма, а не в системе науки».
«Нет никакого основания предполагать, что общество представляет великое существо, которое обладает самосознанием в форме некого мистического процесса мышления, отличного и независимого от мышления, совершающегося в мозгу составляющих его индивидов», — правильно говорит Гиддингс 128 .
Но если основные тезисы социологического реализма, понятые в буквальном смысле, не могут быть приняты, то спрашивается: приемлемы ли тезисы социологического номинализма, взятые опять-таки в буквальном смысле? Можем ли мы поддерживать положение, что общество или коллективное единство как совокупность взаимодействующих индивидов равно простой сумме индивидов? Можем ли мы, далее, согласиться с Тардом, что в обществе нет ничего, что не существовало бы в индивидах?
Достаточно небольшого размышления, чтобы сказать: поп possumus.
Равно ли общество как совокупность взаимодействующих индивидов простой сумме последних, — это зависит от смысла, придаваемого «сумме индивидов»: если под суммой индивидов разумеются индивиды взаимодействующие, тогда сумма их равна обществу или коллективному единству, ибо сумма взаимодействующих индивидов сама составляет «общество». Если же под суммой индивидов разумеются индивиды не взаимодействующие, изолированные, отделенные друг от друга, как лейбницевские монады или две сардины, закупоренные в двух разных коробках, тогда сумма индивидов не равна обществу. Не равна по очень простой причине: по той, что в первом случае изолированные индивиды не взаимодействуют, а во втором взаимодействуют. В последнем случае присоединяется новое условие — взаимодействие, которого нет в первом. В силу этого добавочного условия создается ряд явлений, которого нет и быть не может при его отсутствии. Его наличность превращает простую сумму индивидов в общество, в коллективное единство. Пример из химии рельефнее выразит суть дела. Равна ли сумма кислорода и водорода воде? Если они не взаимодействуют, то, очевидно, не равна: простая сумма изолированных кислорода и водорода не составит воду. Если же они взаимодействуют (при надлежащих условиях), то эта взаимодействующая сумма «индивидов», называемых кислородом иводородом, составит воду, т. е. явление, весьма существенно отличающееся от простой суммы кислорода и водорода, отдельно взятых.
Сказанное дает ответ и на второй поставленный вопрос. Как вода — результат взаимодействующих кислорода и водорода — резко отлична от каждого из элементов, порознь взятых, или их простой суммы, так и коллективное единство как совокупность взаимодействующих индивидов обладает рядом свойств, процессов и явлений, которых нет и быть не может в простой сумме изолированных индивидов. Тот, кто, подобно Тарду, утверждает обратное, похож на человека, «из-за деревьев не видящего леса», леса как общества взаимодействующих деревьев, отличного от простой суммы невзаимодействующих древесных единиц 129 .
Общий вывод из всего сказанного о социологическом реализме и номинализме таков: ни то, ни другое из этих двух течений неприемлемо. Каждое из них, в пылу спора, выставляет такие положения, которые либо логически абсурдны, либо эмпирически неверны. Общество или коллективное единство как совокупность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы невзаимодействующих индивидов, существует. В качестве такой реальности sui generis оно имеет ряд свойств, явлений и процессов, которых нет и не может быть в сумме изолированных индивидов. Но, вопреки реализму, общество существует не «вне» и «независимо» от индивидов, а только как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без всех составляющих его элементов. Термины, подобные «социальному сознанию», «душе народа», «национальному духу» и т. д., могут фигурировать только в качестве поэтических образов; взятые же в своем буквальном смысле они не соответствуют действительности 1 30 .
Научно допустимыми они являются лишь тогда, когда хотят выразить своеобразность психической жизни взаимодействующих индивидов, отличную от психических переживаний суммы изолированных людей. С таким содержанием они приемлемы. Но во избежание недоразумений предпочтительнее не употреблять их.
Таков наш ответ на поставленный в начале параграфа вопрос. Следует ли его квалифицировать как социологический реализм, или же он представляет форму номинализма — предоставляем решать любителям: важна не номенклатура, а содержание ответа 131 .
Социологический номинализм
и социологический реализм
История есть процесс изменений, охватывающих общественную жизнь как определенную целостность. Философия истории рассматривает прежде всего вопрос о том, что именно здесь претерпевает изменения, выясняя, что такое общество, человечество, народ, нация, культура.
История творится людьми, но это не означает, что каждый отдельный человек является субъектом исторического процесса. Давно уже утвердилась мысль о том, что такими субъектами являются социальные общности, хотя понимают их по-разному, выдвигая на первый план либо классы, либо нации, народы, страны, государства. Социальная философия исследует общественную жизнь людей, поэтому она правомерно исходит из ключевого для постижения истории понятия — понятия общества.
С точки зрения социологического номинализма, общество — это простая совокупность индивидов. Такую позицию отстаивал русский историк и социолог Николай Иванович Кареев (1850-1931), который полагал, что народы или входящие в них классы представляют собой собирательные единицы, состоящие из отдельных личностей. Вместе с тем он признавал, что общество — это целая система взаимодействий людей, которая имеет некоторые устойчивые формы, определенную организацию.
Противоположная социологическому номинализму точка зрения может быть охарактеризована как социологический реализм. В своей основе имеет утверждение, что общество есть специфическая целостность, имеющая собственное бытие и не тождественная сумме составляющих ее индивидов. Одним из последовательных сторонников социологического реализма был французский исследователь
Эмиль Дюркгейм (1858-1931), который настаивал на приоритете социального целого по отношению к составляющим его частям, на несводимости общества к отдельным личностям. Людей, как он считал, связывает между собой прежде всего общность их сознания, совокупность единых верований и чувств, свойственных составляющим данное общество людям.
Чем сильнее и монолитнее коллективное сознание, тем больше требований оно предъявляет к индивиду и тем более жесткой является общественная оценка уклонений от этих требований. Дюркгейм различает механическую и органическую формы связи людей в обществе. Первая из них отмечена сходством составляющих общество индивидов и в данном отношении недифференцированностью, однородностью массы людей. Здесь каждый акт общественной жизни, каждый религиозный обряд жестко определен, а нарушения общепринятых правил сурово осуждаются. При второй, органической форме общности сплоченность людей достигается на основе их консенсуса при наличии разнообразия конкретных жизненных позиций и установок. Каждый человек здесь в определенных пределах самостоятельно интерпретирует предписания, исходящие от общественного целого, а сами эти предписания не имеют формы строго детализированных указаний и запретов. Наоборот, они, как правило, выражаются в абстрактных и обобщенных требованиях справедливости и общественного блага, в нравственных нормах и т.д. Но и в том, и в другом случае индивид, по Дюркгейму, является продуктом общества, а не наоборот.
Общественные проблемы, по Дюркгейму, не являются исключительно экономическими, а связаны прежде всего с наличием либо отсутствием консенсуса, согласия между людьми и вытекают из свойственных индивидам общих чувств, благодаря которым могут регулироваться конфликты, подавляется эгоизм, устанавливается и поддерживается общественный порядок. Особенно значимы поэтому процессы социализации, «втягивания» индивидов в определенные коллективы, внушения им чувства уважения к прави- лам совместной жизни. Тем самым при изучении жизни общества фактически на первый план выдвигаются процессы образования человеческой личности.
- http://infopedia.su/18xb9be.html
- http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/1145/%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%99
- http://studfiles.net/preview/593687/page:25/
- http://uchebnikfree.com/obschaya-filosofiya/sotsiologicheskiy-nominalizm-sotsiologicheskiy-3184.html