Социология с точки зрения понимающей социологии

В отличие от О. Конта и Э. Дюркгейма социологическая доктрина Макса Вебера (1864 – 1920) наполнена скептицизмом по отношению к социологическим обобщениям и сконцентрирована на изучении социальных действий и отношений конкретных индивидов. Только таким образом, считал он, можно понять действительные механизмы реального поведения индивидов и их общностей и превратить социологию в адекватно понимающую и объясняющую науку. Причем понимание может быть двух видов: непосредственное, возникающее в процессе наблюдения за действиями другого человека, и объясняющее понимание, состоящее в рациональном объяснении мотивов, смысла, содержания и результатов осмысленного человеческого действия. С учетом сказанного становится понятным определение социологии, данное М. Вебером: «Социология . есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие» [9].

Предмет социологии – это социальное действие. Под социальным действиемпонимается такое поведение и деятельность человека, которое:

1. осмыслено людьми с точки зрения соотношения целей и средств их достижения;

2. ориентировано на других людей;

3. учитывает возможную реакцию других людей.

Поэтому понимающая социология – это систематическое и точное исследование сущности всей социальной реальности через понимание и объяснение. Социолог должен разбираться не только в содержании и последствиях социальных действий людей, но, прежде всего, в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духовных положений и ориентиров, которыми руководствуется действующий человек. Такое понимание должно быть логическим, т.е. осмысленным с помощью понятий и четко упорядоченным. В этой связи М. Вебер вводит понятие «идеальный тип». Идеальный тип – это искусственное, логически сконструированное понятие, которое позволяет выделить основные черты исследуемого социального феномена в «чистом виде», отвлекаясь от конкретно-исторической специфики. Идеальный тип возникает индуктивно, путем обобщения конкретных явлений из реального мира социальной действительности. В своей взаимосвязи идеальные типы выражают систему социальных ценностей и ориентиров. Они вносят целесообразность в мышление и поведение людей, организованность в общественную жизнь.

Причинность в социологии. М. Вебер выдвинул и теоретически обосновал положение о равнозначности материальных интересов и духовных идеалов в деятельности людей. По его мнению, материальные и духовные факторы взаимосвязаны и переплетены. При этом Вебер пытается выйти за пределы одностороннего монистического понимания истории. Он хочет использовать «на равных» оба подхода – и материалистический, и идеалистический.

Типология социального действия включает в себя четыре типа:

1. традиционное действие основано на привычке;

2. аффективное действие основано на бессознательных психологических импульсах и чувствах;

3. ценностно-рациональное действие основано на сознательной вере людей в определенные ценности (морально-этические, религиозные, политические, эстетические и т.п.);

4. целе-рациональное действие основано на рациональном расчете соотношения затрат и приобретений, когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех.

С социальными действиями, в понимании М. Вебера, органически связаны социальные отношения, под которыми понимается поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на него [10]. Содержание же отношения может быть самым различным: борьба, вражда, любовь, дружба, уважение, рыночный обмен, соперничество и т.д. Социальное отношение может быть длительным или преходящим, а его содержание способно изменяться, например, в политических отношениях солидарность может превратиться в борьбу, вызванную столкновением интересов.

В социологической концепции Вебера большое значение придается категории «организация», отличительный признак которой заключается в наличии административного персонала, постоянно ответственного за поддержание устойчивости организации и координирование деятельности ее членов. Для обозначения этих административных аспектов организации применяется термин «бюрократия», который обозначает усилия, необходимые для поддержания и функционирования организации, эффективности выполняемых ею функций и усилий, направленных на достижение ее целей. Наряду с организациями в обществе, согласно М. Веберу, существуют и другие объединения, в которых социальное поведение и социальные взаимодействия рационально упорядочены в своих целях и средствах их достижения. Таковы, в частности, социальные институты, характерные особенности которых состоят в следующем:

1) люди включаются в них на основании объективных данных (наличие гражданства, религиозных верований, профессии и т.п.);

2) основными факторами, определяющими поведение в них, служит наличие рациональных установлений (правил, предписаний и др.) и аппарата принуждения. В качестве таковых, согласно М. Веберу, выступают государство, церковь, политическая партия.

Большую ценность представляет анализ М. Вебером мировых религий, в особенности протестантизма и его этики, которые существенно повлияли на возникновение капиталистического духа и становление капитализма как специфического типа рациональной деятельности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Выдающуюся роль в развитии социологии в конце прошлого н начале нынешнего века сыграл немецкий мыслитель Макс Вебер (1864-1920). В настоящее время социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение. Вновь осмысливаются и переосмысливаются многие стороны его философско-социологических взглядов. Берутся на вооружение разработанная им методология социального познания, концепции понимания, идеальных типов, его учение о культуре, этике, социологии религии. Сегодня западные социологи рассматривают Вебера «в качестве одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открывает перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической теории».

На философско-социологические взгляды Вебера оказали влияние выдающиеся мыслители разных направлений. В их числе неокантианец Г. Риккерт, основоположник диалектико-материалистической философии К. Маркс, такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницще и др. Сам Вебер создал много научных трудов, в том числе «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество», «Объективность социально-научного и социально-политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Основные социологические понятия».

С точки зрения М. Вебера, социология должна изучать прежде всего поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Однако не всякие их поведение и деятельность являются предметами изучения социологии, а только такие, которые, во-первых, осмыслены ими с точки зрения целей и средств их достижений, во-вторых, ориентированы на других субъектов, т. е. учитывают влияние на них своих действий и их ответную реакцию на это. Если действие рассчитано на ответную реакцию не со стороны других людей, а скажем, со стороны машин или природы, оно не считается Вебером социальным. Не являются таковыми и подражательные действия. Социальные действия составляют, по Веберу, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия. В таком качестве они образуют предмет внимания так называемой понимающей социологии.

Суть дела в следующем: если действия человека осмыслены и внутренне ориентированы на что-то, то социолог должен разобраться не только в содержании этих действий и в их возможных последствиях для других людей, но прежде всего в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духовных ценностей, которыми руководствуется действующий субъект. Другими словами, надо осмыслить, понять содержание духовного мира субъекта социального действия. В данной роли социология выступает как понимающая.

М. Вебер создал и развил концепцию понимающей социологии, задачи которой, по его мнению, заключаются в том, чтобы понять и объяснить, во-первых, посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это удавалось или не удавалось; во-вторых, какие понятные социологу последствия имели их стремления для «осмысленно-соотнесенного поведения других людей».

В своей понимающей социологии Вебер исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира их субъектов может быть как логическим, т. е. осмысленным с помощью понятий, так и чисто эмоциональным. В этом случае оно достигается посредством «вчувствования», «вживания» социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Он называет этот процесс сопереживанием. Тот и другой уровни понимания социальных действий, из которых складывается общественная жизнь людей, играют свою роль. Однако более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Их постижение на уровне «вчувствования» он характеризовал как подсобный метод исследования.

В своей социологии понимания Вебер не мог обойти проблему ценностей, в том числе моральных, политических, эстетических, религиозных. Речь идет прежде всего о понимании сознательных установок субъекта на указанные ценности, которые определяют содержание и направленность его поведения и деятельности. В то же время социолог сам исходит из определенной системы ценностей, что неизбежно сказывается на ходе и результатах его исследований.

М. Вебер предложил свое решение проблемы ценностей. В отличие от Риккерта и других неокантианцев, рассматривающих указанные выше ценности как нечто надысторическое, Вебер трактует ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Тем самым ценности из области надысторический переносятся в историю. Эта трактовка ценностей имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности. Она сыграла важную роль в развитии Вебером теории социального действия.

Важнейшей составляющей данной теории является концепция идеальных типов. Вебер трактовал идеальный тип как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции» . Это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения.

Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний — состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания и т. д. В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии.

И все-таки идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь.

Учение М. Вебера об идеальных типах не потеряло своей актуальности. Оно служит для его последователей своеобразной методологической установкой социального познания и решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядоченностью и организованностью элементов духовной, материальной и политической жизни.

Идея рациональности и работа М. Вебера «Протестанская этика и дух капитализма»

В книге М. Вебера “ПРОТЕСТАНТСКАЯ ЭТИКА И ДУХ КАПИТАЛИЗМА” автор сравнивает предпренимательские способности представителей капиталистического мира, придерживающихся различных христианских конфессий, в частности он сравнивает католиков и протестантов. Сравнивая, Вебер отмечает, на первый взгляд сложнообъяснимую, особенность: среди приуспевающих комерсантов приобладают сторонники протестантизма. Вебер пишет: «При ознакомлении с профессиональной статистикой любой страны со смешанным вероисповедным составом населения неизменно обращает на себя внимание одно явление, неоднократно обсуждавшееся в католической печати и литературе и на католических съездах Германии. А именно – несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, среди высших квалифицированных слоев рабочих, среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий». Далее автор делает различные предположения, о природе данного факта преобладания протестантов. Он пытается объяснить его с позиции исторической – «В XVI в. многие богатейшие области империи в силу благоприятных естественных условий и близости торговых путей, приняли протестантскую веру; последствия этого факта способствуют успехам протестантов в их борьбе за существование и экономическое процветание». Так же с позиции экономической (финансовой) и общеобразовательной: «Тот факт, что процент католиков среди учащихся и выпускников средних учебных заведений «повышенного типа» значительно ниже их процентного отношения ко всему населению, можно, объяснить имущественными различиями. Но тот факт, что среди абитуриентов-католиков процент окончивших учебные заведения, которые готовят к технической и торгово-промышленной деятельности, вообще к буржуазному предпринимательству, также значительно ниже, чем среди протестантов – этот факт никак нельзя объяснить финансовой причиной».

М. Вебер в данном труде проводит большое социологическое исследование, имеющее своей целью показать особенности присущие протестантскому направлению мировоззрения, в общем, и касательно предпринимательства и капитализма в частности. Так он сравнительно анализирует взаимосвязь между приверженностью к той или иной христианской концессии и успехом в коммерции. В своей работе Вебер достаточно подробно и доступно, простым литературным, разговорным языком ведет исследователя по пути разносторонних сравнений, то есть он сравнивает одни и те же особенности, рассматривая их с разных сторон.

Вот, например одна из особенностей «национальные и религиозные меньшинства (в разных странах) добровольно или вынужденно отказываются от политического влияния и политической деятельности, концентрируют все свои усилия в сфере предпринимательства. Так обстояло дело с поляками в России и Восточной Пруссии, где они шли по пути экономического прогресса так же с гугенотами во Франции Людовика XIV, с нонконформистами и квакерами в Англии. Но так же надо сказать, что и в те времена, когда в Англии и Голландии католиков либо преследовали, либо только терпели, они в отличие от протестантов ничем особенным не проявляли себя в области экономики. Скорее можно считать установленным, что протестанты как в качестве господствующего, так и в качестве подчиненного слоя населения, как в качестве большинства, так и в качестве меньшинства проявляли специфическую склонность к экономическому рационализму, которую католики не обнаруживали и не обнаруживают ни в том, ни в другом положении. Причину различного поведения представителей названных вероисповеданий следует поэтому искать прежде всего в устойчивом внутреннем своеобразии каждого вероисповедания, а не только в его внешнем историко-политическом положении».

Можно заметить, что Вебер строит изложение своей теории иногда на отрицании или перефразировании своих ранее изложенных мыслей, предположений и доводов. То есть он строит предположение, а потом далее или утверждает, или отрицает его.

По мнению Вебера над миром господствует рационализм. Именно рационализм определяет отношения человека к природе, отношения между людьми, причем господство рационализма растет вместе с развитием техники и науки. М.Вебер обосновал рационализм науки и искусства. Это вовсе не значило, что искусство и наука совмещаются. Истинность, красота, рациональность всегда будут различны, но вопрос ставился о развитии этих ценностей на Западе.

«Большая «отчужденность от мира», свойственная католицизму, аскетические черты его высших идеалов должны были воспитать в его приверженцах известное равнодушие к земным благам. Эта аргументация действительно лежит в основе распространенной в наши дни сравнительной оценки обоих вероисповеданий. Протестанты, используя эту схему, подвергают критике аскетические идеалы жизненного уклада католиков, католики же в свою очередь упрекают протестантов в «материализме», к которому привела их секуляризация всего содержания жизни».

М.Вебер пытался проанализировать все формы религии и те способы действия людей, которые они порождают. В этом заключается его глубокое социологическое исследование. Социология по Веберу — наука, которая занимается социальными действиями, толкуя и понимая эти действия. Таким образом, социальные действия – это предмет ее изучения. Социология образует типовые понятия и ищет общие правила совершающегося, противоположно исторической науке, которая стремится объяснить только частные события.

Анализируя психологию и мировоззрение протестантов, Вебер приходит к выводу, что духовные источники капитализма лежат в протестантской вере, и он ставит перед собой задачу: найти связь между религиозным убеждением и духом капитализма.

Один современный писатель сформулировал противоположность обоих вероисповеданий так: «Католик. предпочитает устойчивое обеспеченное существование, пусть с меньшим доходом… …протестант склонен хорошо есть, тогда как католик предпочитает спокойно спать». Однако такого рода аргументация оказывается несостоятельной в тех случаях, когда отдельные люди и группы людей сочетают виртуозность в сфере капиталистических деловых отношений с самой интенсивной формой набожности; подобные случаи отнюдь не единичны, более того, их можно считать характерными для тех протестантских церквей и сект, которые имели наибольшее историческое значение.

Существуют различные формы капитализма:

политический, авантюрный, экономический.

Основная форма – экономический капитализм. Он ориентирован на постоянное развитие производительных сил, здесь важен не столько результат, сколько процесс даже при ограничении собственного потребления.

М.Вебер вырабатывает связь между религиозным убеждением и духом капитализма. М.Вебер считает, что религия содействовала утверждению рационализма.

«Можно считать характерным, что среди прозелитов французских гугенотских церквей, преобладали монахи и представители торгово-промышленных кругов (купцы, ремесленники), причем это положение сохранилось и в период преследований гугенотов. Уже испанцам было известно, что «ересь» (то есть нидерландский кальвинизм) способствует развитию «торгового духа»».

Важно также отметить, что для М. Вебера было наиболее ценно в человеческих и деловых отношениях понимание долга, ответственности. В деловом мире очень важно понимание этики ответственности. Реальная политика капитализма всегда целенаправленна. М. Вебер считает, что подлинные стремления людей можно выяснить только в ходе дискуссии.

«. во франклиновском подходе содержится гамма ощущений, которая тесно соприкасается с определенными религиозными представлениями. Ибо на вопрос, почему же из людей следует «делать деньги», Бенджамин Франклин действует без какой-либо конфессиональной направленности в своей автобиографии отвечает библейским изречением, которое он в молодости постоянно слышал от своего отца, строго кальвиниста: » Видел ли ты человека, проворного в своем деле? Он будет стоять над царями». Приобретение денег при условии, что оно достигается законным путем, является при современном хозяйственном строе результатом и выражением деловитости человека, следующего своему призванию, а эта деловитость, как легко заметить, составляет альфу и омегу морали Франклина»

И далее он пишет:

«Современный капиталистический хозяйственный строй это чудовищный космос, в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются, во всяком случае, для него как отдельного индивида, раз навсегда данными и неизменными».

Дата добавления: 2016-11-12 ; просмотров: 914 | Нарушение авторских прав

Социоло́гия

Социоло́гия (от лат. socius — общественный; др.-греч. λόγος — наука)— это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях.

По определению Энтони Гидденса, социология — это «изучение общественной жизни человека, изучение групп и обществ».

По определению Ядова В.А., социология — это наука о функционировании общества, о взаимоотношениях людей.

Основной целью социологии является «анализ структуры социальных отношений в том виде, в каком они складываются в ходе социального взаимодействия».

Вследствие разнообразия подходов, характерного для современного состояния данной дисциплины, «ни одно определение социологии не является полностью удовлетворительным».

Основоположником социологии принято считать французского философа Огюста Конта (1798-1857). В своей важнейшей работе «Курс позитивной философии» (в 6-ти томах — 1830-1842), в опубликованном в 1839 г. 3-ем томе он впервые использовал термин «социология» и выдвинул задачу изучения общества на научной основе.

Истоки понимания причин возникновения социологии как самостоятельной науки об обществе неразрывно связаны с философской системой позитивизма, который, в свою очередь, возник на волне бурного развития естествознания (физики, химии, биологии) в конце XVIII — начале ХIХ вв.

Предмет – определенное социальное явление, рассматриваемое как ключевое. Например, групповое взаимодействие, социальные отношения, социальные организации, системы социальные действия, социальные группы, социальные общности, социальные процессы, социальная жизнь (закономерности их развития, функционирования, тенденции).

Существует несколько основных подходов к определению предмета социологии.

1) Социология – это универсальная наука об обществе, призванная изучить глубинные основы социальной жизни (О.Конт, Г.Спенсер)

2) Социология изучает социальное (взаимодействие между людьми, социальными группами). Согласно данному подходу социология не имеет специально отведенной сферы социальной явлений (в отличие от политологии, экономики, юридической и т.д.). С другой стороны, она не является всеохватывающей наукой об обществе. Социология стремится постичь природу социальных связей между людьми, законы приспособления людей друг к другу, отношения, проявляющие в любых областях общественной жизни (экономическая, духовная, политическая, социетальная).

3) Социология это наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей и форм их организации (социальные институты, социальная структура, социальные системы). Социальная общность – различные формы организации, взаимодействие социальных субъектов: индивидов, групп, слоев, классов, этносоциалных, территориальных, государственных образований и человечество в целом).

В узком смысле под предметом социологии понимают:

1) человек, его сознание, его отношение к общественным изменениям; исследования человека; как члена социальной общности; социальный слоя; социального института; мотивы поведения в конкретной общественной ситуации, его потребности, жизненные ориентации, внутренний мир.

2) Деятельность человека, посредством изучения которой раскрываются институциональный, стратификационный, управленческий. И другие уровни организации общественной жизни.

3) Отношения между группами людей, занимающими разное положение в обществе, принимающее неодинаковое участие в экономической и духовной жизни. Различающиеся уровнями и источниками своих доходов, структурой личного развития, типом общественного сознания.

4) Социальные структуры и структурные элементы (личности, социальные общности, социальные институты): социально-демографические, национальные; социально-профессиональные и т.д.

5) С точки зрения глобалистов современный мир описывается с геноэкономических, геополитических, транс-культурных позиций; изучаются: исторические системы (цивилизации; культурно-исторические типы).

6) Реальное общественное сознание – деятельность и поведение людей, как воплощение из знаний, установок, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, закрепленных в коллективном сознании.

В самом широком смысле, социология – это наука об обществе, и закономерностях, проявляющихся в общественных явлениях, в предметной области социологии оказываются: общество как целостность; социальные общности, институты и организации; личности, взаимодействие личности и общностей; социальные действия; социальные процессы и изменения.

Объект социологии — то, на что направлено социологическое внимание и исследование. Но это не просто общество, или некая совокупность общественных отношений людей. Во-первых, это прежде всего современное общество. Во-вторых, отчасти это и прошлое общество, поскольку необходимы исторические сравнения для лучшего понимания современности. В-третьих, и это особенно важно, объектом социологии выступает информация об обществе: объективная и субъективная, первичная и вторичная, собранная с помощью самых различных методов, на основании различных источников.

Вопрос 2 «Структура и функции социологии»

В зависимости от уровня получаемых знаний в социологии также выделяются:

1) теоретическая социология, дающая глубокое обобщение фактического материала, путем построения теории, раскрывающих универсальные закономерности функционирования общества (социальной системы и ее структур).

2) прикладная (эмпирическая) социология — изучает практические стороны социальной жизни общества на базе общесоциологических теорий и фактических материалов.

3) социальная инженерия — уровень практического внедрения полученных знаний с целью моделирования путей разрешения конкретных социальных проблем. Кроме того, социология имеет и внутреотраслевое и отраслевое деление (социология труда, экономическая социология, социология досуга, семьи, образования, религии, малых групп, молодежи, пола, поселений и т.д.)

1. Познавательная — как наука социология дает прирост нового знания о различных сферах социальной жизни, о тенденциях общественного развития.

2. Прикладная (практическая) функция в том, что социологическая наука не только познает социальные реальность, но и обладает управленческим потенциалом.

Реализация теоретико-познавательной функции позволяет социологии расширить и конкретизировать знание о сущности общества, его структуре, закономерностях, основных направлениях и тенденциях, путях, формах и механизмах его функционирования и развития. Обогащение научного социологического знания происходит как на основе внутреннего совершенствования теоретической социологии, так и в результате динамичного развития самого объекта познания этой науки — социальной деятельности. И здесь особая роль принадлежит эмпирической социологии и специальным социологическим теориям, дающим глубокое системное отражение сущности и закономерности развития общества. Прикладная (практическая) функция социологии в том, что наука не только познает социальную реальность но и вырабатывает предложение для управленцев всех уровней в условиях совершенствования социальной политики, для рационального управления обществом.

3. Функция социального контроля позволяет снять социальную напряженность и кризисы в обществе, информируя властные структуры об усилении деятельности социального контроля над процессами в обществе.

4. Идеологическая функция в том, что данные социологии (знания) используются для выработки определенного менталитета, ценностных ориентаций, стереотипов поведения , имиджей. Социологическое знание может служить средством манипулирования сознанием и поведением людей, либо данные полученные социологами могут быть средством достижения общественного консенсуса.

5. Прогностическая (футурологическая) функция социологии состоит в способности вырабатывать прогнозы о тенденциях развития социальных процессов в будущем.

Итак, социология играет ключевую роль в современной интеллектуальной культуре и занимает центральное место в социальных науках.

Вопрос 3 «Место и роль социологии в системе общ наук»

Место социологии в системе наук

Специфика положения социологии в системе социогуманитарных наук заключается в следующем:

1) Социология является наукой об обществе в целом, его явлениях и процессах.

2) Социология включает в себя общую социологическую теорию, или теорию общества, которая выступает как теория и методология всех других социогуманитарных наук.

3) Все социальные и гуманитарные науки изучающие различные стороны деятельности жизни общества всегда затрагивают социальный аспект, т.е. те законы и закономерности, которые реализуются посредством деятельности людей.

4) Техника и методика изучения человека и человеческой деятельности, методы социального измерения и т.д., разрабатываемые социологией, необходимы и используются всеми другими социальными и гуманитарными науками.

5) Сложилась целая система исследований, проводимых на стыке социологии и других наук, которые получили название социальных исследований.

Между тем социология не претендует на роль философии в отношении социогуманитарных наук. Она дает научно обоснованную теорию общества, его структуры, дает понимание законов и закономерности развития и функционирования этих структур. Взаимодействия субъектов и общества.

При сопоставлении социологии с другими науками, можно выявить следующую специфику:

1) Социология – социальная философия

Сходство в объекте заключается в том, что обе науки осмысливают своеобразие общества, его отличие от природы и следуют цели его существования и развития. Предмет социальной философии, в отличие от социологии, заключается в изучении общественной жизни сточки зрения, мировоззренческих проблем, главные из которых – смыслообразующие. Если у философии основной метод познания – это умозрительный анализ на основе цепи логических заключений, то для социологии – это эмпирические методы данных статистики, демографии и других дисциплин.

2) Социология и психология

Сфера психологии – изучение индивидуального «Я», т.е. выявление индивидуальных психологических особенностей (инстинкты, желания, темперамент), психика человека как неповторимый уникальный мир, а также иррациональное бессознательное. Сфера социологии – проблема межличностных взаимодействий, взаимодейтвие личности и групп, в личности социолога интересуют ценностей ориентации, его социальные позиции, ролевые ожидания.

3) Социология и история

Общим предметом данных наук является анализ социальных фактов – общей проблемой необходимость учитывать как наличие определенных социальных закономерностей, так и существования индивидуальных неповторимых процессов, которые влияют на направление развития общества. Специфика заключается в следующем: науки разделяют на две группы:

a) номотеические, которые ищут в социуме общие законы функционирования и изменения общества исследует повторяющееся, неизменное в событиях, это науки о законах, и к которым относятся социология. Главный метод социологии – обобщающий, отыскивающий главные тенденции.

б) Идиографические – это науки о событиях, которые описывают единичные, с точки зрения его неповторимых индивидуальных характеристик.

4) Экономика и социология

Общее в этих науках – понимание того, что материальное производство и экономическую деятельность человека, это основные формы деятельности общества. Экономика изучает формы математического производства и его средства. Социология изучает положение человека в этих экономических условиях; каковы отношения между людьми в разных экономических условиях.

5) Социология и политология

Политология изучает политическую сферу, политической структуры, режимы, влияние государства на общество. Социология исследует политическую сферу через призму отношений между людьми и полагает, что выявить закономерности политической жизни, можно только учитывая особенности общества как социальной системы.

Понимающая социология

Читайте также:

1. Американская социология и эмпирические исследования
2. ВИЗУАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ
3. ДЖ. Бизанц, М. Бизанц Социология
4. Диалектический материализм и социология
5. Драматургическая социология
6. ДРАМАТУРГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
7. Жорж Ваше де Лапуж (Ляпуж). Анторопосоциология.
8. И. БестуЖев-Лада Что моЖет социология?
9. ИНТЕРВЕНЦИОНИСТСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
10. КЛИНИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
11. Кому нужна социология
12. Лекция 1. Прикладная социология как отрасль научного знания

Понимающая социология сформировалась в конце XIX — начале XX в. как враждебное позитивизму направление. Она ведет свое происхождение от идей философии жизни и неокантианства. Основополагающую идею понимающей социологии сформулировал Вильгельм Дильтей,разграничив­ший природу и общество как чуждые друг другу сферы бытия. Общество создается бесконечной игрой человеческих взаимодействий и представля­ет собой духовное начало.

ДИЛЬТЕЙ Вильгельм (1833-1911) — немецкий историк культуры и философ, ведущий представитель философии жизни, основатель философской герменевтики, понимающей психологии, духовно-ис­торической школы в литературоведении. Развил учение о понимании как специфическом методе наук о духе (в отличие от наук о природе), интуитивном постижении духовной целостности личности и культу­ры. Истолковывал бытие как иррационалистически понимаемую ис­торию. Автор трудов по истории немецкой философии, литературы, музыки.

Поскольку природа и общество так сильно отличаются друг от друга, различными должны быть и методы их познания. Для природы больше подходят те приемы причинно-следственного и статисти­ческого объяснения, которые давно применяются в физике и других есте­ственных дисциплинах. В социальном познании необходимы иные проце­дуры. Первой выступает интроспекция — самонаблюдение, благодаря кото­рому человек заглядывает внутрь себя и изучает поток своего сознания. Вторым приемом выступает сопереживание, или понимание, благодаря ко­торому мы можем заглянуть внутрь другого человека, поставив себя на его место и пережив то, что в данный момент переживает он. Наконец, треть­им методом выступает культурологический анализ — интерпретация духов­ных символов и объектов.

Единство трех методов познания заключается в том, что все они нацеле­ны на постижение духовного мира, ибо отдельный индивид, другие люди и общество в целом суть духовные образования, которые открывают свою сущность только внутреннему взору. Духовное сопереживание и постиже­ние Дильтей именует «пониманием» Позднее данный термин станет одним из ключевых в социологии М. Вебера. Поскольку человек — существо духовное, то и во внешнем мире он должен искать проявления духовного начала, делая их предметом своего изучения. Отсюда и название «науки о духе», в число которых, по сложившейся в XIX в. традиции, вклю­чали также социологию.

В первой половине XX в. идеи понимающей социологии развивали в Германии кроме В. Дильтея также Г. Зиммель и М. Вебер, а в США — Ч. Ку­ли, Дж.Г. Мид, Ф. Знанецкий и др. 48

Автором самого термина «понимающая социология» и первой концептуальной разработки понимающей социологии явился М. Вебер.

ВЕБЕР Макс (Weber Мах) (1864-1920) — органично продолжал ве­ликие традиции немецкой философии, прежде всего неокантианства и философии жизни. Тем не менее, обратившись к социологии, он предложил строить ее здание на совершенно ином фундаменте. Бла­годаря усилиям его предшественников, в частности неокантианства (Г. Риккерт) и философии жизни (В. Дильтей), с одной стороны, а также немецкой исторической школы (В. Рошер, К. Книс) — с дру­гой, между естественными и гуманитарными науками образовалась такая глубокая пропасть, которая грозила разрушить целостность всего здания науки. Строить социологию по образу и подобию фи­зики, опираясь на позитивистскую методологию, как это делали французы О. Конт и Э. Дюркгейм, Веберу не хотелось — слишком очевидным было различие двух родов знания. Но оно не было столь вопиющим, чтобы противопоставлять одно другому. Поэтому Вебер предложил свой путь, который можно назвать третьим путем. Он объединил методы есте­ственных и гуманитарных наук, но не механически, а органически.

М. Вебер намеревался оставить в социологии все ценное от методов ес­тествознания и методов гуманитарных наук. Он предложил объединить в социологии два метода — качественный, направленный на постижение скрытых мотивов и присущий гуманитарному знанию, и количественный, призванный измерять степень корреляции повторяющихся действий на основе статистических связей, присущий естествознанию. Социальную реальность, по Веберу, надо, во-первых, интерпретировать, постигая внут­ренний смысл человеческих поступков, сопереживая с другими, во-вторых, объективно измерять при помощи статистики. Оба метода не противосто­ят друг другу, они взаимнодополняющи и только в совокупности дают пол­ную картину реальности. Каждый порознь дает только частичную истину. Субъективное «подразумевание» значения или мотивов действия дает такую же приблизительную картину, как и объективное измерение при помощи статистических средних величин.

Предложенный М. Вебером проект переустройства социального зна­ния можно сравнить только с научной революцией, совершенной Копер­ником. Гуманистическая и естественно-техническая составляющие со­циологического знания отныне не разрывались, а соединялись в некую органическую целостность. У социологии появился двойной статус, ко­торый одновременно и усложнял ее жизнь, и открывал ей новые перс­пективы в познании мира. Отметим, что сходные процессы примерно в то же самое время стали происходить и в психологии, но там революци­онный переворот до сих пор не завершился: гуманистическая и сциен-

48 История буржуазной социологии первой половины XX века. М.,1979. С. 266; Современная запад­ная социология: Словарь. М., 1990. С. 268-269; Weber M. Wirtschalt und Gesellschaft. Tubingen, 1922; Dilthey W. Gesammelte Schriften. Lpz.; В., 1925.

тистская составляющие находятся в противоборстве, чаще ослабляя, нежели усиливая позиции психологии.

По существу, М. Вебер заложил фундамент современной социологии. Социология должна стремиться к пониманию не просто человеческого поведения, а его значения. Любой общественный институт (государство, производство, право, семья), как и общество в целом, надо рассматривать как бы с точки зрения интересов индивида. Иными словами, в этих обоб­щающих абстракциях, отображающих совместные поведения людей, надо искать то, что имеет значение для человека, что для него значимо. Только то, что ценится им как влияющее на его поведение, то и реально с социоло­гической точки зрения. Социолог призван понять смысл поступков челове­ка. Ученый должен выяснить, какой смысл придает своим поступкам сам человек, какую цель и значение вкладывает в них, какими мотивами и сти­мулами движим. Логика социологического изучения должна строиться та­ким образом, чтобы каждое отдельное действие можно было поместить в цепочку других мотивируемых и рационально понятых движений.

Теория «зеркального Я»

КУЛИ Чарльз Хортон (Cooley Charles Norton) (1864—1929) — американский социолог, прямой предшественник символического интеракционизма. Осно­вы социологической теории Кули изложены им в работах «Человеческая при­рода и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909), «Со­циальный процесс» (1918), «Социологическая теория и соци­альное исследование» (1930). По своему образованию Ч. Кули — экономист, переориентировавшийся позднее на социологию. Он приобрел известность благодаря работам в области социализации и первичных групп. Ему принадлежит создание одной из первых социологических и социально-пси­хологических концепций личности, положившей начало са­мостоятельному направлению в мировой социологии — ин­теракционизма.

Главная концепция Кули называется теорией «зеркально­го Я». Ее истоки восходят к прагматизму, в частности к иде­ям о «социальном Я» У. Джемса и воззрениям Дж. Дьюи. Окончательное свое завершение концепция Кули получила позже у Дж. Мида. Согласно У. Джемсу, человек имеет столько «социальных Я», сколько существует лиц и групп, о мнении которых он заботится. Про­должая идеи Джемса, Кули называл важнейшим признаком социального су­щества способность выделять себя из группы и осознавать свое «Я». Про­исходит это через общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе. Кули предположил, что «Я» состоит из «Я-чувств», которые оформляются через отношение с другими. Мы видим себя через отражение своих чувств в реалиях других. Они — зеркало для нас. Наши представления о самих себе поступают через наше воображение о том: 1) как мы предстаем перед дру­гими; 2) как мы думаем, они сдерживают нас; 3) как мы чувствуем, обо всем этом. Иными словами, наше понимание себя — процесс, а не фиксирован­ное состояние, он всегда развивается по мере нашего взаимодействия с дру­гими, мнение которых о нас постоянно изменяется. Человек не является

пассивным приемником, напротив, он активно манипулирует решениями других, отбирая их, каким следует придерживаться или нет, оценивает роли партнеров. Не вся получаемая от других информация влияет на нас. Мы склонны принимать только те ракурсы, которые подтверждают наше соб­ственное представление о себе, и сопротивляемся всем другим.

Он подчеркивал основополагающую роль сознания в формировании социальных процессов. «Человеческая жизнь» — это целостность индиви­дуального и социального. Кули является создателем теории первичных групп, воплощающих в себе универсальный характер человеческой приро­ды, и теории «зеркального Я». Природу человека Кули определял как био­логическую и социальную, вырабатывающуюся при помощи взаимодей­ствия в первичных группах и являющуюся комплексом социальных чувств, установок, моральных норм.

«Зеркальное Я» это общество, которое служит свое­образным зеркалом. В таком зеркале мы можем видеть реакции других лю­дей на наше собственное поведение. Наше понятие о самих себе берет ис­токи именно в такой рефлексии, наблюдая ответы других людей или вооб­ражая, какими они должны быть, т.е. как должны были бы реагировать окружающие на то или иное нашей действие, — мы только и способны оце­нивать самих себя и собственные действия.

Если образ, который мы видим в зеркале или только воображаем, что видим, благоприятен, наша «Я-концепция» получает подкрепление, а дей­ствия повторяются. А если неблагоприятен, наша «Я-концепция» пересмат­ривается, а поведение изменяется. Мы определены другими людьми и ру­ководствуемся в своем поведении и восприятии подобным определением.

Получая подтверждение нашему представлению о самих себе раз за ра­зом, мы укрепляемся в себе, приобретая постепенно целостность самого себя. Усваиваемые человеком представления о собственном «Я», которые возникают в сознании других людей, Кули называет «представлениями представлений».

Они признаются в качестве социальных факторов и выступают в роли основного предмета социология. «Я-концепция» формируется, уточняется и укрепляется день ото дня во взаимодействии людей друг с другом. По тому, как относятся к нему другие, человек может судить, к какому типу людей он принадлежит. Мнение каждого о своих интеллектуальных возможностях, нравственных качествах и физических способностях, о том, какие поступ­ки от него ожидаются, возникает в ходе взаимодействия в организованных группа (первичных и вторичных). Поэтому Кули определял чувство соб­ственной самоопределенности как «зеркальное Я».

Концепция самого себя, по существу, отражение свойств человека таки­ми, какими они воспринимаются в обществе, членом которого он являет­ся. Он конструирует персонификацию на основе реакций, приписываемых другим людям. Если с вами обращаются так, будто вы представляете собой нечто особенное, вскоре вы начнете думать о себе как о ком-то выдающем­ся. Где бы ни жили люди, к какой расе или возрастной группе ни принадле­жали, все они очень чувствительны к реакциям других людей. Поэтому они реагируют на любой сигнал, который мог бы послужить им ориентиром.

Человеческое общества, согласно Ч. Кули, основано на особого рода коммуникации между теми, кто симпатизирует друг другу. Ключ к понима-

нию поведения человека лежит в его взаимоотношениях с другими людь­ми. Ни один человек, живущий в психологическом одиночестве, не сохра­нит надолго те качества, которые делают его человеком.

Только взаимодействие людей, или интеракция, создает общество и фор­мирует личность. В подобных интеракциях люди создают свое «зеркальное Я», которое состоит из трех элементов.

1. То, что, как мы думаем, видят в нас другие. К примеру, я думаю, что
люди обращают внимание на мою одежду.

2. То, как, по нашему мнению, они реагируют на то, что они видят. К при­
меру, они видят мою одежду и она им нравится.

3. То, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других людей. По­
скольку моя одежда нравится другим, я собираюсь и впредь одеваться так же.

Не существует иных путей, какими бы мы составили мнение о себе — само-сознание, само-оценку и само-чувствие, — за исключением того пред­ставления, какое можно себе вообразить, думая о том, как другие представ­ляют себе нас самих. То, что они на самом деле думают, не имеет особого значения. Важнее то, как мы интерпретируем их действия в отношении нас.

Они-то и определяют нашу само­оценку и наши социальные ценности. Интеракция протекает главным образом через контакты «лицом к лицу», которые происходят прежде всего в первичных группах, в частно­ сти в семье. Именно в семье младенец превращается из дикаря в социальное существо. Тесные связи с другими людьми поддерживают человека на про­тяжении всей его жизни, упорядочивая его образ мышления, придавая ему ощущение целенаправленности.

Процесс социализации начинается с того, что ребенок научается пони­мать самого себя как объект посредством принятия ролей других людей. Ребенок воспринимает себя реципиентом действия прежде, чем действую­щим лицом. Замечая, как другие люди относятся к нему, ребенок начинает осознавать свое место внутри культуры и межличностных отношений.

Процесс социализации проходит прежде всего в первичных группах. Термин «первичная группа», введенный в социологию Ч. Кули, характери­зует общности, в которых существуют доверительные, «лицом к лицу» кон­такты и кооперация. Они первичны в нескольких смыслах, но главным об­разом потому, что они играют фундаментальную роль в формировании со­циальной природы и идей человека. Психологический результат интимных (доверительных) связей — соединение людей в некую целостность.

Для описания такой целостности используют местоимение «мы», кото­рое характеризует некоторую симпатию и взаимную идентификацию лю­дей. Каждый из нас живет с некоторым ощущением целостности, объеди­няющей людей.

Базисом первичной группы служат первичные отношения. Они отлича­ются следующими особенностями: индивиды взаимодействуют в них как уникальные и целостные существа.

Уникальность означает, что ответ, адресованный одному индивиду, не может быть переправлен другому. В соответствии с этим первым критери-

ем первичных отношений отношения между продавцом и покупателем не могут называться первичными. Ведь они могут переадресовываться: прода­вец может вступить в контакт с другим или другими покупателями, и наобо­рот.

Они не уникальны, но взаимозаменимы. Однако ребенок не может за­менить свою мать, и наоборот. Они незаменимы и уникальны. Продавец и покупатель заключают временный контракт и несут друг перед другом ог­раниченную ответственность. Таковы же и отношения между рабочими и работодателем.

Но не таковы отношения между мужем и женой: они несут полную от­ветственность друг перед другом, любовь и семья поглощают их целиком, а не частично или временно. Таков второй критерий первичных отношений.

В окружающей нас действительности, говорит Кули, первичных отноше­ний меньше, чем вторичных. Они встречаются реже, хотя играют в жизни людей более важную роль.

Первичные отношения более глубокие и интенсивные, чем вторичные, они полнее по способам проявлений: в интеракции «лицом к лицу» участву­ют символы, слова, жесты, чувства, разум, потребности. Семейные отноше­ния глубже, полнее и интенсивнее, чем деловые или производственные. Первые называются неформальными, а вторые — формальными. В фор­мальных отношениях один человек служит средством или целью достиже­ния того, чего нет в неформальных, первичных отношениях.

Там, где люди вместе живут или работают, на основе первичных отноше­ний возникают первичные группы: малые рабочие группы, семья, дружес­кие компании, игровые группы, соседские сообщества (комьюнити). Они возникают исторически раньше вторичных, существовали всегда и суще­ствуют сейчас.

Дата добавления: 2015-06-04 ; Просмотров: 845 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

2. Предмет и методы «понимающей» социологии Новый взгляд на роль естественных и социальных наук

естественными и социальными науками: если задача первых состоит в открытии

детерминистских законов, то задача вторых – дать причинное объяснение и понимание

социальных действий людей конкретного общества лишь в определенном культурном и

историческом контексте, учитывая, что общие поведенческие ориентиры,

обусловленные конкретными ценностями, всегда историчны и относительны.

может показаться, что причинность исчезает вообще, и общество не поддается научному

познанию. Как же тогда изучать связи явлений, как основу типизации общественных

По Веберу, отличие естественных наук от наук социальных, прежде всего, состоит

в том, что они по-разному трактуют причинность. Причинность в социальных науках

означает вероятность, что событие произойдет или что одно событие зависимо от

другого. В этой связи, по Веберу, человеческое общество не есть нечто “исторически

неизбежное”, а результат “множества возможностей”. Так, ученый видел в

определенном религиозном воззрении (протестантской этике) один из факторов

возникновения духа современного капитализма, но считал «глупостью», что это был

единственный социальный фактор. Чтобы разграничить причинность в естественных

науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватной

причинности» применительно к социальным наукам. Отсюда социология изначально

может иметь дело с вероятностными утверждениями о взаимосвязях между

социальными явлениями. Её цель – установить степень того, что при событии х имеется

определенная степень вероятности наступления события у. Как видно, понятия и само

знание в социальных науках имеют иное содержание, чем знания в естественных науках.

Принципиальное же отличие социальных наук от естественных, по Веберу,

заключается в способности первых дать понимание социальным явлениям, так или иначе

имеющих отношение к мысли, рациональности. «Социологическое объяснение, – писал

он, – ставит своей целью именно рациональное толкование»1. Естественные науки просто

не имеют дела с пониманием поведения физических тел, ибо в их движении мысль

Вместе с тем, социальные науки, имея свою специфику, обладают общими

качествами, характерными для наук вообще. Так, социология является научной

дисциплиной благодаря тому факту, что люди действуют рационально по крайней мере

значительную часть времени и это позволяет осуществлять типизацию их поведения,

систематизацию собственно социальных фактов.

Социальные факты и ценности

Социология становится наукой и благодаря тому, что она должна использовать

объективные методы, быть свободной от оценочных суждений исследователя. В работе

«Смысл “свободы от оценки” в социологической и экономической науке» Вебер

обосновывает положение о том, что социология – социальная наука, свободная от

ценностных суждений. Это, разумеется, не предполагает отказа ученого от собственных

пристрастий, но они не должны вторгаться в научные разработки. Тем более, это нельзя

понимать как отказ от анализа ценностей вообще. Напротив, предметом социологии

является изучение действий людей с учетом детерминации общезначимых ценностей –

истины, справедливости, красоты и т.д.

Вместе с тем социолог различает ценности практические (социокультурные

основания конкретного общества в определенный период его развития) и ценности

научные (истина). Вебер верил, что при проведении анализа социальных реалий и,

естественно, изучении их ценностных составляющих можно в принципе отделить

социальные факты от ценностей. При этом ценности социальных фактов необходимо

обязательно относить к конкретному историческому периоду. По его мнению, социология

как научная дисциплина обретает характер “понимающей” социальной науки, поскольку

ориентирована на интерпретацию социальных действий людей, которые надсубъективны,

общезначимы, но не вообще, а в рамках определенной исторической эпохи.

Социология имеет отношения к ценностям и в том смысле, что исследователь

выбирает для изучения конкретные социальные факты (включая те, которые имеют

отношение к прошлому), исходя из современной системы ценностей.

Своим декларированным принципам о разграничении социальных фактов и

ценностей самому Веберу не всегда удавалось следовать. Не случайно его называют

«буржуазным Марксом». Действительно, Вебер, как и Маркс, изучал те же социальные

реалии – современные капиталистические отношения, но в отличие от Маркса занимал

сторону капиталистов и бюрократов, видя только в них (даже не в среднем классе!)

социальную силу, способную инициировать и возглавить исторический прогресс.

Некоторые современные зарубежные исследователи творчества Вебера упрекают его в

нарциссизме в отношении к немецкому государству и протестантизму, что сказалось на

1 Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. – С. 496

конкретных выводах его теории. Вебер, как и Маркс, был нетерпим к своим оппонентам,

особенно к самому Марксу, критикуя его теорию за экономический детерминизм. Так, в

Венском университете Вебером был прочитан курс лекций с характерным названием

«Позитивная критика материалистической концепции истории».

Кроме того, “понимающая” социология Вебера подвергалась критике за

абсолютизацию западной рациональность, прежде всего индивидуалистической системы

И все же мировая социологическая мысль ценит Вебера за то, что он явился

создателем принципиально новой социологической парадигмы, предложив оригинальный

теоретико-методологический инструментарий исследования поведения людей и

социальных реалий в целом, а также новаторские принципы основания социологического

Понимание (Verstehen) социальных действий

В термин Verstehen Вебер вкладывает свой особый смысл. Это – рациональная

процедура изучения действий социальных субъектов (микроуровень), а через них –

изучение культуры конкретного общества (макроуровень). Как видно, Вебер был

сторонником социального номинализма. Напомним, что это теоретическая и

методологическая ориентация, предполагающая, что характер индивидов, их действий, в

конечном счете, определяет суть общества.

Как считает социолог, анализ и типизация социальных действий людей являются

основным предметом социологии. Однако не каждый поведенческий акт индивида можно

считать социальным действием. Действие человека обретает характер социального

действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента: 1) субъективная

мотивация индивида, который вкладывает в свой акт определенный смысл; 2) ориентация

на поведение других людей. Вебер отмечает: “Действием мы называем действие человека

(независимо от того, носит оно внешний или внутренний характер, сводится ли к

невмешательству или терпеливому принятию, если и поскольку действующий индивид

или индивиды связывают с ним субъективный смысл. “Социальным” мы называем такое

действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами

смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него”2.

Из определения следует, что действие, о котором человек не задумывается, не

является социальным действием. Так, к социальному действию нельзя отнести

непреднамеренное падение человека или же непроизвольный крик от боли, ибо в них

просто отсутствует мыслительный процесс. Действие, в котором человек просто не видит

реальной цели, не является социальным действием. Так, к социальному действию нельзя

отнести непреднамеренное или неосознанное участие человека в той или иной сходке,

кампании, политической акции, ибо в этом случае отсутствует мыслительный процесс и

осознанно целенаправленная активность.

Социолог не считал действия социальными, если они являлись чисто

подражательными, когда индивиды ориентируются на какое-либо природное явление

(раскрытие зонтов множеством людей во время дождя) или когда они действуют как

атомы толпы, что характерно для реактивного поведения (поведения как реакции на

определенный стимул, например, «опасность»).

Эмоциональные излияния, непроизвольные выкрики, проявления радости от встреч

с героями и вождями или выплески гнева в адрес “врагов” также нельзя отнести к

социальным действиям, ибо в них просто нет активного разумного начала как

2 Там же. – С. 602-603

способности человека отражать и постигать мир, не искажая его реальное содержание

восторгами или страхами.

Действие не является социальным и в том случае, если оно никак не затрагивает

интересы других людей, остается для них незамеченным. Пример тому – маниловщина,

мечтательно-бездеятельное отношение к окружающему, которое, как показал Н.В. Гоголь

в “Мертвых душах”, весьма характерно для многих россиян, которые даже, вероятно, не

отдают себе в этом отчета.

Ещё одно важное замечание, которое делает социолог: предметом его парадигмы

являются действия индивидов, а не коллективов. Употребляя понятия государство,

корпорация, семья, армейское подразделение и т.д., следует иметь в виду, что эти и другие

социальные структуры сами по себе не являются субъектами социального действия.

Поэтому, с точки зрения Вебера, нельзя, например, понять действие парламента или

президентской администрации, фирмы или семьи, но можно и нужно стремиться к тому,

чтобы интерпретировать действия составляющих их индивидов.

Типизация социальных действий

Вебер выделил четыре типа социальных действий индивидов, которые

различались по степени рациональности, присутствующей в них. Само собой разумеется,

что в действительности человек далеко не всегда знает, чего он хочет. Порой в поведении

людей доминируют какие-либо ценностные установки или просто эмоции. Ориентируясь

на возможное реальное поведение людей в жизни, Вебер выделяет следующие типы

действия: 1) целерациональное, 2) ценностно-рациональное, 3) аффективное, 4)

традиционное. Обратимся к самому Веберу: “Социальное действие, подобно любому

другому поведению, может быть: 1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание

определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование

этого ожидания в качестве “условий” или “средств” для достижения своей рационально

поставленной и продуманной цели; 2) ценностно-рациональным, основанным на вере в

безусловную – эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую

ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно

приведет; 3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным

аффектами или эмоциональным состоянием индивида; 4) традиционным, то есть

основанным на длительной привычке”3.

Из этой классификации следует, что может быть социальное действие, в котором

смысл действия и смысл действующего совпадают, в нем присутствует рельефно

выраженная цель и адекватные ей осмысленные средства. Такое действие было

обозначено социологом понятием целерациональное действие. В нем оба вышеназванных

момента совпадают: понять смысл действия – значит понять действующего, и наоборот.

Примером целерациональных действий может быть поведение людей, сознательно

делающих политическую карьеру, принимающих собственные решения. В таком

поведении есть смысл действий, который понятен для окружающих, побуждая последних

к принятию адекватных самостоятельных актов, также имеющих смысл и цель. К

целерациональным действиям может быть отнесено поведение студента, желающего

получить образование, соответственно направленное на успешное усвоение изучаемых

Если же, например, сильный и мужественный человек после того, как его ударили

по одной щеке, подставил другую, то здесь речь идет о ценностно-рациональном

действии, которое может быть понято лишь с учетом представлений этого человека о

ценностях определенных религиозных догм.

на вере в определенные безусловные ценности, заповеди, представления о добре и долге.

Их абсолютизация приводит к тому, что в подобных действия неизбежно появляется

определенный компонент иррациональности. Так, если для людей ценность собственной

жизни ничто в сравнении с верой в безусловную правоту вождя, курса партии, ради

выполнения “безошибочных предначертаний” которых они готовы к лишениям и даже

самопожертвованиям, то они как раз совершают ценностно-рациональные действия.

Аффективные действия можно довольно часто наблюдать в игровых видах спорта

– те или иные непроизвольные, эмоциональные реакции игроков. Они, как правило,

определены эмоциональным состоянием действующего – страстью, любовью, ненавистью

и т.д. Естественно, что они выходят за пределы сознательной, осмысленной деятельности

К традиционным действиям относятся повседневные поведенческие акты,

совершаемые просто по привычке. Люди ведут себя почти автоматически, потому что они

так всегда это делали. Как правило, они не осознают, почему так поступают, ибо просто

привержены привычным нравам и обычаям. В таких действиях почти нет целеполагания,

нет и размышлений о выборе средств их осуществления.

В российской истории люди практически не задумывались, почему необходимо

служить “царю-батюшке”, по какому такому праву осуществляется передача

государственной власти по наследству, почему у них нет личных прав и свобод. Они

поступали традиционным образом, потому что их предки всегда так это делали, будучи

приверженными определенным нравам и обычаям. В обновленном виде традиционные

действия были сохранены в советских жизненных укладах, таких как коммуны и

“социалистические коллективы”. Все эти типы социума утверждали стадно-традиционное

подражательство и подавляли индивидуальность. Главная латентная, неосознаваемая

функция традиционных действий состояла в том, чтобы каждый человек уничтожил свое

индивидуальное мышление и, соответственно, принял бездумные алгоритмы жизни.

Распад советского строя заставил людей отказываться от неосмыленно-подражательного

поведения, от жизни по принципам “как все”, “не хуже, чем другие”.

Строго говоря, лишь целерациональные и ценностно-рациональные действия

относятся к социальным действиям, ибо имеют дело с субъективно подразумеваемым

смыслом. Подчеркнем, социология, по Веберу, является “понимающей”, поскольку имеет

дело с осмысленными действиями людей. «Специфически важным для понимающей

социологии, – писал он, – является прежде всего поведение, которое, во-первых, по

субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением

других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-

третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно

Основные методы понимания социальных действий

Проблеме понимания социального действия Вебер уделяет особое внимание,

выделяя несколько типов понимания. К первому типу он относит понимание через прямое

наблюдение. Примером тому может служить наблюдение на телеэкране безмерной

радости, благополучия того или иного современного российского политика, его

соответствующие жесты, что резко контрастирует с имиджем политика даже 80-х годов –

всегда серьезного, озабоченного, сумрачного. Зритель может понять, скорее,

прочувствовать положительное эмоциональное состояние практически любого человека

4 Там же. – С. 497

от политики. Сам образ олицетворяет собой оптимизм, правоту, бескорыстность,

устремленность в будущее. Но так ли это на самом деле? По Веберу, прямое наблюдение

ещё недостаточно, чтобы понять суть социального действия.

Второй тип интерпретации социального действия – объяснительное понимание.

Оно предполагает выяснение мотивов конкретного социального действия. В нашем

примере требуется понять, что побудило счастливого, жизнеутверждающего

политического деятеля оказаться героем телепередачи – пришел ли он праздновать

победу на выборах, добиться поддержки принятия желанных решений или же, как

говорится, делает хорошую мину при плохой игре. Чтобы осуществился этот тип

понимания, необходимо, как считает Вебер, поставить себя на место индивида, чье

поведение мы пытаемся объяснить, и тем самым выяснить мотивы, стоящие за его

Третий тип – причинное объяснение. Оно предполагает выяснение того, что

инициировало сами мотивы, которые привели к соответствующим социальным действиям.

Здесь социолог настаивает на необходимости обнаружить связи между целой серией

действий или событий. Это, разумеется, предполагает проведение серьезных

социологических исследований. Подобного рода исследования провел сам Вебер,

стремясь, в частности, выявить связи между религиозными принципами и поведением

индивидов, особенно их экономической и политической деятельностью.

Все три вышеназванные методы исследования не могут гарантировать полную

картину того или иного социального действия. Понимание всегда приблизительно. Оно

приблизительно даже в ситуации непосредственной интеракции людей друг с другом

лицом к лицу. Социологу же нередко приходится анализировать социальные действия,

понимать социальную жизнь её участников, когда они отдалены, причем не только в

пространстве, но и во времени. В распоряжении ученого могут быть документы,

эмпирические сведения, другие материалы, интерпретируя которые он старается понять

субъективные значения, существовавшие в сознании людей, их отношение к тем или

иным ценностям, чтобы дать комплексное представление единого социального процесса.

Насколько возможно подобное комплексное представление? Каким образом социология

как научная дисциплина способна определить степень приблизительности при анализе тех

или иных конкретных социальных действий людей? А если человек даже сам не отдает

себе отчета в собственных действиях (по состоянию здоровья или, находясь под влиянием

митинговых страстей, подвергается психологическому давлению и т.д.), сможет ли

социолог понять поведение такого индивида?

Рассматривая подобные проблемы (причем в контексте различных культур), Вебер

для их разрешения предложил оригинальный метод –конструирование идеально-

типической модели социального действия индивида. По его мнению, социолог должен

соотнести имеющийся в его распоряжении материал с религиозными,

мировоззренческими, эстетическими, моральными ориентирами, исходя из того, что

служило реальными ценностями для людей, являющихся объектом исследования.

Поэтому идеальный тип социолог называл “интересом эпохи”.

Иными словами, по Веберу, чтобы уяснить действительные причинные связи,

имеющие место при создании социальной реальности, и дать возможно более полное и

комплексное толкование социальным действиям, необходимо прежде всего

сконструировать недействительное – извлекаемые из эмпирической реальности

заостренные, выделенные элементы, которые представляются типическими для социолога

в его стремлении найти общие правила событий. Они должны выражать то, что наиболее

характерно, типично для общественных явлений или социальных действий своего

времени. «Лишь с помощью чистого (“идеального”) типа возможна социологическая

казуистика… Чем отчетливее и однозначнее конструированы идеальные типы, чем дальше

они, следовательно, от реальности, тем плодотворнее их роль в разработке терминологии

и классификации, а также их эвристическое значение»5, – заключает Вебер.

Так, например, можно сконструировать идеально-типическую модель студента

или государственного служащего, семьи или даже самого государства. Но модель

идеального типа не есть цель познания, а своеобразное методическое средство,

позволяющее анализировать социальные реалии. Как же этим средством пользоваться?

Понятно, что в реальной жизни, строго говоря, не может быть идеального студента

или чиновника, семьи или любого другого социального института. Различные причины

приводят к тому, что общественное явление всегда будет иметь отклонение от идеального

типа. Здесь-то и открываются возможности для сравнивания реального социума с его

идеальным типом. Согласно Веберу, идеальный тип позволяет, во-первых,

сконструировать явление или социальное действие, как если бы они имели место в

идеальных условиях; во-вторых, рассмотреть это явление или социальное действие

независимо от локальных условий (предполагается, что если будут выполнены идеальные

условия, то действие будет совершаться именно таким образом); в-третьих, есть

возможность сравнить, насколько явление или действие по своим количественно-

качественным параметрам походит на идеальный тип. По отклонению от идеального типа

исследователь может установить характерные тенденции протекания событий.

Мыслительное образование нереального, идеально-типического события позволяет

понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. При этом Вебер

обосновывает весьма оригинальный взгляд: по его мнению, история и социология – два

направления научного интереса, а не две разные дисциплины. Так, чтобы выявить

историческую причинность необходимо перво-наперво выстроить идеально-типическую

конструкцию исторического события, а затем следует сопоставить нереальный,

мысленный ход событий с их реальным развитием. Тем самым исследователь перестает

быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько

сильным было влияние обстоятельств, какова роль воздействия случайности или

конкретной личности на данный момент истории.

Cвязи между социальными действиями людей и их результатами, как правило,

латентны, не лежат на поверхности явлений. От исследователя требуются усилия, он

должен проявить социологическое воображение, чтобы “заглянуть за” видимые

проявления конкретных социальных действий индивидов, к каким социальным фактам

они в итоге могут привести. Так, в работе “Протестантская этика и дух капитализма”

Вебер показывает взаимосвязь протестантских религиозных ценностей и развития “духа

капитализма”, утверждая, что в странах, где эти ценности доминировали, быстрее и легче

утверждались капиталистические отношения. Но выявление корреляции между

ценностными установками и характером социальных действий – лишь одна часть

исследования. Другая часть исследования состояла в том, чтобы установить, как и почему

протестантские ценности, которые сами по себе, явно не были нацелены на определенные

экономические результаты, скрыто, не зависимо от намерений способствовали развитию

капитализма. По мнению социолога, основной причиной подобного рода

непреднамеренных, непредвиденных последствий стало убеждение в том, что только через

5 Там же. – С. 623-624

постоянный, аккуратный и честный труд, неутомимую деятельность во имя

приумножения славы Божьей на Земле, ведя при этом аскетический образ жизни, можно

попасть в рай. Определенная религиозная доктрина исподволь формировала такое

поведение, которое предопределяло высоко рациональные образцы экономического

поведения. Отсюда Вебер делает вывод о том, что мотивированные определенными

ценностями социальные действия, выражающиеся в своеобразном типичном поведении

значительного числа членов общества, неизбежно должны были привести и привели к

адекватным крупномасштабным переменам в обществе, его структурах, что и нашло

выражение в конкретном облике капитализма в той или иной стране.

И ещё социолог показывает, что результаты идей, конкретные социальные

действия, даже если они весьма рациональны, отнюдь не всегда приводят к

первоначально задуманным рациональным результатам. Часто рационально создаваемая

людьми социальная реальность включает в себя непредвиденные последствия