Меню Рубрики

Социальная сфера с точки зрения философии

5. Социальная сфера

Социальная сфера жизнедеятельности людей выступает также одной из всеобщих сфер общества при анализе его с системных позиций. Однако понимание ее сущностных сторон остается на сегодняшний день довольно запутанным и противоречивым, вызывающим большие споры.

Принято считать, что социальную сферу образуют устойчиво существующие большие группы людей (социальные общности) и отношения между ними, поскольку каждая из таких групп преследует свои цели и защищает свои интересы. Среди таких групп наряду с классами и трудовыми коллективами выделяются народ, нация и даже человечество как социальная общность. Такая интерпретация социальной сферы представляется в общем правильной, но недостаточно точной.

Социальная сфера – это сфера производства и воспроизводства человека. Здесь человек воспроизводит себя как биологическое, социальное и духовное существо. В этом смысле социальная сфера противостоит сферам материального и духовного производства – научному и ценностному знаниям, поскольку произведенное в них должно потребляться и осваиваться людьми других категорий и профессий. Социальная сфера – это здравоохранение и образование, от детского сада до высшей школы, это общение с культурой, от посещения театра до научных клубов, это продолжение человеческого рода, от появления детей до ухода из жизни старшего поколения.

Если бы люди были совершенно одинаковыми по условиям своей жизни и уровню развития, то замена выбывших из общественной системы решалась бы весьма просто. Недаром сегодня стали много писать о «модульном человеке» как о массовом продукте современного западного общества. Модульный человек обладает набором готовых свойств, и он может быть легко встроен в любую организацию массового распространения.

Но, как известно, реально живущие люди занимают в обществе самое разное положение по отношению друг к другу. Поэтому необходимо выяснить, каков реальный механизм воспроизводства в обществе человека в его всеобщих характеристиках. Три аспекта здесь представляются особенно важными: классовый, половозрастной и семейный.

О классовом аспекте анализа современной сферы в отечественной литературе последних лет почти перестали писать. Однако в той мере, в какой собственность, получение на ее основе дохода будут определять социальное положение собственника в обществе, останутся в силе анализ классового расслоения общества и все вытекающие из него последствия.

Можно с полной уверенностью сказать, что отношения собственности, которые складываются между людьми в обществе по поводу средств производства и произведенных ими материальных благ, определяют способы распределения общественного богатства между людьми и особенности индивидуального потребления.

В древних и средневековых государствах основу социального расслоения общества составляло наличие классов и сословий. Существовали официально закрепленные в той или иной форме привилегии для одних больших групп людей (дворянство) и ограничения для других групп (крестьянство). Крестьянин не мог стать дворянином, а человек из касты «неприкасаемых» не мог стать полноправным общинником в индийской деревне.

В обществе классического капитализма отчетливо выявилась экономическая основа деления общества на классы – буржуазию, т. е. собственников, и пролетариев, не имеющих никакой собственности, кроме собственных рабочих рук. Разительный контраст в социальном положении между ними породил многочисленные революционные выступления рабочего класса, вплоть до идеи диктатуры пролетариата. Впоследствии государство в развитых капиталистических странах стало принимать действенные меры по перераспределению накопленных обществом богатств. В современном обществе наряду с собственностью начинают играть огромную роль знания.

Во всех странах и на всех этапах развития общества главной проблемой всегда являлось существование социального неравенства между людьми. Сложилось два альтернативных подхода к решению этой проблемы:

– предоставление каждому человеку равных возможностей для устройства своей жизни (успех или неудача является его личным делом, а не делом государственных организаций);

– предоставление государством каждому человеку определенного набора благ для создания более или менее достойной жизни в обществе, а остальное зависит от личных усилий, часто не поощряемых государством.

Практика показала, что оба этих подхода в своих крайних проявлениях не приносят обществу пользы, вызывая, с одной стороны, чрезмерное расслоение общества на богатых и бедных, а с другой – сильные уравнительные тенденции. Коллизия – личная свобода или социальное равенство – не имеет единого решения. В сегодняшних условиях речь должна идти о «справедливом» социальном неравенстве, когда все социальные слои, имеющие разное отношение к собственности, к накопленному обществом богатству, в основном согласны с тем, как распределяются между людьми эти богатства, как осуществляется доступ к ним со стороны различных социальных слоев и групп общества.

Но не только отношения собственности определяют особенности воспроизводства человека в обществе. Второй существенный аспект анализа социальной сферы жизнедеятельности людей – это половозрастное деление общества. Дети, молодежь, люди зрелого возраста, пожилые люди и глубокие старики по-разному включены в общественную жизнь. Одни – еще несамостоятельны, другие – уже несамостоятельны. Потребности и интересы у этих возрастных групп разные, как и способы их удовлетворения. В этой связи возникают различные проблемы взаимоотношений между поколениями, и одна из граней этих проблем – социальная. Эгоистические устремления части молодежи к обладанию такими материальными благами, которые мало связаны с ее реальным вкладом в рост общественного богатства, вызывают негативную реакцию со стороны взрослых поколений.

Особое место занимает проблема социального равенства мужчины и женщины в обществе. Массовое вовлечение женщин в трудовую деятельность наравне с мужчинами оборачивается для общества огромными потерями, прежде всего ослаблением семейного уклада жизни. Двойная нагрузка у женщины – на работе и дома – приводит к сокращению рождаемости, к отсутствию должного контроля со стороны родителей за поведением детей, к потере взаимопонимания между ними и т. д.

Третий важнейший аспект анализа социальной сферы жизнедеятельности общества – семья как малая социальная группа. Она занимает особое место в социальной структуре общества. Здесь складываются взаимоотношения между мужем и женой, связанные с продолжением человеческого рода. Размеры семьи и внутрисемейные отношения существенно зависят от материальных условий жизни. Крестьянская семья являлась фактически трудовой ячейкой в сельской общине. Современная городская семья, как правило, лишена трудовых функций. Семейная жизнь, быт – это место, где человек восстанавливает свои силы, готовит себя к труду, к творчеству. Впрочем, новейшие тенденции в развитии производства, особенно научной, информационной деятельности, вызывают появление различных форм трудовой занятости членов семьи на дому. Сегодня можно работать на фирму, не выходя из дома. Для этого достаточно иметь компьютер. Это – новое явление в семейной жизни, и оно получает неоднозначную оценку.

Анализ социальной сферы раскрывает механизм обусловленности социального положения человека в обществе, характер приобщения его к накопленному обществом богатству и соответственно особенности воспроизводства человеком своих жизненных способностей к труду, воспроизводства новых поколений.

Социальные слои и группы людей по мере осознания своего положения в обществе стремятся изменить его, особенно если считают себя обойденными, а сложившуюся ситуацию – несправедливой. Механизмы ее изменения располагаются в сфере управления общественными процессами.

Философия — самая древняя область знания. Возникла одновременно в Индии, Китае и Греции в 6 веке до н. э. Философия — «любовь к мудрости» (фило — «люблю», софия — «мудрость»). Философия вырабатывает обобщенную систему знаний о мире в целом и основах бытия. Философия относится к рационально-теоретическому уровню мировоззрения. Философию необходимо отличать от здравого смысла. Если жизненно-практический уровень может формироваться стихийно под влиянием традиций, обычаев, индивидуального жизненного опыта человека, то рационально-теоретический создается сознательно.

Философия центрирована на человеке, ее интересует отношение человека и мира, человека и человека.

Философия — это теоретически разработанное мировоззрение, система общих взглядов на мир и место человека в нем и уяснение различных форм отношения человека к миру.

Философское мировоззрение возникает в 6 веке до н. э., противостоит мифологическому мировоззрению. Именно в это время сформировался основной категориальный аппарат, которым оперирует философия.

В центре внимания философии находятся 3 ключевых элемента: природа, общественная жизнь, человек.

Философия фактически существует в виде множества различных философских учений, которые противостоят друг другу, но при этом и дополняют друг друга

Социальная философия — это раздел философии, изучающий общество как сложнейшую саморазвивающуюся систему. Социальная философия — это раздел и вместе с тем срез всего философского знания, она включает в себя: социальную онтологию, рассматривающую проблемы общественного бытия; социальную диалектику, изучающую типы социальной динамики, цель и движущие силы общественного развития; социальную гносеологию, выявляющую методы, способы и принципы познания общества; социальную аксиологию, исследующую социальные ценности (свобода, равенство, справедливость). Кроме того, социальная философия неразрывно связана с философской антропологией. Невозможно изучать общество, не изучая человека, невозможно понять человека, не изучив общество.

Аристотель считал социальность родовым свойством человека: «Человек своей природой предназначен жизни сообща». К. Маркс определил человека как «совокупность общественных отношений». Общество (в широком значении) — это общность, совместная жизнь людей, мир социальных явлений. Это форма бытия, характеризующаяся целенаправленной совместной трудовой деятельностью людей, создающих мир социокультурных явлений, отличных от мира природы.

Общество (в узком понимании) — это самодостаточная социальная группа людей, обладающая способностью человеческого коллектива к самодеятельности.

Модели понимания общества в истории философии:

  • 1) Натуралистическая модель, то есть сведение закономерностей общественного развития до уровня неизменных природных начал и жесткая привязка только к различным природным факторам: климату, географической среде, расовым особенностям людей.
  • 2) Идеалистическая модель — это абсолютизация роли сознания в жизни общества, рассмотрение его как определяющей силы общественного процесса.
  • 3) Материалистическая модель, то есть признание конечного первенства реального бытия людей над их сознанием. В данном случае под общественным бытием понимается не вся социальная жизнь общества, включающая и материальные, и идеальные компоненты, а только базисные материальные основы общества, которые отражаются в общественном сознании.

Самые большие группы людей (по отношению к управлению и власти): государство и гражданское общество. Гражданское общество — это естественно складывающиеся классы, социальные и этнические группы, профсоюзы, неформальные организации и, вообще индивиды, а также их неполитические связи и отношения.

Государство — это социальный институт, предназначенный для организации и управления обществом в интересах определенных классов и социальных групп с помощью особого слоя людей — государственного аппарата.

В зависимости от содержания, применяемых средств и результатов человеческой деятельности в обществе выделяются сферы общественной жизни. Сфера жизни — это необходимая, относительно самостоятельная подсистема общества, характеризуемая специфическими общественными отношениями и законами, а также деятельностью социальных субъектов. Другими словами, сфера общественной жизни — это, во-первых, необходимая для нормального функционирования общества область деятельности людей, имеющая свои специфические результаты, удовлетворяющие их потребности. Во-вторых, каждая сфера характеризуется определёнными общественными отношениями. В-третьих, эти отношения институируются в определённых формах (институтах, учреждениях и т.д.). В-четвёртых, деятельность в той или иной сфере адекватным образом отражается в формах общественного сознания. И, наконец, в-пятых, структурно закрепляется в различных социальных и социально-психологических объединениях людей.

Основными сферами общества являются: экономическая, социальная, политическая и духовная. Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Она возникает с целью удовлетворения экономических потребностей людей. Экономическая сфера выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики. Здесь непосредственно воплощаются в жизнь экономическое сознание людей, их материальная заинтересованность в результатах своей производственной деятельности, а также их творческие способности. Здесь же реализуется деятельность институтов управления экономикой, складываются социальные и профессиональные группы людей, образующие социальную структуру общества.

Социальная сфера — это сфера взаимоотношений имеющихся в обществе социальных групп (классов, социально-демографических и профессиональных слоёв населения, национальных общностей) по поводу социальных условий их жизни и деятельности. Функционирование социальной сферы связано с удовлетворением особого круга социальных потребностей. Возможности их удовлетворения обусловлены социальным положением человека или социальной группы, а также характером существующих общественных отношений. Степень удовлетворения этих потребностей определяет уровень и качество жизни того или иного человека, семьи, социальной группы. Это обобщающие показатели достигнутого уровня благосостояния людей и эффективности функционирования его социальной сферы. общество социальный экономический философский

Политическая сфера есть пространство политической деятельности классов, других социальных групп, национальных общностей, политических партий и движений, разного рода общественных организаций. Их деятельность происходит на основе сложившихся политических отношений и направлена на осуществление их политических интересов. Эти интересы касаются прежде всего политической власти, а также реализации их политических прав и свобод. Современные политические процессы существенно политизируют сознание многих людей и повышают их политическую активность. Это усиливает роль и значение политической сферы в жизни общества.

Духовная сфера — это сфера отношений людей по поводу разного рода духовных ценностей, их создания, распространения и усвоения всеми слоями общества. При этом под духовными ценностями подразумеваются не только предметы живописи, музыка или литературные произведения, но также знания людей, наука, моральные нормы поведения, всё то, что составляет духовное содержание общественной жизни или духовность общества. Духовная сфера общественной жизни складывается исторически. Она воплощает в себе географические, национальные и другие особенности развития общества. Духовная жизнь общества складывается из повседневного духовного общения людей и из таких направлений их деятельности, как познание, образование и воспитание, из проявлений морали, искусства, религии. Большое значение в духовной сфере имеет деятельность учреждений, выполняющих функции образования и воспитания — от школ до университетов.

Таким образом, общество представляет собой совокупность социумов, которые реализуют себя через систему общественных отношений и многообразных форм социальной деятельности, детерминирующей сферы общественной жизни.

Сферы жизни общества находятся в тесной взаимосвязи, воздействуют друг на друга. Экономическая сфера выступает главной детерминантой других сфер. Однако, несмотря на общую зависимость от экономической сферы развитие каждой сферы происходит и по своим законам.

Специфика социальной сферы состоит в том, что, во-первых, социальные группы формируются и превращаются из материально- производственной в социальную общность только в ней и, во-вторых, все процессы, происходящие здесь, протекают еще не по сознательному выбору, а объективно, как в экономической сфере.

По-настоящему социальные группы себя реализуют только в политической сфере, которая как бы концентрирует сферу социальную. Политика отражает соотношение социальных сил, через нее реализуются социальные потребности людей. Политическая сфера отличается от предыдущих сознательностью, осознанностью выбора, активностью субъектов деятельности и отношений. В ней осмысливаются, формируются и реализуются коренные интересы и цели классов.

Читайте также:  Наиболее опасные производства с точки зрения эмиссии тяжелых металлов

Современная наука считает глобальными те проблемы, которые:

  • а) имеют общемировой характер и касаются интересов всех либо большинства стран;
  • б) создают угрозу человечеству, ведут к регрессу в условиях жизни людей, в развитии производительных сил;
  • в) требуют неотложных и решительных действий на основе коллективных и скоординированных усилий мирового сообщества. По этим признакам глобальные проблемы делят на три сферы их действия: К первой принадлежат проблемы, возникающие из взаимодействия природы и общества и связаны с использованием ограниченных ресурсов. Во второй половине уходящего столетия возникла ситуация, когда остро проявилось противоречие между потребностями общества в природных источниках и возможностями природы удовлетворять эти потребности. Ко второй сфере относятся проблемы общественных взаимоотношений между государствами разных социально-экономических систем и разных уровней развития. Ныне на первый план среди этих проблем вышла проблема региональных конфликтов.

Третья сфера охватывает проблемы приспособления современного человека к условиям к постоянно изменяющейся под влиянием НТР природной среды. Проблему человека и его будущего ученые рассматривают в качестве всеобщей, в которой концентрируются и многократно усиливаются все другие проблемы человеческого общества. В конце 60-х годов Римский Клуб, объединяющий на добровольной основе сто самых выдающихся ученых и политиков мира опубликовал очередной доклад, посвященный состоянию окружающей Среды. В этом докладе выдвинуты и обоснованы три вероятные катастрофы, которые могут обрушиться на мир уже в недалеком будущем. Первой названа демографическая проблема, масштабы и последствия которой трудно переоценить. Вторая половина ХХ века началась демографическим взрывом, т.е. стремительным ростом населения. Если на начало этого столетия на Земле проживало около 1,6 млрд. человек, на середину — 2,5 млрд., то к концу века общая численность населения превысила 5,5 млрд. Восемьдесят процентов всего прироста приходится на Азию, Африку и Латинскую Америку. В этих странах сложилась противоречивая ситуация.

С одной стороны, проникновение цивилизации позволило значительно сократить детскую смертность, ликвидировать очаги массовых эпидемий, удлинить среднюю продолжительность жизни. С другой стороны, отсталость условий существования людей, беспрекословное следование вековым обычаям, традициям, религиозным воззрениям сохранили рождаемость на предельно-естественном уровне. Вероятно, такой предельный уровень воспроизводства населения сохранится в большинстве развивающихся стран до середины ХХI века. К этому времени 90-95% всего населения будет приходится на Азию, Африку и Латинскую Америку, а общая численность населения Земли может приблизиться к 10 млрд. человек.

Быстрый рост населения в странах «третьего» мира вызывает озабоченность и сопровождается обострением социально-экономической напряженности в мире. При ежегодном возрастании населения на 2-2,5%, потребительские ресурсы во многих странах увеличиваются в пределах 1%. В национальных границах ряда государств уже обнаруживается абсолютное перенаселение. Глобальный характер продовольственной проблемы получает выражение не только в том, что значительная часть населения умирает от голода и недоедания, но и в возрастании социальных, военных конфликтов с применением самого современного оружия. Выходом из этой ситуации может быть с одной стороны, преодоление экономической отсталости, а с другой стороны, принятия неотложных мер к регулированию рождаемости. Увеличивающийся разрыв в уровнях жизни и уровнях воспроизводства населения между «Севером и Югом» создает реальную угрозу для жителей планеты: угрозу перенаселения, голода и массовых военных столкновений.

Вторая реальная угроза связывается с экологической платформой. Хозяйственная деятельность людей всегда наносила ущерб окружающей среде. Однако еще в недалеком прошлом природа справлялась с ее последствиями и восстанавливала экологическое равновесие. В наше время ущерб, наносимый хозяйственной деятельностью человека окружающей природной среде возрос настолько, что природа утратила способность к самовосстановлению. Возникла реальная угроза самоотравления людей. Близятся к концу многие невозобновляемые запасы полезных ископаемых, огромная опасность таится в глобальном потеплении климата на планете, расширяются «озоновые дыры», сокращаются потенциальные возможности Земли как уникальной Среды обитания человека. Будущие поколения могут получить в наследство безжизненное пространство.

Решение этих проблем требует объединенных усилий мирового сообщества, концентрации огромных капиталов и их использовании на восстановление и поддержание экологического равновесия. Однако само мировое сообщество противоречиво. Многие государства не располагают средствами для поддержания жизнедеятельности людей даже на критическом минимальном уровне и поэтому будут и дальше не в состоянии перевести хозяйственную деятельность на замкнутые безотходные технологии, не говоря уже о возможности их высокого вклада в мировой фонд защиты природы. Какая-то часть этих проблем разрешима и разрешается на уровне отдельных государств, но решение многих требует объединенных усилий всех стран мира.

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

(УЧЕНИЕ ОБ ОБЩЕСТВЕ)

1. Понятие общества.

2. Основные сферы жизни общества.

3. Основные точки зрения на исторический процесс, подходы:

— формационный (Маркс, Энгельс, Ленин);

1. Общество — совокупная система жизни и деятельности людей, объединенных исторической эпохой, территорией проживания, традициями и культурой. В узком смысле — определенный этап человеческой истории (общественно-экономичес-кие формации или межформационные исторические ступени, например, раннефеодальное общество) или отдельное общество (например, американское).

Общество — это объективная реальность, форма существо­вания бытия, обладающая внутренней структурой, целостно­стью, законами, направленностью развития.

Становление общества — сложный и длительный процесс, длившийся несколько миллионов лет и завершившийся несколько десятков тысяч лет назад. Решающим фактором возникнове­ния общества стал труд. Общество — продукт взаимодействия людей. В одно целое объединяет людей их деятельность в раз­личных ее видах и, прежде всего, материально-производственная. На такой основе возникают общественные отношения. Отражением этих отношений служит общественное сознание. Усложнение общественной жизни сопровождается усилением дифференциации общества и разделения труда. В ре­зультате складываются важнейшие, относительно самостоятель­ные специфические сферы общества, каждая из которых выпол­няет необходимые для всего социального организма функции.

2. К основным сферам жизни общества относятся: эко­номическая, социальная, политическая, духовная.

Экономическая сфера представляет собой совокупность форм производственной деятельности и отношений людей в этом процессе. Это базовая, определяющая сфера в жизни общества, включающая в себя производство, распределение, обмен, потребление материальных благ.

Экономическая сфера существует в следующих формах: экономическое пространство, деятельность институтов управления экономикой и способ производства материальных благ, ко­торый имеет две составляющие: производительные силы и про­изводственные отношения. К вещественным элементам произ­водства относятся орудия труда, производственные здания, же­лезные дороги, каналы, шоссе, трубопроводы и т.п. К личным элементам относятся люди, которые производят средства труда и приводят их в движение, обладая знаниями, опытом, навыком. Человек — главная производительная сила. Орудия труда, все средства труда — дело рук человека, результат его практической энергии. Совершенствуя средства труда, с помощью которых человек преобразует природу, развивая в связи с этим свои про­изводительные силы и общественные отношения, человек разви­вает и самого себя. Развитие материально-технической базы об­щества и в связи с этим производительных сил есть основа всего общественного развития, преемственности исторического про­цесса в целом, основное средство накопления, хранения и пере­дачи социально значимой информации.

Производственные отношения — это отношения между людьми в процессе производства. К ним относятся отношения собственности, прежде всего на средства производства; отноше­ния по распределению произведенных материальных благ; от­ношения обмена деятельностью на базе разделения труда. От­ношения собственности — это определяющий элемент производ­ственных отношений, так как тот, кто обладает средствами про­изводства, на деле является хозяином экономики и диктует ус­ловия. А все остальные, не имеющие собственность на средства производства, вынуждены предлагать свои трудовые услуги собственникам за заработную плату.

Значение экономической сферы жизни общества состоит в том, что она создает материальную базу существования общест­ва; способствует решению проблем, стоящих перед обществом; непосредственно влияет на социальную структуру (классы, социальные группы); влияет на политику; непосредственно дейст­вует на духовную сферу.

Социальная сфера представляет собой систему внутренне­го устройства общества (социальные группы, народности, нации и т.п.), основанную на разделении труда, собственности на сред­ства производства и национальном факторе. Социальная сфера, таким образом, включает в себя деление населения по возрас­тным, половым, национальным, профессиональным, территори­альным и другим признакам (например, люди города и деревни, представители умственного и физического труда, мужчины и женщины, молодежь и старики). Между различными элемента­ми социальной сферы могут быть отношения сотрудничества, конфликта, классовой борьбы.

В философии по отношению к социальной сфере имеется два основных подхода: во-первых, классовый, согласно которому общество делится на большие группы — классы (в основном собственников и не имеющих собственности на средства произ­водства). Такая точка зрения господствует в марксистской фило­софии. Во-вторых, стратификационный, согласно которому об­щество состоит из стратов (социальных групп — профессио­нальных, половых, возрастных и т.д., взаимодействующих меж­ду собой), /данный подход свойствен западной философии.

Для социальной сферы особое значение имеет социальная мобильность — возможность перехода из одной социальной группы в другую (например, рабочий — в число предпринимате­лей, крестьянин — в число интеллигенции и т.д.). Социальная мобильность является основой нормального существования об­щества, самореализации каждого человека. Высокая социальная мобильность характерна для демократических обществ, а также государств, находящихся в полосе революций или реформ.

Высшим уровнем объединения и сотрудничества социаль­ных групп является гражданское общество, члены которого считают себя гражданами единого целого, осознают общие зада­чи, уважают законы, обычаи и традиции.

Характерными для развития современного общества тен­денциями являются, во-первых, превращение его в более одно­родное, когда стирается разница между стратами, и, во-вторых, усложнение структуры, т.е. дробление страт на малые группы.

Политическая сфера общества — сфера, связанная с от­ношениями между классами, нациями, другими социальными группами, главным вопросом которой является завоевание, удержание и использование государственной власти. Политика является надстройкой по отношению к экономике, но вместе с тем она оказывает активное воздействие на экономику и другие стороны общества.

В политической системе общества главным элементом яв­ляется государство — система органов, осуществляющих госу­дарственную власть. Государство выполняет следующие функ­ции: представительную (представляет интересы различных по­литических сил, социальных групп); регулятивную (регулирует общественные отношения, поддерживает порядок): охранитель­ную (охраняет граждан как от внешней, так и от внутренней уг­розы); внешнеполитическую (поддерживает дипломатические отношения с другими странами): интеграционную (сплачивает общество, укрепляет внутренний строй).

Духовная сфера общества — это сфера производства идей, знаний, представлений, художественных ценностей. Она являет­ся составной частью общественного производства, в конечном счете зависит от материального производства и определяется его базисными отношениями. В результате духовной деятельности возникают духовные ценности, например: моральные, религиоз­ные устои, научные теории, художественные произведения и т.д. Духовные ценности распространяются и потребляются членами общества в соответствии с их духовными потребностями. Об­щение между людьми, взаимообмен духовными ценностями начинается духовными отношениями. Таким образом, основными элементами духовной жизни общества являются: духовная дея­тельность, духовные ценности, духовные потребности людей, духовное потребление, индивидуальное и общественное созна­ние.

Индивидуальное сознание — восприятие человеком отдель­ных сторон бытия, или духовный мир отдельной личности, ее взгляды, представления, убеждения. Индивидуальное сознание формируется под влиянием общественного сознания. Носителя­ми общественного сознания являются классы, социальные груп­пы, народы. Формирование и развитие общественного сознания происходит как целенаправленно (в результате воздействия по­литических организаций и социальных институтов на сознание масс), так и стихийно (под непосредственным влиянием жиз­ненных обстоятельств, опыта и традиций).

Общественное сознание — это не механическая сумма от­дельных мнений, а результат их взаимообмена, обогащения, взаимопроникновения, своего рода концентрированное выраже­ние коллективного разума. По своему характеру и содержанию общественное сознание богаче, разностороннее сознания от­дельных индивидов. Оно играет ведущую роль по отношению к индивидуальному сознанию. Элементами общественного созна­ния являются: обыденное и теоретическое сознание; общественная идеология и психология; формы общественного сознания.

Обыденное сознание — это непосредственное восприятие обществом и его членами окружающей действительности. В от­личие от обыденного, теоретическое сознание — это высшее, обобщенное восприятие бытия. Чувства, интересы, цели, идеа­лы, традиции, потребности и интересы людей и общества в це­лом есть общественная психология.

Система взглядов, установок, принятых в обществе и от­ражающая интересы социальных слоев, составляет обществен­ную идеологию.

Общественное сознание имеет следующие формы: поли­тическое, правовое, моральное, научное, религиозное, эстетическое.

3. Философы в своих взглядах на историю развития обще­ства разделились на две группы. Первую группу составляют те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс. Вторая группа философов видит определенную логику в разви­тии общества, считая историю человечества целенаправленным, закономерным процессом. К данной группе относится большин­ство философов.

Среди особо популярных подходов к истории выделяются:

Основоположники марксизма (К.Маркс, Ф.Энгельс, да­лее — В.И.Ленин) предложили формационный подход, при котором вся история развития человеческого общества рассматрива­ется как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая форма­ция — это совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, полити­ческого строя на определенном этапе исторического развития.

Каждая новая формация вызревает в недрах старой, отри­цает ее и затем уже отрицается сама более новой формацией. Каждая последующая формация является более высоким уров­нем развития общества.

В любой общественно-экономической формации имеется два главных компонента: базис и надстройка. Производительные силы и производственные отношения, составляющие в целом экономику общества, есть базис. А надстройка — это государ­ственные, политические, общественные институты. Измене­ния в экономическом базисе приводят к смене одной общест­венно-экономической формации другой К.Марксом было выде­лено пять общественно-экономических формаций: первобытно­общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (начальной ступенью которой является со­циалистическая).

Цивилизационный подход был предложен английским ис­ториком, социологом А.Тойнби (1889-1975). Он рассматривает цивилизацию как устойчивую общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географиче­скими, историческими рамками.

История развития общества им рассматривается как про­цесс зарождения, жизни и гибели отдельных цивилизаций. Со­гласно этому подходу, цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества и косвенно влияют на другие цивилиза­ции. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках. По мнению Тойнби, к основным цивилизациям относятся: шумерская, вавилонская, минойская, эллинская (греческая), ки­тайская, индусская, исламская, христианская и др. Локальных цивилизаций Тойнби насчитывал около тридцати, в том числе русская, германская, американская и т.д.

Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой.

Читайте также:  Атеросклероз и его влияние на зрение

Культурологический подход был предложен немецким философом. Шпенглером (1880-1936). Культура, по его мне­нию, это совокупность материальной и духовной жизни, рели­гии, традиций данного общества. Культура зарождается, живет и умирает как автономная, самодовлеющая и замкнутая реаль­ность. Понятие «культура» в подходе Шпенглера близко поня­тию «цивилизация» Тойнби, но эти понятия не тождественны. Цивилизация в культурологическом подходе означает высший уровень развития культуры, завершающий период, предшест­вующий ее смерти.

Шпенглером было выделено восемь культур: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская, западноевропейская.

Кроме рассмотренных нами, существуют и иные философ­ские подходы, анализирующие историю развития общества как объективный и закономерный процесс.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Тема I. Социальная философия, ее предмет и место в системе философского знания

Объект и предмет и социальной философии. Категориальный аппарат, законы и тенденции общественного развития. Соотношение социальной философии с другими понятиями, описывающими социальную сферу жизнедеятельности. Проблема методологии гуманитарного знания. Понятие «идеального типа» в философии М. Вебера.

Социальная философия – относительно самостоятельная сфера философского знания, в контексте которого происходит осмысление процессов общественной жизни. Ее предметная сфера охватывает вопросы о смысле и цели существования общества, его генезисе, судьбах и перспективах развития, движущих силах и закономерностях. Задача и цель социальной философии — разработка теории общества, выявление его бытийственной специфики. Определяя предмет социальной философии, русский мыслитель С.Л.Франк писал: «Что такое собственно общественная жизнь? Какова та общая ее природа, которая скрывается за всем многообразием ее конкретных проявлений в пространстве и времени, начиная с примитивной семейно-родовой ячейки, с какой-нибудь орды диких кочевников и кончая сложными и обширными современными государствами?» /5/.

Объектом изучения социальной философии выступает общество, то есть та или иная форма коллективной человеческой жизни. Общество не является простой суммой составляющих его индивидов, а выступает как качественно новое образование /совокупность/, имеющее иные закономерности функционирования, чем поведение отдельно взятого индивида. Совместная жизнь людей – сложное системное образование, специфическая сфера объективной реальности, существующая вне сознания человека, действительность, имеющая собственную логику развития, которая также предзадана сознанию. Предметом социальной философии являются те многообразные связи, которые объединяют людей в процессе их жизнедеятельности.

Можно сказать, что в контексте социальной философии: 1) исследуются вопросы об онтологических основаниях общества и общественной жизни людей; 2) происходит целостное постижение общественной жизни, а не отдельных ее сегментов; 3) выясняются вопросы о смысле и назначении человеческого общества; 4) определяются возможности теоретико-методологического обоснования общественной жизни.

Специфика объекта и предмета социальной философии определяет и ее категориальный аппарат, то есть те понятия, функционирование которых задает смыслообразующий контекст социально-философского знания и помогает постигать социальную реальность. Среди них можно выделить, как наиболее общие, являющиеся результатом абстракции высокого порядка, так и более конкретные, описывающие те или иные стороны общественной жизни. Например, понятия «общество», «общественно-экономическая формация», «государство» являются более общими в соотношении с такими как «русское общество ХIХ века», «капиталистическая общественно-экономическая формация», «социально ориентированное государство».

Спорным вопросом социально-гуманитарного знания является вопрос о наличии объективных законов развития социальной сферы. Одни мыслители признают наличие таких законов, формулируют их; другие – настаивают на том, что выведение законов общественного развития невозможно, в крайнем случае, можно говорить о некоторых тенденциях, проявляющихся в ней. Например, К.Поппер не сомневается в существовании тенденций общественного развития, но считает не правильным принимать эти тенденции в качестве непреложных законов. В марксистской философии признается наличие объективных законов общественного развития.

К настоящему времени сложился основательный комплекс общественных наук. Каждая из них изучает ту или иную сторону общественной жизни. Наиболее близкими по своему содержанию к социальной философии являются социология и философия истории, исторический материализм. Рассмотрим их соотношение, то есть, какие вопросы решаются в контексте каждой из них. Как мы выяснили, в рамках социальной философии вырабатываются различные исходные основания и критерии изучения общества, разрабатываются концептуальные подходы к общественной жизни. В связи с этим социальная философия выступает как общая методология изучения общественных явлений, в контексте ее подходов акцентируется внимание на современном обществе, но она не может функционировать без исторического подхода, без философии истории.

Понятие «философия истории» возникает в ХУШ веке и нередко употребляется как синоним социальной философии. Предметом философии истории выступает динамика общественной жизни в ее многообразных связях и проявлениях. Особое значение имеет философское определение возможностей и специфики исторического знания, а также методов и приемов познавательной деятельности, в более уточненном варианте – поиск экстракта историчности, его бытийственной специфики.

Социальная философия и философия истории близкие по значению понятия, их можно употреблять как однопорядковые, учитывая при этом особенности.

В Х1Х веке как самостоятельная наука складывается социология. Термин «социология» введен французским философом О.Контом в результате конкретизации проблематики традиционной социальной философии и развития эмпирических социальных исследований. Смысл его идей в том, чтобы социальные или общественные явления изучать, используя эмпирические методы исследования, например, наблюдение, в этом случае они становятся более достоверными. Сегодня, социология – это наука о социальной структуре, о способах организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. В отношении с социологией социальная философия выступает как общая методология, то есть в социальной философии реализуется философский подход к изучению общества, а социологический подход связан с исследованием закономерностей развития социальных общностей в системе социальных отношений.

Исторический материализм – наука об общих законах функционирования и развития общественно-экономических формаций, это составная часть марксистской философии – философия общества. Ее особенность последовательное распространение принципов диалектического материализма на область общественных явлений, объяснение общества с позиций материализма.

Проблема метода изучения общественной жизни один из самых сложных теоретических вопросов. Познание данной сферы действительности принципиально отличается от изучения природы. В природе действуют достаточно устойчивые связи и отношения, то есть законы, которые имеют объективный характер. Социальный мир – это мир уникальных и неповторимых явлений, что затрудняет обнаружение каких-либо закономерностей и регулярностей, по которым он функционирует. Поэтому методы естественных наук не применимы при изучении общественных процессов. Специалисты в области гуманитарных наук – историки, культурологи, философы осуществляют познание через прочтение текстов, понимание которых составляет само существо гуманитарного знания. Однако и создание текстов, и их прочтение всегда определены субъективной позицией исследователей, что опасно превращением социально-гуманитарного знания в совокупность субъективных мнений. Понимая данную проблему, многие мыслители пытались выработать методы, позволяющие преодолеть субъективистскую ограниченность подходов к изучению общества и его истории.

Большой вклад в разработку методологии изучения общества внесли О.Конт, Г.В.Гегель, К.Маркс, Г.Спенсер, М.Вебер, К.Поппер, С.Л.Франк, П.Сорокин и др. Они пытались определить закономерности общественной жизни и исторического процесса, разработать методы их исследования, что должно было способствовать превращению накопленных знаний об обществе в науку. Например, немецкий социолог М.Вебер, важнейшим методологическим инструментом постижения социальной реальности считал понятие «идеального типа». По его мнению, это – теоретическая схема, «мыслительное образование», имеющее внеэмпирическое происхождение. Идеально-типическими конструкциями являются такие понятия как «государство», «ремесло», «капитализм», «экономический обмен» и др. Эти и другие типологические понятия как бы налагаются на реальность, служат масштабом соотнесения с реальностью, отражают наиболее общие черты и свойства социальных явлений. Данные концепты, являясь абстрактно-обобщающими понятиями, систематизируют социально-гуманитарное знание, В последующих лекциях будут более подробно рассмотрены точки зрения указанных авторов на общество и методологию его исследования.

В философии сформировались разноплановые методы к постижению социальной реальности. Наряду с общенаучными методами, такими как абстрагирование, систематизация, наблюдение используются специфические. Достаточно эффективными являются социологические исследования, приемы мысленного упрощения событий, искусственного изолирования отдельной сферы реальности, а также конструирование идеальной модели познавательного объекта.

Таким образом, социальная философия имеет собственный объект и предмет исследования, выступает как относительно самостоятельная сфера философского знания. Особенности данной сферы познания определены объектом ее исследования, в качестве которого выступает общество.

Вопросы для самоконтроля:

Какие проблемы общества анализируются в контексте социальной философии?

Когда социальная философия приобрела статус науки?

В чем заключается специфика методов исследования в социально-гуманитарной сфере?

Единодушны ли философы в признании наличия объективных законов общественного развития?

Назовите имена мыслителей, которые внесли значительный вклад в разработку теории общества?

Что понимает М. Вебер под термином «идеальный тип»?

Вебер,М. Основные понятия социологии /М. Вебер — Избранные произведения: — М.: Прогресс, 1990.– 690 с.

Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию: учеб. пособие для гуманитарных вузов /В.Е. Кемеров. – М.: Аспект Пресс, 1996, — 215 с.

Маркс,К. К критике политической экономии. —Предисловие //К. Маркс і Ф. Энгельс. — Соч. 2-е изд. М.: Политическая литература, 1959. – 13 т. – 770 с.

4) Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер // Вопросы философии. —1993, № 4.

5) Франк, С.Л. Задачи социальной философии / С.Л. Франк. —Духовные основы общества. — М.: Радуга, 1992. – 525 с.

Философия общества. — Социальная сфера

Главным признаком, на основе которого выделяется социальная сфера, являются общности людей. Сюда не входят, к примеру, средства производства, технологии и т.п.; они выступают, скорее, основанием для трудового коллектива, взаимодействующего с ними, являются условием проявления его активной деятельности и т.п. В таком аспекте трудовые коллективы оказываются предметом внимания социальной политики государства. Здесь слово «социальный» берется лишь в узком смысле, а не в широком, как это бывает.

Принято считать основными элементами социальной структуры: индивидов с их статусом и социальными ролями (функциями), объединения этих индивидов в социальные группы (например, классы), социально-территориальные, этнические и другие общности. Социальная структура выражает существенные и устойчивые функциональные связи между этими элементами, специфичными для различных общественно-исторических условий.

Социальные общности различаются между собой по ряду черт, среди которых наиболее значимыми (для их выделения в самостоятельные общности) будут потребности и интересы, ценности и нормы, место в общественном разделении труда и связанные с ними социальные роли; различие между ними усматривают также в степени их социальной однородности и устойчивости.

Различия между социальными общностями имеются и в так называемом количественном их составе. Самыми крупными (или большими) оказываются расы, нации, классы; к малым относятся социальные группы — трудовые коллективы в цехах заводского предприятия, в средних школах, больницах и т.п.; среди малых социальных групп существует такой важнейший институт общества, как семья.

Генетически первой малой группой, из которой формировалась крупная общность, была семья. Она имела ряд форм, одна из которых — нуклеарная семья, состоящая из мужа, жены и детей, – преобладает в нашу эпоху. Отношения в современной семье характеризуются неформаль-ностью межличностных взаимоотношений, совместным трудом, единым бытом и связанными с ними имущественными отношениями, регулируемыми правом; одной из важнейших целей семьи является продолжение рода и воспитание детей. В данном случае имеется в виду и фамильный род, и род человеческий. Но в первобытном обществе из семей складывался род как первая этническая общность. Род – объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями.

Род являлся основной социальной и производительной ячейкой первобытного общества. Объединение двух и более родов (иногда оно насчитывало несколько тысяч человек) составляло племя. Объединение не означает механического сложения родов. Племя — объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов. Как и род, племя продолжает оставаться этнической категорией, так как в основе его продолжают находиться кровнородственные связи. Но формирование племени уже кладет начало разделению функций внутри общности: хозяйственная функция остается за родом, другие общественные функции закрепляются за племенной организацией. Позднее появляется тенденция к обособлению кровнородственных связей.

С.Э. Крапивенский указывает на дальнейшую эволюцию общности и появление народности. В ее основу легли уже не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми (характерно длительное совместное проживание на одной территории). Возникновению народностей предшествуют распад родоплеменных связей и образование на этой основе новой общности — уже не сугубо этнической, а социально-этнической. Немало народностей образовалось не только из различных этнических групп (болгарская, венгерская), но и из различных рас (например, итальянцы). Ввиду своей большей численности и рассеянности по территории возникает потребность в новом уровне хозяйственных связей по сравнению с племенем, и вместе с тем здесь нет еще той целостности экономической жизни, которая возникает у нации. Это относительно неустойчивая общность. В первобытных общностях (в том числе у народностей) господствовало натуральное хозяйство, для наций же характерна экономическая целостность на базе сравнительно развитой специализации и разделения труда между отдельными районами страны. Народность – исторически сложившаяся общность людей, имеющая свой язык, территорию, известную общность культуры, зачатки экономических связей. Эти черты народности можно обнаружить при феодализме. В недрах феодализма по мере углубления и укрепления экономических связей происходит процесс становления нации.

Нации характерны уже для периода развертывавшегося капитализма и для товарно-денежных рыночных отношений. Как отмечается в ряде работ по социальной философии, условием формирования наций стали общность экономической жизни, наличие единого рынка и единой территории, закрепленной в виде централизованного государства; для нации характерны общность культуры, наличие общего языка; культура выражается в особенностях образа жизни, искусства, национального характера, обычаев, традиций, психологии, возникает и упрочивается нацио-нальное самосознание как осознание человеком своей принадлежности к данной этнической группе, к ее культуре и традициям; оно сплачивает людей благодаря не только объективным, но и субъективным — психологическим, ментальным связям. Нация — исторически сложившаяся устойчивая форма объединения людей, имеющих, как правило, общность территории, экономики, языка, традиций, культуры и психологического склада.

Для последнего столетия свойственна тенденция к обретению нациями своей государст-венности; в результате национально-освободительного движения и других исторических причин рухнули колониальные системы и ряд многонациональных государств. Однако идет и процесс интегративного порядка, процесс объединения ряда наций-государств в одно многонациональное целое (пример тому — постепенное создание единой Западной Европы).

Читайте также:  После лазерной коррекции зрения можно ли выщипывать брови

С тенденцией наций к своей государственности (и не только с этой причиной) связано такое явление, как национализм. Национализм — идеология и политика, заключающиеся в проповеди национальной исключительности, в разжигании национальной вражды. Современное поколение могло воочию убедиться в разрушительной силе национализма на примере событий в Нагорном Карабахе, Грузии, Чечне, Западной Украине. Нередко национализм становится носителем колониального гнета, сближается с расизмом и фашизмом.

К большим социальным общностям относятся (наряду с нациями) расы. Имеются расы негроидная (черная), европеоидная (белая) и монголоидная (желтая). Существует также более двух десятков малых рас — австралоидная, индейская, полинезийская и др. Расы — исторически сложившиеся группы людей, которым свойственны общность происхождения, наследственных морфологических и физиологических признаков, передаваемых потомству (цвет кожи, волос, разрез глаз, форма носа, очертания головы и т.п.). Возникновение рас связано прежде всего с различием географических, климатических условий, с взаимодействием генного наследственного аппарата человека с этими условиями. В реальных исторических условиях происходит частичное смешение рас (увеличивается количество метисов).

Помимо наций и рас, к большим социальным общностям относятся также касты, сословия, страты, классы. Классы стали формироваться, как было уже отмечено, еще в недрах первобытного общества. Это понятие было употреблено впервые не К. Марксом, как полагают ныне некоторые противники марксизма: о классах писали еще в начале XIX века французские историки Ф. Гизо и О. Тьери, а также английские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо. Дело ведь не в том, чтобы признавать или не признавать реальное существование классов, а в том, чтобы адекватно истори-ческой действительности выявить их роль в развитии общества. В марксистской литературе, между прочим, имеется одно из наиболее удачных исходных определений понятия «класс».

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»1.

По К. Марксу, в капиталистическом обществе имелось два класса — буржуазия и пролетариат, между которыми располагается мелкая буржуазия, дифференцирующееся крестьянство и интеллигенция; социалистическая революция ведет к ликвидации классового деления общества.

В западной литературе в последние десятилетия появился ряд концепций социальной дифференциации общества (при этом имеются в виду экономически развитые страны Европы и Америки). Сущность классово-статусной модели М. Вебера (1982) состоит в том, что в ней обосновывается существование класса собственников, рабочего класса, мелкой буржуазии, интеллигенции и «беловоротничковых» служащих. Здесь под классами понимаются группы, имеющие доступ к рынку и предлагающие на нем те или иные услуги; группы статуса не связаны с рыночной ситуацией и различаются по образу жизни. В трактовке Р. Дарендорфа (1959) общество в социальном отношении распадается на господствующий класс, подчиненный класс, бесклассовые группы, дифференцированные на основе отношений власти; все классовые отношения включают в себя конфликтующие интересы. Э. Гидденс (1973) предлагает свое понимание социальной дифференциации — на основе различия рыночных возможностей индивидов, определяемых отношениями собственности, образовательной и технической квалификацией и положением во властных структурах; в результате он обнаруживает, что общество дифференцировано на высший класс, средний класс и низший, или рабочий, класс. За всеми этими и другими трактовками социальной дифференциации общества так или иначе просматривается различное понимание того, что такое класс.

К началу XXI столетия становится очевидным, что индустриальное общество исчерпало возможности дальнейшего развития. В последние десятилетия происходят существенные изменения в содержании социальных групп и слоев, характере их взаимодействия. Появляются новые признаки в идентификации социальных общностей, возрастает социальная мобильность, формируется правящий класс, класс производственных и непроизводственных работников, новый средний класс. Активно протекают процессы социальной дифференциации, появляются новые промежуточные группы, возникают крупные региональные наднациональные и надгосударственные образования. История общества свидетельствует, что тенденцией развития социальной структуры является ее постоянное усложнение, возникновение новых общностей в зависимости от уровня технико-технологического базиса и типа цивилизации.

Произошли качественные изменения в самом составе элементов социальной общности. В литературе отмечается, например, формирование такой социальной группы, как маргиналы (от латинского marginalis — находящийся на краю) — совокупность, или объединение, людей, в силу ряда причин не сумевших адаптироваться к существующим социальным общностям. Маргиналами называют тех, кто сам отвергает общество либо оказывается им отвергнутым. Маргинальность является следствием конфликта людей с общепринятыми нормами, выражением специфических отношений с существующим общественным строем. Примерами маргинальных отношений могут быть мигранты, безработные, деклассированные элементы разного рода и т.д. Маргинальным личностям присущи обостренное чувство одиночества, утрата социальных связей, пассивность или, наоборот, агрессивность, подчас — аморальность. В ситуации маргинальности, отмечает А.Р. Усманова, оказываются так называемые «культурные гибриды», балансирующие между доминирующей в обществе группой, полностью никогда их не принимающей, и группой, из которой они выделились. Философское понятие маргинальности характеризует специфичность различных культурных феноменов, часто асоциальных или антисоциальных, развивающихся вне доминирующих правил рациональности, не вписывающихся в современную им господствующую парадигму мышления и тем самым довольно часто обнажающих противоречия и парадоксы магистрального направления развития культуры. К представителям культурной маргинальности принято относить таких мыслителей, как Ницше, маркиз де Сад, Л. фон Захер-Мазох, А. Арто, Батай, С. Малларме и др. Проблема культурной маргинальности приобретает особое значение в философии постструктурализма и постмодернизма (шизоанализ Делеза и Гваттари, генеалогия власти Фуко, деконструкция Деррида и т.д.). Интерес к феномену маргинальности обострил французский структурализм. В язык специалистов — социологов и философов вошло понятие «люмпен-маргинальный слой» (страт).

Наряду с этим в язык ученых, анализирующих социальные общности, вошло понятие «элитарный слой», или «обеспеченно-элитарный эшелон». Элитарный слой – социальный слой людей, наилучшим образом выполняющих высшие функции в какой-либо области — политической, экономической, научной, военной и т.п. С этим социальным слоем соотносят неэлитную массу, вынуж-денную подчиняться элите, выполняющей высшие функции. Об элитарных группах писали еще ранее, но в XX веке соответствующие представления сложились в виде концепции у ряда философов и социологов (например, в книге американского социолога Р. Миллса «Властвующая элита»).

К настоящему времени многими российскими философами и социологами принимается такое представление о дифференциации социальных общностей в экономически развитых странах: все общества этих стран подразделяются на три большие группы. Первая группа — это высший, или правящий, класс. В нее включаются собственники основных средств производства и капитала, а также лица, занимающие ведущее положение в управлении фирмами, государственными структу-рами, и т.д. (Ранее общепринятым обозначением этой группы служил термин «буржуазия».) Вторая группа — это класс производственных и непроизводственных работников, объединяющий лиц наемного труда, не имеющих собственности на средства производства или располагающих ею в ограниченных масштабах, занятых преимущественно исполнительским трудом в различных сферах материального и нематериального производства. Ранее эта общность именовалась как «рабочий класс» или «пролетариат», а в ее состав включались наемные работники, занятые физическим трудом в отраслях материального производства. Сюда входят теперь и служащие, сферой приложения труда которых в основном являются услугопроизводящие отрасли. Третья группа — средний класс, занимающий промежуточное положение между первой и второй группами. К их числу относятся мелкие предприниматели, подавляющая часть интеллигенции и средняя группа служащих. Ведущими тенденциями в развитии средних слоев в последние десятилетия явились: рост численности мелких предпринимателей, значительный рост численности интеллигенции, усложнение их социального состава и рост мобильности.

Сопоставляя крупные социальные общности экономически развитых стран и России, исследователи отмечают, что общая направленность эволюции социальной структуры в России во многом совпадает с общемировыми тенденциями. Так, в России формируется правящий класс (высшие государственные служащие, крупные бизнесмены), обретает контуры класс производственных и непроизводственных работников (рабочие, низшие служащие), а также растет численность среднего класса, объединяющего мелких предпринимателей, интеллигенцию, служащих среднего звена. Вместе с тем, имеются и свои особенности в России: усиление социального неравенства, поляризация населения, маргинализация социальных слоев и т.д.

Многие исследователи социальной структуры общества стали применять в своем анализе понятие «страты» — обозначение социальных слоев меньшего масштаба, чем классы (понятие «страты» вошло в научный язык социологов США и западноевропейских стран уже давно, а в России — лишь с конца 80-х годов). Понятие «страт» способно охватить собой значительно большее количество социальных общностей, чем понятие «класс», более многосторонне охарактеризовать социум и, что особенно важно, более конкретно проследить динамику, мобильность социальной структуры. Одним из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности почти единодушно признается русский философ и социолог П.А. Сорокин, высланный из России в 1922 году (его основополагающий труд по этой проблеме — «Социальная мобильность» — вышел в США в 1927 году, вторым, дополненным, изданием — в 1959 году).

Социальная стратификация – дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на социальные слои в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества. Даже в процветающих демокра-тиях социальная стратификация отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах.
П.А. Сорокин детально проанализировал три основные формы стратификации: экономическую, политическую и профессиональную. В каждой из них он выделил по нескольку страт и показал взаимопереплетенность трех основных форм. Получалась довольно сложная картина социальной стратификации общества.

Во многих работах западных социологов, стремившихся продолжать разработку проблемы стратификации, оказались вовлеченными в орбиту рассмотрения самые разные страты, выделенные по разным основаниям. Если берут собственность, то отношения к ней подразделяются на отношения владения, отношения пользования и отношения распоряжения. В то же время если когда-то страт собственников состоял из отдельных лиц, то в XX столетии правомочия собственника уже дифференцируются: они связаны и с отдельными лицами, и с коллективами, с акционерными фирмами, число которых, между прочим, увеличивается. Так, в Англии пайщиков фирм — свыше 20% населения, в 80-е годы их число выросло с 3 до 11 млн человек, в числе которых 2 млн рабочих. Считается более правильным, если социальные общности будут подразделяться по таким критериям, как профессия или род занятий, доходы или уровень жизни, общность социальных интересов, обладание политической властью (или близость к ней), по культурному уровню или образованию, стилю и образу жизни и т.п. В итоге в составе того или иного общества могут иметь место десятки стратов. Если же учесть, что индивид может быть и в страте предпринимателей, и одновременно в страте художников, т.е. в разных стратах, то картина социальных общностей может выглядеть действительно весьма и весьма сложной.

Весьма ценным оказалось для исследователей социальной структуры представление
П.А. Сорокина о социальной мобильности (переход индивида или социального объекта, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую). Он показал, что существует два основных типа социальной мобильности: горизон-тальная и вертикальная. Горизонтальная мобильность — переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Пример тому — перемещение некоего индивида с одной фабрики на другую с сохранением при этом своего профессионального статуса (если брать социальные объекты, то — автомашина, мода, идеи коммунизма и т.п.). Вертикальная мобильность — отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения существуют два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск. (Наша аналогия вертикальной мобильности — механическое движение лифта вверх и вниз; социального движения — научный сотрудник — академик, банкир — бухгалтер завода). По П.А. Сорокину, есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других, менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт или создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта (страта). Соответственно и нисходящие течения, по П.А. Сорокину, также имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой социальной позиции на более низкую, не разрушая при этом исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга (рейтинга, скажем мы) на фоне других групп или в разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором — погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги. Согласно П.А. Сорокину, социальная мобильность (как и социальная стратификация) является непременным атрибутом социальной сферы общества.

Концепция социальной стратификации и социальной мобильности способна конкретизировать макроанализ структуры общества и более точно определять изменения, происходящие в обществе. Она выступает своего рода мезотеорией (от греч. mesos — средний, промежуточный) на пути к конкретным социальным теориям и методам (типа «социология трудового коллектива», «социология семьи», «социология спорта», «социология молодежи» и т.п.). Будучи теоретическим по отношению к фактологическим и эмпирическим по отношению к теоретическому (классы, нации и т.п.), мезотеоретическое знание позволяет не только полнее объяснять, но и точнее предсказывать, прогнозировать изменения в структуре общества и при необходимости управлять соответствующими процессами в социальной структуре общества.

Источники:
  • http://studwood.ru/909851/filosofiya/sotsialnaya_filosofiya_oharakterizuyte_sfery_zhizni_obschestva_sotsialno_ekonomicheskie_problemy_sovremennosti
  • http://studopedia.ru/3_87706_sotsialnaya-filosofiya.html
  • http://studfiles.net/preview/5584661/
  • http://libsib.ru/vvedenie-v-sotsialnuiu-filosofiiu/filosofiya-obschestva/sotsialnaya-sfera