Собственность с точки зрения классической школы

Собственность как принадлежность и право присвоения того или иного блага всегда существовала в общественном сознании на различных ступенях развития человеческого общества. Поэтому первые представления о правомерности и справедливости той или иной формы собственности сначала формировались в религиозном сознании и в обычаях и традициях племён и общин до возникновения первых государств. Показательно и во многом поучительно в этом отношении понимание собственности в христианской религии, которое затем было закреплено в нормах канонического права.

Собственность есть, прежде всего, категория нравственная, отражающая отношение между Богом и человеком. Бог есть собственник всей земли, и дал её во владение народу. Как верховный властелин всей земли Он оставил за Собой право устанавливать Свои законы, касающиеся доходов о собственности (десятая часть принадлежит Богу; начатки плодов труда; не собирать до конца урожай, оставляя его часть бедным). Каждый человек, будучи в этом мире лишь «пришельцем и поселенцем», должен рассматривать собственность как имущество, данное ему Богом на время.

Из такого понимания собственности в христианской религии выводится представление о богатстве, которое есть категория нравственная и трудовая. Богатство – это владение собственностью, размеры которой намного превышают жизненно необходимый уровень. С этих позиций чётко различаются правильное и неправильное отношение к богатству и его источникам. Само по себе богатство не осуждается, если оно соответствует разумной мере, дано человеку Богом за выдержанное испытание и проявленное прилежание и праведность. Непреложными критериями правильного отношения к собственности и богатству являются: признание Бога как источника богатства; помощь своим богатством бедным; не верить в богатство как силу и не собирать сокровища на земле.

В таком же плане в христианской религии определяется недопустимое отношение к собственности и богатству. Оно не должно быть добыто и присвоено неправедными путями: взятками, ростовщичеством, вымогательством и обманом, воровством. Богатство не должно делать человека жадным и надменным, незнающим угрызения совести, который верит в силу богатства и копит его для себя.

В процессе формирования и распространения рыночной экономики, развития товарно-денежных отношений, торговли и кредита, нравственные постулаты учения о собственности постепенно утрачиваются и всё более экономизируются. Этот процесс затронул также и многие нормы канонического права. В трактатах виднейших богословов раннего средневековья Фомы Аквинского, Николя Орема и др. уже допускается признание расслоения общества по признаку собственности на бедных и богатых; оперативное владение, использование и распоряжение собственностью всё более отрывается от установленных Богом законов. На религиозном уровне закрепляется также и понятие права частной собственности как неприкосновенное и освящённое Церковью. В ранних экономических теориях категория собственность рассматривается как отношение человека к вещи и как совокупность прав, установленных государством.

Принципиально новый подход к характеристике и трактовке собственности провозгласила марксистская политэкономия. Собственность в ней рассматривается в контексте всей системы экономических отношений, специфически характерных для каждой общественно-экономической формации. Маркс анализирует отношения собственности в процессе их исторического развития и определяющей роли по отношению к другим экономическим отношениям каждой ступени развития общественного производства. Исследование категории «собственность» у Маркса наполнено социально-классовым содержанием; по признаку собственности исследуется вся сложная структура общества. На основе анализа собственности Маркс сформулировал закон соответствия характера экономических отношений уровню развития производительных сил общества.

Итак, в марксистской экономической теории собственность есть система исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, характеризующих присвоение средств производства и результатов производства. Собственность есть отношение к условиям производства как к своим, и осуществляется оно только через само производство. Ведущую роль в общей совокупности отношений и прав собственности марксизм отводит собственности на средства производства, которая определяет, в конечном счёте, всю многообразную палитру экономических, социальных и политических отношений данного общества. Маркс подчёркивает, что «каковы бы ни были общественные способы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами…тот особый характер и способ, каким осуществляется их соединение, отличает различные эпохи общественного строя». «Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям, – вот в чём мы всегда раскрываем самую глубокую скрытую основу всего общественного строя, а, следовательно, и всякой данной формы государства»[6].

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется свойственными ей специфическими формами собственности. Однако при этом Маркс указывает на преемственность различных форм собственности при переходе общества от одной экономической системы к другой.Тем не менее,марксистской трактовке собственности присуще категоричное противопоставление форм собственности, определяющих каждую формацию. Отсюда и серьёзная научная ошибка Маркса, рассматривавшего экономический строй коммунистического общества, основанный на абсолютном господстве одной только общественной (государственной) форме собственности.

Крупным научным открытием в разработке марксовой теории собственности является введение в экономический анализ категории «обобществления труда и производства», то есть степень общественного характера присвоения и использования условий производства и самого труда. На основе этой посылки Маркс объясняет экономическое содержание каждой формы собственности. Мелкому индивидуальному процессу труда и производства объективно соответствует индивидуальная частная собственность, основанная на личном труде. Процессам труда и производства, осуществляемых в средних и крупных масштабах, объективно соответствует коллективная и государственная собственность на средства производства. На основе теории обобществления труда, производства и собственности Маркс делает социальный революционный вывод об объективной необходимости замены капиталистического способа производства коммунистическим.

Наконец, несомненной заслугой марксистской теории собственности является исторический подход к анализу и характеристике различных форм собственности – общинной, азиатской, греко-римской, древнегерманской, классической феодальной, буржуазной и общественной форм собственности. Выстроив историческую и логическую очерёдность этих форм собственности, Маркс, тем не менее, приходит к ошибочному выводу о невозможности сосуществования в тех или иных экономических системах форм собственности, характерных для прежних эпох. Отсюда опять-таки вывод о построении коммунистического общества, основанного на одной форме собственности.

В середине ХIХ века в условиях развитой рыночной экономики и расслоения общества по размерам собственности и капитала на различные социальные слои и классы возникают другие теории собственности, каждая из которых, так или иначе,отражала интересы того или иного класса. Значительное распространение получила, так называемая мелкобуржуазная политэкономия и кооперативные теории. Можно соглашаться и оспаривать термин «мелкобуржуазная политэкономия», который определился в рамках марксистско-ленинской теории, но социально-экономическая особенность этого направления объективно имеет место. Названные теории отражают идеологию и интересы мелкой буржуазии, среднего класса, класса мелких собственников, осуществляющих свою хозяйственную деятельность на основе частной собственности и личного труда. Эти теории возникли под влиянием процесса пролетаризации мелких собственников (крестьян, ремесленников, торговцев), как противовес растущему давлению со стороны крупного капитала.

Характерной особенностью этих теорий является стремление обосновать преимущества и увековечить мелкую частную собственность, мелкое товарное производство, но без присущих им противоречий. К числу наиболее известных представителей мелкобуржуазной политэкономии относятся французские экономисты С. Сисмонди, П. Прудон и др.; немецкие экономисты К. Родбертус, Р. Райфайзен, С. Щульце-Делич, английские экономисты Р. Оуэн и другие теоретики кооперативного социализма; во многом к этим идеям близки взгляды русского демократа А. Радищева и идеи либеральных народников 90-х гг. ХIХ века Н. Михайловского, В. Воронцова, П. Маслова.

Социально-экономическим приоритетом этих теорий является повсеместное распространение во всех отраслях народного хозяйства мелкой частной собственности, основанной на личном труде. Капитал крупных капиталистических предприятий необходимо, по их мнению, разделить на доли, паи, принадлежащие работникам этих предприятий. В программах представителей этих теорий главное место занимают меры государственной и общественной поддержки среднего и мелкого предпринимательства; создание «производственных ассоциаций» мелких производителей, объединённых на основе принципа взаимопомощи; организация труда в общественных мастерских с помощью государства; создание кооперативных базаров справедливого обмена.

В теориях среднего класса и кооперативного социализма мелкая частная собственность как справедливая социальная категория противопоставляется крупной частной собственности, которая есть по существу кража. За очевидной социальной привлекательностью этой посылки скрывается серьёзная научно-теоретическая ошибка. Игнорируется объективный факт, что в условиях товарного хозяйства и действия закона и стоимости мелкое товарное производство неизбежно перерастает в капиталистическое, а мелкая частная собственность неизбежно трансформируется в процесс пролетаризации одной части общества и формирование крупной частной собственности на другом полюсе общества. Кооперативы мелких производителей (крестьян, ремесленников, торговцев), в условиях господства капиталистических отношений объективно вынуждены подстраиваться в своей деятельности под законы капиталистической экономики. Одни из них разоряются, другие – распадаются на крупных собственников и неимущих.

Во второй половине ХХ века в экономической структуре отношений собственности господствующую роль играют акционерные компании и монополистические объединения неакционерного типа. Широко распространились ассоциированные или корпоративные формы частной собственности. В связи с развитием акционерного капитала произошло деление капитала общества на реальный и фиктивный. Отдельный акционер по существу является частным собственником лишь фиктивного капитала; а действительный капитал является объектом собственности всей корпорации в целом. Это явление резко повышает уровень реального обобществления собственности в рамках её частной формы. На эту тенденцию, прогнозируя будущие изменения, обратил внимание К. Маркс. Он указывал, что «развитие акционерного капитала есть упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического производства и потому само себя уничтожающее противоречие».

Увеличение доли и значения различных форм коллективной и государственной собственности получило в экономической теории второй половины ХХ века новое осмысление. Тенденции к упразднению индивидуальной собственности изображаются как своеобразная мирная революция в структуре отношений собственности. Развитие акционерных обществ и рост числа акционеров породило теорию «рассеивания, диффузии собственности». Отделение капитала-собственности от капитала-функции, управления о собственности на капитал изображаются как общество «без власти собственности», в котором решающая роль принадлежит наёмным менеджерам. Приведённые выше теории и концепции собственности эволюционировались в соответствии с изменением самих реальных экономических отношений общества, поэтому неправомерно ставить вопрос о том, какая из этих теорий наиболее научно обоснована и верна. Каждая из них в той или иной мере адекватно отражала и отражает реальный уровень экономического и социального прогресса, а также интересы того или иного социального слоя и класса общества. В конечном счёте, это отражает многоплановый и противоречивый характер самих экономических отношений собственности и категории «собственность», которая является их теоретическим выражением.

Дата добавления: 2014-11-13 ; просмотров: 16 ; Нарушение авторских прав

1. Собственность как экономическая категория. Эволюция взглядов на категорию «собственность»

Результатом процесса труда являются созданные блага или продукты труда. Продукты труда могут быть потреблены совместно всеми членами общества или индивидуально в рамках ма­лых групп (семьи или домохозяйства).

Осмысление категории «собственность» началось в античной философии, ставившей проблему взаимосвязи собственности с хозяйственными отношениями и предпринимавшей попытку раскрыть ее социальную роль. Ксенофонт рассматривал всякое хозяйство как имущество, состоящее из полезных вещей, кото­рыми люди пользуются в своей жизни. Платон полагал, что в идеальном хозяйстве должна существовать общая собственность, ибо частная является основой имущественных раздоров и взаим­ных разбирательств. Аристотель был сторонником частной собственности, он рассматривал ее как неотъемлемую часть «ойкоса» (дома, хозяйства), необходимое условие и предпосылку его существования и утверждал, что каждый свободный человек должен распоряжаться принадлежащим ему имуществом на ос­нове права собственности, которое поддерживается и охраняется государством. Он наиболее полно развил идею связи собственно­сти с хозяйственными отношениями.

Как видно из вышеизложенного, уже в Древней Греции су­ществовали различные взгляды на природу собственности, и с тех времен собственность трактуется как хозяйственное отно­шение, состоящее из нескольких основных элементов, и как правовое отношение, которым собственность и ее основные эле­менты закрепляются законодательно.

Трактовка собственности как хозяйственного и правового от­ношения получила свое логическое завершение в классической римской юриспруденции (II век до н.э.), определившей и зафиксировавшей такие основные элементы собственности, как «вла­дение», «пользование» и «распоряжение».

В период зарождения капитализма и становления экономи­ческой науки представления о собственности развивались в рус­ле идей так называемого «естественного права».

Одним из ярких его представителей был английский ученый Томас Гоббс (1588-1679), трактовавший проблему собственности применительно к своей теории происхождения государства. Ее основные моменты таковы: во-первых, человеческая природа естественна, неизменна и всегда остается равной самой себе; во-вторых, все люди равны от природы по своим физическим и ум­ственным способностям и, следовательно, обладают равными «ес­тественными правами»; в-третьих, человеческое общество в сво­ем развитии проходит два состояния: естественное (первобытное) и гражданское. Первое характеризуется отсутствием собственно­сти, разграничения между «твоим» и «моим». Здесь каждый стре­мится осуществить свое «естественное право», не считаясь с пра­вами других, вследствие чего между людьми возникает борьба. Принципом человеческого поведения становится «война всех против всех», что противоречит стремлению людей к самосохра­нению и нормальной жизни. Разум позволяет им договориться между собой о принципах совместной жизнедеятельности. Так возникает государство, и осуществляется переход от «естествен­ного состояния» к гражданскому обществу, в котором на основа­нии закона формируется «естественное право» каждого на при­надлежащую ему собственность.

Дальнейшее развитие теория естественного права получила в работах англичанина Джона Локка (1632—1704), который счи­тал, что естественное состояние общества не означает полного бесправия и постоянной вражды людей между собой, а характе­ризуется равенством прав, личной свободой и частной собствен­ностью. Причиной перехода от естественного состояния к гражданскому, является не «война всех против всех», а ненадежность прав человека. Люди заключили «общественный договор», ле­жащий в основе государства, для того, чтобы гарантировать со­блюдение и защиту естественных прав, в том числе права соб­ственности.

Идеи «естественного права» были восприняты английской классической политической экономией. Её основоположники — Д. Рикардо и А. Смит связывали собственность с юридическими, волевыми отношениями, рассматривая ее как власть человека над вещью.

В обыденном восприятии под собственностью понимается при­надлежность тех или иных вещей определенным лицам или груп­пе лиц. Научное же понимание собственности как экономиче­ской категории не ограничивается ее трактовкой как отношения человека к вещи, а исходит из понимания собственности как общественной формы присвоения благ и стремится отобразить все многообразие ее содержания как сложной субординированной системы отношений, складывающихся между людьми или группами людей (классами).

Различными экономическими школами категория «собствен­ность» определяется по-разному.

В классической и неоклассической экономической мысли соб­ственность рассматривается как устойчивый институт, поддержи­ваемый на протяжении веков правом завещания, причем частная собственность считается основой организации торгово-промышлен­ной деятельности и рыночной экономики в целом. При таком под­ходе собственность трактуется как юридическая категория, отображающая свободное волеизъявление хозяйствующих субъек­тов и их право использовать принадлежащие им ресурсы.

В марксистской трактовке собственность — это отношения, которые возникают между людьми по поводу присвоения усло­вий и результатов производства.

В институциональном направлении экономической мысли соб­ственность рассматривается как возникший эволюционным пу­тем в ходе борьбы за обладание имуществом институт, позднее оформившийся в структуру прав: совокупность властных прав, санкционированных обществом поведенческих отношений, скла­дывающихся между людьми по поводу использования ими эко­номических благ. Следует отметить, что данное определение незначительно расходится со ставшим традиционным для россий­ской экономической науки марксистским определением.

Детальный анализ собственности проводится в рамках теории общественного выбора, называемой иногда «новой политической экономией», так как она занимается изучением политического механизма формирования макроэкономических решений. Соб­ственность в этой теории рассматривается как одно из основ­ных трех прав индивида: право на жизнь, на свободу и на соб­ственность, причем последнее выступает как гарантия первых двух. Представитель этого направления англичанин Джеймс Бьюкенен считает, что экономическая теория, как наука о рынках или институтах обмена, должна начинаться с четкого определе­ния структуры прав индивидов, на основе которых предсказыва­ются результаты экономических действий и их изменения в слу­чае изменения структуры прав. Бьюкенен, основываясь на иде­ях Д. Локка, приходит к выводу, что права собственности возникают благодаря «общественному договору» в ходе станов­ления гражданского общества.

Наибольшее развитие проблема собственности получила в неоинституционализме, толчок развитию которого дали статьи анг­личанина Р. Коуза, которые ввели в научный оборот концепцию трансакционных издержек. Это научное направление рассматри­вает воздействие законодательства на функционирование эконо­мики и развивается как междисциплинарное, на стыке с юрис­пруденцией. Неоинституционалисты используют категорию не «собственность», а «право собственности». Права собственности понимаются ими как санкционированные обществом поведен­ческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием и использованием благ. Совокупность всех прав собственности названа ими «пучок прав по использованию ре­сурса», который представлен как иерархическая вертикаль, состоящая из хозяйствующих субъектов, имеющих доступ к како­му-нибудь благу, а совокупность прав — как система исключе­ний из доступа к ресурсам.

Рассмотрение эволюции взглядов на категорию собственность позволяет предложить в качестве резюмирующего ставшее тра­диционным для российской экономической науки определение собственности как отношения между людьми или группами лю­дей (субъектами) по поводу их отношений к любой субстанции материального мира (объекту), характеризующие принадлеж­ность объекта субъекту.

Типы и формы собственности. Различные экономические школы по-разному определяют собственность и ее сущность.

Различные экономические школы по-разному определяют собственность и ее сущность.

Идеолог мелкобуржуазного социализма П.-Ж. Прудон (1809-1865) так определил данную категорию: «Собственность – это кража»[6]. Его мысль не была принята в обществе, хотя дала миру важную деталь. Если один член общества владеет какой-то вещью, то другой – лишен возможности ее иметь. Следовательно, основой собственности являются общественные отношения, а не природа.

Марксистская теория определяет собственность как отношения между людьми при присвоении (отчуждении) средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ впроцессе их производства, распределения, обмена и потребления.

Здесь внимание концентрируется на том, что факт принадлежности материальных благ субъекту должен признавать не только он сам, но и другие субъекты, поэтому возникает право собственности как общественное отношение.

Собственность как экономическая категория существует независимо от воли и сознания людей. Еще Солон (594 г. до н. э.) и Клисфен (509 г. до н. э.) отмечали, что законы не создают отношений собственности, они закрепляют отношения, которые фактически сложились в обществе. Поэтому следует различать экономическую и юридическую категории собственности. Как экономическая категория собственность выражает отношения присвоения и отчуждения между людьми. Какюридическая категория собственность есть субъективное толкование объективно сложившихся отношений присвоения, общественной потребности закрепить то, что уже сложилось на практике.

Одно из первых определений собственности дано в кодексе императора Юстиниана (V в.) «Римское право», где собственность рассматривается как право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Главным в содержании собственности является присвоение.

Присвоение есть отчуждение объекта собственности субъектом от других субъектов, осуществляемое наряду с экономическими насильственными и юридическими способами. Можно выделить присвоение посредством труда, посредством обращения и как акт, совершаемый всамом процессе производства, момент производства.

От собственности как полной формы присвоения и отчуждения следует отличать владение, пользование и распоряжение.

Владение – это неполное, частичное присвоение.

Владелец – представитель средств производства. Он является персонифицированным представителем собственника. Владение – функционирующая собственность при условиях, определяемых собственником. Например, аренда, кредит, которые предполагают срочность, платность, возвратность, а также присвоение части дохода.

Пользование – фактическое применение вещи в зависимости от ее назначения.

Пользование представляет собой форму реализации владения и собственности. Если владение есть функция собственности, то пользование есть функция владения.

Распоряжение – это принятие решений владельцем или другим лицом по поводу функционирования объекта собственности, основанное на праве предпринимателя передавать в пользование имущество в пределах, дозволенных собственником.

В связи с этим важно отметить, что предприниматель в рыночной экономике может не быть собственником, но обязательно должен обладать правами владения, пользования и распоряжения – триадой полномочий собственности.

Отношения собственности есть объектно-субъектные отношения, где объектом выступают материальные условия производства и жизни человека (средства производства и рабочая сила), а также результаты производства (материальные блага и услуги), а субъектами – человек, товарищество, ассоциация, трудовой коллектив, представители государства, работники государственного аппарата.

Собственность тесно связана с экономической властью. Строго говоря, управление производством является функцией собственности, одной из ее обязательных сторон. Как правило, управляет производством тот, кто является собственником средств производства. Собственность – один из ключевых (хотя и не единственный) элементов экономической власти, ее источник.

Согласно экономической теории прав собственности не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса.

Полный пучок прав, называемый «перечнем Оноре» (в честь английского юриста А. М. Оноре) состоит из 11 элементов, куда входят:

1) право владения, т. е. право исключительного физического контроля над благами;

2) право использования, т. е. применения полезных свойств благ для себя;

3) право управления, т. е. решения, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4) право на доход, т. е. на обладание результатами от использования благ;

5) право суверена, т. е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

6) право на безопасность, т. е. на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на передачу блага в наследство;

8) право на бессрочность обладания благом;

9) запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде;

10) право на ответственность в виде взыскания, т. е. возможность взыскания блага в уплату долга;

11) право на остаточный характер, т. е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Права собственности понимаются как санкционированные обществом (законами государства, тради­циями, обычаями, распоряжениями администрации и т.д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.

Отношения собственности в этой теории выводятся из ограниченности ресурсов: без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности. Поэтому отношения собственности – это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам.

Формы собственности находятся в постоянном развитии. По мере развития цивилизации менялись и отношения собственности. Истории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеют государственная и частная собственность.

Нередко утверждают, что основой рыночных отношений может быть лишь частная собственность, под которой понимают собственность отдельных лиц или индивидуальную собственность. Мировой опыт свидетельствует, что развитая рыночная экономика, цивилизованный рынок опираются на многообразие форм собственности, ибо только в этом случае возможна эффективная экономика, так как все формы собственности объективно необходимы и общественно полезны в рыночной экономике. Сам рынок безразличен к формам собственности, но не безразличен к тому, насколько самостоятельны рыночные субъекты и насколько они свободны в своей хозяйственной деятельности (в рамках закона), не безразличен к условиям конкуренции.

Государственная собственность охватывает те виды деятельности, которые могут функционировать только как общие (как единое целое), благодаря чему объективно складывается государственная форма управления ими и их материальной основой (средства информации, социальная и производственная структура, экологическая защита, фундаментальная наука и наукоемкое производство, такое, как освоение космоса и т. д.). Государственная форма собственности возникает и при необходимости государственной помощи терпящим банкротство негосударственным предприятиям. Происходит это на основе национализации фактически убыточных предприятий, их санации с помощью государственных средств и последующей реприватизации.

Мировая практика показывает, что государственная собственность может быть эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной в конечном счете на человека.

В то же время вне зависимости от экономического и социального строя государственная собственность в большинстве случаев функционирует с меньшей эффективностью, чем другие формы. С одной стороны, это связано с развитием государственной собственности в сферах, где возможности рынка ограничены и снижена мотивация к труду. С другой – эффективность государственной собственности может снижаться и в отраслях с нормально функционирующим рынком из-за обезличенности собственника и утраты предприятием рыночной ориентации.

Преобладание государственной формы собственности ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики страны, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна для производителя.

Таким образом, речь может идти об устранении не государственной собственности, а ее монопольного положения. Государственная собственность в виде общенациональной, республиканской и муниципальной всегда играет существенную роль в экономике.

В западной экономической теории и практике утвердилось представление, согласно которому под частной собственностью понимается всякая негосударственная форма собственности. В таком понимании есть своя логика. Государство выступает в качестве представителя всего общества, а остальные субъекты собственности олицетворяют лишь часть общества, и поэтому правомерно считать их обладателями частной собственности.

К объектам частной собственности можно отнести:

1) домашние хозяйства как экономические единицы, осуществляющие производство продукции и услуг для собственных нужд;

2) легальные частные предприятия, действующие в соответствии с законодательством. Это предприятия любого размера: от индивидуальных, кустарных до крупных;

3) частное имущество или личные сбережения, используемые любым способом – от сдачи внаем квартир до денежных операций между частными лицами;

4) нелегальные частные предприятия в составе теневой экономики. Сюда входит вся деятельность в сфере производства товаров и оказания услуг, которую частные лица осуществляют без специального разрешения властей.

Частный сектор развивается спонтанно, без каких-либо инструкций из центра, что свидетельствует о жизнеспособности частной собственности. Основными условиями развития частного сектора считаются:

полная свобода учреждения предприятия и начала любой производственной деятельности;

законодательные гарантии выполнения частных договорных обязательств;

необходимость абсолютной безопасности частной собственности;

стимулирование частных инвестиций кредитной политикой;

уважение к частному сектору.

Многие экономисты мира признают, что частная собственность выступает теперь не только в индивидуальной (трудовой и нетрудовой), но и в других формах: коллективной, групповой, акционерной.

Коллективная собственность в России представлена прежде всего кооперативной собственностью колхозов, потребительской и других форм кооперации, а также акционерной собственностью и собственностью совместных, смешанных предприятий.

Кооперативная – это коллективная форма собственности, не утратившая индивидуализма, что проявляется в связи дохода с индивидуальным вкладом (паем). Отсюда ее более сильный мотивационный потенциал.

Собственность потребительской кооперации существенно отличается от собственности колхозов. Колхозы – это производственные кооперативы, и их собственность функционирует в сфере производства. Потребкооперация – это потребительские кооперативы в сфере потребления и обращения (хотя они выполняют и производственные функции), но здесь работают не только их члены. Члены кооперативов имеют преимущества в приобретении той или иной продукции.

Разновидность коллективной формы собственности представляет акционерная собственность, которая является коллективной и по способу возникновения, функционирования, и по экономическим формам реализации. Исторически материальной основой возникновения акционерной формы была потребность обобществления, присущая крупному машинному производству. Но только этого явно недостаточно. Крайне необходимо также высокое развитие кредита, порождающее доверие. Акционерная собственность возникает на основе добровольного объединения денежных средств различных слоев населения. Такое объединение становится базой совместного коллективного создания доходов в процессе функционирования акционерного предприятия и индивидуального их присвоения в виде дивидендов.

С известной долей условности можно выделить две существующие сегодня базовые модели акционерной собственности:

1) англосаксонская модель: 20-30 % акций иммобильны, надолго оседают в руках немногих владельцев, формируют контрольные пакеты; 70-80 % акций подвижны, легко переходят из рук в руки, становятся объектом торговли на фондовом рынке.

2) континентальная модель: у постоянных акционеров сосредоточено 70-80 % бумаг, а 20-30 % поступают на рынок и рассматриваются инвесторами как объект временного помещения средств.

Акционирование в России, скорее всего, приведет к формированию второй, «континентальной», модели собственности на акции. В странах Запада (если исключить мелкий бизнес и сельское хозяйство) акционерная собственность стала чуть ли не всеобщей: ею охвачено почти 80 % основных фондов и производимой продукции. Чисто государственные предприятия там редкость. Они обычно функционируют в акционерной форме, но считаются государственными потому, что государство располагает контрольным пакетом акций.

В экономической литературе, помимо основных форм собственности, выделяют и другие, производственные формы, такие как собственность общественных организаций, ассоциаций, товариществ, церкви и т. д., семейная собственность. Особое место занимает интеллектуальная форма собственности, представляющая собой присвоение знаний, обмен научной информацией, культурой, искусством, изобретениями, которая делает возможной так называемую утечку мозгов.

Развитие форм собственности на современном этапе характеризуется процессом интернационализации отношений собственности, в результате чего появляются совместные, смешанные предприятия, а также транснациональные корпорации. Все это дает основание говорить о существовании системы форм собственности (рис. 4).

Итак, ни одна из форм собственности не может быть идеальной и универсальной. Каждая форма собственности имеет свои сферы наиболее эффективного применения. Государственная собственность функционирует успешно в сферах с ограниченными возможностями рыночного стимулирования. Акционерная и кооперативная формы собственности целесообразны в случаях, когда требуется концентрация средств. Частная собственность используется там, где не требуется большой концентрации средств, где необходимые средства для хозяйственной деятельности могут быть заработаны и накоплены индивидуально.

Переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает положительное воздействие на весь ход развития общества, определяя многообразие форм хозяйствования.