| Говорят, что современный мир становится гуманнее. Всё больше стран подписывает мораторий на смертную казнь. Средства массовой информации говорят о несправедливости по отношению к заключённым, о ценности человеческой жизни. Если кто-то отстаивает необходимость смертной казни, то его могут посчитать человеконенавистником. «А вот если бы ты был на его месте, ты бы хотел оказаться на электрическом стуле?» На первый взгляд кажется, что действительно смертная казнь противоречит ценности человеческой жизни, о которой сейчас так любят твердить. Но так ли это? О ценности человеческой жизни и о том, что такое гуманизм с Библейской точки зрения и пойдёт речь в данной статье. |
В России сегодня никого не удивляет, что за воровство дают пять лет, а за убийство могут дать и меньше. Человек что-то украл, его за это осудили, отправили в места не столь отдалённые. Далее он целиком находиться на попечении государства, из-за чего окончательно отучается работать. В тюрьме, под чутким руководством «опытных педагогов», он проходит школу воровской науки и, выйдя из заключения, обречён вернуться обратно. Все согласны, что убивать невинных людей это великое зло, требующее возмездия. Но почему же тогда за убийство сегодня судят практически на уровне воровства, а воровство карается на уровне убийства? Не является ли это «выравнивание» показателем нравственной деградации нашего общества? Почему система наказания созданная с целью исправления действует скорее наоборот, способствуя развращению и без того падшей человеческой натуры?»
Для того чтобы лучше разобраться в этом вопросе, нужно рассмотреть, откуда берёт своё начало понятие смертной казни, каков её нравственный критерий, данный нам Богом в Священном Писании.
Лишь только Тот, Кто создал жизнь человека может сказать сколько она стоит на самом деле. Первые сведения о ценности человеческой жизни мы находим в книги Бытия, 2 глава, где говорится, что человек создан по образу и подобию Божьему. Бог выделил человека среди всех Своих творений, почтив его и возвысив над всеми. Бог так решил! Греческое слово «икона», означает образ. Именно человеку было предназначено стать живой иконой Бога. Затем человек согрешил, воспротивившись Божьему повелению, и утратил первозданную славу. Из-за этого образ Божий сильно исказился в нём, но ценности не потерял. Именно поэтому шестая заповедь гласит: «Не убивай!» (Второзаконие, 5 глава). Бог запрещает этой заповедью всякое обесценивание человеческой жизни и утверждает её охрану и защиту.
Всякому посягнувшему на Божью ценность обещано неминуемое воздаяние. Библейская история рассказывает, что сын первого на земле человека Адама убил своего брата Авеля. Так произошло первое убийство на земле. Но Господь не стал лишать жизни убийцу Каина. Он только наказал его скитанием по земле и ухудшением условий жизни. При этом Господь даже обещал защитить Каина от мщения родственников.
«И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли; и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле. И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня. И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его».
Интересно то, что через несколько поколений после Каина рождается другой человек по имени Ламех. Он убивает сразу двух людей, мужчину и юношу, и при этом хвастается защитой Бога данной его предку Каину.
Бытие, 4:23-24: «И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне; если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро».
Далее мы читаем, что преступления на земле стали умножаться. Развращённость людей достигла небес, и Господь решил уничтожить мир вместе со всеми его злодеяниями, оставив жить лишь праведника Ноя и его семью.
Бытие, 6:11-13: «Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями. И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле. И сказал [Господь] Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли».
Сразу же после потопа Бог обещает защиту Ною и его потомкам.
Бытие,9:5-6: «Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию».
Этим Господь сказал, что теперь ответственность за наказание убийцы была Им возложена на самого человека.
Затем, через много столетий, Господь дал Своему народу Закон, в котором изложил Свои требования к наказанию убийц. Об этом очень подробно говорится в 19 главе книги Второзаконие. Бог разделил понятие убийства на умышленное и неумышленное. Он повелел создать специальные города-убежища, куда мог бы убежать человек, убивший своего ближнего без умысла, чтобы никто не отомстил ему.
Второзаконие, 19: 4-7: «И вот какой убийца может убегать туда и остаться жив: кто убьет ближнего своего без намерения, не быв врагом ему вчера и третьего дня; кто пойдет с ближним своим в лес рубить дрова, и размахнется рука его с топором, чтобы срубить дерево, и соскочит железо с топорища и попадет в ближнего, и он умрет, — такой пусть убежит в один из городов тех, чтоб остаться живым, дабы мститель за кровь в горячности сердца своего не погнался за убийцею и не настиг его, если далек будет путь, и не убил его, между тем как он не подлежит осуждению на смерть, ибо не был врагом ему вчера и третьего дня; посему я и дал тебе повеление, говоря: отдели себе три города».
Второзаконие, 19:11-13: «Но если кто [у тебя] будет врагом ближнему своему и будет подстерегать его, и восстанет на него и убьет его до смерти, и убежит в один из городов тех, то старейшины города его должны послать, чтобы взять его оттуда и предать его в руки мстителя за кровь, чтоб он умер; да не пощадит его глаз твой; смой с Израиля кровь невинного, и будет тебе хорошо».
Этим Господь показывает, что Он отвергает самосуд в любой форме и не желает смерти невиновного. Также здесь хорошо видно, что Его суд совершается на основании мотива, а не внешнего действия. Суд должны были совершать особые люди — старейшины. Только они имели власть судить.
Богом был установлен определённый порядок доказательства вины в суде. Требовалось, по крайней мере, два-три свидетеля, чтобы суд состоялся.
Второзаконие 19:15: «Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится [всякое] дело».
Судьи выслушивали свидетелей и, если кто-то из них лжесвидетельствовал, то такому должны были сделать то, что он умышлял сделать своему ближнему.
Второзаконие, 19:18-21: «Судьи должны хорошо исследовать, и если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему; и так истреби зло из среды себя; и прочие услышат, и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя; да не пощадит [его] глаз твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу. [Какой кто сделает вред ближнему своему, тем должно отплатить ему.]»
Представляете, какая ответственность лежала тогда на свидетелях!
Таким образом, суд был установлен Богом для нескольких целей:
• чтобы истребить зло из народа (19:19),
• чтобы другие люди боялись и не делали этого (19:20),
• чтобы смыть кровь невинную с общества (19:13),
• чтобы народу было хорошо(19:13),
Именно такие требования были даны Богом для совершения справедливого суда. Интересно то, что в Священном Писании мы совсем не находим примеров тюрем. Если какой-либо человек кого-то умышленно убивал, и это доказывалось, то его казнили. Никакого срока заключения и тем более условной меры наказания не было.
Еcли совершался какой-то вред здоровью, то человек выплачивал соответствующую сумму возмещения ущерба. Если совершалось воровство, вор должен был заплатить в несколько раз больше причинённого ущерба. Если ему нечем было заплатить, он становился рабом (то есть слугой) на время, до тех пор, пока не выплачивал всю сумму.
Вся библейская история показывает нам, насколько Бог ревнует о правосудии. Многократно Он наказывал Свой народ, Израиль, за то что тот извращал правосудие, оказывал лицеприятие в суде, пренебрегал делом сироты и вдовы, оправдывал виновных и судил невинных. «Кровь невинных вопиёт от земли» — это образное выражение часто упоминается в Писании. Этим Бог говорит что «вопиёт» она именно к Нему и именно Он желает взыскать её с виновного. Господь предупреждает, что если не будет вершиться правосудие, если народ будет «щадить убийцу», то Он взыщет эту кровь со всего народа. «Да не пощадит его глаз твой; смой с Израиля кровь невиновного, и будет тебе хорошо». (Второзаконие 19:13)
Читатель, конечно же, может возразить, предвидя, к какому выводу я хочу его подвести: «Ведь мы теперь живём не в Израиле и не во времена Ветхого Завета». Но давайте не будем торопиться и выслушаем слова Самого Учителя. Иисус Христос в Своей Нагорной проповеди сказал:(Матфея 5:17-19) «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном».
Матфея 5:21-22: «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака»(пустой человек), подлежит синедриону (верховному суду); а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной (вечному осуждению в аду)».
Итак, Великий Учитель Иисус Христос подчёркивает глубину ответственности за посягательство на жизнь человека, не только выраженную внешне, но даже и эмоционально внутренне. Слова Иисуса Христа не отменили установленного Богом суда, но ещё больше утвердили его и углубили, подчеркнув ответственность за посягательство на Божью ценность. Нагорная проповедь по своей сути является толкованием Иисуса Христа Закона Моисея. Этой проповедью Христос показал, как должен поступать и жить человек исполняющий Закон на самом деле, а не как учили книжники и фарисеи. Всякий вдумчивый верующий удивится, читая строки нагорной проповеди. Удивлялись и сами Апостолы, слушая слова своего Учителя. «Так кто же тогда может спастись?» — задали они Ему совершенно логичный вопрос, выслушав все требования Бога к человеку. «Человеку же это не возможно. Богу же всё возможно», — ответил им Учитель (Матфея 19:25-26). Нагорная проповедь показывает, что весь мир виновен перед Богом и никто не достоин вечной жизни. Вот именно поэтому и пришёл в мир Спаситель, чтобы спасти погибших грешников, призвать не праведников, но грешников к покаянию. Только через личную веру в Иисуса Христа, Бог, по Своей милости оправдывает всякого, кто призовёт Его имя.
Конечно, сегодня мы живём не во времена Ветхого Завета и не в Израиле 3000 лет назад. То, что было дано Израилю через Моисеев Закон, во многом не может быть применимо к нам сегодня. Израиль был государством, где духовная власть была соединена со светской. У нас же церковь отделена от государства. Там была теократия, мы же живём в демократическом государстве. Изменилась культура, изменились нравы. Но нравственный закон никто не отменял. Ценности Божьи вечны, и их никто никогда не отменит.
Многие христиане, чтобы показать, что никакой суд сегодня не нужен, приводят в пример слова Иисуса: «Не судите и не будете судимы». Хорошие слова. Но они не отменяют установленный Божий суд. Они только говорят: «Смотри лучше за собой, чтобы и самому не оказаться виновным в том же».
Также часто приводят в пример блудницу, которую подвели к Иисусу Христу.
Евангелие от Иоанна, 8:3-11: «Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши».
Если внимательно рассмотреть эту ситуацию, то мы увидим много изъянов в суде этих людей. Во-первых, где вторая согрешившая половина, то есть мужчина? Во-вторых, целью этих людей было не совершение справедливого суда, а желание найти что-либо к обвинению Иисуса. Ими двигало лукавство. Возможно, они и сами были виновны в таком же грехе, что и блудница. Поэтому Иисус сказал им: «Кто из вас без греха, первый брось на неё камень». Дьявол со всех сторон пытался сбить Христа с Его главной цели. Целью же первого пришествия Христи на землю был не суд.
Евангелие от Иоанна, 12:47: «И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир».
Когда же Христос придёт во второй раз, Он будет судить мир! Милость Божья не отменяет Его суд. Она даёт нам исправление!
Христос укорял фарисеев, что они оставили самое важное в Законе: суд, милость и веру. (Евангелие от Матфея, 23:23) Суд, значит справедливость. Милость, значит правильный мотив — любовь. Веру, значит понимание, что и сами они находятся под оком Всевышнего. У судей тоже должны быть правильные мотивы, иначе суд может оказаться их же собственным обвинением, как и произошло в случае с блудницей.
В Новом Завете, в послании к Римлянам Апостол Павел утверждает: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона».
Из сказанного Апостолом можно сделать следующие выводы:
1. Власть установлена Самим Богом.
2. Божественное предназначение власти — наказывать делающих злое.
3. Для этого ей дано орудие наказания и убийства.
4. Необходимо платить налоги (подати) для содержания Божьих слуг — начальников.
5. Это нужно делать не только из страха наказания, но и по совести.
6. Любовь не отменяет закона, но исполняет его!
Конечно же, эта тема далеко не исчерпана. Требуется более глубокое исследование. Эта статья была написана с целью, побудить читателя к размышлению об истинной ценности человеческой жизни. Мы живём во время, когда жизнь ценится всё меньше и меньше.
По моему глубокому убеждению, отмена смертной казни является антигуманным, обесценивающим человеческую жизнь действием. Современная система наказания больше способствует нравственному падению человека, чем его исправлению и поэтому нуждается в реформе. Кто как не христиане должны заявить об этом и попытаться сделать всё возможное? Господь в Своём слове обещает назвать великим в Царствии тех, кто сотворит и научит!
Алексей Мочалов, Россия, Чита
Был спасён Иисусом от греха в 1995 году. Женат. Трое детей. Один внук и одна внучка. Бог дал видение служить Ему в Последней Реформации.
| Прочитано 10094 раза. Голосов 3. Средняя оценка: 3.67 |
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы, замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать оценку произведению, которое вы прочитали — это помогает авторам совершенствовать свои творческие способности
| Отзывы читателей об этой статье | Написать отзыв | Форум |
| сергей | 2005-09-22 02:43:20 | меня несколько огорчила ваша статья своей притянутостью, необъективностью, однобокостью. вы неплохо цитируете библию, но не убедительно. а об уголовном процессе знаете, судя по всему, лишь по наслышке. если Бог , однажды, разделил убийство на умышленное, и непредумышленное, то в современном процессе участвуют также такие понятия как аффект, необходимая оборона, тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего — все они попадают под божественное определение неумышленного убийства, но достойны ли они помилования или смерти?пригодна ли здесь двузначная логика? а грань между этими деяниями тонка и, подчас, иллюзорна. и, касаемо вашего утверждения о равноценности наказания, убийство всегда каралось значительно жесче других преступных деяний. ваше утверждение обратного говорит только о вашей некомпетентности в вопросах уголовно процессуального права. я не буду доказывать свои тезисы, потому как пишу всего лишь отзыв, а не статью. что касается пожизненного заключения, как альтернативы смертной казни, то, на мой взгляд, это более совершенный вид наказания. жестокий по отношению к преступникам и, вместе с тем, дающий надежду невинно осужденным. помните, сколько человек было расстреляно по обвинению в преступлениях а.чекатило? их кровь тоже вопиет об отмщении. или, перефразируя предка и нынешнего президента — мочите всех, Господь признает невиновных?! слабое утешение, особенно для атеистов.
Комментарий автора:
Спасибо Сергей за ваш комментарий. Добро пожаловать на наш сайт «Военной христианской газеты». Он может какое-то время не работать из-за сбоев в сети. Но вы всё равно. заходите. | | Виталий | 2005-10-03 08:19:06 | | Слабо, неубедительно, некомпетентно. Чушь, иными словами. | |
| страник | 2006-03-10 05:47:42 |
| Кто бросит камень..кто ударит топором по голове которую создал Бог.Если надо она по Божьему желанию сама отпадет..Зачем вмешиваться в суды божии.Мы видим что апостол Павел имея знания закона получил 6 судимостей. осуждены на смерть все апостолы слуги и бдети Божии..Петр ударил человека и Иисус Христос сказал кто мечь поднял тот от него поднимет..Нельзя казнить..нельзя отстаиввать свое до крови..надо отдать штаны рубаху но не бороться..Сколько войн а это смертные казни. без суда..власти от Бога и силы и престолы и серафимы а на земле по другому. |
| Александр | 2006-04-24 12:28:28 |
Вы читали В. Соловьева и Н. Бердяева? У них очень убедительно про смертную казнь. Не читали? Ну так почитайте? Быть может, Вам станет стыдно за то, что Вы написали.
Грех великого инквизитора, кошмар злого добра — это о Ваших взглядах. Слава Богу, что Он — не такой, каким Вы Его хотите видеть и какой смысл вкладываете в Его слова.
Комментарий автора:
Вы знаете, мне нисколько не стыдно за то что я написал. Хотя я читал Бердяева и Соловьёва, их произведения не являются для меня авторитетом. Для меня единственный авторитет – Библия и Бог, Который стоит за каждым её словом.
Как видите вы, я не цитирую философов, но только Писание. Если вас что-то задевает, открываёте Писание и смотрите, возражайте из Писания. Из моих предыдущих оппонентов никто этого ещё не делал. Одни лишь, извините, слюни… |
| Евгений Осипов | 2006-05-13 15:54:15 |
Я согласен с тем, что полный Закон и тем более полное Евангелие не может исполняться властями. Они далеки от Бога для праведного суда, похожего на Божий. Церковь же или человек в отдельности должен следовать Евангельскому и Христову учению. Как то: ударившему по шеке, подставь другую, или не мстите за себя и т. д. Но не зря написано апостолом о властях. Их нужно бояться и уважать, так как они от Бога. Из этого вытекает, что христиане не должны быть на мирских судейских креслах или полицейскими или военными.
Комментарий автора:
Мир вам, Евгений! Спасибо за ваш отзыв, мне он понравился больше, чем предыдущие :-). Я согласен с вами, что христиане в своей личной жизни, как вы правильно отмечаете, должны следовать во всем Христову учению (Нагорной проповеди). Но это нисколько не мешает им занимать, как вы пишите «мирские кресла» судей, полицейских, военных. Я постараюсь раскрыть этот вопрос в ближайшем материале. Дело в том, что нужно проводить грань между личной моралью, которая излагается в Нагорной проповеди и моральными требованиями, которые предъявляет Господь к обществу. Если бы это было не так, то евангелист Лука не стал бы называть воина, который был в подчинении у сотника Корнилия, благочестивым (Деян.10:7). Благочестие, как известно, является моральной категорией, предназначенной только для верующих, послушных Богу. Да и сам сотник был бы отмечен, как «благочестивый и боящийся Бога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийся Богу. (Деян.10:1,2) Кстати, он первый спасённый язычник!Есть много и других примеров. |
| Станислав | 2006-11-16 17:02:35 |
Тема сложная, относится к тем вопросам, которые будут трактоваться разными конфессиями по разному до пришествия. А это означает одно: есть весомые Библейские аргументы и за, и против. Поэтому правильно не то или другое, а наша верность в Богу тому, что мы считаем правильным.
Бог в Слове сказал «не убей» и через три фразы — «убей»: прелюбодеца, колдуна, убийцу. «Не убей» — относится к личности, «убей» — к обществу. Это разные вещи. То, что закону (царю, власти, обществу)вменяется в обязанность, то человеку категорически запрещено. И это очень понятно. Думаю, те христиане, которые против смертной казни, страдают «детской болезнью левизны в христианстве» — думают, что живут в идеальном мире. По-моему, именно в новом завете Бог ответил на этот вопрос, что закон — не для духовных, но для душевных. Зачем Павел требовал отделять тех, кто называясь братом, остается пьяницей, прелюбодейцем и т.д.? Пусть бы и на них распространялась «благодать»! Нет, их извергают именно «под закон», потому что они не приняли Христа, не имеют любви = остаются подзаконны. Итак, мир поделен на тех, кто под благодатью и кто под законом. Смертная казнь должна быть для вторых (первые под нее не подпадут, ибо живут по любви). Для вторых же она — единственный путь к благодати, и к Богу. Благодать не отменяет закон ни в коем случае. В общем, это длинно, посмотрите в моей статье «Закон или благодать». Автор тему правильно раскрыл. Дополнять-то можно до бесконечности |
| Минерва | 2009-09-22 16:23:54 |
| Спасибо большое за произведение,, очень понравилось. Это помогло мне лучше вникнуть и разобраться в теме «Смертная казнь.Её начало». Огромное спасибо. Успехов))) |
| читайте в разделе Теология | обратите внимание |
Выбор и назначение на служение в церкви — Николай Погребняк
В Библии есть три пастырских Послания – это два послания к Тимофею и послание к Титу. Исследуйте их, и вы увидите, что они были написаны в первую очередь для паствы, а уж потом для пастырей. Священное Писание учит, что не только пастырь даст ответ перед Богом за паству, но и паства ответит перед Богом за своего пастыря.
Соотношение таких видов наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, с принципами гуманизма и справедливости — это один из аспектов, который хотел бы рассмотреть автор работы в рамках изучения проблемы отмены смертной казни. Данный аспект автор работы считает необходимым для рассмотрения, т.к. принцип справедливости является одним из основополагающих при назначении наказания, а принцип гуманизма является своеобразной гарантией против «превышения справедливости» и обеспечивает справедливое отношение к осужденному.
Что касается принципа гуманизма, то на этот счет ученые и авторы научных публикаций высказываются по-разному: одни считают, что пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки являются более гуманными мерами уголовного наказания, чем смертная казнь, другие, наоборот, считают, что смертная казнь более гуманна, чем пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки. Первые объясняют свои взгляды тем, что смертная казнь причиняет физические и несравнимые со страданиями жертвы психические страдания осужденному. Вторые аргументируют свою точку зрения тем, что пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки являются по сути дела длительной пыткой, а смертную казнь осуществляют мгновенно. Но чтобы не опираться на простые высказывания, автор работы предлагает более подробно разобраться, что же такое гуманизм и как он соотносится с такими видами наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки.
Сперва необходимо обратиться к определениям гуманизма (гуманности), данным в некоторых словарях и составленных разными учеными:
Гуманность — человечность, людскость; благодушие, человеколюбие, милосердие; любовь к ближнему (В.И. Даль) .
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 1 (А — З). М., 1994. С. 528.
Гуманизм — гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям (С.И. Ожегов) .
Ожегов В.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 144.
Гуманизм — признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений .
Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 2001. С. 320.
Принцип гуманизма сформулирован в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации:
- Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
- Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Из ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что государство должно обеспечивать безопасность человека и защиту его законных прав и интересов, причем здесь имеется в виду обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение безопасности совершившему преступление лицу. В данном случае установление уголовной ответственности должно оказывать сдерживающее воздействие на неустойчивых членов общества и предупреждать совершение преступления, обеспечивая тем самым защиту общества и человека, совершившего преступление (например, от самосуда, что тоже, по сути, является преступлением). Поскольку целью наказания является исправление преступника, а не возмездие за причиненное им зло, то достижение этой цели ранее срока, установленного приговором суда, превращает дальнейшее отбывание наказания осужденным в бессмысленную жестокость. Из всего этого следует, что смертная казнь прямо противоречит принципу гуманизма, т.к. она физически уничтожает человека, причиняя еще при этом ему определенные страдания (автор работы напоминает здесь о так называемом двойном наказании), поэтому здесь никак нельзя говорить об обеспечении безопасности осужденного и тем более о дальнейшем его исправлении. Что касается пожизненного лишения свободы и лишения свободы на длительные сроки, то эти наказания гуманнее, чем смертная казнь. Однако принципу гуманизма они полностью не соответствуют, т.к., обеспечивая безопасность осужденному, они явно не ставят своей целью исправление осужденного. При пожизненном лишении свободы и лишении свободы на длительные сроки теоретически эта цель возможна, вместе с тем практика показывает, что, отбывая длительные сроки лишения свободы, осужденные не столько исправляются, сколько деградируют, причем при пожизненном лишении свободы вопрос об исправлении вообще теряет смысл. Возвращаясь к целям наказания, автор работы еще раз говорит о том, что одной из целей наказания является исправление преступника, а не возмездие за причиненное им зло. Между тем существует такая цель, как восстановление социальной справедливости. Именно здесь принцип гуманизма сталкивается с принципом справедливости. Поэтому автор работы предлагает подробнее рассмотреть принцип справедливости и выяснить, какой из принципов должен быть отправной точкой для назначения наказания.
Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации:
- Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
- Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Часть 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к поставленной проблеме нас не интересует (хотя опять же «двойное наказание», упомянутое ранее, является спецификой смертной казни и в то же время — проблемой), поэтому необходимо обратиться к ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного. Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т.е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
В данном случае столкновение принципов гуманизма и справедливости можно разрешить, только прибегнув к рассмотрению нравственных, религиозных и духовных аспектов таких наказаний, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки. Может ли общество или государство на убийство ответить лишением жизни преступника или, наоборот, оно должно дать человеку, совершившему преступление, шанс исправиться и войти в новую жизнь нормальным человеком?
В рамках этого вопроса автор работы предлагает рассмотреть такое явление, как покаяние, т.к. оно является одной из важнейших составляющих духовной жизни человека. Покаяние («изменение ума», «радикальный переворот» — греч.) — изменение отношения к тому или иному своему поступку на противоположное. Если, например, человек раскаивается в воровстве, то сама мысль о том, чтобы взять что-либо чужое, становится для него отвратительной. То есть речь идет не просто о некотором сожалении: «Да, пожалуй, я был не прав». Покаяние является глубоким сокрушением, это страшные боль и стыд . С проблемой покаяния тесным образом связана и проблема наказания. Любой вид наказания, включая смертную казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, преследует цель частной превенции. Однако все наказания, кроме смертной казни, преследуют не только утилитарную (т.е. изоляцию преступника от общества, а смертная казнь обеспечивает ее на все сто), но и нравственную цель (т.е. исправление преступника, что при смертной казни невозможно). Таким образом, смертная казнь не дает человеку искупить перед Богом свою вину, что обеспечивает по крайней мере пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки. Хотя и не всегда человек может совершить покаяние, тем более это может зависеть и от выбора им веры, и от возможной приверженности различным культам и атеистическим взглядам. Но как бы то ни было, человек все равно будет размышлять о содеянном, что скажется на его духовном состоянии и психике, на его взглядах и убеждениях.
Борисов А. О покаянии // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 18.
Следующий вопрос, который хотел бы рассмотреть автор работы, — это вопрос о правомерности лишения жизни преступника государством. Существуют две основные точки зрения, которые рассматриваются в настоящее время: первая состоит в том, что государство имеет право лишить жизни преступника, т.к. он лишает жизни другого человека , а вторая — в том, что государству такого права не дано, потому что Бог создал человека и только ему решать, когда ему умирать . Автор работы считает, что представители обеих точек зрения по-своему правы, они приводят разнообразные доказательства, среди которых преобладают несколько основных. Вот они:
Костанов Ю. Казнить нельзя помиловать. Пора бы, в конце концов, поставить пресловутую запятую // Закон. 2002. N 9. С. 88; Гулиев В.Е. Отмена смертной казни — преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. 2002. N 1. С. 12 — 13.
Борисов А. О покаянии // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 18.
- человека, по Библии, создал Бог и вдохнул ему душу, Бог является Творцом всего, поэтому не нам (людям) решать, кого лишать жизни, а кого — нет;
- человек появляется на свет не в результате воли Бога или самозарождения, а путем усилия двух других;
- исходя из договорной теории происхождения государства, люди, объединившись для собственной защиты, передали часть своих прав государству, в том числе и право на жизнь;
- что это за право, присвоенное людьми зверски убивать себе подобных? Несомненно, его происхождение иное, чем у верховной власти и законов. Эти последние не что иное, как сумма частиц личной свободы каждого. Они являются выражением общей воли, которая, в свою очередь, — совокупность воль частных. Но кто же захочет предоставить право другим произвольно распоряжаться своей жизнью? Каким образом малая толика собственной свободы, отданная каждым ради общего блага, сделала возможной жертву величайшего из всех человеческих благ — жизни? Но как в таком случае примирить этот принцип с другим, запрещающим человеку лишать себя жизни, в то время как он должен был бы иметь право на самоубийство, если мог уступить его другому лицу или целому обществу?
- если человек бессилен защитить свою жизнь от нападений, на помощь ему приходит общество. Но вмешательство общества имеет свои естественные пределы, за которые оно не должно переходить, поэтому смертная казнь — это необходимая оборона общества от посягательств на жизнь человека.
Вот только немногие из доказательств различных сторон. Что касается позиции автора работы по данному вопросу, то она такова: принадлежит ли государству право лишать жизни человека или нет — это сугубо философский вопрос, поэтому каждый по-своему отвечает на него. И сколько бы люди ни спорили, как бы ни отрицали право государства лишать жизни человека, но реальность такова — государство лишает человека жизни путем применения смертной казни, путем военных действий, путем всевозможных спецопераций и т.п. За государством все равно стоят определенные люди, и именно они изъявляют свою волю (будь то приказ о начале военных действий или приговор суда). И это происходило на протяжении всей истории человечества, и Бог этому был, к сожалению, не помеха для человека. Но критерии справедливости менялись, и в зависимости от этого менялись и пределы полномочий государства в осуществлении права на лишение человека жизни. Эти критерии, кстати, тоже устанавливались все тем же человеком (обществом, группами лиц, отдельной личностью). Религия тоже выступает здесь в качестве сдерживающего фактора и ограничивает государство в применении данного права, несмотря на то, что многие современные государства признали себя светскими. Государство применяет уголовное наказание как средство самозащиты, если у него нет других способов сделать человека неопасным для общества. Но в то же время оно должно стремиться максимально уменьшить вероятность применения данного наказания (точнее — вероятность возникновения ситуации, при которой данное наказание будет необходимо применить) и использовать те способы, которые меньше всего угрожают жизни человека и его здоровью. В последнее время люди стали стремиться к заметному ограничению государства применять право на лишение человека жизни либо к устранению его из компетенции государства вовсе, но до сих пор существуют те, кто стремится его расширить или возобновить. Поэтому этот вопрос всегда останется открытым — и только человеку решать о существовании такого права государства, как право на лишение человека жизни.
Также автору работы хотелось бы в рамках данного вопроса рассмотреть проблему восстановления социальной справедливости, осуществления справедливого возмездия. Как цель наказания в обществе, справедливость восстанавливается в объективно и субъективно возможных пределах, когда государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, обязательных и исправительных работ и других видов наказания, а всех граждан убеждает в том, что государственные органы способны обеспечить наказание преступнику и наказать его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений (т.е. учитывая соразмерность, эффективность, гуманизм). Кстати, именно следуя принципу соразмерности наказания, автор работы рассматривает смертную казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки только как наказания за особо тяжкие преступления против жизни, где объектом посягательства становится самое ценное благо — человеческая жизнь. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Для осуществления этой цели наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в реальных пределах — соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые были причинены ему вследствие совершенного преступления. При этом, однако, содержание наказания должно определяться отношением общества к тому, какие лишения и ограничения являются необходимыми и достаточными. Здесь представляется разумным вспомнить такой принцип, как «око за око» (принцип талиона) — равного отмщения (наказывали, например, убийством за убийство). Авторы научных публикаций относятся к нему по-разному: одни говорят, что необходимо следовать этому принципу при назначении наказания (ссылаясь, например, все на ту же Библию, а точнее — на Ветхий Завет) , а другие утверждают (но уже ссылаясь на Новый Завет), что так делать нельзя, т.к. упомянутый принцип действовал в древние времена, а наше общество от древнего ушло довольно далеко в развитии. И действительно, в Ветхом Завете указывается: «Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти» (Исх. 21:12) или «Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти» (Исх. 21:15) и др. Однако в Новом Завете (в Нагорной проповеди) говорится иное: «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас. «. Автор работы считает, что ссылаться на Ветхий и Новый Заветы неправильно, т.к. они друг другу противоречат, тем более написали их тоже люди в интересах того времени, а существование Бога до сих пор не доказано, тем более что наше общество живет в реальном мире и на протяжении всей истории человечества только человек решал вопрос о соразмерности наказания совершенному преступлению. Однако современная уголовная политика исходит совсем не из принципа талиона, и этому есть множество подтверждений: за убийство по Уголовному кодексу Российской Федерации не всегда назначают в виде уголовного наказания смертную казнь; смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста; существуют такие институты, как помилование, условно-досрочное освобождение; за убийства не привлекают к уголовной ответственности невменяемых и др. В этом, как считает автор работы, проявляется истинный гуманизм, и здесь он явно выходит на первый план, как бы оттесняя на второй справедливость. Как уже говорилось выше, невозможно компенсировать полностью моральный вред, тем более при совершении человеком убийства, даже если выплатить материальную компенсацию за причиненный вред и лишить преступника жизни путем применения к нему смертной казни. Тем более что данная компенсация предназначена явно не для потерпевшего, а для его родственников (при покушении на убийство она, конечно, имеет место). Да и вряд ли смерть преступника восполнит ту пропасть, которую будут ощущать родственники убитого. И о каком принципе «око за око» может идти речь, если преступник убивает, например, 15 человек? Не казнить же его 15 раз? Еще хотелось бы отметить, что правоохранительная система больна теми же пороками, что и все общество, т.к. в ее работе принимают участие такие же люди. Поэтому смертная казнь в ее руках не только не служит справедливому возмездию, но может полностью дискредитировать и сам принцип общественной справедливости. Безусловно, смертная казнь является продуктом общественного сознания, и одним из мощнейших побудительных мотивов ее живучести в обществе является месть. Месть — сильное чувство естественного происхождения, которое присуще человеку и в современном обществе дает о себе знать в виде различного рода агрессивных действий. Смертная казнь в определенной мере выступает специфической формой ее нейтрализации на государственном уровне. Раньше повсеместно существовал институт кровной мести, сейчас он существенно ограничен или вовсе запрещен законом. Этот способ является наиболее подходящим для разрешения вопроса о справедливом возмездии человеку, совершившему особо тяжкое преступление против жизни, — непосредственно удовлетворяется человеческое чувство мести, причем родственники потерпевшего сами мстят преступнику за убитого, не прибегая к помощи иных лиц, государства. Но, конечно, в сегодняшних условиях право кровной мести вводить ни в коем случае нельзя, т.к. им сразу же начнут злоупотреблять. Однако если общество движется к отказу от смертной казни, оно должно найти достойную замену подобному ограничителю. Такими факторами, по мнению автора работы, могут стать высокая общая и политико-правовая культура, религия, духовная сфера в сочетании с разумными наказаниями. К таким разумным наказаниям, альтернативным смертной казни, автор работы не относит пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, т.к. считает, что они не удовлетворяют ни принципам гуманизма и справедливости, ни целям наказания.
Костанов Ю. Казнить нельзя помиловать. Пора бы, в конце концов, поставить пресловутую запятую // Закон. 2002. N 9. С. 88.
Таким образом, наряду с разработкой новых альтернативных наказаний следует проводить нравственное и духовное воспитание общества и отдельных граждан, в том числе и осужденных. Что касается соотношения принципов справедливости и гуманизма, то автор работы считает, что они должны взаимно уравнивать друг друга, причем первым должен учитываться принцип гуманизма. Ведь сначала необходимо избавить общество от неуважения к человеческой личности, и когда оно научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, не прибегая к жестокости и насилию, добьется от большей своей части уважения к праву — вот только тогда можно говорить, что справедливость торжествует, цель борьбы с негативными явлениями в обществе, включая убийство, достигается, и такие меры уголовного наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, будут уже не нужны, станут просто бессмысленными и уйдут из жизни общества на долгое время.
Смертная казнь и гуманизм
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ГУМАНИЗМ.
Поразительно, что все способности, весь пыл души российских противников смертной казни, людей, как правило, не судимых, законопослушных и благонамеренных, направлены на защиту не жертв совершённых, совершаемых и будущих преступлений, а исключительно на защиту преступников. Напомню, что речь идёт о наказании за особо тяжкие преступления против личности.
Проанализируем некоторые их аргументы:
1. в цивилизованных странах смертная казнь отменена;
На самом деле смертная казнь отменена в странах европейского сообщества. В большинстве стран мира смертная казнь как мера наказания используется. Например, в Китае, внесшем немалый вклад в сокровищницу земной цивилизации. А в самой цивилизованной, по мнению российских «демократов», стране мира – США применяется несколько видов смертной казни – расстрел, повешение, умерщвление электрическим разрядом, инъекцией яда, в газовой камере.
1. только Бог может распоряжаться жизнью и смертью человека;
Убийцы и насильники – Боги? Или исполнители воли Бога? Тогда Бог – убийца? Осознают ли эти, в большинстве своём считающие себя воцерковлёнными и глубоко верующими людьми, ревнители гуманности всю меру своего богохульства. Да по сравнению с ними атеисты – сущие ангелы. По крайней мере, они достаточно совестливы, чтобы не перекладывать вину конкретных людей на Бога.
2. мораторий на смертную казнь и отмена смертной казни – шаги по пути прогресса нравственности и гуманности в обществе;
С какой стороны посмотреть. Только нравственно неполноценный человек, напрочь лишённый чувства сострадания, с холодным камешком в груди вместо сердца может выступать против смертной казни двадцатитрёхлетней женщины, задушившей колготками десятилетнюю дочь любовника, или двух взрослых мужчин, изнасиловавших четырёхлетнюю девочку. Такие и подобные случаи после 1991 года стали происходить пугающе часто. Убийцы и насильники, как правило, очень трепетно относятся к собственной жизни. Неизбежность смертной казни очень многих из них удержала бы от совершения преступлений. И сотни и тысячи людей (значительная часть из которых – дети) были бы живы или не получили бы жутких психофизических травм, последствия которых они будут переживать до конца жизни. Устраняя смертную казнь как эффективную меру сдерживания преступности, противники её применения способствуют совершению преступлений, тем самым становясь их соучастниками.
Отвергая обвинения в попустительстве насильникам и убийцам, некоторые «гуманисты» утверждают, что пожизненное заключение страшнее и мучительнее смертной казни: «несчастные» одетые, обогретые и накормленные многие годы под охраной «мучаются» в ожидании своей естественной кончины. Если это действительно так, совершите акт милосердия, пристрелите этих взбесившихся животных, которые , освободившись (а такая возможность существует даже для осужденных пожизненно), вновь будут убивать и насиловать. К этому понуждает их годами копящаяся злоба и взлелеенная в тюремных камерах похоть.
Смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности можно сравнить с антибиотиками. Своевременное применение антибиотиков, предотвращая развитие сепсиса, позволяет сохранить человеку и заражённый орган и жизнь. Если при отсутствии антисептика из ложного сострадания (боязни причинить физическую боль) не отрезать поражённую гангреной руку или ногу, через день-другой придётся хоронить человека.
Страны Евросоюза — вообще не эталон морали и нравственности. Например, узаконивание однополых браков и разрешение усыновления однополым семьям – свидетельство морально-нравственного упадка, а не прогресса. И без этого закона в любой стране люди одного пола могли, если очень хотели, жить вместе, наследовать имущество по завещанию и так далее. Принятие закона убрало препятствие на пути широкого распространения этого явления в виде общественного порицания (осуждения), способствовало дальнейшему расшатыванию морально-нравственных устоев общества. Извращение (болезнь) становилось обыденным явлением, нормой. В этом есть некоторые аналогии с отменой смертной казни.
Что должно произойти, чтобы «гуманные» и «цивилизованные» противники смертной казни осознали всю безнравственность и даже преступность своей позиции? Неужели только убийство или изнасилование их детей или детей их близких родственников поможет им избавиться от морока лжегуманизма?
По данным различных опросов примерно 2/3 взрослого населения России высказываются за смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности. Но премьер-министр Д. Медведев и президент РФ В.В. Путин — сторонники её отмены. В России, стране управляемой из Кремля демократии, к мнению большинства рядовых граждан практически никогда не прислушивались. Всё решал и решает голос из Кремля. Будем ждать перемен?