Ситуация на украине с точки зрения прав

В воскресенье, 25 ноября, произошло обострение в отношениях между Россией и Украиной. ФСБ России заявила, что военные корабли Украины «неправомерно» пересекли границу. Военно-морские силы Украины сообщили, что катера ФСБ России открыли огонь по корабельной группе ВМС Украины и захватили три судна. В результате инцидента пострадали украинские моряки — Киев сообщает о шести раненых, Москва утверждает, что ранения получили три человека. В чем Россия и Украина обвиняют друг друга? Что говорит международное право? Как на ситуацию влияет статус Крыма? И что же будет дальше — в вопросах и ответах TUT.BY.

В России сообщили, что украинские военные корабли «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» нарушили государственную границу России. Поскольку они не реагировали на требования остановиться и опасно маневрировали, по ним был открыт огонь. Россия назвала нападение на украинские корабли «провокацией Киева» и заявила о нарушении норм международного морского права.

«Имеются неопровержимые доказательства подготовки и проведения Киевом провокации силами ВМФ Украины в черноморской акватории. Эти материалы вскоре будут преданы гласности», — заявили в ФСБ, не сообщив, о каких именно доказательствах идет речь.

В чем Украина обвиняет Россию?

ВМС Украины, в свою очередь, сообщили, что суда осуществляли переход из Одессы в Мариуполь, но российские корабли совершили «откровенно агрессивные действия против кораблей ВМС ВС Украины». По утверждению Киева, России была предоставлена информация о проходе кораблей. По утверждению Москвы, заявки на проход украинских кораблей поданы не были, в график прохода судов они не были включены.

Пресс-секретарь украинских ВМС Олег Чалый указал, что Украина предупреждала Россию об этом плановом переходе, поэтому действия России являются нарушением Конвенции ООН по морскому праву и Договора о сотрудничестве по использованию Азовского моря и Керченского пролива.

Напряжение в акватории Азовского моря и Керченского пролива усилилось после того, как Россия объявила Крым своей территорией, и строительства Крымского моста. Еще задолго до воскресных событий Киев жаловался на длительные остановки и досмотры украинских торговых судов, следующих в азовские порты Мариуполь и Бердянск, российскими властями. Евросоюз также пригрозил России «конкретными мерами» из-за чрезмерных проверок судов, тем более что с проблемами сталкивались также и суда ЕС.

Что говорит морское право?

Конвенция ООН по морскому праву устанавливает 12-мильную зону (22,2 км) от береговой линии, называемую «территориальным морем», над которым государства имеют полный суверенитет. Вместе с тем, для обеспечения судоходства этот суверенитет ограничивается правом «мирного прохода» через территориальное море. Это право означает, что суда всех государств могут пересекать территориальное море, встать на якорь в порту, если это необходимо, но при условии, что проход судна является быстрым и непрерывным и действительно мирным. В нарушении этого права и обвиняет Украина Россию. А РФ ссылается на нарушение ст. 19 и 21 Конвенции, фактически указывая, что проход не был мирным, и Россия правомерно ограничила проход в территориальное море.

В международном праве спорят о том, является ли проход военного корабля в мирное время «мирным» и, соответственно, распространяется ли на военные корабли право мирного прохода. Многие государства, подписывая Конвенцию, делали оговорки о том, что оставляют за собой право ограничивать проход военных кораблей в территориальное море, либо требуют обязательную нотификацию перед проходом.

Ни Россия, ни Украина не делали подобных оговорок к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, но сделали их к Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года (которая повторяет статью о мирном проходе), указав, что «прибрежное государство имеет право устанавливать процедуры разрешения прохода иностранных военных кораблей через свои территориальные воды».

В ситуациях, когда территориальные воды одного государства совпадают либо пересекаются с территориальными водами другого государства, такие «соседи» обычно заключают специальный договор, который регулирует порядок использования общей акватории. Так поступили и в этом случае. В 2003 году правительства Украины и России заключили Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, в котором указано, что российские и украинские военные суда пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства. А исходя из того, что специальное право (Договор от 2003 года) превалирует над общим (Конвенция от 1982 и Конвенция от 1958 года), действия России с точки зрения международного права были неправомерными.

Меняет ли ситуацию статус Крыма?

После того как РФ объявила Крым своей территорией, оба побережья Керченского пролива (и, соответственно, акватория Крыма) де-факто контролируются Россией. С точки зрения международного сообщества (за исключением России и нескольких государств), Украина обладает правовым титулом (юридическим правом) на территорию Крыма. Новое соглашение о разграничении акватории при фактическом положении дел для Украины недопустимо, потому что оно будет косвенно легитимизировать присоединение Россией Крыма.

Даже если не принимать в расчет статус Крыма, Украина все еще имеет и контролирует территориальные воды в Азовском море, и единственный возможный путь из порта Одессы в порт Мариуполя лежит через Керченский пролив — поэтому Россия не может его блокировать.

Вопросы также вызывает заявление России о том, что Украина нарушила ее государственную границу. С точки зрения международного права, если это произошло в 12-мильной зоне от Крыма, то украинские суда юридически находились в собственных водах.

Являются ли действия России агрессией?

В Украине действия российских кораблей — таран буксира и открытие огня, назвали «агрессией». В международном праве нет легального определения понятия «агрессия», хотя оно содержится в «мягком праве». В резолюции ООН от 14 декабря 1974 года «Определение агрессии» называет таковой среди прочего «нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства». Агрессия является международным преступлением согласно Римскому статуту Международного уголовного суда.

Более того, Устав ООН (уже обязательный документ) запрещает применение силы или угрозы силой — это фундаментальный принцип международного права.

Даже если украинские корабли действительно совершали «опасные маневры, которые создавали угрозу для нормального движения судов по этой акватории», то огонь по судам можно открывать только в двух случаях — с санкции Совбеза ООН и в случае самообороны.

И что дальше?

Сейчас многое зависит от действия сторон и их способности предотвратить эскалацию ситуации в открытый вооруженный конфликт. Президент Украины Петр Порошенко объявил о приведении армии в полную боевую готовность и внес в Верховную раду вопрос о введении в стране военного положения.

Также по инициативе российской и украинской стороны 26 ноября состоится заседание Совета Безопасности ООН из-за ситуации в Керченском проливе. На то, что на заседании будет принята резолюция, устраивающая обе стороны, рассчитывать не приходится.

Евросоюз, США и другие государства уже заявили о своей озабоченности, потребовали обеспечить свободу судоходства и освободить захваченные корабли и военных.

Языковая ситуация на Украине. Лингвистическая дискриминация как инструмент националистической политики

Для современной Украины языковой вопрос является принципиальным. Именно он в свое время был поднят на щит украинскими националистами. На Евромайдане языковой вопрос поднимался не раз, и украинские националисты упорно доказывали, что в стране может быть только один государственный язык, даже если не менее половины ее жителей являются носителями другого языка. Примеры таких стран как Канада или Бельгия не принимались в расчет — мол, если Украина — независимое государство, то и государственным языком может быть только украинский язык. Почему-то бельгийские власти не пугает тот факт, что рядом находится Франция, которая, дескать, должна мечтать о поглощении франкоязычных территорий, населенных валлонами. Зато украинские националисты постоянно напоминали, что соседство с Россией не позволяет признать русский язык вторым государственным языком, пусть на тот период он и оставался самым распространенным языком юго-восточных областей страны.

Отделение от русского языка — это основа самой украинской национальной идентичности. Когда территории Западной Украины входили в состав Австро-Венгерской империи, власти последней ставили одной из главных задач своей национальной политики в Галиции искоренение культурного влияния России. Добиться этого можно было, в том числе, и посредством всяческого принижения и дискриминации русского языка. Не без поддержки австро-венгерских властей к началу ХХ века сформировалось достаточно влиятельное украинское националистическое движение, которое всячески утверждало отличия украинцев от русских, украинского языка от русского языка.

Политика советской власти по поддержке национальных языков народов Советского Союза внесла колоссальный вклад в развитие украинского языка. Украинский язык получил официальный статус в Украинской ССР, его стали преподавать в учебных заведениях, вести на нем документацию. Однако, к концу 1980-х гг., когда в Советском Союзе обострилась внутриполитическая ситуация, на Украине произошла активизация националистических сил, которые, разумеется, поставили на повестку дня и языковой вопрос. Когда в 1991 году Украина стала суверенным государством, украинский язык, соответственно, получил статус государственного языка. Но сразу же был поднят вопрос и о статусе русского языка на Украине. Тем более, что русскоговорящими регионами оставались Крым, практически все южные и восточные области страны, на русском языке говорила и значительная часть населения Центральной Украины, а также Закарпатской области Украины. Но, несмотря на то, что более половины жителей Украины в повседневном общении используют русский язык, а украинским языком владеют далеко не в совершенстве, позиция украинского руководства на протяжении всех 25 лет независимости страны оставалась неизменной — сменялись президенты, трансформировались политические курсы страны, а неприятие возможности признания русского языка государственным, наряду с украинским, оставалось неизменным.

Когда в 2003 г. на Украине был проведен социологический опрос относительно того, предоставлять или нет русскому языку статус второго государственного языка страны, то за предоставление этого статуса выступили 70% русскоязычных русских жителей Украины, 56% русскоязычных украинцев Украины и 18% украиноязычных украинцев. Таким образом, большая часть жителей Украины все же склонялась тогда к необходимости придания русскому языку статуса второго государственного. Однако ни Леонид Кучма, ни Виктор Ющенко, ни Виктор Янукович так и не сделали этого шага. Интересы русскоязычного населения, составляющего не менее половины жителей Украины, были подчинены политическим амбициям националистических сил, поддерживаемых и финансируемых Западом.

Когда Виктор Ющенко баллотировался в 2004 году на пост президента Украины, в стране распространились слухи о том, что в случае победы он подпишет указ «О защите прав граждан на использование русского языка и языков других национальностей Украины». Указ предусматривал обязанность украинских чиновников общаться с гражданами страны на родном для них языке, что предполагало свободное знание русского языка, так как именно русский язык является родным для половины населения страны, причем не только для этнических русских, но и для украинцев, представителей других народов страны. Но когда Ющенко был избран президентом, он, разумеется, никакого подобного указа не подписал и, более того, заявил журналистам, что никогда о нем и не слышал. Очевидно, что информация о подписании указа была запущена для обеспечения голосов русскоязычного населения страны и представителей национальных меньшинств.

Между тем, русский язык, согласно украинскому законодательству, еще в 1989 году, в бытность УССР в составе Советского Союза, был провозглашен языком межнационального общения. Это положение действовало и после провозглашения независимости Украины, но фактически не соблюдалось. Уже в 1992 году началось массированное вытеснение русского языка из всех сфер общественной жизни, в первую очередь — из официального делопроизводства, затем — из образования и средств массовой информации.

Еще в 1999 году Верховной Радой Украины была ратифицирована Европейская хартия региональных языков, но в силу Закон о ратификации Хартии вступил только с 1 января 2006 года. Его смысл сводился к признанию русского языка региональным и его уравниванию в правах с другими региональными языками страны, к которым относятся болгарский, венгерский, гагаузский, румынский, немецкий и ряд других языков. Есть ли необходимость объяснять реальные отличия роли и места русского языка в жизни украинского общества, от, скажем, немецкого или румынского языков? Ведь даже те же украинские румыны или немцы используют именно русский язык в качестве языка межнационального общения. Об этом, кстати, свидетельствует тот факт, что Закарпатская область Украины всегда отличалась высоким уровнем распространения русского языка, в отличие от других западноукраинских областей.

Первое постсоветское десятилетие дерусификация Украины хотя и постепенно набирала обороты, но не была резкой и стремительной. Ситуация изменилась после прихода к власти президента Ющенко. Были изданы многочисленные указы, ограничивавшие употребление русского языка на Украине. Серьезнейшему удару подвергся институт образования. Прекрасно понимая, что именно в школах, средних и высших профессиональных учебных заведениях происходит воспитание подрастающих поколений, украинское руководство поставило своей целью вытеснить русский язык из образовательного пространства и «украинизировать» подрастающие поколения граждан страны, в том числе и русских по происхождению. Здесь следует напомнить, что еще в конце 1980-х годов «костяк» украинских националистов составляли именно украиноязычные гуманитарии — учителя и преподаватели украинского языка и литературы, историки Украины. Сначала утверждение украинского языка было для них профессией, а затем превратилось в политическую идеологию. Хотя на русском языке издано несравнимо большее количество художественной, публицистической, научной литературы, ведутся обстоятельные научные исследования, украинское руководство в самой меньшей степени было обеспокоено реальным повышением уровня знаний украинской молодежи. Задача была поставлена простая — воспитать фанатичных сторонников украинской независимости, а не грамотных специалистов. Именно на это выделялись средства и из государственного бюджета страны, и из многочисленных зарубежных фондов, действующих при покровительстве США, Польши и ряда других государств.

Но если на западе Украины украинский язык еще реально является языком повсеместного общения, то на юго-востоке Украины наиболее употребляем именно русский язык. На нем говорят в большинстве семей, он действительно является средством коммуникации граждан, вне зависимости от их национальной принадлежности. Тем не менее, еще в середине 2000-х годов был поставлен вопрос о необходимости значительного сокращения школ с русским языком обучения. Причем речь шла именно о юго-восточных регионах Украины — Автономной республике Крым, Донецкой и Луганской областях. Ко второй половине 2000-х годов количество русскоязычных школ даже на востоке и юге страны многократно сократилось. Перестала осуществляться подготовка в педагогических вузах Украины учителей — предметников и учителей начальных классов для русских школ, была ликвидирована возможность получения высшего и среднего профессионального образования на русском языке, защиты на русском языке ученых степеней. Несмотря на то, что представители русского населения Украины неоднократно пытались обратить внимание мировой общественности на реальные нарушения прав русскоязычных граждан Украины, к их доводам никто не прислушался. Стоит отметить, что в тот период и Россия заняла достаточно странную позицию, предпочитая не ссориться с Киевом ценой отказа от реальной защиты прав и интересов проживающих на Украине русских и русскоязычных людей.

Вопрос о языке на Украине превратился в сугубо политический. Признать вторым государственным языком русский язык, по мнению украинских националистов, означает фактически отказаться от украинского языка. Ведь при отсутствии законодательно обеспеченного доминирования украинского языка над русским, большинство украинского населения перешло бы на русский язык даже в официальной документации. Ведь русский язык все же является языком межнационального общения, который понимают во всех республиках бывшего Советского Союза. Не сравнить и количество литературы, изданной на русском и украинском языках. Естественно, усилилось бы и политическое влияние России, укреплялись бы культурные связи между двумя странами. Но украинским националистам это было не нужно, тем более, что подобное укрепление позиций русского языка не входит в планы США и Евросоюза. Европейские и американские правозащитники любят порассуждать о нарушении прав национальных меньшинств на использование своих языков в «неугодных» странах, например в той же России, но сразу же замолкают, когда речь идет о дискриминации русского и русскоязычного населения на постсоветском пространстве, особенно в Прибалтике, Молдавии или на Украине.

Положение русского языка на Украине еще более ухудшилось после Евромайдана и прихода к власти националистических сил. Тем не менее, как показывают результаты социологических исследований, даже сейчас количество граждан Украины, выступающих за придание русскому языку статуса второго государственного языка страны, остается очень значительным. Так, Киевский международный институт социологии в 2015 г. опубликовал данные своих исследований, в соответствии с которыми за придание русскому языку статуса государственного высказались 33% опрошенных граждан Украины. Хотя 48%, согласно этому исследованию, на возможном референдуме проголосовали бы против, и 33%, то есть треть населения страны, это очень много. Тем более, надо учитывать, что в языковом вопросе принцип большинства голосов не всегда объективен — ведь национальные меньшинства на то и меньшинства, что имеют меньшую численность, чем титульная национальность.

Институт социологии Национальной академии наук Украины в 2006 году провел исследование, направленное на выяснение подлинного родного языка жителей страны. Был задан вопрос, на каком языке проще заполнить анкету. На русском языке заполнить анкету оказалось проще для 99% опрошенных в Луганской области, 96,8% — в Донецкой области, 95,6% — в Крыму (в 2006 г. Крым, напомним, еще входил в состав Украины), 87,4% — в Харьковской области, 84,6% — в Одесской области, 79,7% — в Днепропетровской области. Эти цифры впечатляют, хотя исследование, напомним, проводилось десять лет назад. Но, несмотря на столь высокий показатель количества населения с родным русским языком, украинские власти не собирались идти на встречу русскоязычным гражданам и признавать государственный статус русского языка.

Языковой вопрос стал одной из главных причин массовых протестов на Донбассе весной 2014 года, которые затем переросли в одну из самых трагических страниц в истории бывшего Советского Союза — кровопролитный вооруженный конфликт киевского режима и народных республик Новороссии. Для украинских националистов и прозападных либералов, образовавших спайку, укрепленную американскими и европейскими финансовыми влияниями, нежелание пойти на уступки в языковом вопросе оказалось сильнее, чем стремление к сохранению политического единства страны и даже сохранению мира и спокойствия. Ополченцы Новороссии сражались, в том числе, и за право жителей региона говорить на родном для них русском языке. Жители Крыма, выбравшие воссоединение с Россией, навсегда решили для себя языковой вопрос. В апреле 2014 г. была принята конституция Республики Крым в составе Российской Федерации, в соответствии с которой государственными языками республики провозглашались русский язык, украинский язык и крымско-татарский язык — три наиболее употребительных языка региона.

В отличие от Украины, Россия учла интересы многонационального населения Крыма, среди которого есть носители не только русского языка, но и украинского и крымско-татарского языков. Эти языки стали в республике государственными. Таким образом, был положен конец двадцатитрехлетней языковой дискриминации русскоязычного населения Крыма, но Россия не стала отбирать статус государственного языка у украинского языка, а также защитила права крымских татар, проживающих на полуострове. Их язык тоже получил статус государственного.

В современной Украине языковой вопрос остается крайне острым и, если политика официального Киева не изменится, то он еще не раз станет причиной серьезных противоречий и конфликтов в этой стране. Причем речь не только о русском языке и русскоязычных регионах. В том же Закарпатье есть компактные районы проживания венгерского населения, где родным языком большинства жителей является венгерский (мадьярский) язык. Политика языковой дискриминации, проталкиваемая киевскими властями, вызывает неприятие у национальных меньшинств Украины. К примеру, на защиту прав закарпатских венгров не раз вставал официальный Будапешт. По сути, решение языковой проблемы является одним из главных путей к нормализации политической ситуации на Украине, другое дело, что действующему киевскому руководству и его заокеанским и европейским покровителям она не нужна.

Заметили ош Ы бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Война на Украине с точки зрения международного права

© Максим Блинов/РИА Новости

С точки зрения международного права, вооруженный конфликт на Украине лежит в плоскости Женевских конвенций, которые устанавливают правила ведения войны в самых разных ее проявлениях: от применения оружия до обращения с беженцами и военнопленными.

Проблема в том, что Киев отказывается признавать ополченцев Донецкой и Луганской народных республик «воюющей стороной», т.е. субъектом прав и обязанностей, составляющих законы и обычаи войны. Новая власть назвала несогласных с ее политикой людей террористами, а с террористами церемониться не надо.

«С точки зрения Киева и Запада, на Юго-Востоке проходит антитеррористическая операция, а значит, разговоров быть не может — все средства хороши. Идет подмена понятий », — поясняет декан факультета международного права Дипломатической академии МИД России Алексей Моисеев.

Террористом человека может признать только суд, а вот международно-правовые определения вооруженной стороны есть, и ополченцы под них подходят. Согласно ст.1 протокола II к Женевской конвенции 1949 года, воюющей стороной признаются вооруженные группы, которые «находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью ее территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия и применять настоящий Протокол». Очевидно, что этим требованием ополчения ДНР и ЛНР отвечает в полной мере, а значит, находятся под защитой международного права. И в случае нарушения ими норм, они, естественно, будут привлечены к ответственности.

«Вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных, даже если эта сторона представлена правительством или властью, не признанными противной стороной», — гласит ст.43 протокола I к Женевской конвенции 1949 года.

Как видим, непризнание Киевом ДНР и ЛНР не является основанием для того, чтобы не признавать вооруженные силы мятежных республик стороной конфликта.

«Украинским властям просто невыгодно признавать ополченцев воюющей стороной, поскольку тогда придется воевать по правилам международных договоров и национального законодательства. Если посмотреть на то, какими методами Киев ведет боевые действия, станет очевидно, что международное законодательство нарушается грубейшим образом», — говорит профессор кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России Иван Котляров

© Valentyn Ogirenko/Reuters

А теперь взглянем, кто же находится по другую сторону конфликта: правительственные войска, неформальное объединение «Правый сектор», частные охранные предприятия и иностранные наемники.

«Всякий раз, когда сторона, находящаяся в конфликте, включает в свои вооруженные силы полувоенную организацию или вооруженную организацию, обеспечивающую охрану порядка, она уведомляет об этом другие стороны, находящиеся в конфликте», — говорится в той же ст.43 протокола I к Женевской конвенции 1949 года.

Участие частных охранных предприятий в конфликте Киев не признает, статус «Правого сектора» вообще неясен, а наемничество прямо запрещено Уголовным кодексом Украины. Но на такие «мелочи» Киев и его западные партеры внимания предпочитают не обращать.

© Gleb Garanich/Reuters

Даже если отвлечься от ведения «войны по правилам», остается еще международное гуманитарное право, которое четко и без всяких оговорок, должно соблюдаться, в случае применения регулярных вооруженных сил.

«Это не полицейская операция, не разгон несанкционированной демонстрации или что-то в этом духе, это использование вооруженных сил. В каком объеме нормы международного гуманитарного права должны соблюдаться – другой вопрос. Но, что касается защиты гражданского населения, защиты других жертв конфликта (раненых, военнопленных, больных и иных лиц, которые должны находиться под защитой), это безусловное требование международного гуманитарного права», — подчеркивает президент Российской ассоциации международного права Анатолий Капустин.

Сегодня эти и многие другие требования международного законодательства Киев грубо нарушает. Однако это не означает, что наказания не последует, уверены эксперты.

«Лица, которые совершают преступления во время вооруженных конфликтов, все равно будут привлечены к ответственности. Об этом говорит история. То, что совершается сейчас на Украине документируется, и наступит время, когда будут созданы международные органы, которые заставят ответить виновных, в том числе и за произошедшее в Одессе», — говорит Иван Котляров.

Положение ополченцев усугубляется тем, что не только официальный Киев и Запад не признают их воюющей стороной, но и Москва. А такое признание дало бы России право отстаивать их интересы в международных организациях, на международных конференциях, в отношениях с третьими государствами и даже оказывать материальную, в том числе и военную помощь (не вмешиваясь при этом в вооруженный конфликт), отмечает Анатолий Капустин.

«Сегодня конфликт находится в такой стадии, что пока не дает основания для такого признания, но, видимо, все к этому идет», — говорит эксперт.

© Андрей Краснощеков/Ridus.ru

Свидетельств того, что киевские власти на Юго-Востоке ежедневно нарушают фундаментальные права человека, уже давно хватило на книгу, и с тех пор их количество стремительно растет. Кафедра прав человека и международного права Московского университета МВД России систематизировала эти нарушения, а заодно представила внушительный список международных документов, которые Киев игнорирует (см. иллюстрации).

Примечательно, что в списке фигурирует понятие «геноцида», хотя эксперты склонны говорить о геноцидной политике не по национальному, а территориальному признаку. Они, указывают на слишком большую близость русского и украинского этносов, а также смешанные семьи, которые также подпадают под прицел новых киевских властей.

«Говорить о целенаправленном уничтожении русских нельзя. Но идеи геноцидной политики в головах у киевских политиков есть. Взять хотя бы недавнее заявление министра обороны о том, чтобы насильственно расселять русских по западным областям. Жаль, что кроме России, остальные государства этого не замечают. А это крайне опасная тенденция. Любые подобного рода начинания всегда плохо заканчиваются. Военные преступления и геноцид не имеют срока давности, и украинским руководителям следует об этом помнить», — отмечает Анатолий Капустин.

ООН опубликовала беспрецедентно жесткий доклад о нарушениях прав человека на востоке Украины

Фото: «Новая газета»

В конце прошлой недели Управление Верховного комиссариата ООН (УВКПЧ) опубликовало очередной, 14‑й по счету, доклад о ситуации с правами человека на Украине, который охватывает период с 16 февраля по 15 мая 2015 года. Этот документ, как отмечается в преамбуле, во многом итоговый, резюмирующий данные, полученные с начала вооруженного конфликта.

Доклад предельно сбалансированный и предельно жесткий. В нем приведены сухие, безоценочные факты действий представителей каждой из сторон, обозначенных как «власти Украины» и «вооруженные группы самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик». Существенной разницы между действиями сторон нет, если смотреть исключительно с точки зрения основополагающих прав человека и международного гуманитарного права, — авторы доклада не отступают от этой точки ни на миллиметр. Каждый тип нарушений, будь то незаконные задержания, жестокое обращение, пытки, сексуальное насилие или ограничение права на защиту и справедливое судебное разбирательство, — сопровождается конкретными примерами с указанием даты и места событий, принадлежности их участников к тем или иным подразделениям. Замечается: если на территории самопровозглашенных республик произошел коллапс правовой системы как таковой, то на остальной территории Украины «законы военного времени» часто используются для борьбы с политическими оппонентами и ограничения гражданских прав инакомыслящих.

Вывод: пока не будут предприняты усилия для коренного изменения ситуации, сохраняется риск превращения «линии соприкосновения», где и происходит большинство нарушений прав граждан, — в новую линию фронта.

Многие ситуации, описанные в докладе как типовые, мне хорошо знакомы. Например, читая о незаконных задержаниях на блокпостах с последующими пытками, я вспоминала о россиянине Олеге Хлюпине, которого при поддержке «Новой газеты» удалось вернуть на родину после почти года, проведенного в украинских следственных изоляторах (см. «Новую газету», № 34 от 1 апреля 2016 г.). Или о «шахидке» Анастасии Коваленко, которой в киевском СБУ угрожали отрезать палец или ухо, требуя признаться в подготовке крупного теракта (см. № 10 от 10 февраля 2016 года). А вот глава — «Параллельные структуры правосудия». Прокурор, представляющий некую правоохранительную «структуру» в «ДНР», требовал для украинского военного Евгения Чуднецова смертной казни. После публикации в «Новой» (№ 13 от 8 февраля 2016 года) местный «гуманный» суд назначил ему 30 лет колонии. Но Чуднецова еще можно обменять, если хоть кто-нибудь, кроме журналистов, озаботится этой ситуацией.

А вот «диверсант» Владимир Жемчугов, попавший в плен «ЛНР», может умереть в любую минуту. После взрыва у него ампутированы обе руки, полностью потеряно зрение, он дышит через трубочку, но местные власти переводят его в СИЗО (см. «Новую», № 58 от 1 июня 2016 г.). Это к вопросу о неоказании медицинской помощи лицам, лишенным свободы на территории самопровозглашенных республик.

В докладе ООН такие случаи систематизированы, доведены до обобщения, что дало возможность привести важные — и страшные — цифры. Опубликовать его целиком не получится: газетного номера не хватит. Но вот основные тезисы и цитаты, которые дают полное представление о том, что происходит по обе стороны «линии соприкосновения».

Военные преступления, тайные похищения, пытки в подвалах и сексуальное насилие

Четырнадцатый доклад Управления Верховного комиссариата ООН по правам человека о ситуации с соблюдением прав человека на Украине подготовлен по результатам работы Мониторинговой миссии по правам человека на Украине.

С середины 2014 года УВКПЧ зафиксировало около 1500 жалоб от потерпевших, свидетелей и родственников. Эти жалобы показывают, что все стороны несут ответственность за нарушения прав человека международного гуманитарного права. «Прежде всего эти показания собраны, чтобы продемонстрировать, что гражданские лица заплатили наибольшую цену за этот конфликт».

По данным УВКПЧ, с середины апреля 2014‑го по 15 мая 2016 года зафиксировано 30 903 жертвы в зоне конфликта на востоке Украины, среди военнослужащих украинской армии, гражданских лиц и членов вооруженных групп. В их числе: 9371 убитый и 21 532 пострадавших.

Два года спустя после начала конфликта ситуация на востоке Украины остается нестабильной. По мнению авторов доклада, «замороженный конфликт» все еще рискует перерасти в «горячий». Но есть и альтернатива — «двигаться в направлении устойчивого мира с помощью полного выполнения Минских соглашений», — чтобы избежать нарушения прав человека и новых обращений, чтобы предотвратить дальнейшее злоупотребление правом и укрепить доверие к методам разрешения кризиса.

Подвал для пленных. Фото: Юлия Полухина, «Новая газета»

С начала проведения антитеррористической операции (АТО) сотни людей, обвиненных в участии в вооруженных формированиях и пособничестве, были задержаны в соответствии с действующими положениями о борьбе с терроризмом. Многие из них подверглись пыткам и жестокому обращению, столкнулись с систематическими нарушениями прав на справедливое судебное разбирательство. Украинские власти в зоне АТО ограничивают основные права и свободы, а также доступ к социальным и экономическим благам лицам, живущим в зоне конфликта.

«Самопровозглашенные «Донецкая народная республика» и «Луганская народная республика» уничижают права 2,7 миллиона человек, проживающих под их контролем. Создана сеть мест лишения свободы, где задержанные подвергаются пыткам и жестокому обращению. «Министерство государственной безопасности» «Донецкой народной республики» — основная структура, ответственная за проведение репрессивной политики, арестов и задержаний», — говорится в докладе. Особо отмечено то, что «ДНР» и «ЛНР» «запретили международным организациям и внешним наблюдателям беспрепятственный доступ к местам ограничения свободы».

Конфликт серьезно повлиял на экономические и социальные права по обе стороны линии соприкосновения. Многие жители зависят от гуманитарной помощи, доставка которой была в значительной мере свернута из-за решения «ДНР» и «ЛНР» ограничить работу большинства гуманитарных миссий, особенно занимающихся правозащитной деятельностью.

На территории Украины большое число внутренних перемещенных лиц (ВПЛ) ежедневно сталкиваются с препятствиями в осуществлении своих экономических и социальных прав при получении платежей и пособий, а также временного жилья.

Конфликт также привел к широко распространенному нарушению основных прав на свободу убеждений, совести и мирных собраний на всей территории Украины. «Украина использует антитеррористическое законодательство для того, чтобы ограничить деятельность граждан, которые выражают мнение, отличное от позиции властей», — говорится в докладе. При этом на территории, подконтрольной вооруженным группам, полностью отсутствуют свобода ассоциаций и мирных собраний. Как следствие, УВКПЧ выражает серьезные опасения по поводу возможности проведения свободных и справедливых выборов в Донецкой и Луганской областях, как это предписано Минскими соглашениями.

Право на жизнь, свободу и безопасность

Как отмечается в докладе, «с середины апреля 2014 года до 2000 мирных жителей были убиты в ходе военных действий, в основном в результате неизбирательного обстрела населенных пунктов различными артиллерийскими системами. Десятки лиц подвергались пыткам, были убиты или умерли от пыток и жестокого обращения, отсутствия медпомощи в заключении. Сотни людей считаются пропавшими без вести. Они либо находятся в тайных местах лишения свободы, либо, скорее всего, убиты, а их тела недоступны для обнаружения и идентификации».

Подвал для пленных с «удобствами». Фото: Юлия Полухина, «Новая газета»

Произвольное лишение свободы, по словам авторов доклада, достигло беспрецедентных масштабов на территориях, контролируемых вооруженными группами. «Тысячи людей прошли через эти места лишения свободы, подвергались бесчеловечному содержанию и жестокому обращению в сочетании с отсутствием доступа внешних наблюдателей».

В то же время УВКПЧ продолжает получать сообщения о существовании на территориях, подконтрольных правительству Украины, неофициальных мест содержания под стражей, где задержанные в зоне конфликта содержатся в изоляции от внешнего мира, подвергаются пыткам и жестокому обращению. Власти Украины эти факты систематически отрицают.

Нарушения международного гуманитарного права в ходе боевых действий

Режим прекращения огня с 16 февраля 2016 года в целом соблюдается, за исключением эскалации в районе Авдеевки и Ясиноватой в марте 2016 года. Ситуация в двух городах, с населением 35 000 человек каждый, находящихся на линии соприкосновения, остается взрывоопасной.

В период с 16 февраля по 15 мая 2016 года УВКПЧ зафиксированы 113 пострадавших среди гражданского населения: 14 человек погибли, 99 получили ранения.

«Как украинские вооруженные силы, так и вооруженные группы продолжают минирование территорий, в том числе используя противопехотные мины, несмотря на обязательства Украины в качестве государства-участника Договора о запрещении противопехотных мин 1997 года», — отмечается в докладе. При этом минные поля расположены на сельхозугодиях и вдоль дорог, часто без соответствующих предупреждающих знаков. В результате этого гибнут и получают ранения мирные гражданские лица. Эти риски особенно остры для людей, живущих в городах и поселках на линии соприкосновения, а также для 23 000 человек, которые пересекают линию соприкосновения каждый день.

В связи с продолжающимися обстрелами некоторые жители западной части Донецка, как отмечается в докладе, до сих пор используют бомбоубежище на регулярной основе. Им приходится спать в сырых подвалах каждую ночь. В течение отчетного периода УВКПЧ зарегистрировали жертвы среди гражданского населения, вызванные артиллерийскими обстрелами и использованием легкого и стрелкового оружия. Жертвы зафиксированы в городах Авдеевка и Марьинка, селах Новоалександровка, Пески и Водяное (все — в Донецкой области). Потери среди гражданского населения были зафиксированы также в селе Зайцево, городах Донецке Горловке и Макеевке, деревнях Коминтерново, Николаевка, Еленовка, Яковлевка (все населенные пункты — под контролем «ДНР»).

В докладе отмечен случай массовой гибели гражданских лиц: «27 апреля 2016 года гражданские лица, ожидавшие в очереди на контрольно-пропускном пункте в Еленовке, пострадали от обстрела в ночное время. Четверо гражданских лиц были убиты, и еще восемь человек получили ранения. По результатам баллистической экспертизы ОБСЕ, минометный обстрел велся с запада — юго-западного направления. Это указывает на ответственность украинских вооруженных сил».

По данным Всемирной продовольственной программы ООН, 300 000 человек, живущих на линии соприкосновения и в населенных пунктах на территории самопровозглашенных республик, испытывают постоянный дефицит продуктов питания.

Пропавшие без вести

По состоянию на 1 апреля 2016 года национальной полицией Украины было возбуждено 3687 уголовных дел в связи с пропажей без вести людей в Донецкой и Луганской областях. Также ведется 2755 уголовных расследований по фактам в похищения людей, местонахождения большинства из которых неизвестны.

С 1 апреля 2014 года на контролируемых правительством территориях было обнаружено 1351 неопознанное тело, впоследствии 523 из них были идентифицированы, а 828 — нет.

«Вооруженные группы также публично сообщили о большом количестве неидентифицированных тел в моргах или в безымянных могилах на подконтрольных им территориях», — говорится в докладе. При этом отмечается, что уже в начале апреля 2016 года были обнаружены еще десятки тел украинских военнослужащих и членов вооруженных групп, есть и большое количество пока не выявленных захоронений. В «Донецкой народной республике» минимум 430 семей ищут своих пропавших родных.

Похищения и пытки

«Насильственные исчезновения, произвольные задержания, жестокое обращение по-прежнему остаются широко распространенной практикой», — утверждают авторы доклада. Хотя основные описанные случаи не попадают в отчетный период, УВКПЧ считает, что данный факт демонстрирует скрытый характер явления в большей степени, чем подлинное улучшение ситуации.

Действия украинских военных и спецслужб

УВКПЧ передало эту информацию о более чем 20 случаях насильственного исчезновения, сопровождавшихся жестоким обращением, уполномоченным украинским властям и просит расследовать данные факты.

Большинство случаев документально зафиксировано в отчетный период в зоне конфликта. В то время как случаи 2014‑го и начала 2015 года касаются преимущественно добровольческих батальонов, то более свежие эпизоды связываются с деятельностью СБУ. «Многие из этих случаев включают изоляцию от внешнего мира, нахождение в неофициальных местах содержания под стражей, где применяются пытки и жестокое обращение для того, чтобы получить признания или информацию или запугать, или наказать жертву». При этом, как отмечается в докладе, «СБУ продолжает отрицать практику тайных задержаний, наличие неофициальных мест содержания под стражей и скрывает местонахождения лиц, которые были похищены».

В докладе приводятся конкретные примеры. «20 февраля 2016 года житель Мариуполя был вывезен в Донецк в рамках обмена заложниками. С 20 марта 2015 года он содержался в Харьковской СБУ. Он был незаконно задержан в Мариуполе 28 января 2015 года. Там, как сообщается, его жестоко пытали электрическим током трое мужчин, которые хотели, чтобы он признался, что он сторонник «ДНР». 8 февраля 2015 года ему было предъявлено обвинение по статье 258 (терроризм) УК Украины. На следующий день суд поместил его под арест в мариупольском СИЗО. 12 марта 2015‑го он был освобожден под домашний арест и при выходе из суда был задержан и передан в Харьковскую СБУ».

«По состоянию на март 2016 года, УВКПЧ были известны имена 15 мужчин и одной женщины, исчезнувших в Харьковском СИЗО СБУ. 20 апреля омбудсмен Украины проинспектировал это СИЗО и не нашел этих людей. Несколько дней спустя УВКПЧ узнало из надежного источника, что 20 апреля задержанные были переведены в другое место в течение 24 часов».

Действия вооруженных групп

Авторы доклада отмечают, что «несмотря на неоднократные обращения к «властям» «Донецкой народной республики» и «Луганской народной республики» предоставить УВКПЧ доступ в места лишения свободы на территориях, находящихся под их контролем, такой доступ так и не был предоставлен. Все эти факторы значительно ограничивают возможности УВКПЧ готовить доклад о нарушениях прав человека, совершаемых на территориях, контролируемых вооруженными группами».

Но данные все же поступают. Так, «женщина проинформировала УВКПЧ, что 16 июля 2014 года ее сын был лишен свободы на контрольно-пропускном пункте «Старый мост», в станице Луганской (Луганская область, населенный пункт под контролем «ЛНР». — Ю. П.). Ей позже сообщили, что он и еще один человек были лишены свободы «Группой быстрого реагирования» (подразделение полевого командира Беднова-Бэтмена, позже убитого. — Ю. П.). 17 июля она получила телефонный звонок от человека, который сообщил ей, что он содержался с сыном в доме, расположенном примерно в 10 минутах езды от «Старого моста». Местонахождение мужчин остается неизвестным».

«Военнослужащий Вооруженных сил Украины был захвачен в плен 10 августа 2015 года четырьмя членами так называемого батальона «Восток» из «ДНР». Они надели пластиковый мешок на его голову и отвезли в частный дом. Там его приковали к дереву с наручниками, жестоко избили, пытали электрическим током напряжением 220 вольт».

«Человек, приговоренный к пожизненному заключению, который ранее удерживался в исправительной колонии № 52 в городе Енакиево, а затем был выдан правительству Украины, сообщил УВКПЧ, что в январе-феврале 2015 г., он был свидетелем смерти одного из осужденных. У его сокамерника были проблемы с почками, ему было отказано в лечении, и он был переведен в камеру с больным туберкулезом. За день до его смерти его ноги были сильно опухшие. Руководитель медицинского персонала колонии проигнорировал ухудшение состояния его здоровья».

Помощник генсека ООН по правам человека оставляет надпись: «Спасите детей войны» на развалинах Донецкого аэропорта. Июнь 2016. Фото: ТАСС

Сексуальное и гендерно обусловленное насилие

Как отмечают авторы доклада, случаи сексуального насилия тяжело документировать в связи как с общим коллапсом правопорядка, так и с неготовностью жертв рассказывать о том, что они пережили. Многие случаи, о которых стало известно в последнее время, имели место в 2014‑м или в 2015 году.

Действия украинских военных и спецслужб

Два задокументированных случая имели место в районе Авдеевки в апреле и мае 2015‑го. Задержанный мужчина был подвергнут пыткам и принужден признаться на камеру в своей причастности к вооруженным группам. Ему угрожали тем, что его свяжут и изнасилуют. Две женщины из той же семьи, в возрасте 18 и 41 года, были подвергнуты пыткам и неоднократным угрозам сексуального насилия.

«Человек с психическим заболеванием был подвержен жестокому обращению и изнасилованию со стороны 8—10 членов батальонов «Азов» и «Донбасс‑2» в августе-сентябре 2014 г. Здоровье жертвы ухудшилось, и он был госпитализирован в психиатрическую больницу».

«17 октября 2015 года пара подверглась нападению двух пьяных солдат из 92‑й бригады в Каланчаке Херсонской области. В результате рука жены была сломана. 5 декабря 2015 года ее жилище подверглось нападению пьяных членов батальона «Айдар» (некоторые из них вооружены). Этот случай в настоящее время расследуется прокуратурой Херсонской области».

Действия вооруженных групп

«9 декабря 2015 года в Донецке мужчина был избит и изнасилован в СИЗО № 5. Он был выведен для ежедневной прогулки, где перед группой полицейских в масках его ударили по ногам и спину дважды дубинкой. Полиция раздела его полностью и заставила его наклониться. Он находился голым перед людьми в камуфляже при температуре ниже 0 градусов по Цельсию. Полицейские издевались и оскорбляли его и подвергли «ректальной проверке». Он предполагает, что стал жертвой преступления, в ответ на его требование передать его правительству Украины».

«Украинский солдат, который был лишен свободы в Донецке, с февраля по апрель 2015 года содержался в камере с мужчиной и женщиной, которые приехали в Донецк для регистрации их брака. Однажды пьяные члены вооруженных групп взяли женщину с собой и привели ее обратно через несколько часов. Она была в состоянии опьянения, ее волосы и одежда были растрепаны, и она молчала. Свидетель подозревает, что она была изнасилована».

Ситуация на украине с точки зрения прав

Мнение: Виновата ли Россия в событиях на Украине

Мы получили этот материал от человека нам неизвестного. Он просил по возможности его разместить. Мы выполняем его просьбу, хотя материал, что называется, на грани. Но, тем не менее, ставим, поскольку такая точка зрения у достаточно большого количества людей как в России, так и на Украине, и читатель имеет право с ней ознакомиться.

Представим себе такую ситуацию: у хозяина свиньи взломали ограду, за которой они находились, вышли на соседский огород и полностью его перерыли, уничтожив все соседские насаждения. Возникает вопрос: кто в данной ситуации виноват? Кто несёт ответственность за действия свиней? И кто должен возмещать пострадавшему от действий свиней соседу причинённый ущерб? Свиньи, или нерадивый хозяин? Возникает дополнительный вопрос: а свиньи они кто? Они что, отвечают за свои действия? Или они юридически ответственные лица? Конечно же нет. В данной ситуации ответственность полностью лежит на хозяине свиней. Это он не соорудил надёжную ограду. Он недосмотрел за свиньями. И ему, и по логике и по закону, держать ответ.

Я русский человек. И по происхождению, и по духу, и по паспорту, и по национальности, и по убеждению. Но, справедливости ради считаю, что иногда нужно рассматривать и свою принадлежность к обсуждаемой ситуации. И нести ответственность за своё или не совсем достаточное участие. Или за неучастие в той или иной ситуации вообще, которая привела к неудобным для себя же последствиям.

Итак, об Украине. Многие годы после провозглашения Украиной «незалежности» вокруг неё ведутся споры: как, почему и куда она катится? Почему она ведёт себя так как себя ведёт? А последние три года, после произошедшего на Украине государственного переворота, вокруг этого свинарника, который образовался на территории бывшей Украины, ведутся неутихающие баталии. Спорят все. И на разные темы. Кто виноват в произошедшем? Что делать дальше? Где искать выход из сложившейся ситуации? И что дальше делать с Украиной. И нужно ли с нею что-то делать вообще?

Мнения у спорящих тоже разные. Кто-то считает, что по отношению к Украине нужно применять самые радикальные меры. Вводить войска, уничтожать бендеровский фашизм и возрождать на Украине нормальную жизнь. Кто-то считает, что об Украине нужно вообще забыть. Разорвать с ней все отношения. И пусть она горит синим пламенем в своей дури, злобе и ненависти к России. Кто-то считает, что Украину нельзя оставлять в нынешнем её состоянии, но и радикальных мер применять не нужно. Что нужно подождать, пока на Украине всё само собой не уладится.

И у каждого мнения свои доводы и аргументы. Ну что ж, я, как гражданин, тоже имею право на своё мнение. И на оценку сложившейся ситуации. И в данной статье попробую изложить своё видение на украинскую проблему.

На мой взгляд, чтобы определить виновного или виновных в украинском вопросе, для начала нужно определиться с тем кто есть кто. Итак – Россия. Самая большая республика в СССР. Российская Москва была столицей Советского Союза. В Москве решались все вопросы по жизнеобеспечению и безопасности страны. В Москве был сконцентрирован государственный, кадровый, научный и культурный потенциал. В Москве нередко решались судьбы иностранных государств, а иногда и судьба всего мира.

А чем была Украина в составе СССР? Вторая по значимости республика. Вторая ! Да, на Украине, как нигде, развивалась промышленность, Наука, Оборонная отрасль Советского Союза. Но, всё-таки, это была вторая по значимости республика. А развивалась она за счёт всего СССР из-за своего географического положения, климатических условий, и политико-экономического положения. Украина имела выход к стратегически важному Чёрному морю. Через неё проходили важные транспортные сообщения. Она находилась на пересечении целого ряда «караванных» путей. Климатические условия, юг, тёплое море, лучший в мире чернозём, позволяли развивать на её территории сельскохозяйственные отрасли. Переработку сельхоз продукции: сахарная, спиртовая, животноводческая промышленности. На Украине развивалась металлургия, угольная и химическая промышленности. Строились гидро, и атомные электростанции. И всё это возводилось за счёт средств всего Советского Союза. А кадровая политика формировалась тоже со всего СССР.

Взять хотя бы тот же газопровод Уренгой – Помары – Ужгород, который раньше назывался «Дружба». Его что, строила одна Украина? Да его строил весь Советский Союз. А сегодня, нынешние украинские власти, его кличут ГТС. Шантажируют этим газопроводом Россию. И создают каждую зиму кучу проблем всей Европе.

Так вот, потенциал Украины создавался всем народом СССР с центром в Москве. И именно в Москве когда-то была утверждена формула кадровой политики, при которой в каждой союзной республике её главой назначался выходец из самой этой республики. И республиканской национальности. Такая кадровая политика действовала и на Украине. Во главе республики ставился «щирый» украинец. Который, под себя формировал такую же команду из не менее «щирых» украинцев. Даже Никита Сергеевич, который Хрущёв, родившийся в России, в Курской области, непонятно из каких побуждений, начал позиционировать себя очень «щирым» украинцем. Когда был первым секретарём ЦК Украины, и когда стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Всё в вышиванке ходил. А потом товарищ Брежнев собрал вокруг себя целую кучу выходцев из «незалежной». Куда не плюнь в Кремле, попадёшь то в Кириленко, то в Черненко. Вот так и произрастала и крепла украинская ветвь во властных коридорах Советского Союза.

А на Украине, в это время, во власть начали пробираться такие особи как Кравчук, о котором по одной фамилии можно понять, что он за фрукт. Его бы на трактор усадить. Или почётным скотоводом сделать, а его во власть запустили, где этот самый Кравчук обжился, обтёрся, осмотрелся, и при первой же возможности показал свою бендеровскую сущность.

Могла Москва его своевременно тормознуть? Могла. И обязана была это сделать. Что у нас не было КГБ? Или они не могли проверять тех, кого к власти допускали? Что, КГБ не знал кто такой Кравчук? В какой местности родился? В какой семье. Кем был в детстве. В какой атмосфере воспитывался. Ну неужели же было трудно догадаться, что из этого бендеровского ублюдка получится в будущем ? Нетрудно. Просто политика центра была такова, что сын за отца не отвечает. Что раз покаялся, то значит он свой. Что партия даже из Кравчука сможет сделать достойного гражданина. И так далее, и тому подобное. И таких как Кравчук, было много.

Что, наверху, в Москве, не знали кто такие украинцы? И чего от них можно ожидать. Знали. Или там, наверху, не знали кто такие галичане? И что они собою представляют. Знали. Предполагали, что из них выйдет в будущем. Но, тем не менее всю эту мразь за уши вытаскивали наверх.

Кто пустил их в партию? Кто их принимал в ВУЗы? Кто назначал на должности? Центральная власть, Москва, Россия. Вместо того, чтобы вытравливать из власти всю эту националюговую погань, её же туда и тащили. Как представителей коренной национальности. Вот они и показали, кто они есть и на что способны.

Нельзя. Нельзя было украинцам и тем более галичанам давать свободу выше положенного уровня. Что такое положенный уровень? А это тот уровень, когда должностное лицо уже может формировать свою, какую-то самостоятельную политику. Формировать кадры, как это может сделать директор завода, первый секретарь горкома партии, руководитель области, министр, член правительства. Бригадир строительной бригады в Магадане, вот это должен был быть самым высоким должностным уровнем для украинца. А вместо этого Ткаченки, Яковенки, Черненки, Матвиенки даже на Севере сидели то в трестах, то в горисполкомах. А Ивановы, Петровы, Сидоровы служили у них водителями. Я уж не говорю про галичан и их сородичей с западной Украины. В отношении них нужно было вообще держать строгую политику. Тут вообще всё должно было быть без малейших компромиссов: только лопата и кувалда. И всё. И только в пределах своей территории. Никакого Киева и центральной Украины. Только Галичина. И только полевые работы. Ну зачем, спрашивается, это дерьмо разбрасывать по Руси-матушке? Ну неужели же не видно было, что собою эти особи представляют. И в армию, ещё в СССР их брать не нужно было. И в комсомол принимать не надо было. И вообще жизнь кроме поля им показывать не нужно было вообще. А учитывая их умственные способности, и то, что эти особи только на половину люди, им даже паспортов выдавать не нужно было. Инвентаризационный номер на лбу ставить. И закреплять за местными колхозами. По четвергам порка на всякий случай, раз в неделю купание из шланга. И всё. И тогда бы вся эта мразь знала бы своё место. А так конечно,Тягнибок, Фарион и им подобные и в партию пожалуйста, и в ВУЗ милости просим. Вот они выучились. Заняли должности. А как подвернулся случай, тут же показали зубы.

Мне могут возразить, мол нельзя так. Так только Гитлер поступал. Это фашизм. Ну, если так мыслить, то тогда не нужно плеваться в сторону майдана и кастрюлеголовых. А «уважать» их выбор и их «жизненную позицию». Гитлер ставил немецкую нацию выше все остальных. А я говорю о том, что нужно было это тупоголовое западно-украинское галичанское было держать в рамках. Чтобы оно при своей дури не натворило того, что оно натворило на Украине.

Теперь о современной России, и о её взаимоотношениях с Украиной. Скажу за себя. Я, в украинском вопросе, особенно после первого их майдана — сторонник радикальных мер. А после второго майдана, мер особо радикальных. Конечно, по большому счёту, Украину нельзя было выпускать из сферы влияния России вообще. Украина это испокон веков российская земля. Города Елизаветоград (Кировоград), Екатеринослав (Днепропетрвск), Херсон, Николаев строили ещё русские цари. Да и сам Киев, с какого спрашивается рожна, этот город может быть каким-то там украинским, если он из глубины веков считается матерью городов русских. Русских, а не украинских. А о Чернигове, как о русском городе, слагались сказки и былины с незапамятных времен. А сегодня он считается украинским… С какого, извиняюсь, хрена ?

Но, учитывая то, что у России, начиная с лихих девяностых у самой с руководителями были проблемы, То иуда Гобачёв, то запойный алкаш Боря Ельцин, России было не до Украины. Тут дело понятное. Путин пришёл в 2000 – ом году. Пока разобрался, что к чему, пока со своими бедами занимался, тоже было не до Украины. А заниматься нею нужно было. Как своей территорией. На которой непонятно кто проживает. Галичане — вообще какие-то непонятные дебилы. Но, похоже, до Украины руки не доходили. Да и послы были никудышные. Что Черномырдин , что Зурабов. Вот и просвистели Украину, на которой находилось российское имущество. Заводы, фабрики, порты, природные ископаемые. И это всё было отдано непонятно кому. Ну кто они такие, «герои» с «патриотами» и всё это галичанское недоразумение? За эту землю умирали Советские солдаты. Днепр форсировали в своём большинстве русские солдаты. И они же Киев брали. И Украину освобождали. А их потомков, сегодня, за ношение Герогиевской ленты избивают потомки ублюдка Бандеры. И как Россия может на такое спокойно смотреть.

Как я уже сказал, с украинцами и галичанами вопрос понятен. Какой с них спрос. Одни дебилы, а вторые сволочи – приспособленцы. С них, как с хозяйских свиней, спроса никакого. Свиньи они, свиньи. А мы здесь говорим о России. Почему она должна была отдавать порты Одессы и КБ Южное в Днепропетровске этим укрофашистам? Их что, галичане строили? Нет, их, на 70% построила Россия. Так почему же Россия должна была отдавать этой неумытой бендерве – газотранспортную систему, Харьковский тракторный завод и всё остальное. Это всё, что «патриоты» построили? Да какой там хрен. Это всё строили советские люди. За средства того же Советского Союза.

И почему это Россия из-за действий укро-бендеровского быдла должна была строить Северный и Южный газовые потоки в обход Украины? Тратить на это деньги, которые могли бы пойти на нужды российских граждан. С какого это рожна ? Почему это Россия должна была тратиться на строительство целого ряда заводов, по импортозамещению с Украины. Если все эти заводы у России были. И находились они на исконно русской земле, в Харькове, в Николаеве, в Запорожье, и в Одессе. И были построенные на российские деньги.

Вот я и говорю. Мы, русские, сами во многом виноваты. В том, что позволили разростись и окрепнуть всей этой бендеровской сволочи. Что своевременно не поставили всё это отребье на его законное место. Допустили на свою же землю, Киевскую Русь, окраину России американскую экспансию. Что не препятствовали уничтожению законной части своего государства

До сих пор идёт спор, нужно ли было вводить на Украину войска после переворота.

Считаю, что Украиной нужно было заниматься намного раньше. И не допускать к власти, таких как Кравчук, Ющенко, а тем более – современных ублюдков. Но если раньше этого сделано не было, то на майдановские события реагировать нужно было обязательно. Украина – это русские земли. Русские города. Туда вложены русские деньги. И отдавать всё это без боя было нельзя. Опять же, позволять этому «свидомому» быдлу устраивать под боком у России, огромнейшую помойную яму тоже было нельзя. Иначе, эта помойка может принести России ещё очень много проблем. В Очакове уже строится американская база. А что будет дальше?

Вот поэтому я и говорю, ну какой спрос с мерзавцев, если они по своей сути таковыми являются. С них спрашивать всё равно что со свиней, вырвавшихся из-за ограды. С них не спрашивать надо, и не уговаривать их, а загонять в стойло и определять рамки их поведения. Учитывая и тупость, и их менталитет, и их скотские нравы. Как это с ними делал Советский Союз.

А вот почему они не в стойле? А как дикари, с кастрюлями на головах, прыгают в центре русского города Киева. И, как дикари, уничтожают в этом русском городе всё русское. И как случилось, что вся эта мразь убивает на русской донецкой земле русских людей. Может быть нужно спросить и у нас, русских людей, и у нашей страны России.

Может быть это мы где-то за свиньями не доглядели…? Где-то не приструнили вовремя проявление украинского национализма. Где-то вовремя не потянули за ушко предрасположенных к «свидомости». Где-то подзатыльника не дали сторонникам «мовы». Где-то пинком не пнули появляющихся «героев». Где-то, не завернули вовремя в морду тем, кто впервые попытался что-то невнятное прогундосить против России. А где-то вовремя не поставили к стенке заявившего о себе бандеровца.

И может быть, если бы всё выше изложенное Россия проделала бы качественно и вовремя, может быть не было бы сегодня у России тех проблем, которые ей создали все эти свиньи, вырвавшиеся из-за ограды… источник