Сапгир люди и машины точка зрения автора на проблему люди и машины

Вопрос по литературе:

В чем выражается точка зрения автора на проблему люди и машины Г.Сапгир

Ответы и объяснения 1

И машины эти думали,
Что на самом деле думали.
А на самом деле думали
Люди- те, что их придумали

Знаете ответ? Поделитесь им!

Как написать хороший ответ?

Чтобы добавить хороший ответ необходимо:

• Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
• Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
• Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.

Этого делать не стоит:

• Копировать ответы со сторонних ресурсов. Хорошо ценятся уникальные и личные объяснения;
• Отвечать не по сути: «Подумай сам(а)», «Легкотня», «Не знаю» и так далее;
• Использовать мат — это неуважительно по отношению к пользователям;
• Писать в ВЕРХНЕМ РЕГИСТРЕ.

Есть сомнения?

Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе Литература.

Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи — смело задавайте вопросы!

Литература — в широком смысле слова совокупность любых письменных текстов.

И машины эти думали,
Что на самом деле думали.
А на самом деле думали
Люди- те, что их придумали

Другие вопросы из категории

обломов отношение к дрзьям?
штольц отношение к друзьям?
пмомогите пожалуйста)

а) выращивать цветы, б) вести домашнее хозяйство, в) покорять горные вершины. г) добывать горный мёд, д) находить полезные ископаемые.

Читайте также

Люди очень думали
И додумались, придумали,
Чтоб машины тоже думали,
Помогая людям,думали.
И машины эти думали,
Что на самом деле думали.
А на самом деле думали
Люди- те, что их придумали

е),Вот второе:Лазить на дерево,как белка,я не могу;рыть нор,как кролик,не умею.

Вопросы:
1)О каком приключении Гулливера рассказал Свифт? Была ли знакома герою страна, в которую он попал? Почему ты так думаешь?
2)Как автору удаётся показать, что в стране лилипутов Гулливер был великаном?Объясни.
3)Как герой отнёсся к лилипутам? Какие его поступки свидетельствуют об этом?
4)Что ты думаешь о Гулливере? Каким был герой: добрым,мстительным,способным к состраданию? Объясни свою точку зрения.
5)Какие слова в отрывке пропущены?
Тонкие . опутывали всё его тело от подмышек до колен: руки и ноги были крепко стянуты . . обвивали каждый палец. Даже длинные густые волосы Гулливера были туго намотаны на маленькие колышки, вбитые в землю, и переплетены . .
Гулливер был похож на рыбу, которую поймали в . .
На какую деталь обращает внимание автор, повторяя несколько раз одни и те же слова? Зачем он это делает?
6)Какие ещё детали позволяют судить о том, что лилипуты опасались Гулливера?
Были ли у них причины для этого?
7)Как ты думаешь, человечки были трусами? Объясни.
8)Если бы тебя попросили озаглавить текст, какое название ты бы предложил? Почему?
9)Подумай, как бы рассказал о своём приключении Гулливер. Составь план и перескажи текст от лица героя(пересказа не надо,нужен план и подумай как бы рассказал о своём приключении Гулливер.)

Длинный хвост с чем-то вроде помела на конце.Голова в больших шишках.Уши большие,как лопухи.

Сапгир люди и машины точка зрения автора на проблему люди и машины

Ответ оставил Гость

А на самом деле думали Люди — те, что их придумали

Если ответа нет или он оказался неправильным по предмету Литература, то попробуй воспользоваться поиском на сайте или задать вопрос самостоятельно.

Если же проблемы возникают регулярно, то возможно Вам стоит обратиться за помощью. Мы нашли великолепную онлайн школу, которую без всяких сомнений можем порекомендовать. Там собраны лучшие преподаватели, которые обучили множество учеников. После обучения в этой школе, Вы сможете решать даже самые сложные задачи.

Е. Велтистов «Приключение электроника» Прочитай стихотворение Г.Сапгира «Люди и машины». Люди

Е. Велтистов «Приключение электроника» Прочитай стихотворение Г.Сапгира «Люди и машины». Люди очень долго думали И додумались,придумали, Чтоб машины тоже думали, Помогая людям, думали. И машины эти думали, Что на самом деле думали. А на самом деле думали Люди — те, что их придумали. Подчеркни в стихотворении строчки, в которых выражается точка зрения автора на проблему «люди и машины».

• Ответов: 1
• О вопросе
• Другие вопросы

Люди очень долго думали
И додумались, придумали,
Чтоб машины тоже думали,
Помогая людям, думали.
И машины эти думали,
Что на самом деле думали.
А на самом деле думали
Люди — те, что их придумали.

Е. Велтистов «Приключение электроника» Прочитай стихотворение Г.Сапгира «Люди и машины». Люди очень долго думали И додумались,

Ответ или решение

Люди очень долго думали
И додумались, придумали,
Чтоб машины тоже думали,
Помогая людям, думали.
И машины эти думали,
Что на самом деле думали.
А на самом деле думали
Люди — те, что их придумали.

Похожие вопросы

Выразительно прочитай строки, в которых говорится об отчаянии царицы и мольбе её сына о.

Прочитайте отрывки из произведений. Запишите их заглавия.
Они так кричали, что почти.

Л.Н. Толстой. Работник Емельян и пустой барабан
Прочитайте последний абзац. Подчеркните.

Вспомните и запишите имена мудрых героинь сказок.

Укажите рифмующиеся слова.В.А. Жуковский. Спящая царевна

Жил-был добрый царь.

Выберите присказки из предложений на с. 94 учебника. Запишите их.

Л.Н. Толстой. Работник Емельян и пустой барабан
Какие задания получал Емельян? Запишите.

Кто помог Ашик-Керибу вернуться домой? Впишите.
Ашик взял кусок земли из-под копыта.

«Весенний дождь»
Какую картину изобразил Фет в своём стихотворении? Как он сумел.

Нарисуйте иллюстрацию к одной из картин в стихотворении А.Н. Майкова.

А.С. Пушкин «Сказка о царе Салтане . »
Впиши название сказки А. С. Пушкина напротив.

Человек и машина

Николай Александрович Бердяев

В наш век активного роста новых открытий и технологий все чаще затрагивается вопрос о духовной жизни человека, его связи с Богом и дальнейшем духовном развитии. Связанно это с растрачиванием духовных сил на нахождение новых технических новшеств и обучение пользоваться этими самыми технологиями. Здесь стоит задать вопрос :

«Становится ли человек зависим от своих открытий и как это влияет на его духовную жизнь и будущее в целом?».

На этот вопрос попытался ответить в своей статье »Человек и машина» Николай Александрович Бердяев.

Рассматривая проблему человек и машина, Н. Бердяев переносит центр своего внимания на человека, процесс изменения его сознания под влиянием технического прогресса. Он отмечает, что изменение сознания произошло тогда, когда взгляды Коперника стали преобладающими, когда раскрылась бесконечность миров.

«От этого пока еще теоретического изменения испытал ужас Паскаль, его испугало молчание бесконечных пространств и миров.»

Тогда человек нашел компенсацию и точку опоры, перенеся центр тяжести внутрь человека, в я, в субъект. Перестал связывать себя с миром, потерял связь с окружающими его силами и сконцентрировался только на своих нуждах и желаниях.

«Машина имеет огромное не только социологическое, но и космологическое значение, и она ставит с необычайной остротой проблему судьбы человека в обществе и космосе. Это есть проблема отношения человека к природе, личности к обществу, духа к материи, иррационального к рациональному.»

Космос подразумевает собой некую оболочку где находятся высшие силы, потеря связи с которой повлечет за собой дальнейшее уничтожении этой особой оболочки и уничтожение духовного и душевного в самом человеке.

Бердяев отмечает, что человек как самостоятельный от мира элемент, способен разрушить свою душу, лишиться главного – духовности и доброты сердца.

«Но дух человеческий справится с грандиозной задачей в том лишь случае, если он не будет изолирован и не будет опираться лишь на себя, если он будет соединен с Богом. Только тогда сохранится в человеке образ и подобие Божие, т.е. сохранится человек.»

«Для нашей эпохи характерны процессы разрушения сердца, как ядра души.»

Несмотря на то что духовный и душевный аспект человека считаются неразделимы, у каждого живого существа есть душа, а силы духа может и не быть. Поэтому, в борьбе за свою самостоятельность в этом мире, человек рискует потерять свой духовный аспект и поддавшись собственной гордыни, быть покоренным собственными открытиями .

«Техника дает человеку чувство страшного могущества, и она есть порождение воли к могуществу и к экспансии.»

«Но когда человеку дается сила, которой он может управлять миром, и может истребить значительную часть человечества и культуры, тогда все делается зависящим от духовного и нравственного состояния человека, от того, во имя чего он будет употреблять эту силу, какого он духа.»

Николай Александрович Бердяев неоднократно затрагивает данную проблему ,потери духовности , но более сильно его волнует вопрос душевный. По тому как духовный аспект может быть возобновляемым , даже если его и не было вовсе, а вот душевность , если ее потерять, уже не восстановить .

«В чем главная опасность, которую несет с собою машина для человека, опасность уже вполне обнаруживавшаяся? Я не думаю, чтобы это была опасность главным образом для духа и духовной жизни. Машина и техника наносят страшные поражения душевной жизни человека и прежде всего жизни эмоциональной, человеческим чувствам. Душевно-эмоциональная стихия угасает в современной цивилизации.»

«В действительности можно сказать, что мы живем в эпоху техники и духа, не в эпоху душевности.»

«Идеалистическая философия нового времени и есть эта компенсация за потерю космоса, в котором человек занимал свое иерархическое место, в котором он чувствовал себя окруженным высшими силами.»

С потерей космоса человек обречен на потерю связи с миром , потерю своих определяющих человечность свойств – душевность , силу духа, и эмоциональный аспект. Это повлечет за собой новую философию времени, где первичность бестелесного, бесчувственного, субъективного, оценочного и непространственного в любых явлениях и процессах над материальным, которому присущи объективность, телесность, чувственное ощущение без оценок .

«Техника имеет космогоническое значение, через нее создается новый космос.»

Массовое тиражирование техники, массовая техническая организация жизни уничтожает всякое своеобразие и оригинальность, индивидуальность человека. Вместе с тем появляются новые идолы, созданные человеком, которым человек начинает сам поклоняться. В пример можно привести новые модели мобильных телефонов которые появляются каждые пару месяцев. Которые сводят людей с ума в гонке на первообладание ими. Но люди создали сами эту технику, получается и сами ввели себя в эту зависимость. Как наркоманы которые сами могут нахимичить себе новую дозу, так и простые обыватели вгоняют себя в зависимость от техники, потому что им попросту страшно остаться наедине с собой и своими мыслями, страшно заглянуть вглубь себя. Потому что у многих там уже ничего нет. Но так же к причине этой гонки на «вооружение» можно отнести стадную особенность человека, которая была во все времена. Опять таки страшно остаться в стороне.

Не следовать за техническим прогрессом в наше время отчасти глупо, мы живем давно не в каменном веке, и невозможно мыслить возврат к старому натуральному хозяйству, патриархальному строю. Эта возможность не дана человеку.

Согласно Н. Бердяеву технологический прогресс влияет не только на человека, но и на все что его окружает , и что в дальнейшем создает человек, например искусство .

«…действительность, раскрывающаяся в искусстве, носит характер символический, она отображает идейный мир. Техника же создает действительность, лишенную всякой символики, в ней реальность дана тут непосредственно.»

И здесь возникает вопрос : «Какую идею может привнести в мир человек ,лишенный духовности ?»

Ведь духовность это не только связь с Богом, это в первую очередь связь с миром и то как человек отражает этот мир через самого себя.

Наше поколение стоит перед основным парадоксом: без технического прогресса невозможно дальнейшее развитие культуры человека, искусства, его нравственной стихии, потому как жизнь есть развитие во всем. Без техники было бы не возможно возникновение человеческой культуры. Но чрезмерное внедрение в жизнь человека технических новшеств тормозит этот прогресс в культуре, у человека пропадает стимул в дальнейшем развитии. Культура перестает развиваться и в окончательном вступлении в техническую эпоху может совсем погибнуть.

«Духовное ограничение власти техники и машины над человеческой жизнью есть дело духа, дело самого человека, зависит от напряжения его духовности. Машина может быть великим орудием в руках человека, в его победе над властью стихийной природы, но для этого человек должен быть духовным существом, свободным духом.»

Только в наших руках создать свое светлое будущее. Перестать относиться потребительски к окружающему нас миру. Снова начать ценить связь с духовными силами и душевность каждого человека.

Но несмотря на неоспоримость поднятых проблем и доводов к ним автора, я не со всем с ним согласна.

«Особенно жуткое впечатление производит советское техническое строительство. Но оригинальность его совсем не в самой технике, — в этом отношении там ничего особенного нет, все равно Америка ушла гораздо дальше, и ее с трудом можно нагнать. Оригинально в советской коммунистической России то духовное явление, которое обнаруживается в отношении к техническому строительству.»

Хочется отметить как строитель, что именно в советское время по крайней мере строительство было на высоте. Дома построенные в те времена стоят и по сей день, и люди выбирая между старым кирпичным пяти этажным советским домом и новостройкой –выбирают советский дом. Это обусловлено тем что, в отличии от сегодняшнего распорядка строительства, в те годы строительные нормы выполнялись. Строили полагаясь на свое аналитическое мышление, а не на современные компьютерные программы. И сказать что в советском строительстве ничего особенного нет очень просто, если ты не строитель . Сравнивать свою родину, при этом живя во Франции, с ее на тот момент главным соперником, да еще и не в ее пользу – откуда столько не любви к родине? Что касается Америки, то автор не учел что может Американская архитектура и разнообразнее – но строят там дома где климатические районы намного мягче и благоприятнее, чем резкие и суровые температурные перепады России.

«…все равно Америка ушла гораздо дальше»

Статья была опубликована в 30-е годы. В Советском Союзе на тот момент был пик репрессий . Все главные умы от поэтов до физиков-ядерщиков, кто смог, те эмигрировали кто в Европу, а кто и в Америку. Например :

Среди высланных был известный гистолог Александр Александрович Максимов (1874–1928 гг.). Уроженец Санкт-Петербурга, он является автором теории происхождения крови из одной лимфоцитоподобной клетки (унитарная теория кроветворения). Именно он впервые ввел в научный оборот понятие «стволовая клетка».

Владимир Кузьмич Зворыкин, известный изобретатель. С 1919 г. Владимир Кузьмич, переехав в США, работал в различных радиотехнических фирмах. Из множества его изобретений мировую славу принесло создание иконоскопа – первой передающей телевизионной трубки, прообраза современного кинескопа, за что его и считают «отцом телевидения».

Рассказать обо всех эмигрантах первой волны, оставивших след в истории медицины, невозможно, как нельзя оценить ущерб, нанесенный культуре и науке России вынужденной эмиграцией ученых. В США когда-то была популярна шутка, что Зворыкин является русским подарком Америке. Вероятно, это был наилучший выход из наихудшей ситуации.

Странно было прочитать этот абзац , полный агрессии к стране где родился автор, хотя сам писал как важны человеку духовность и душевность. Не духовненько выходит. И не понятно, как человек не обладающий техническими знаниями в строительстве смеет оценивать качество строительной деятельности в целом.

Что касается самой темы статьи о мрачном будущем человечества, порабощенным машинами – я в это не верю. Я верю в то что неодушевленный предмет никогда не сможет самостоятельно думать, а уж тем более поработить кого либо. Для этого нужно понимать то что ты собираешься поработить, а для этого опять таки надо уметь думать и рассуждать.

«Техническая цивилизация по существу своему имперсоналистична, она не знает и не хочет знать личности. Она требует активности человека, но не хочет, чтобы человек был личностью. И личности необыкновенно трудно удержаться в этой цивилизации.»

Как известно все научные открытия делаются людьми. Причем не стадом, а по крайней мере группой людей, которой руководит один самый умный и способный. Человек уникальный, расположенный не просто к науке, а еще и к руководству, знает чего хочет и добивается это, как по мне так настоящая –личность.

Марк Цукерберг – создатель всемирно известной сети в Интернете фейсбук.

Стив Джобс – создатель фирмы эпл, и если не он собирал выпускаемую им технику, то умело руководил командой инженеров.

Иными словами без этих самых личностей не было бы технического прогресса, а значит пока есть такие люди, пока человек любопытен и ему интересен окружающий ему мир – человечество контролирует технику. Но это не значит что человек не должен развивать в себе духовность, напротив. Без нее не развивается человек, а без человека нет и технического развития.

Урок литературного чтения по теме «А.Усачев «Эх!», Генрих Сапгир «У прохожих на виду»»

2 класс, программа «Перспективная начальная школа».

1. Орг. Момент

2. Повторение изученного.

Мы с вами на уроках литературного чтения вместе с героями произведений учимся по-разному смотреть на мир.

— С кем из героев, и каких авторов мы разглядывали мир в отражении луж?

— Через цветное стеклышко?

— Открывая и закрывая глаза?

3. Сообщение темы и целей урока

Работа в тетради с-12, №9

— Кто как отзывается о футболе?

— Кто с неодобрением?

— Кто с восторгом?

— Кто с интонацией: «Ладно уж, пускай будет:?»

— Сегодня на уроке мы сможем убедиться в том, что на мир можно смотреть по-разному.

4. Знакомство с новыми произведениями.

Учебник с. 38

— Мы по-разному видим одно и то же. Почему? Нам предстоит ответить на уроке. Рассмотрите иллюстрацию на странице и скажите, кто ведет разговор? (рыбаки, рыбы, червяки)

— Предположите, о чем они могут беседовать?

— Читаем стихотворение. (дети читают «про себя»). Верным было предположение?

Выразительное чтение учащимися.

— Сколько участников рыбалки рассуждают о рыбалке?

— Можно ли сказать, что все они приукрашивают, преувеличивают то, что было на самом деле? Приведите примеры из текста.

— В каких случаях было особенно смешно?

— Можно ли сказать, что участники рыбалки смотрят на одно и то же событие по-разному?

Учебник с. 39

— Какой предмет оценивают герои стихотворения Г. Сапгира? (яблоко)

— Животные смотрят на одно и то же?

— Почему же они видят по-разному?

— Может быть, кто-то из них прав?

Повторное чтение

— Каково же яблоко на самом деле: кислое или сладкое? Маленькое или большое?

— Ребята, бывало ли так у вас или ваших друзей: смотрите на одно и то же, а видите по-разному?

— Что волнует поэта — то, что именно животные видят одно и то же по-разному? (Люди тоже видят все по-разному)

— Какова тема этого стихотворения? (Яблоко, с точки зрения разных животных)

— Главная мысль? (Мы все — очень разные)

5. Закрепление

— Сейчас мы с вами поупражняемся в умении смотреть на одинаковые вещи по-разному. Для этого мы отправимся в Музейный дом. Найдите там картину Никифора Крылова «Зимний пейзаж». Н. Крылов был иконописцем, его заметил русский художник Венецианов, и спустя некоторое время Н.Крылов стал его учеником.

— Рассмотрите внимательно четыре фрагмента этой картины. Озьмите рамки и с их помощью найдите каждый из четырех фрагментов. Получилось?

— На доске записаны названия для этих фрагментов. Какое название подходит для каждого?

На доске:

1. Некогда с вами разговаривать
2. Подружки.
3. Вот так встреча!
4. По воду.

— Для какого фрагмента подходит сразу два названия? (Подружки — №1, №3; Вот так встреча» — №1, №4)

6. Итог урока

— Почему мы можем видеть одно и то же по-разному?