С юридической точки зрения сущность государства может рассматривается как

Для того чтобы глубже понять, что собой представляет государственно-организованное общество, необходимо рассмотреть сущность государства.

Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении; это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою суть, своеобразие. Социальная сущность всего того, что порождено человечеством, заключается в его роли, назначении в обществе. Отсюда понятно, что сущностью государства является его роль, назначение в обществе.

Иными словами, раскрыть сущность государства — значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства, чьи интересы оно выражает.

По вопросу о сущности государства в юридической литературе высказываются разные точки зрения. В большинстве работ, изданных еще в СССР и других социалистических странах, сущность государства рассматривалась однозначно с классовых позиций как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. В западных теориях государство представляется как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, выражающий интересы всего общества. Эти два подхода к определению сущности государства в современном правоведении являются главными.

Наиболее важной, качественно постоянной сущностной чертой государства является то, что оно во всех своих разновидностях всегда выступает как единственная организация политической власти, управляющая всем обществом.

Возникновение государства всегда связано с изменением характера власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах, прежде всего привилегированной части общества. Действительно, рабовладельческое государство по своей сущности было политической организацией рабовладельцев, хотя в определенной мере охраняло интересы и всех свободных граждан. Феодальное государство выступало как орган политической власти, прежде всего феодалов, а также других богатых сословий. Аналогичную характеристику можно дать и буржуазному государству.

Следовательно, государства всегда были, прежде всего, политической организацией собственников основных средств производства. Классовый подход в рассмотрении сущности государства позволяет обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия.

Марксистская доктрина основным предназначением государства видела создание такого порядка, который узаконивает угнетение одного класса другим, умеряя при этом, по словам В.И. Ленина, их столкновения. Государство рассматривалось как машина для подавления одного класса другим. Примерно таким же образом понималась и политическая власть. В частности, К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что «политическая власть, есть организованное насилие одного класса для подавления другого», В.И. Ленин стоял на тех же позициях и считал, что сущность государства, его социальное предназначение состоит в поддержании господства одного класса над другим. Все другие понятия государства, особенности его происхождения и сущности, основанные на теории, подчеркивали, прежде всего, его классовую природу.

Установление классового характера государственной власти на определенных этапах развития государства не исчерпывает проблемы его сущности, а использование только классового подхода ограничивает возможности научного познания государства и политической власти. Поэтому другой подход, который заключается в рассмотрении сущности государства исходя из общечеловеческих, общесоциальных его задач, привлекает к себе все больше исследователей.

Качественные изменения, объективно происходившие в жизни общества, вели к изменению сущности государства. Так, с возникновением советского государства, а затем однотипных государств после второй мировой войны были перечеркнуты многие теоретические положения марксистов о неизбежности наступления эры благоденствия для трудящихся.

Во-первых, стало ясно, что определение «социалистическое государство» как политическая организация собственников, основных на отношении к средствам производства не соответствует реальной действительности, поскольку собственником этих средств, стал не рабочий класс, не крестьянство, не интеллигенция, а партийно-государственный аппарат. Как следствие, власть в обществе оказалась узурпированной бюрократией, государственный аппарат служил не столько широким слоям трудящихся, сколько партийно-государственной верхушке.

Во-вторых, в таком государстве отсутствовали те положительные стороны, которые по мере общественного развития накапливались в других современных государствах. Социалистическое государство превратилось в тоталитарную организацию политической власти, где принуждение стало основным средством управления обществом.

Вопреки предсказаниям политологов капиталистическое общество не только устояло, но и сумело преодолеть кризисные явления, спад производства, во многом использовать положительный опыт социалистических государств. Государство как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, выводит общество из депрессии, подтверждая мысль о том, что оно призвано решать дела в интересах социального прогресса. Государственный механизм превратился из орудия подавления в инструмент достижения общественного согласия и поиска компромиссов. Поэтому современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство достижения социального благополучия по содержанию и как правовое — по форме.

Следует согласиться со справедливым замечанием исследователя А.В. Малько о том, «что в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях».

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели и задачи, которые оно ставит перед собой.

Сущность государства проявляется особенно ярко и характерно при определении типа государства, соответствующего конкретному историческому этапу его развития.

Первые попытки провести типологию государств, проводил еще Аристотель, который полагал, что основным критерием разграничения государств является количество властвующих. Он выделял правление одного, правление немногих, правление большинства. При этом каждый из подобных типов государства имел правильные и неправильные формы. Правильные государства, по его мнению, направлены на достижение всеобщего блага, а неправильные преследуют лишь частные цели.

В дальнейшем различные концепции типологии государств, предлагали Г. Елинек, Г. Кельзен, Р. Макайвер и др. В современной юридической науке выделяют два основных подхода к типологии государства.

Долгое время превалирующим был формационный подход. Он выражал марксистскую сущность государства. История развития государств рассматривалась как, непрерывный процесс смены общественно-экономических формаций, каждой из которых соответствует определенный) тип государства.

По сути, тип государства выражал его экономическую основу, классовую сущность и социальное назначение. Согласно формационному подходу выделялось четыре основных типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. Каждый из типов государства имел определенную классовую сущность и строился на противопоставлении двух основных классов.

В основе рабовладельческого государства было противостояние paбовладельцев и рабов. Феодальное государство предусматривало борьбу между феодалами и крестьянами. Буржуазное государство существовало в рамках антагонизма буржуазии с рабочими и крестьянством. Все три данных типа государств охватывались родовым понятием эксплуататорского государства. В противовес этому, классики марксизма говорили о существовании социалистического государства — государства всеобщего равенства и братства. Социалистическое государство характеризовалось как «полугосударство», в котором многие классовые признаки отмирают.

Следуя этой теории, государство в своем развитии должно пройти последовательно все этапы, все типы государства. Переход от буржуазного к социалистическому государству должен идти революционным путем, путем «слома» старого и построения нового строя.

Необходимо признать, что марксистская теория происхождения и сущности государства, основанная на последовательной смене общественно-экономической формации в ряде случаев доказала свою состоятельность. В особенности при характеристике буржуазного государства XVIII-XIX вв., когда сформировалось реальное противостояние буржуазии и пролетариата. Классовая борьба во многих европейских государствах обострилась до предела, что способствовало созданию революционной ситуации, в отдельных случаях перераставшей в вооруженные конфликты и смену власти. Октябрьская революция 1917г. объяснялась позиций перехода от государства буржуазного типа к социалистическому государству.

Однако в процессе исторического развития выявились серьезные противоречия и несоответствия в применении формационного подхода. Так, многие государства не прошли в своем развитии всех исторических типов. Ряд государств Азии и Африки до сих пор, если использовать соответствующую терминологию, находятся на стадии феодального государства. В некоторых из них, например Монголии, в процессе распада феодального строя искусственно насаждался социалистический тип государства.

Многие государства Западной Европы и Америки в своем развитии намного опередили другие страны, при формальном сохранении буржуазного типа общественно-экономической формации. Частная собственность, серьезные материальные стимулы послужили мощным стержнем для развития предпринимательства, усиления экономического богатства и процветания.

США, Швеция, Англия, Франция и другие развитые страны постепенно от буржуазного государства как инструмента насилия над рабочим классом перешли к построению социального государства. Для этого взамен преодоления общественных противоречий используются инструменты достижения социального компромисса. Все большее значение в этих странах приобретают демократия, плюрализм, разделение властей и другие признаки демократического правового государства.

Таким образом, использование лишь формационного подхода не отражает всех особенностей сущности и содержания государства. Все плюсы и минусы марксистской теории показывают необходимость использования других подходов.

Другим, более популярным в настоящее время подходом, является цивилизационный подход. Он основывается на известной в настоящее время концепции смены цивилизаций. Английский историк А. Тойнби известен как автор концепции замкнутой цивилизации. Под цивилизацией он понимает замкнутое локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных географических и других признаков. В соответствии с этим определением в мировой истории выделялось более 20 цивилизаций, существующих достаточно обособленно друг от друга. Одной из этих цивилизаций является славянская цивилизация, которая имеет свои отличительные признаки и определяет сущность современного российского государства и ряд других государств на постсоветском пространстве.

Второе направление в цивилизационном подходе называется технологическим направлением, согласно которому тип государства связывается с той ступенью научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг. Простейшая классификация государства по данному критерию основывается на теории «менеджеризма» и включает три типа государства т общества: до индустриальное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество.

Существует также теория стадий экономического роста, автором которой является известный американский социолог Уолт Ростоу. Он бросил вызов марксисткой теории экономического развития государства и предложил пять стадий развития государства и общества:

• 1) традиционное общество, основанное на преобладании сельского хозяйства и примитивного ремесла;
• 2) переходное общество, в котором закладываются основы экономического роста и роста промышленности;
• 3) общество, переживающее процесс сдвига, характеризующееся резким ростом промышленности и сельского хозяйства;
• 4) созревающее общество, показывающее значительные темпы экономического роста;
• 5) высокоразвитое общество — четко структурированная экономика, «высокий уровень массового потребления».

При характеристике цивилизационного подхода наблюдается смешение сущности государства и общества. Они рассматриваются как неразрывно связанные категории, часто термин «государство» подменяется понятием «общество».

Государственно-организованное и цивилизованное общество не знает острых противоречий между государством и гражданским обществом. Оно основано на теории социального компромисса, принципах социального государства и служит целям всеобщего блага.

Новые подходы к сущности и социальному назначению государства мы обнаруживаем в целом ряде теорий о государстве, в том числе «теории плюралистической демократии» (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Даль и др.); «теории элит» (В. Парето, Г. Моски, Д. Сартори, Т. Дай и др.); «теории конвергенции» (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Сорокин и др.), «теории правового государства» и т.д.

Например, смысл теории плюралистической демократии состоит в том, что в современном обществе классы, по сути перестали существовать, власть, таким образом, утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений (страт), образующихся по различным признакам — возраст, профессия, место жительства, круг интересов и т.д. На их основе создаются различные политические и общественные организации, оказывающие давление на орган государства и направляющие тем самым государственную политику. Таким образом, любой человек, каждое объединение обладают частицей государственной власти, участвуют в управлении государства, государство становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества.

Согласно теории всеобщего благоденствия, государство стало надклассовым, выражает интересы всех слоев населения, обеспечивает благоденствие всех. Базой теории послужили успехи развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения. Теория всеобщего благоденствия подчеркивает ценность каждой человеческой личности, ставит ее интересы в основу деятельности государства.

Следовательно, главную задачу современной государственности представители вышеназванных теорий видят в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого. Взгляды на социальное назначение государства определяются теми объективными условиями, которые характерны для данного уровня развития общества. С их изменением меняются и воззрения на социальное назначение государства.

Итак, для полного и объективного познания сущности и социального назначения государства недостаточно только классового подхода, следует использовать положения и других теорий, учитывающих существенные социальные преобразования, происходящие в современных странах. Однако классовый и социальный подход наиболее полно раскрывают понятие сущности государства.

Сущиость государ­ства как обществен­ною явления

В научной литературе сущность государства обычно рассматривается в л в ух аспектах:

1) с общефилософских позиций — как оп­ределенное явление, отличающееся от других присущими ему качествами В данном случае могут быть выявлены отличия государства как организации, например, от родового строя или от политической партии —

2) с позиций социальной сущности, доминирования той или иной определенной социальной группы, чьи интересы прежде всего вы­ражает государство (например, интересы среднего класса по многих современных демократических государствах). В этом случае может быть осуществлена типология различных государств по социальным признакам (например, феодальное, капиталистическое и т.д.).

В истории общественной мысли имеются различные подходы к анализу сущности государства как определенного явления. Некото­рые из предложенных теорий (анималистские, от лат. animal — жи­вотное) пытались объяснить природу государства путем сравнения его с колониями пчел, муравьев и т.д., другие (органические тео­рии) сравнивали государство с частями человеческого тела (голова — парламент, руки — исполнительная власть и г.д.).

В настоящее время используются пять основных подходов к анали ту сущности государства:

1) теологический подход рассматривает государство как богоус­тановленное явление (особенно в сочинениях исламских фундамен­талистов):

2) с точки зрения арифметического (классического) подхода, кото­рый особенно широко используется в работах специалистов по ме­ждународному публичному праву, государство — это совокупность трех элементов: власти, территории и населения;

3) сторонники юридического подхода к понятию государства, гос­подствовавшего в юридической пауке до Первой мировой войны, анализировали государство с позиции совокупности правоотношений, нормативного единства;

4) социологический подход, господствующий. Ученые либераіьного направления (в нем много течений) в общем рассматривают госу­дарство как юридическую персонификацию нации (под нацией по-

лимастся вес население страны), причем эта персонификация коре­нится в необходимости централизации экономической жизни нации. Оно является органом по выполнению «общих дел» (в том числе в области социальных услуг) и в то же время арбитром в отношениях различных социальных групп, но этот арбитр нс является полностью беспристрастным, поскольку на его деятельность оказывают давле­ние различные «заинтересованные группы» (представленные «груп­пами давления»),

В марксистско-ленинской теории государство рассматривается как классовый институт. Это орган диктатуры буржуазии или (по­сле революции) пролетариата. Оно выполняет задачи по преобразо­ванию общества, после ликвидации эксплуататорских классов пере­растает в общенародное государство, а затем постепенно отмирает. Ему на смену приходит безгосударственное общественное коммуни­стическое самоуправление;

5) в последние десятилетия возник информационно-кибернети­ческий подход к понятию государства, которое рассматривается как структура, действующая на основе системы ввода-вывода, прямых и обратных связей. Информации вводится в «государственные рецеп­торы» (органы), после чего саедуст «вывод» (принятие решений), воспринимаемый населением по-разному, информация вновь по­ступает в рецепторы, цикл повторяется постоянно.

В каждом из этих направлений есть определенное рациональное зерно, в том числе и в некоторых странах мусульманской теократи­ческой концепции (например, принцип аш-шура: принятие решений правителем после совета с авторитетными людьми).

На базе обобщений выводов различных направ-

лении в настоящее время в науке выявлены государства ,

наиболее общие черты государства как обще­ственного явления.

1. Государство — это определенное объединение людей, полити­ческое сообщество, проистекающее из факта совместной жизни на общей территории (в государственных традициях), которое требует регулирования отношений людей и их группировок, имеющих раз­личные интересы. В конечном счете политический характер государ­ства обусловлен социальной асимметрией любого общества. Рас­сматривая государство как политическое сообщество, нельзя отожде­ствлять его с обществом вообще.

2. Государство — единственная универсальная организация. Всякое сообщество предполагает какую-то организацию, но только государ­ство охватывает все население страны. Оно подчиняет себе насе­ление, в частности, путем установления административно-тсррито-
риального деления (лишь в государствах-карликах Науру, Тувалу, Аруба и других нет административно-территориального деления), а также благодаря институтам гражданства и нсграждаїїства с разным правовым положением лиц, относящихся к этим категориям. Все ли­ца. находящиеся на его территории (а граждане и за его пределами), подчинены власти государства.

3. Государство — регулятивный политической институт, управ­ляющий делами общества. Оно удовлетворяет потребности общест­ва с тех пор, как оно стало стратифицированным (разделилось на классы, социальные группы), в интегрированности, организованно­сти и управляемости. Выполняя «общие дела», государство регули­рует общественные (не всякие) отношения между людьми и их группировками, но оставляет необходимые пределы для саморегу­лирования общества. В противном случае всеобщая зарсгулирован- ность со стороны тоталитарного государства приведет к ликвидации активности общества и его стагнации.

4. Важнейший признак государства, характеризующий его сущ­ность, — государственная власть. Вследствие этого государство — единственный орган легализованного и легитимного принуждения, насилии (лишь определенные полномочия этого рода оно может пе­редать некоторым общественным институтам).

5. Государство обладает верховенством по отношению к другим институтам в обществе, ему принадлежит государственный сувере­нитет.

Помимо перечисленных признаков сущности государства как явления в литературе указываются и другие: разделение населения по административно-территориальным единицам, налоги и сборы, существование права — особой системы юридических норм, обес­печиваемых государственным принуждением.

Социальная сущ­ность государства

Социальная сущность государства — это соци­альная «наполненность» явления государствен­ности определенным социальным содержанием, характеризующим наиболее глапные, принципиальные (сущностные) черты государства.

Социальная сущность государства зависит от того, какому классу, социальному слою принадлежит экономическое господство, а следо­вательно, политическая и государственная власть в стране. Во мно­гих странах древнего мира власть принадлежала прежде всего рабо­владельцам (иногда се делили с другими свободными), в условиях феодализма — феодалам (в свободных городах — мастерам цехов), в
современном капиталистическом государстве решающие рычаги политической власти находятся в руках крупного капитала, кото­рый иногда в той или иной пропорции делит власть с помещиками (во многих странах Азии и Латинской Америки). В демократиче­ских странах на политику государства решающее влияние может оказывать средний класс. В странах Европы, Северной Америки, Японии средний класс составляет 65—80% населения (в США к нему относят около 80% белых и 30% цветных граждан, имеющих около 40 тыс. долл, дохода в год, в Европе — лиц, имеющих виллу, 80 м 2 жилья на человека). Этот класс заинтересован в стабилизации, в соблюдении правил «политической игры» на основе демократиче­ских правовых норм (прежде всего, конституции).

Осуществляя арбитраж, капиталистическое государство действу­ет в интересах капитала, но вынуждено учитывать интересы средне­го класса и иногда ограничивать корыстные интересы отдельных отрядов капиталистов. С другой стороны, чрезмерные ограничения капитала влекут его «бегство» из страны, рост безработицы, падение жизненного уровня населения.

Государство тоталитарного социализма прокламирует, что его сущность — это выражение и защита интересов трудящихся, рабо­чих и крестьян. Частные собственники нс считаются трудящимися, репрессируются и постепенно, путем разного рода ограничений (а иногда и более жестких форм — раскулачивания, ссылки и вы­сылки), ликвидируются. Реальные рычаги государственной власти, однако, принадлежат нс рабочим и крестьянам (хотя власть пред­принимает некоторые меры в их интересах), а партийно-государ­ственной номенклатуре.

Сущность отражает явление государственности глубже, но содержание полнее, богаче сущно­сти. Оно характеризует не только принципи­альные черты, но и другие стороны государства. В рамках единой сущности содержание может быть неодинаковым. Сказанное отно­сится также и к соотношению социальной сущности и социального содержания. Последнее более конкретно. Оно зависит от степени воздействия различных сил на государственную власть, от того, ка­кие слои (например, правые или левые) занимают решающие пози­ции в доминирующем классе, в блоке с какими силами действует этот класс. Поэтому социальное содержание капиталистического по своей сущности государства в Индии иное, чем в Японии, в Брази­лии оно не похоже на США, в Алжире — на ЮАР и т.д. Социаль­ное содержание государства зависит от характера национальных от­ношений. В США на него влияют отношения между белыми и цвет­ными американцами, в Канаде — отношении между франко-канад-

нами и анг ю-канадцами (этим обусловлены многие мероприятия го­сударственной власти), в Питии — ситуация, связанная с кастами и племенами и т.д. Есть и другие социальные и экономические факто­ры, влияющие на конкретное содержание государственной власти (уровень экономического развития, состав населения, характер его занятости и др.).

Содержание государства как определенного явления выходит за пределы воздействия социально-экономических факторов. На него могут окалывать влияние географические факторы (страны-гиганты и страны-карлики), природные условия, наличие природных богатств (во многих странах содержание большинства мероприятий государст­ва определяется наличием богатых залежей нефти и т.д.).

Таким образом, можно сказать, что

государство — это универсальная политическая организация, обла­

дающая особой публичной (государственной) властью и спспиалнзиро- юнным аппаратом регулятивного воздействия на общество, выражаю­щая прежде всего интересы жономичсски юминируюшего социального слоя, но выполняющая также «обшнс дела» и осуществляющая соци­ально-политический арбит раж в обществе.

Сущность государства

Сущность государства как общественного явления представляет собой «многогранный стержень», который состоит из множества взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определенность универсальной управляющей системы. Раскрыть сущность государства — значит выявить главное, определяющее, то, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства. Постижение сущности государства составляет одну из основных задач теории государства.

В истории общественной мысли имеются различные подходы к анализу сущности государства как определенного явления. Например, анималистские теории пытались объяснить природу государства путем сравне­ния его с колониями пчел, муравьев и т.д., а органические теории сравнивали государство с частями человеческого тела (го­лова — парламент, руки — исполнительная власть и т.д.) (подробнее об этом см. § 3.6 настоящей главы).

В настоящее время используются семь основных подходов к анализу сущности государства:

1) теологический подход рассматривает государство как богоустановленное явление;

2) с точки зрения арифметического (классического) подхода, государство — это совокупность трех элементов власти, территории и населения;

3) сторонники юридического подхода анализировали государство с позиции совокупности пра­вонарушений и нормативного единства;

4) социологический подход рассмат­ривает государство как юридическую персонификацию[27] нации (под нацией понимается все население страны), причем эта персонификация коренится в необходимости централизации эксполитической жизни нации;

5) по информационно-кибернети­ческому подходу государство рассматривается как структура, действующая на основе системы ввода-вывода, прямых и обратных связей. Информация вводится в государст­венные органы, после чего следует принятие решений, воспринимаемые населением по-разному, ин­формация вновь поступает в государственные органы, цикл повторяется постоянно[28].

6) общефилософский подход рассматривает государство как определенное явление, отличающееся от других присущими ему качествами. В данном случае могут быть выявлены отличия государства как организации, например, от родового строя или от политической партии;

7) социальный подход, по которому государство рассматривается с позиций социальной сущности, доминирования той или определенной социальной группы, чьи интересы, прежде всего, выражает государство (например, интересы среднего класса во многих современных демократических государствах). В этом слу­чае может быть осуществлена типология различных государств по социальным признакам (например, феодальное, капиталисти­ческое и т.д.)

Не безынтересным будет познакомиться с точками зрения философов в отношении сущности государства. Например, Г.Гегель рассматривает государство в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важ­ной частью которых является философия права. Государство в трактов­ке Г. Гегеля — это тоже право, но наиболее развитое и содержательно бо­гатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Г. Гегель доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества.

Государство, по Г. Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы[29]. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности челове­ка, поэтому оно является «действительностью нравственной идеи». Гражданское общество через посредство правовых учреждений обеспе­чивает интересы частных лиц и охраняет их собственность, поддержи­вает определенный общественный порядок. В государстве всецело сли­ваются личная свобода и внешний порядок, в нем достигает своей наи­высшей формы единство правового содержания и морального убежде­ния.

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. Главное — это четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содер­жание, разумность и полезность для общества и индивида.

К. Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в резуль­тате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к об­ществу без классов[30]. Анализируя соотношение буржуазного государства и права, К. Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового об­щества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно сможет отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю.

В современном понимании государство представляет собой сложную многофункциональную целостность. Оно отличается наивысшей концентрацией власти, наибольшей способностью к решению общественных проблем. Поэтому государство во многом обеспечивает целостность общества и является политическим центром, к которому тяготеют другие политические силы. Оно выполняет задачи, необходимые для обеспечения нормального функционирования любой человеческой общности — защиту безопасности, охрану среды и др.

Государство как политическая сила обеспечивает организованность общества, наличие в нем определенного порядка.

Общественная сущность государства выражается во взаимосвязи с ним социальных групп и человека и характеризуется понятием гражданства. Наличие гражданства имеет для человека принципиальное значение, так как определяет политический и социальный статус, права и свободы, а во многом материальное и моральное благополучие. Государство также определяет положение в обществе целых социальных групп (сословий), их права, льготы и т.п.

Государство обладает таким свойством, как принудительность. Принадлежность личности к тому или иному государству меньше зависит от нее, но больше от государства, воли и объективных обстоятельств, в которых находится личность. Государство располагает исключительным правом на навязывание своей воли с помощью аппарата насилия — армии, служб охраны порядка и безопасности.

Государство располагает рядом исключительных прав, присущих только ему. К ним относятся право на нормирование жизни всего общества, право на издание законов, регулирующих общественную жизнь и имеющих общеобязательный характер.

Другим исключительным правом государства является право на взимание налогов, имеющих для населения всеобщую обязательность. Другие взносы и сборы отличаются от налогов большей добровольностью и нерегулярностью. Налоги — это живительная влага, питающая государство. Оно постоянно заботится об их поступлении. Поэтому налоговая служба является важнейшим элементом любого государства, а сами налоги выступают как индикатор взаимоотношений между государством и обществом.

Существенным признаком государства, как уже отмечалось, признается территория. Органическая теория государства выводит его основу из земли. Так, на развитие Российского государства повлияли такие геополитические факторы, как равнинный характер местности, ее открытость, отсутствие естественных географических границ, наличие практически неисчерпаемых ресурсов, сочетание леса и степи и пр. Эти обстоятельства влияли на структуру хозяйства, образ жизни, расселение населения и социальные отношения в обществе, определяли специфику российской государственности.

Для государства принципиальное значение имеют границы, которые являются не только географической, но и политической категорией. Каждое государство, в особенности при своем возникновении и формировании, стремится установить границы вдоль выгодных естественных рубежей. При этом важное социально-политическое значение имеет совпадение границ территории государства с этническими границами.

Государство как политическая структура обладает чрезвычайно сложным строением. Традиционно выделяются три ветви государственной власти — исполнительная, законодательная и судебная, имеющие в различных странах разное оформление и названия. Возможен и иной подход к структурированию государства с выделением верховной власти и ее носителей, образующих центры принятия государственных решений, и государственной бюрократии, играющей вспомогательную, служебную роль.

Дифференциация государственных структур и их специализация решающим образом определяются функциями, которые выполняются государством. Если государство берет на себя роль силы, регулирующей экономику, то это автоматически порождает создание соответствующих органов. Овладение государством социальными функциями вызывает развитие государственных служб социального страхования, бирж по трудоустройству и т.п.

Таким образом,под сущностью государства следует понимать обеспечение с помощью аппарата политической власти целостности общества и его надлежащего функционирования в обстановке, когда общество существует как суверенный, самостоятельный организм и когда в нем утверждается демократия (народовластие, экономическая свобода, свобода личности).

Высшее общественное предназначение государства — гарантия нормального, безопасного функционирования общества, создание твердых и устойчивых условий, при которых целостность общества и его надлежащее функционирование достигаются в силу экономических и духовных факторов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

27. Сущность государства.

Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и направления развития.

Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах

Таким образом, выявить сущность государства — значит определить:

1. Служит ли государство всему обществу или только его части;

2. В какой мере государство выражает и защищает интересы всего общества и в какой — интересы и ценности господствующих слоёв общества;

3. Интересы, какой части общества государство полностью или частично игнорирует и ущемляет.

Традиционно под сущно­стью государства понимают лежащую в его основе социальную волю. Т.о., определить сущность государства можно путём выявления того, в чьих руках находится государственная власть, интересы каких со­циальных сил выражает государство.

В российской юридической науке сложились два основных подхода к определению сущности государства — классовый и общесоциальный.

Классовый подход разработан в середине XIX века в рамках марксист­ского учения о государстве. Государство выражает ин­тересы экономически господствующего класса и представляет собой аппарат насилия, подавления в отношении эксплуатируемых классов. Таким образом, сущность государства составляет воля экономически господствующего клас­са. С точки зрения классового подхода, социальное назначение госу­дарства состоит в выражении и обеспечении интересов экон. господствующего класса. В условиях революционного XIX века данная теория отражала многие реальные процессы, происходившие в За­падной Европе.

В современной российской юридической науке данная теория под­вергается критике за то, что не отражает тех общесоциальных начал, ко­торые явно просматриваются в современном государстве.

В рамках обще­социального подхода государство рассматривают как механизм преодо­ления общественных противоречий, инструмент компромисса и примире­ния. Сущность государства, таким образом, видится в воле всего общест­ва, в результате действия различных общественных институтов совокупно выраженной в государственной власти. Данный подход не отрицает тот факт, что в различные исторические периоды, у различных народов воля всего общества может быть подчине­на воле отдельных социальных сил, групп. Однако это всегда является временным отступлением от глубинной природы государства, рассматри­вается обществом как несправедливость, своего рода «болезнь» государ­ства, которая излечивается революциями, гражданскими войнами, пере­воротами или эволюционным путём. Социальное назначение государства — управление общественными делами, выражение и обеспечение его основных интересов, средство компромисса и разрешения споров ме­жду отдельными социальными группами и индивидами. Главными целя­ми, для которых создаётся гос-во можно считать поддержание по­рядка и стабильности в обществе, обеспечение его прогрессивного разви­тия и внешней безопасности.

Существует также дуалистический подход к сущности государства, который пытается соединить противоположности классового и социального подхода. В рамках этого подхода сущность государства рассматривают как изменчивое явление. Этот подход часто подвергается критике, так как сущность государства, как и любого другого явления, качественно не меняется. Точнее, она может измениться, но тогда перед нами будет не государство, а совсем другое социальное образование.

Иные подходы к сущности: можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план.

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и др.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и другие подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства — Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и др. — в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами.

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т.п.

В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Примером здесь может выступать Южно-Африканская Республика в период режима апартеида, правящие реакционные круги которой проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и в значительной степени против переселенцев из Индии. В частности, это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резервации или особые городские кварталы, ограничении их свободы передвижения и т.п.

3.2 Сущность государства

Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития. Применительно к государству определить его сущность — значит установить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам она служит, чью волю выражает.

Сущность государства — достаточно устойчивая категория. Это не означает неизменности данного качества государства. Как и другие основополагающие характеристики государства — содержание, форма, сущность под влиянием различных процессов, факторов может изменяться.

До поры до времени эти изменения могут не обнаруживать себя, и лишь по мере накопления качественных черт, отличительных особенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущности иного качества и содержательной наполненности.

Так, первоначально возникшее раннеклассовое государство, по утверждению современной науки, имело своей сущностью представлять и выражать интересы всего общества. И лишь после того, как отдельные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства. Оно было приспособлено выражать интересы социальных сил, стоящих у власти.

В юридической литературе было высказано мнение, что сущность государства является составной частью его понятия (проф. А. Б. Венгеров, проф. В. Н. Протасов). Иначе говоря, сущность государства представляет собой один из его признаков, но признак сущностной значимости. Это означает, что он выделяется из других признаков государства своей сложностью и неоднозначностью.

Против этого следует возразить. Безусловно, сущностью государства определяются многие его характеристики, в том числе и само понятие государства. Однако сущность — самостоятельная категория, обобщающая ключевые проявления государственной власти, в том числе ее социальное назначение и направленность деятельности.

В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства.

Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.

Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организацией политической власти, выполняет одновременно некоторые «общие дела», присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе — экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др. Однако данное положение марксистской теории, вносящее серьезное уточнение в понимание сущности государства, не получило развития и было предано забвению.

Говоря о марксистском подходе к сущности государства, надо иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство трактовалось «как орудие выражения интересов большинства населения». Действительность была иной: во всех бывших социалистических странах государство выражало и проводило в жизнь интересы партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления несогласных с установленным режимом.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно, сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Поскольку любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют нередко противоположные и даже антагонистические потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, опираясь в первую очередь на средства соглашения и компромисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учесть все интересы. Но он способен устранить противостояние групп и слоев населения и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.

Рассматриваемый подход к сущности государства обладает несомненными достоинствами по сравнению с классовым.

Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.

Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.

Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. В юридической литературе утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала как так называемой классовости, т. е. стремления правящих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, иначе не было бы ожесточенной борьбы за овладение государственной властью, так и значительная приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения. Следовательно, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или другого начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это объясняется множеством факторов, среди которых ведущую роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение страны и т. п.

В то же время очевидно, что у демократически устроенного государства будут доминировать общесоциальные черты. У государства противоположной ориентации (например, тоталитарного) тоже имеются общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение воли и интересов стоящих у власти.