С юридической точки зрения государственная имеет право и возможность подчинять

В специальной литературе проблеме влияния права на госу­дарство уделено мало внимания. Между тем государство нужда­ется в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость го­сударства от права проявляется: 1) во внутренней организации го­сударства и 2) в его деятельности.

1. Исторический опыт доказывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право офор­мляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц.

Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ее ветвей. Таким образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения.

С помощью права определяется место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Для федеративного государства четкое разграничение компетенции федерации и ее субъектов, федеральных органов и органов членов федерации является необходимым условием существования федерации как единого, целостного государства. Правовая неупорядоченность внутриструктурных связей федеративного государства чревата серьезными последствиями. И напротив, четкое юридическое оформление организации государства способно поставить прочный заслон, с одной стороны, произволу федеральных властей, а с другой — распространению сепаратиз­ма в любых его проявлениях. Итак, право выступает существен­ным свойством государственной организации общества. Упорядо­чивая внутригосударственные связи государства, право позволяет обеспечить рациональное устройство структуры государства. Нор­мативно-юридические акты правоустановительного характера формируют государство как систему с развитым органическим по­строением. Тем самым право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

2. Известны два метода, посредством которых государство на­вязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тотали­тарным государствам, и цивилизованное управление социальны­ми процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократичес­ким режимом.

Следовательно, государство не может вне и помимо права осу­ществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как обще­социальный регулятор и его использование обусловлено объек­тивными факторами, находящимися вне государства. Право на­вязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или ос­вободиться от него.

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризую­щих организующую роль права в отношении к государству:

а) право воздействует на государство при его взаимоотноше­ниях с населением, отдельной личностью. Государство воздейст­вует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помо­щью права. Отсутствие права в отношениях государства и лич­ности при определенных условиях оборачивается против самой личности. Отсюда ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гар­моничное и прогрессивное развитие личности, расширение ее сво­боды. С этой точки зрения ценность права, если и обусловлена связью с государством, то лишь в той мере, в какой само государ­ство поставлено на службу человеку;

б) право легализует государственную деятельность, обеспечи­вает дозволенность охранительных и принудительных мер госу­дарства. Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму;

в) посредством права определяются границы деятельности го­сударства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан;

г) право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями. Для многонационального федеративного государства эта сторона воздействия права является объективно необходимым условием его (государ­ства) существования;

д) правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппа­рата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением;

е) право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом;

ж) право (и только оно) является основным средством легити­мации государственного принуждения. Право определяет основа­ния, пределы и формы государственного принуждения.

Принцип связанности государства правом (верховенство права). В свое время юрист Рудольф Иеринг настаивал на том, что «государство дает индивиду несравненно больше, чем право». Очевидно, трудно спорить с тем, что государство действительно много дает индивиду. Однако, как точно заметил уже Томас Гоббс, «тот, кто имеет власть всех защищать, обладает и властью всех угнетать». Государство, с этой точки зрения, выступает в двух про­тивоположных ипостасях: как неотъемлемый гарант прав чело­века и как их потенциально опасный противник.

Современное государство как суверенная власть не может су­ществовать и функционировать вне права. Оно не в состоянии раз­рушить объективно необходимый правопорядок, без которого данный способ производства оказывается невозможным. Опыт исто­рий утверждает: отказ от использования права всегда имеет серьез­ные экономические последствия, ослабляет государственную власть и создает предпосылки для революционной смены сущест­вующего строя.

Концепция права как раз и исходит из того, что право свя­зывает, ограничивает государство в интересах личности и обще­ства в целом. Оно выступает мощным ограничителем государст­венного произвола. В указанном смысле право выступает как сила, способная подчинить государство. Образно говоря, право встает над государством для того, чтобы государство не встало над обществом.

Влияние права на современное государство столь значимо, что последнее только и может существовать как государство право­вое. В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая за­кономерность: чем точнее право отражает объективные потреб­ности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавля­ется. Напротив, она расходуется результативно и исключитель­но в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным правом, государство может действовать «свободно» (А.А. Кененов), а значит, соответствовать своему историческому предназначению.

Государство творит законы, но творит их в соответствии с субъективными требованиями развития свободы в общественной жизни, поскольку оно — именно государство, а не тоталитарная управляющая система, творящая насилие над гражданским об­ществом. Право «производно» от государства лишь в том смысле, что государство своей силой защищает и гарантирует правоотно­шения. «Вместе с тем политическая организация силы является государством постольку, поскольку это сила, защищающая есте­ственно-исторически складывающееся право и ограниченная этим правом». Справедливо замечено, что право немыслимо без законодательных ограничений, которые общество налагает на возможные репрессивные действия самого государственного ме­ханизма. То же можно сказать о государстве. Государство — не государство, если его институты и функции не ограничены объ­ективной мерой свободы, обусловливающей содержание права. С этой точки зрения, «любое государство связано правом в меру его цивилизованности, развитости права у соответствующего на­рода и общества».

Обоснование принципа связанности государства правом не ко­леблет вывода о двустороннем характере связи государства и права, поскольку государству необходимы правовые нормы, а праву нужна сила, чтобы оно могло себя реализовать.

Право и государство, выражаясь философским языком, взаи­моперекрещивающиеся понятия. Право предстает формой выра­жения свободы в общественных отношениях, а государство оказывается институцией, не столько устанавливающей право, сколь­ко фиксирующей и формулирующей право в законе и обеспечи­вающей его исполнение. «Государство находит в праве порядок, а право в государстве — власть, которую оно утверждает». Обладая относительной самостоятельностью, государство и право в то же время взаимопроникают и взаимообусловливают друг друга. Отрицание права неизбежно ведет к отрицанию государства и ума­лению его роли. Исторический опыт неумолимо свидетельствует о том, что когда государство пренебрегает правом, добивается целей политики неправовыми средствами, то страдает не только население, но и сама государственная власть. Пренебрежение пра­вом вызывает законное недовольство населения властями, кото­рые призваны издавать законы и проводить их в жизнь. Правовой нигилизм государства порождает государственный нигилизм на­селения.

Принцип связанности государства правом (верховенства права) означает, что лишь в соотносимости с правом выявляется истинная ценность современного государства. В этой связи социальной цен­ностью обладает лишь то государство, которое, обеспечивая право и оставаясь на почве права, служит общественной пользе.

Дата добавления: 2014-12-09 ; просмотров: 1311 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

С экономической точки зрения собственность — это экономические (производственные) отношения между людьми по поводу присвоения и хозяйственного использования материальных благ и услуг, прежде всего средств производства. Экономическое содержание собственности имеет две стороны: субъект (собственник) и объект (имущество).

Объектом собственности является все то, что включено в сферу жизнедеятельности субъекта, а также его производственной деятельности.

Субъектами собственности являются отдельные люди, их группы, государство.

В экономическом содержании собственности надо различать две стороны:

1) материально-вещественную (объекты собственности, имущество);

2) социально-экономическую (отношения между людьми в связи с их присвоением).

В хозяйственной практике надо всегда учитывать единство этих двух сторон.

Субъект собственности (собственник) — активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право владения объектом собственности. Собственность экономически реализуется, когда приносит доход ее владельцу. Такой доход представляет собой весь вновь созданный продукт или его часть, которые получены благодаря применению средств производства. Это могут быть прибыль, налоги, различного вида платежи.

Объект собственности — пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту.

Совокупность экономических отношений собственность имеет следующую структуру (рис. 4.2).

Присвоение — экономическая связь между людьми, которая устанавливается их отношениями к вещам как к своим.

Когда кто-то говорит, например, что этот дом его, он характеризует сложившиеся хозяйственные связи, т.е. сообщает о том, кто может и кто не в праве претендовать на его имущество.

Отчуждение — отношение, являющееся противоположным присвоению; возникает, если какая-то часть общества захватывает все средства производства, оставляя других людей без источников средств к существованию или когда продукты, созданные одними лицами, присваивают другие.

Иногда собственник средств производства сам не занимается созидательной деятельностью. Он предоставляет другим лицам право владеть его вещами на определенных условиях. Тогда между собственником и предпринимателем возникают отношения хозяйственного использования имущества. Предприниматель временно получает юридическое право владения и использования объекта чужой собственности.

По определению юристов собственность — это принадлежность каких-то объектов субъекту.

В соответствии с ГК РФ (ст. 209) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им его, будучи собственником, оставлять имущество в залог, распоряжаться им любым иным способом.

В правовом аспекте выделяют триаду правомочий: право владения, право пользования и право распоряжения.

Право владения — предоставляемая законом возможность фактического обладания вещами, т.е. исключительного физического контроля за имуществом (вещью).

Право пользования — это основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств и получения от него доходов, т.е. личного использования вещи.

Право распоряжения имуществом — это предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую свободу имущества, т.е. право принимать решения о том, как и кем вещь может быть использована.

При определении собственности в юридическом смысле выделяются различные виды собственников. Носителями права собственности являются:

1) физическое лицо — гражданин как субъект гражданских (имущественных и неимущественных) прав и обязанностей;

2) юридическое лицо — организация (объединение лиц, предприятия, учреждения), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Примерами могут служить фирма, хозяйственное, промышленное или торговое предприятие, пользующееся правами юридического лица;

3) государство и муниципальные образования(органы местного управления и самоуправления).

Для создания эффективной рыночной системы необходимо законодательное закрепление трех различных объектов собственности:

во-первых, недвижимого имущества (недвижимости);

во-вторых, движимого имущества (движимости);

в-третьих, интеллектуальной собственности.

К недвижимому имуществу относятся производственные и непроизводственные помещения, дороги, транспортные сооружения (гаражи), различные объекты инфраструктуры. Один из важнейших объектов недвижимости — это земля.

Движимостьвключает имущество, допускающее его свободное перемещение: машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные бумаги и т.д.

Право собственности на эти ценности может быть подтверждено соответствующими документами. Некоторая не слишком дорогая движимость (мебель, инструменты и т.д.) передается из рук в руки без специального юридического оформления. Для подтверждения прав собственности достаточно счетов из магазина.

Интеллектуальная собственность выступает в виде изобретений, программных обеспечений вычислительной техники, рукописей, достижений в искусстве и других продуктов человеческого интеллекта. Патенты, авторские права, товарные знаки и другие регистрирующие документы дают право на эти виды собственности. Они жизненно необходимы для стимулирования творчества и новаторства, а надежная защита такой интеллектуальной собственности — одно из непременных условий существования рыночной экономики.

Глава 4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

• • понятие, сущность и концепции государственной власти;
• • систему государственной власти, ее структуру;
• • содержание понятия легитимности власти, ее типы;
• • теорию принципа разделения властей;

уметь

• • выделять признаки государственной власти;
• • рассматривать структуру государственной власти с позиции системно-деятельностного подхода, выделять в ней субъекты государственной власти (их признаки, статус, виды);
• • раскрывать основные функции государственной власти – законодательную, исполнительную и судебную;

владеть

• понятийным аппаратом и навыками оперирования им при раскрытии категории «государственная власть».

4.1. Государственная власть и ее признаки

Ожидать прихода к власти добросовестных, порядочных, честных и умных людей современности – столь же недостижимая цель, сколь и не соответствующая самой сути государственной власти [1] .

Понятию «власть» в словаре Ожегова дается следующее определение: «Власть – это право и возможность распорядиться кем-нибудь или чем-нибудь, а также подчинять своей воле» [2] .

С момента введения в научный оборот понятия «государственная власть» многие ученые правоведы пытались в различные исторические периоды дать этому явлению свое определение, руководствуясь экономическими, социальными, политическими факторами, которые имели место быть в данный конкретный период. Соответственно, точки зрения на понятие государственной власти менялись по мере развития общества, научной мысли, и все это привело к тому, что возникло множество научно-обоснованных концепций, теорий и подходов к определению государственной власти.

Государственная власть рассматривалась как:

• – право и возможность государства и его органов распоряжаться жизнедеятельностью общества, его граждан и их объединений, направлять ее и корректировать, подчинять своей воле;
• – действующие органы государственной власти;
• – лица, обличенные высшими полномочиями [3] .

Все возможные определения государственной власти, имеющиеся в распоряжении юридической науки, укладываются в рамки семи основных концепций:

• – силовая концепция государственной власти;
• – государственная власть как диктатура пролетариата;
• – волевая концепция государственной власти;
• – функциональная концепция государственной власти;
• – конфликтологическая концепция государственной власти;
• – концепция, отождествляющая государственную власть с государством или государственным аппаратом;
• – концепция, рассматривающая государственную власть как совокупность полномочий.

Сопоставление существующих учений о природе государственной власти позволяет выделить несколько моментов, которые способствуют формулированию понятия «государственная власть».

• 1. Все концепции сходятся в вопросе о том, что составляет сущностную основу государственной власти как власти вообще. Центральным элементом государственной власти является категория подчинения. В разных концепциях она носит разные наименования: категория господства в силовой концепции, подавление или «присвоение чужой воли» в волевой трактовке, элемент субординации в функциональном подходе и т.д. Несмотря на разное звучание, смысл категории подчинения остается неизменным: одна сторона властного отношения подчиняет себе другую.
• 2. В вопросе, как реализуется сущность государственной власти, концепции значительно расходятся. Одни концепции исходят из необходимости обеспечения насильственного подчинения, по сути, сводя сущность государственной власти к применению государственного принуждения, соответственно, силу власти, определяя как силу аппарата государственного принуждения. Другие концепции стоят на позициях сбалансированного применения методов принуждения и убеждения, не абсолютизируя ни один из них. Третьи обосновывают позицию, что только добровольное подчинение государственной власти со стороны индивидуумов и гражданского общества создаст возможность для эффективной реализации государственной власти.
• 3. От решения вопроса о том, как, какими методами реализуется государственная власть, зависит соотношение сторон, их содержание.

Традиционным подходом для большинства концепций является выделение субъекта и объекта государственной власти. Субъект – это активное начало, а объект – подчиняющаяся, пассивная сторона.

Еще одним важным фактором является реализация государственной власти через государственное управление – целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы (экономическую, социальную, духовную) на основе познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций.

Государственное управление проявляется в деятельности государственных институтов, образующих механизм (аппарат) этой власти. Государственную власть часто отождествляют с органами государства, особенно высшими. С научной точки зрения такое отождествление недопустимо. Во-первых, государственную власть может реализовать сам властвующий субъект. Например, народ через референдум и другие институты непосредственной (прямой) демократии принимает важнейшие государственные решения. Во-вторых, политическая власть изначально принадлежит не государству, его органам, а либо элите, либо классу, либо народу. Властвующий субъект не передает органам государства свою власть, а наделяет их властными полномочиями.

Государственная власть может быть слабой или сильной, но лишенная организованной силы, она теряет качество государственной власти, так как становится неспособной провести волю властвующего субъекта в жизнь, обеспечить законность и правопорядок в обществе. Государственную власть не без оснований называют централизованной организацией силы. Правда, любая власть нуждается в силе авторитета: чем глубже и полнее власть выражает интересы народа, всех слоев общества, тем больше она опирается на силу авторитета, на добровольное и сознательное подчинение ей. Но пока существует государственная власть, будут у нее и предметно-материальные источники силы – вооруженные организации людей или силовые учреждения (армия, полиция, органы государственной безопасности), а также тюрьмы и другие принудительные вещественные придатки. Организованная сила обеспечивает государственной власти принудительную способность, является ее гарантом.

Таким образом, государственная власть – это способность властвующего субъекта с помощью государственного механизма подчинять поведение отдельных индивидов, групп людей или всего общества своей воле.

Государственная власть является разновидностью социальной власти и отличается от иных ее видов наличием двух отличительных черт, которые и предопределяют ее признаки:

• – государственная власть обладает исключительным, монопольным правом на издание нормативных правовых норм, обязательных для всего населения. Здесь нужно отметить, что власть не творит право, а издает законы, что не одно и то же;
• – государственная власть обладает монопольным правом на легальное применение силы, физического принуждения. Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека. Возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти и ее органов: армии, полиции, службы безопасности, судов.

Признаками государственной власти являются следующие:

• – всеобъемлющий характер (универсальность). Означает, что государственная власть распространяется на всю территорию и на все население государства, на всех лиц, находящихся на этой территории;
• – прерогатива государственной власти. Означает, что государственная власть обладает возможностью отмены и признания ничтожным любого проявления другой социальной власти;
• – суверенитет государственной власти. Это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права, необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства [4] ;
• – государственная власть проявляется в деятельности государственных институтов, образующих механизм (аппарат) этой власти;
• – структурированность государственной власти. Государственная власть проявляется в виде особой системы, в которой все институты государства связаны между собой иерархической соподчиненностью. Это внешняя сторона структурированности. Кроме этого, каждый государственный институт имеет определенную жесткую структуру: состоит из органов и должностных лиц, связанных между собой иерархической соподчиненностью. Эта внутренняя структура органов государства означает внутреннюю сторону структурированности государственной власти;
• – государственная власть имеет особые каналы для передачи своего волеизъявления, которых нет у иных властей (право, законодательство) и особые средства воздействия на население, которых нет у иной социальной власти (систему исправительных учреждений, полицию, внутренние войска и т.д.);
• – государственная власть имеет право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги необходимы для содержания государственного аппарата, а также для материального обеспечения государственной политики: экономической, социальной, оборонной и т.д.;
• – государственная власть публична. В широком смысле публичной, т.е. общественной, является всякая власть. Однако в теории государства в эту характеристику традиционно вкладывается иной, специфический смысл, а именно то, что государственная власть осуществляется профессиональным аппаратом, отделенным от общества как объекта власти;
• – государственная власть – это, как правило, легальная власть (узаконенная). Она основана на праве, юридических (правовых) законах.

Одной из наиболее распространенных форм установления легальности и, следовательно, легитимности власти должностных лиц в государстве являются ее выборы. Чтобы выполнить эту роль, выборы сами должны быть легитимными, в том числе легальными, должны проводиться в установленном законом порядке и признаваться большинством членов государства. Нарушение установленных законом выборных процедур ставит под сомнение легальность должностных лиц, избранных по этим процедурам.

• [1]Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьтера. М., 1996.
• [2] Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова. М., 1997. С. 86.
• [3]Холтов В. Ф. Власть. Политика. Государственная служба. М.: Луч, 1996. С. 62.
• [4]Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. М.: Научная книга, 2006.

Правда ли, что Российской Федерации с юридической точки зрения не существует?

Вся эта тема идет от категории людей, которые называют себя «Граждане СССР», на youtube можно найти очень много видео с ними вбив это сочетание слов. Они уверены, что СССР юридически существует, а РФ нет.

Но это не все, есть видео как они ведут себя в судах и устраивают там полный и лютый треш, как общаются с сотрудниками ГИБДД (по версии граждан СССР им можно нарушать правила, так как они не в юрисдикции РФ). Они рассказывают полную дичь с юридической зрения про кредиты, про регистрацию государственных органов и так далее. И есть кто верит в этот бред.

Относительно государства, Виталий Гробштейн тут ответил ёмко и точно, государство с того момента государство, когда его признают другие и вступают с ними в определенные международные отношения. Вот тут мой ответ относительно признания государств, он вполне по теме. По какому принципу в ООН происходит признание государства?

А как же: «политико-территориальная организация общества обладающая властными полномочиями и аппаратом принуждения. «? Сколько других государств должно признать одно государство, чтобы то считалось государством? Если два образования, которые не признаются никем, в то же время — признают друг друга государствами, они государства, или нет?

Мне кажется, что классическое определение государства, не включающее признание/не признание его другими государствами достаточно справедливо. Общество, которое сплотилось на определенной территории и организовало свои государственные институты, которым готово подчинятся, и которые готово защищать — государство, признает его кто либо, или нет.

Это всё верно, но как мне, в современных реалиях это уже не работает. То есть Вы сейчас говорите о классическом понимании государства, которое рассматривается в теории государства и права. Оно безусловно верное и скорее является справедливым. Но тут возникает такая проблема, что если большинство других стран не будут признавать такое государство, не будут вести с ним какие-либо отношения и.т.д. Собственно такие примеры сейчас уже существуют.

Может ли такое государство, которое не признано в большинстве случае полноценно и главное независимо существовать?

Такое государство не защищено в той мере, что условный акт агрессии в отношении него со стороны государства, которое претендует на его территорию, может в мире не признаваться актом агрессии и посягательством на суверенитет.

Но и в любом случае, даже в классическом примере понимания государства, Российская Федерация существует

Но тут возникает такая проблема, что если большинство других стран не будут признавать такое государство, не будут вести с ним какие-либо отношения и.т.д. Собственно такие примеры сейчас уже существуют.

То, что признается/не признается каким либо государством это его «субъективная» позиция в отношении кого/чего либо. Полноценно существовать с экономической точки зрения такому государству будет довольно непросто, разумеется. Но это все эти косвенные условия нормального существования государства не могут быть самостоятельным ответом на вопрос: «Что такое «Государство»?». Что бы ответить на этот вопрос, можно взять все мельчайшие аспекты жизнедеятельности этого образования и удалять их до тех пор пока не останется лишь тот костяк, который прежде всего делает Государство — Государством. И в таком случае признание/не признание образования государством другими образованиями (которые так же могут быть кем то не признанными), по моему мнению можно убрать из формулы определения «Государство» без ощутимого вреда для нее.

Такое государство не защищено в той мере, что условный акт агрессии в отношении него со стороны государства, которое претендует на его территорию, может в мире не признаваться актом агрессии и посягательством на суверенитет.

И в чем именно заключается эта защита? — Ну признали (или нет), и что? Государство может существовать лишь тогда, когда есть люди готовые и способные защитить его от подобных актов агрессии. Кроме тог, историю пишет победитель, и с позиции разных сторон агрессором может быть каждый из них. Да у нас сейчас есть ООН, которая выступает в качестве коллегиального арбитра, но что сказать о временах когда этого ООН — не было? И государств не было, поскольку некому их было признавать? — Нет.

Признание — это официальный односторонний акт государства, дающий оценку появившемуся факту либо ситуации в международном обществе и определяющий правомерность этого факта или ситуации с точки зрения международного права. Акт признания\непризнания не устанавливает факта существования государства, т.к. оно начинает существовать до этого, как и его правоспособность. Оно лишь оценивает правомерность действия. Беларусь, например, признана далеко не всеми государствами (государствам Африки,например,все равно на Беларусь и они не заморачиваются с ее признанием), но при этом это полноценное государство. В конвенции Монтевидео ничего не говорится об обязательности признания, а она все еще применяется.

Вы (двое комментаторов выше) бесконечно правы. Вопрос был фактически в юридическом существовании государства. Если исходить из теории, то нет такого момента, когда государство юридически существует или нет. И как правильно отмечено государство может таковым считаться, если имеет все существенные признаки государства.

Я лишь пытаюсь соотнести факт юридического существования государства с его возможностями как государства. То есть с возможностью вступать в международные правоотношения, иметь права и нести обязанности.

Попробую через пример футбола. Каждое государство может быть членом FIFA, но, например Косово таковым стало только недавно. Признали Косово как государство более 50 процентов членов ООН (да понятное дело, что это лишь орган). Изначально FIFA отказало Косово в статусе члена FIFA, так как отсутствовало международное признание, но потом, когда все больше государств признали независимость Косово, FIFA приняло страну в свои ряды.

Таким образом, государство вроде бы и есть, но для футбольного сообщества, которое объединяет наверное все страны, его не было. То есть, право банально играть в футбол, Косово не могло реализовать, именно потому что, его юридический статус (если такой термин применять к государству) FIFA не признавала.

Это лишь «внешний функционал» государства, тогда, как по сути оно создается и функционирует для удовлетворения потребностей скорее «внутреннего потребителя».

Мы можем создать 100 ЗАО (- аналогия Вашему ФИФА) и не продавать их акции никому из числа нескольких уже существующих акционерных обществ. Перестанут ли от этого функционировать ОАО?

— Жажду дискуссий с коллегами просто не возможно утолить. =)

Тут такая дискуссия, в которой я не могу возразить коллегам) Потому что все доводы по своей сути верны и соответствует тому, чем учили в институте.

Скорее я пытаюсь развить вопрос о том, государство должно как-либо юридически подтверждать свой статус, чтобы «юридически существовать», или государство существует тогда, когда есть общая территория объединенная народом и.т.д.

Про ЗАО мне кажется пример несколько некорректен, другие общества в любом случае смогут быть участниками гражданских правоотношений, для этого им не обязательно покупать акции. Я бы скорее сравнил пример с фифа, как факт создания юридического лица, которое для того, чтобы осуществлять определенную деятельность должно быть членом СРО.

То есть юридическое лицо есть, но делать то для чего оно создано пока не может. Так же и Косово не могло. Отсюда и вывожу пример государства, что оно может быть для себя, но для того, чтобы полностью осуществлять свои возможности, ему надо быть признаваемым и другими.

Внешний функционал тоже важен для внутреннего функционала)

Право на выход из состава Союза

Многие люди слышали или читали о праве союзных республик на самоопределение вплоть до отделения. Однако мало кто знает на каких условиях существовало это право изначально.

Цитирую содержание Конституции 24 года:

4. За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза.
5. Союзные республики, в соответствии с настоящей Конституцией, вносят изменения в свои конституции.
6. Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия, а равно для изменения, ограничения или отмены статьи 4 требуется согласие всех республик, входящих в Союз Советских Социалистических Республик.
7. Для граждан союзных республик устанавливается единое союзное гражданство.

То есть, органы представительной власти в интересах своих народов, заключили договор о создании Союза государств с единым гражданством для своих граждан. Представительная власть является производной от непосредственной власти народа. Это означает, что референдум как всеобщее голосование выше по юридической силе чем закон принятый депутатами, делегированными народом в законодательный орган власти.

В марте 1991 года на первом союзном референдуме принято решение о сохранении Союза, что выше по юридической силе, чем союзный договор представительных органов. Итоги референдума вошли в противоречие с нормами конституций 24, 36 и 77 годов в части права союзных республик на свободный выход из состава Союза. А при конкуренции норм права предпочтение отдается той норме, которая принята более высоким органом власти. В данном случае Референдумом.

Таким образом, волей народа право на свободный выход республик из состава Союза было отменено и установлено положение о невозможности такого выхода, то есть о сохранении бессрочно самого Союза.

Отменить или изменить решение такого референдума, по закону о нем и по общим принципам права, может только сам референдум и никто более.

Из этого следует, что все акты о суверенизации союзных республик и их отделении от Союза, являются недействительными с момента их принятия, поскольку они не могут преодолеть волю народа СССР о сохранении Советского Союза.

Действия противоположного характера (отделение от Союза республик) в таких условиях квалифицируются как государственный переворот и посягательство на конституционный строй СССР, то есть носят исключительно криминальный характер и не влекут юридических последствий в виде отделения республик.

К сожалению, вы неправы. Референдум, исходя из формулировок, проводился по вопросу преобразования СССР в государство с приоритетом прав человека, а не сохранению его как государственного образования. Поэтому юридически с выходом республик и дальнейшими их преобразованиями все чисто.

http://vecherusia.livejournal.com/4149.html Путин узурпатор враг народа СССР

Существование государства определяется фактом его признания другими государствами и международными организациями. Поэтому государство Российская Федерация несомненно существует. А вот, например, государства Абхазия или ДНР — нет.

Как раз Абхазия тоже существует — её признали несколько стран-участниц ООН (включая РФ), а достаточно было и одной РФ. А вот ДНР да, никто не признал.

Абхазию признали две страны: Россия и какое-то африканское государство, названия не помню. Так что юридически она существует.

Я вам больше скажу. Вся Российская Федерация, по сути своей, является лишь астральной проекцией, матрицей, иллюзией. Все, что мы видим, слышим, чувствуем, находясь в России — это лишь обман, или волшебная сказка, кому как больше нравится. Обитатели России — это бесплотные духи, обреченные вечно скитаться по этой сказочному месту и выполнять лишенную смыла деятельность: стоять в очередях, часами ждать автобусы, платить за капремонт и мечтать, мечтать о великом и светлом моменте, когда Российская Федерация обретет материальное тело и станет частью реального мира. Астральное тело России и россиян настолько плотное, что окружающим может показаться, что перед ним реальное существо, объект, кот. Но это лишь призрачное отражение существа, ишь готовящегося стать частью реальности.

Скажем проще. Фантом. Чернобыль тоже существует, хотя в РФ его и нет))))

Есть такая хохма. Попробую объяснить, хотя сам до конца не очень хорошо это понимаю.

Допустим: вы, физическое лицо, существуете с материальной точки зрения и имеете физическое воплощение. Этот факт с юридической точки зрения подтверждается наличием у вас действительных свидетельства о рождении и паспорта гражданина.

Юридические лица не имеют физического воплощения и существуют лишь с юридической точки зрения, т.к. зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (если мы говорим про Россию).

С государством ещё сложнее. Материального воплощения конкретно само по себе оно не имеет: да, у него как бы есть своя территория, свой флаг, конституция, президент и т.д., но это всё только отдельные его атрибуты, принадлежности, но не государство само-по-себе. Оно вполне может обойтись без них: без президента, конституции, некоторые говорят, что даже и территория необязательна, хотя в таких случаях оно перестаёт быть государством в классическом современном понимании этого слова.
И ещё: образование Российской Федерации нигде не зарегистрировано (есть международно-правовые акты, конечно, но это отдельная тема). ЕГРЮЛа и органов ЗАГСа для государств не существует. Просто принято верить, что они есть.

Я не уверен, что правильно и доходчиво дал объяснение (к нему тут с десяток и правовых, и философских вопросов встречных можно задать), надеюсь, вам более продвинутые юристы попозже ответят.

А ещё к вашему вопросу лучше прибавить тэг «философия», наверное.

Роман Пузин, достаточно доходчиво объяснили. Это так называемая «юридическая фикция», коей в определённом смысле является государство, акционерное общество, индивидуальный предприниматель (как экономический субъект).

Классикой считается определение, данное Энгельсом (который собутыльник Маркса): Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, являются: 1) разделение подданных государства по территориальным делениям и 2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённая силы.

Таким образом, государство — это власть. А вот «страна» — это совсем другое понятие

СССР безусловно существует, а паспорта его граждан (у кого они остались) — это признаваемый в мире документ. РФ — это корпоративная структура (не государство!), присвоившая себе власть на территории РСФСР в результате предательства группы высокопоставленных лиц. РФ зарегистрирована в международном реестре именно как фирма. С этой точки зрения она законна. Подобная система власти существует в бывших британских колониях, например, в Австралии. Однако, признав НОД СССР легитимной структурой, ООН в июне 2018 года узаконила на международном уровне деятельность этой структуры по восстановлению СССР, с чем всех его граждан и поздравляю!

Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины. Л. Н. Толстой

я долгое время находился под влиянием «общеизвестного факта», о том, что Советский Союз как договор был прекращен именно в Вискулях, так называемым Беловежским Соглашением. Тем более, что впоследствии было принято специальное постановление ГД РФ* опровергающее факт расторжения Союзного договора по причинам отсутствия полномочий у президентов трех республик, а так же по причинам отказа в ратификации такого соглашения Съездом РСФСР.

Оказалось все не совсем так как многим представляется. Да, отсутствие утверждения Соглашения об СНГ действительно аннулирует данный международный договор, но вот что касается прекращения Союзного договора, то тут полная дезинформация.

Перепроверка показала, то что и вы сейчас увидите. Никакого расторжения или прекращения Союзного Договора в Беловежье не было!

Читаем: констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование.

Тут нет расторжения договора об СССР. Они лишь констатируют, и то во вводной части документа, где излагаются обстоятельства (гипотеза на юр. языке), что Союз в настоящем времени — что-то там делает независимо от них — прекращает.

То есть ни расторжения ни прекращения союзного договора президентами республик не совершалось — он сам прекращается.
Считать это расторжением действительно нельзя. Иначе должно было быть написано — расторгаем, прекращаем — мы то есть участники беловежского соглашения.
А дальше уже ссылаясь на них, которые не прекращали , Горбачев говорит ну я в этом всем не участвую и опускает флаг, докладывает в США что СССР прекращен.
А где прекращение?!

Слово констатация никогда не применяется в юридической технике изложения как тождественное прекращению или расторжению или заключению договора.
Мне неизвестно ни единого случая применения такого термина для прекращения или расторжения или заключения договоров. Если кому такой уникальный случай известен, прошу привести его. (см. ниже)

Но если Беловежское Соглашение не расторгало и не прекращало СССР, то может это сделали союзные органы?

Оказалось и тут нет такого решения, поскольку все ссылки на постановление неконституционного органа — «Совет Республик». Мало того, что он неконституционен и полномочий на это не имел, но более того — в его заседании не принимали участия ни Россия, ни Украина, ни Белоруссия.

Если мы заговорили о праве, то следует заметить, что Союз — это в первую очередь договор. (сравните брачный союз, союз народов).

Договоры не разваливаются, т.к. это не сараи, не тонут и не горят, поскольку это сделки, то есть волеизъявления сторон — участников договоров.

Участниками договора об СССР являются не Ельцин, Кравчук, Шушкевич как президенты, и не депутаты, что сгрудились для измены Родине принимать постановление о прекращении СССР, а именно сами граждане СССР, то есть доверители президентов и депутатов.

Наказа прекратить Союзный договор представители доверителей не получали (наоборот, более 113,5 млн граждан СССР на всесоюзном референдуме проголосовали за сохранение Союзного государства), а любое действие поверенного вопреки воле и не в интересах доверителя — ничтожно. То есть его нет с правовой точки зрения.

Когда международный договор прекращают то пишут об этом исходя или из содержания самого договора, где порядок расторжения описан или из Венской Конвенциио порядке регулирования международных договоров.

Часть V. Недействительность, прекращение и приостановление действия договоров

Раздел 1: Общие положения
Статья 42. Действительность и сохранение договоров в силе
1. Действительность договора или согласия государства на обязательность для него договора может оспариваться только на основе применения настоящей Конвенции.
2. Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции. Это же правило применяется к приостановлению действия договора.
Статья 54. Прекращение договора или выход из него в соответствии с положениями договора или с согласия участников
Прекращение договора или выход из него участника могут иметь место:
a) в соответствии с положениями договора; или
b) в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися государствами.
ст. 65. 1. Участник, … для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, должен уведомить других участников о своем требовании. В уведомлении должны быть указаны меры, которые предполагается принять в отношении договора, а также их обоснования.
ст. 67. Любой акт, имеющий целью объявление договора недействительным или прекращение договора, выход из него или приостановление его действия в соответствии с его положениями или положениями пунктов 2 или 3 статьи 65, оформляется в виде документа, препровождаемого другим участникам. …

Имело ли место уведомление всех других участников Союзного Договора? Нет, не имело. Такого документа нет. То есть с точки зрения Венской Конвенции никакой процедуры расторжения Союзного Договора не было.

В самом Союзном Договоре от 1922 года такая процедура не установлена, однако согласно закону СССР о порядке выхода союзной республики из СССР требовался специальный референдум.

Таким образом и с точки зрения Венской Конвенции и с точки зрения самого Союзного договора никакого прекращения этого договора не было. А безумные глупости в СМИ по поводу расторжения — как раз были, и ввели людей в полное заблуждение относительно реальности.

Договор об СССР до сих пор имеет юридическую силу и подлежит исполнению, а имеет место нарушение условий этого договора и не более. Потому не пишите бессмысленное — про после развала ссср.

Тогда по какой причине все разбежались в разные стороны?

Выясняется одна ложь за другой при расследовании.

1. Горбачев не был Президентом СССР
2. В Беловежье Союзный договор никто не расторгал
3. Неуполномоченный орган Совет Республик без кворума и без участия главных республик России, Украины, Беларуси принял какую-то незаконную Декларацию, что ни в какие ворота не лезет и не является вообще документом.

И куда делось самое большое и мощное государство Мира?

А никуда не делось. Все на месте и граждане и законы, а господствует вопиющая ложь и никто не проверил ни первого, ни второго, ни третьего обстоятельства.

24 декабря 1991 г. было направлено официальное Послание Президента Российской Федерации** Генеральному секретарю ООН, в котором, со ссылкой на решение Совета глав государств СНГ (осн. на юридически ничтожном «беловежском соглашении»*), сообщалось о продолжении членства СССР в OOH Российской Федерацией. Генеральный секретарь направил текст послания всем членам ООН и, ссылаясь на мнение юридического департамента Секретариата ООН, предложил считать, что это обращение носит уведомительный характер, констатируя реальность, и не требует формального одобрения со стороны ООН. (о согласии с таким подходом сообщили все постоянные члены Совета Безопасности и другие ведущие страны).
— вот онаконстатация опять вылезла. и считалочки начались.

С юридического на Русский — в ООН НЕТ официальных документов подтверждающих «продолжательство» РФ. Заплатка на сайте о «продолжательстве» — не юридический документ.
В официальных документах ООН есть СССР (см. Устав ООН).
http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-v/index.html

википедия врёт (как обычно, впрочем, и другие сми тоже), что . Россия приняла на себя права и обязательства бывшего Советского Союза и заняла его место в Совете Безопасности ООН
Всё в сми, что касается политики (не только, но её в 1-ю очередь) — это пропаганда, подмена понятий, скрытая и явная ложь.

Согласно общепринятым международным правовым нормам и обычаям не может считаться легитимным принятое решение, если оно основано на предыдущем незаконном решении.

А вот какую «реальность» констатирует юридический департамент Секретариата ООН — вопрос скорее из компетенции психиатрии.

Очевидны признаки корпоративного(юристов) международного сговора.
«Решение» ООН по «членству РФ» в составе ООН является НЕЗАКОННЫМ и соответствующее
об этом решение ООН может быть принято в любое время.

* см. Постановление Государственной Думы от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД О юридической
силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по
вопросу о сохранении Союза ССР. (также см. Заключение комитета Госдумы ФС РФ по делам СНГ и связи с соотечественниками от 05.03.2003 № 66)
**Но инаугурация на должность «Президента РФ» Б.Ельцина была осуществлена лишь 9 августа 1996 года. РФ на указанную дату еще не была создана и решение (всего лишь о ее переименовании) было «принято» только с 25 декабря 1991 года. Опять подлоги.

Так, через цепочку таких юридических фикций, нас завели в эту ложную и насквозь лживую реальность. «Матрица» вачовских отдыхает. Цепочки фикций продолжаются.
Двигаться против машины лжи непросто — но это единственный путь к Правде и Праву.