С точки зрения современной научной систематики человек принадлежит к

Особое место в системе органического мира занимает человек. Систематика этого биологического вида имеет свои особенности. Связаны они с биосоциальной основой Человека разумного.

С одной стороны, человек является объектом живой природы, представителем Царства Животные. С другой — это социальная личность, которая живет по законам общества и строго подчиняется им. Поэтому современной наукой систематика человека и особенности его происхождения рассматриваются как с биологической, так и с социальной позиции.

Систематика человека: таблица

Представители таксонов, к которым принадлежит современный человек, имеют ряд сходных черт строения. Это является доказательством наличия их единого предка и общего пути эволюции.

Тип Хордовые

Как видите, место человека в систематике четко определено. Гетеротрофный тип питания, ограниченный рост, способность к активному передвижению определяют его принадлежность к Царству Животные. А вот по особенностям эмбрионального развития человек является представителем типа Хордовые. К этой систематической единице также относятся классы Костные и Хрящевые рыбы, Пресмыкающиеся, Земноводные и Птицы.

Как такие разные организмы могут относиться к одному типу? Все дело в их эмбриональном развитии. На ранних стадиях у них закладывается осевой тяж — хорда. Над ней формируется нервная трубка. А под хордой — кишечник в виде сквозной трубки. В глотке находятся жаберные щели. По мере развития эти зачаточные структуры у человека претерпевают ряд метаморфоз.

Из хорды развивается позвоночник, из нервной трубки — спинной и головной мозг. Кишечник приобретает сквозную структуру. Жаберные щели в глотке зарастают, в результате чего человек переходит к легочному дыханию.

Классс Млекопитающие

Типичным представителем класса Млекопитающие является человек. Систематика относит его к этому таксону не случайно, а по целому ряду характерных признаков. Подобно всем представителем млекопитающих животных, человек выкармливает своих детенышей молоком. Это ценное питательное вещество вырабатывается в специализированных железах.

Систематика человека разумного относит его к группе плацентарных млекопитающих. Во время внутриутробного развития этот орган связывает организм матери и будущего ребенка. В плаценте их кровеносные сосуды переплетаются, между ними устанавливается временная связь. Результатом такой работы является осуществление транспортной и защитной функций.

Сходство человека с другими представителями млекопитающих заключается также в особенностях строения систем органов и протекании физиологических процессов. К ним относится ферментативное пищеварение. Биологически активные вещества выделяются печенью, слюнными и поджелудочной железой. Общей чертой является и наличие дифференцированных зубов: резцов, клыков, больших и малых коренных.

Наличие четырехкамерного сердца и двух кругов кровообращения обусловливает теплокровность человека. Это означает, что температура его тела не зависит от данного показателя в окружающей среде.

Вид Человек разумный

Согласно самой распространенной гипотезе, человек и некоторые виды современных обезьян имеют одного предка. Этому есть ряд доказательств. Семейство Гоминиды характеризуется важным признаком — прямохождением. Эта черта, безусловно, была связана с изменением образа жизни, что привело к высвобождению передних конечностей и развитию руки как органа труда.

Процесс становления современного вида проходил в несколько стадий: древнейшие, древние и первые современные люди. Эти фазы не сменяли друг друга, а определенный период сосуществовали и конкурировали между собой.

Древнейшие, или обезьянолюди, умели самостоятельно изготавливать орудия труда из камней, добывать огонь, жили первичным стадом. Древние, или неандертальцы, общались с помощью жестов и зачаточной членораздельной речи. Их орудия труда были еще и костяными. Современные люди, или кроманьонцы, сооружали собственное жилье или жили в пещерах. Они шили одежду из шкур, знали гончарное дело, приручали животных, выращивали растения.

Человек, систематика которого определяется совокупностью анатомии, физиологии и поведенческих реакций, является результатом длительных эволюционных процессов.

Тема 8. Человек как предмет естественнонаучного познания

Цель – рассмотрение человека как особого феномена нашего мира с учетом его специфических особенностей.

Задачи – уяснение отличительных признаков человека, понимание ступеней антропосоциогенеза, анализ единства биологического и социального начал в человеке.

Оглавление

Место человека в научной классификации живых существ. Отличительные признаки человека

С давних времён многие мыслители пытались понять природу человека. Современная наука рассматривает человека как сложную целостную систему, соединяющую в себе биологические и социальные компоненты. Это обусловлено тем, что, с одной стороны человек принадлежит природе, а с другой – социальному миру. А в целом он является предметом изучения различных наук. В антропологии, физиологии, генетики, экологии, психологии и других науках методами естествознании я ведётся исследование человека, его эволюции, закономерностей высшей нервной деятельности, взаимоотношений человека со средой обитания.

С точки зрения современной науки, более точным разделением биологической и предопределённости существования человека и его родовой (собственно человеческой) сущности, поисками границ между биологическим и специфически человеческим занимается наука, получившая название «социобиология». Эта наука в применении к изучению человека находится на стыке естественнонаучного и гуманитарного знания.

Социобиология изучает генетическую основу человеческой деятельности и состояние физиологического и психического в человеке.

Антропология – это наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас. В частности в науке антропологии выделено даже такое понятие, как антропогенез, т.е. процесс выделения человека из мира животных. Другие аспекты происхождения человека изучаются философией, теологией, историей, палеонтологией.

Антропология изучает когда, от кого и как произошёл человек и чем от отличается от животных. Бурное развитие антропология получила во второй половине XIX века после создания Ч. Дарвиным теории эволюции. Благодаря Ф. Энгельсу в современной антропологии получила широкое признание трудовая теория антропогенеза.

По современной биологической классификации человек – представитель типа хордовых, подтипа позвоночных, класса млекопитающих, подкласса плацентарных, отряда приматов, семейства людей, рода человека, вида разумного. В этом ряду человека выделяют следующие отличительные свойства.

1. Способность производить орудия труда для сознательного воздействия на окружающий мир.
2. Прямохождение и положение внутренних органов, соответствующее вертикальному положению тела.
3. Высокая степень развития руки, позволяющая изготавливать орудия труда.
4. Членораздейльная речь.
5. Высокая степень развития головного мозга и его вместилища – черепа.
6. Кoжа, большая часть которой лишена волосяного покрова.

Масса мозга нормальных людей колеблется в пределах 1020 – 1970 г., у мужчин – на 100 – 150 г. больше, чем у женщин. Средняя масса мозга у представителей разных рас различается ненамного.

Важное значение имеет структура мозга, количество нервных клеток в нём, интенсивность кровоснабжения. Человек по этим показателям существенно превосходит всех животных. Только в коре больших полушарий человеческого мозга содержится 10 – 20 млрд. нейронов, огромное их количество в мозжечке и подкорковых ядрах. У человека увеличены теменные, лобные и височные доли мозга, обеспечивающие жизнь человека именно как общественного существа и регулирующие его животные инстинкты.

Неотъемлемое от человеческого существования производство орудий труда неизбежно предполагает возникновение обобщённого и опосредованного отражения действительности в абстрактных понятиях.

В процессе труда у людей появилась потребность что-то сказать друг другу. В процессе эволюции у человека сформировалась вторая сигнальная система (речь), которой нет у животных. Первая сигнальная система (зрение) есть и у животных, и у человека. Она связана с наличием органов чувств, сигналами здесь выступают воздействия от предметов внешнего мира и от внутренних процессов в самом организме. Для человека же сигналами второго рода являются слова, произносимые, слышимые и видимые. Слово заменяет непосредственные сигналы – те или иные явления действительности, сигнализирует нам о них. Поэтому слова воспринимается как «сигнал сигналов».

Вторая сигнальная система, обеспечиваемая действием наследственно передаваемых структур мозга, функционирует только при нормальном развитии человека именно как общественного существа – при необходимом воспитании человеческого индивида другими людьми, обучении его речи, трудовым навыкам, нормам общения и т.д.

Труд, мышление, язык как собственно человеческие качества – непосредственно общественные феномены. Они одновременно и предпосылки, необходимые условия формирования общества, и его продукты. Так же связаны между собой человек и общество.

Главные отличия человека от животных: понятийное мышление, речь, труд – стали теми путями, по которым шло обособление человека от природы.

Естественнонаучное происхождение человека. Ступени антропосоциогенеза

С биологической точки зрения появление вида Homo sapiens – «человека разумного» — является лишь одной из ступеней в ходе макроэволюции. Однако эта ступень – высший уровень организации живой материи, поскольку этот вид обладает принципиально новым признаком – разумным поведением.

Суть многогранной проблемы антропогенеза состоит в необходимости ответа на вопрос, каким образом биологический вид превращается в человека – социобиологическое существо, в инструмент самопознания Природы?

Существует целый ряд различных теорий, объясняющих возникновение человека на Земле, но основные из них следующие:

1. эволюционная теория,
2. теория творения (креационизм);
3. теория внешнего вмешательства,
4. теория пространственных аномалий.

Общей предпосылкой возникновения человечества выступило длительное историческое развитие природы.

Природные предпосылки антропосоциогенеза:

Пьедесталом антропосоциогенеза явилось развитие органичесекого (биологического) мира в его единстве с геологическими, географическими, климатическими, физико-химическими, космическими и другими неорганическими (абиотическики) системами.

В соответствии с современной теорией эволюции, историческое развитие биологических организмов определятся рядом эволюционных факторов (мутационными процессами, популяционными волнами, изоляцией, естественным отбором и др.), включёнными во взаимодействие с абиотическими системами природы. Эволюция действует не на отдельного индивида, а на популяцию. Через последовательную смену поколений сохраняются и утверждаются те признаки, которые оказываются удобными в данных условиях среды. Такое взаимодействие абиотических систем с эволюционными факторами определяло предпосылки и протекание антропосоциогенеза.

Главная роль абиотических факторов в антропосоциогенезе состояла в том, что они, будучи мощным генератором мутационных процессов, средством интенсивной перекомбинации генофонда (слияние пар хромосом либо их выпадение, сальтация генов и др.), поставляли разнообразный элементарный эволюционный материал для естественного отбора, ускоряя происхождение новых видов животных.

Анализ абиотических предпосылок нужен для ответа на один из ключевых вопросов учения об антропосоциогенезе – вопроса о прародине человека.

Понять антропосоциогенез невозможно, без анализа эволюции высших биологических организмов, их анатомо-физиологического строения, которое послужило предпосылкой формирования определённой телесной организации человека, а следовательно, перехода к трудовой деятельности, формирования сознания. Современное материалистическое естествознание исходит из того, что человек естественным образом произошёл от высших представителей животного мира – человекообразных обезьян. Человек и обезьяна имеют столько много общих свойств, что это позволяет объединить их в один отряд приматов. Приматы – это высшие представители класса млекопитающих. В современной фауне насчитывается около 200 видов приматов среди более чем 4000 видов млекопитающих. Приматы обладают широким набором высших биологических качеств.

Эволюционная теория предполагает, что человек произошёл от высших приматов – человекообразных обезьян путём постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора. Современная антропология располагает данными, позволяющими в общих чертах реконструировать эволюцию предка человека.

Согласно этой теории существуют следующие основные стадии эволюции человека.

1. Рамапитек (14 — 6 млн. лет);
2. Австралопитек (3,5 – 1,5 млн. лет);
3. Питекантроп, синантроп (древнейший человек, человек прямостоящий 1,5 млн. л. – 200 тыс. лет);
4. стадия неандертальца, т.е. древнего человека или палеантропа (70 – 30 тыс. лет);
5. развитие современных людей (неантропов 40 тыс. лет).

Основные пути перестройки телесной организации ископаемого предка в направлении очеловечивания – прямохождение, развитие руки и мозга (так называемая гоминидная триада).

Необходимо отметить, что антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. В органической жизни, как, впрочем, и в социальной), видимо, вообще маловероятен строго линейный процесс развития и монофакторная детерминация эволюции. Основная проблема в восстановлении эволюции человека состоит в том, что у нас неб близких родственников среди живущих ныне предков. Наши ближайшие, хотя и не очень близкие, в настоящее время живущие родственники – шимпанзе и горилла – были связаны с нами общим предком не менее 7 млн. лет назад.

Австралопитеков – высокоорганизованных, прямоходящих приматов, принято считать исходными формами в родословной человека. Австралопитеки были способны к разнообразному обращению с предметами при помощи рук (манипулированию). Они были вполне земными существами, сравнительно небольших размеров – в среднем 120-130 см. и вес 30-40 кг. Их характерной особенностью была двуногая походка и выпрямленное положение тела.

Питекантропы умели пользоваться огнём. Это существа прямоходящие, среднего роста и плотного телосложения, сохранившие, однако, много обезьяньих черт как в форме черепа, так и в строении лицевого скелета. Судя по находкам, возраст древнейших людей от 50 тыс. до 1 млн. лет.

Палеантропы (неандертальцы) были людьми среднего роста, крепкого, массивного сложения, по общему строению скелета стоящие ближе к современному человеку. Объём мозговой коробки колебался от 1200 см.3 до 1800 см.3, хотя по форме их череп отличался от черепа современного человека.

Неантроп – современный человек, время его появления приходится на начало позднего палеолита (70-35 тыс. лет назад). Оно связано с мощным скачком в развитии производительных сил, становлением родового общества и следствием процесса завершения биологической эволюции человека.

Неантропы были высокими людьми, пропорционально сложенными. Средний рост мужчины – 170- 175 см., женщины – 160-163.

С момента формирования неантропов, как свидетельствуют данные науки, филогенез человека изменился. Биологическая эволюция перестала играть решающую роль. Сила естественного отбора ослабевает и в значительной мере проявляет себя только в эмбриональном периоде развития человеческого организма. Развитие медицины, социальные институты ослабляют влияние биологической изменчивости индивидов.

Выясняя сущность филогенеза человека необходимо проследить, как изменяется физический облик, умственные способности и жизнеспособность человеческого организма. Комплексным показателем его биологической жизнеспособности является продолжительность жизни, с которая с 22 лет в первобытном обществе увеличилась в начале ХХ века в Европе до 56 лет, а к началу XXI века до 81 года.

Развитие процесса антропогенеза завершается с прекращением видообразования человека, заканчивается и действие группового отбора как главного фактора биологического филогенеза человека. И дальнейшее развитие Homo sapiens связано с развитием культуры, интеллекта и целесообразной деятельности. Исключение составляет лишь эмбриональное развитие. У современного человека генетическая информация уступает свою главенствующую роль социальной информации, развитие которой определяется не столько естественным отбором, сколько социальными факторами.

В социальной, культурной эволюции предков человека и самого Homo sapiens обычно выделяют следующие этапы.

Палеолит – древний каменный век 2–3 млн. лет назад до 10-го тысячелетия до н.э. За это время человеческий род продвинулся от Homo habils (человек умелый) до кроманьонцев, т.е. до Homo sapiens. Становящийся, формирующийся человек пользовался постепенно совершенствовавшимися каменными, деревянными, костяными орудиями, занимался охотой и собирательством.

Мезолит – средний каменный век (10–5-е тыс. до н.э.). В это время появились лук и стрелы, была приручена собака.

Неолит – новый каменный век (8-3 тыс. до н.э.) В эту эпоху осуществился переход от присваивающего хозяйства (собирательства, охоты) к производящему (скотоводству и земледелию). Люди научились шлифовать и сверлить орудия из камня, делать глиняную посуду, овладели навыками прядения и ткачества.

Бронзовый век – исторический период, сменивший неолит (4–1-е тыс. до н.э.). Характеризуется производством и использованием бронзы (сплав меди с оловом, алюминием, бериллием, свинцом и другими металлами), бронзовых предметов и оружия. Это время распространения кочевого скотоводства и поливного земледелия, письменности, рабовладельческих цивилизаций и государств (Ближний Восток, Китай, Южная Америка и др.).

Железный век приходит на смену бронзовому веку.

Для современной эпохи характерен очень медленный темп генетических изменений в результате отбора и большое генетическое сходство людей, принадлежащих к различным социальным группам, нациям, расам. С другой стороны, наблюдается многообразие культур и образов жизни, т.е. осуществляется культурная, которая играет всё более значительную роль в эволюции Homo sapiens. В отличие от животных, у которых естественный отбор является главным фактором эволюции, у человека отбор способствует сохранению генофонда и сдерживанию негативных мутаций.

Многие учёные отмечают, что исчез естественный механизм улучшения генофонда человека. Задача состоит в сохранении того, что уже создала природа. Главная опасность заключается в быстро растущем количестве мутагенных факторов. Отдалённым последствием этого может стать ухудшение генофонда. Увеличивается количество людей, страдающих наследственными заболеваниями. В связи с этим можно сделать вывод о том, что угроза человеку как биологическому виду связана в настоящее время с особенностями современной техногенной цивилизации. Это проявляется, в частности, во всё возрастающем разрыве между быстро увеличивающимся технологическим могуществом и медленно изменяющейся психологией людей, медленной модернизацией социальных институтов.

Биологическое и социальное в онтогенезе человека

Проблема соотношения биологического и социального в онтогенезе (индивидуальном развитии человека) рассматривается в науке неоднозначно. Наука ХХ века свидетельствует, что особенности генотипа проявляются на индивидуальном, а не на расовом уровне. В индивидуальном развитии человека выделяют два периода: эмбриональный и постэмбриональный.

В эмбриональный период развитие организма происходит по жёстко закреплённой программе и при сравнительно слабом (через организм матери) влияние окружающей физической и социальной среды. Развитие человеческого эмбриона и эмбрионов других млекопитающих очень сходно, особенно длительно сохраняются сходства эмбриона человека и обезьяны, что показывает их филогенетическое родство. Человек генетически уникален, его свойства в значительной степени детерминированы генотипом, и передача этих свойств последующим поколениям подчиняется законам наследственности. Индивид наследует от родителей телосложение, массу, конституцию (морфологические и функциональные особенности организма). Однако многие учёные считают, что наследуются не сами способности, а их задатки, которые входят в развитие как исходный момент, как предпосылка. Включаясь в развитие индивида, они сами развиваются, т.е. преобразуются и изменяются.

Генетический потенциал реализуется во времени. Подтверждением этому служат факты, когда человеческие дети, попадали в джунгли и несколько лет жили среди зверей. Необратимое отставание их в интеллектуальном, социокультурном развитии после их возвращения к людям невозможно было компенсировать, восстановить никакими самыми упорными усилиями врачей, педагогов, учёных. Это показывает, что человеческое поведение, язык, культура и различные формы социальной деятельности могут быть усвоены новым поколением только через социальное наследование, через передачу социальной программы в ходе обучения и воспитания в соответствующее, жёстко обозначенное время.

В онтогенезе человека важную роль играют генотип и фенотип.

Генотип – совокупность генов, локализованных в его хромосомах, наследственная основа организма.

Фенотип – совокупность всех свойств и признаков организма, которые формируются в ходе его индивидуального развития. Фенотип зависит от генотипа и среды, фенотип есть результат взаимодействия генотипа, организма в целом со средой.

Фенотип изменяется в течение всей жизни, тогда как генотип остаётся почти неизменным.

Фенотип человека включает:

1. биологические задатки, закодированные в генах;
2. результаты влияния социальной и природной среды;
3. деятельность индивида;
4. его сознание и мышление.

Взаимодействие наследственности и среды в онтогенезе человека особенно важно в периоды интенсивного формирования организма человека, его личности (эмбриональный, грудной, детский, подростковый, юношеский). Развитие, адаптация человека осуществляются под влиянием двух программ наследственности: биологической и социальной, генотипа и среды. К сожалению, биологически наследуются не только положительные, но и негативные задатки (умственная неполноценность, шизофрения и др.).

Таким образом, биологическое в человеке – это биологические законы обмена веществ и энергии, обусловленные морфофизиологическими особенностями организма. Биологическое – это морфофункциональная основа, которая обеспечивает индивидуальное приспособление организма к среде. Биологическое в человеке – необходимое, но недостаточное условие.

Социальное – система материальных и духовных факторов общественного происхождения и совокупность межчеловеческих, интерсубъективных, коммуникативных и психоэмоциональных отношений, влияющих на жизнедеятельность человека, его здоровье. Биологическое и социальное относительно гармонично связаны между собой, образуя социального человека, личность. Биологическое в человеке проявляется в социальной форме.

Социобиология и человек

Социобиология изучает биологические основы всех форм общественного поведения, включая человека. Основоположник социобиологии Э. Уилсон. Социобиология пытается объяснить биологические основы эволюции человека.

Человек – существо социобиологическое. Проблема выделения сущности человека есть проблема разграничения животного и собственно человеческого. Социобиология занимает место на стыке этих двух групп наук. В применении к человеку социобиология – наука о социальной организации, выявляющая сходство между социальным поведением человека и животных и механизмы генетической детерминации социального поведения человека. Задача социобиологии – создание «биограммы человека», т.е. максимально полного описания природно-биологических основ его жизнедеятельности, с тем чтобы объяснить эволюцию культуры и изменения на биоуровне. Проблема взаимосвязи природного и социального в человеке обозначается как проблема генно-культурной коэволюции.

Социобиология изучает коэволюцию человека. Её основная идея заключается в том, что Homo sapiens есть обычный биологический вид с генетически разнообразным поведением. У человека, как у любого другого вида жизни, не может быть целей, которые возникли бы вне его собственной биологической природы. Поэтому социобиология отрицательно отвечает на вопрос: может ли культура изменить поведение человека, приближая его к альтруистическому совершенству?

У человека есть врождённая способность к взаимопомощи и общительности как основе морали. В той степени, в которой эта способность наследуется, она социобиологична; в той, в которой приобретается в процессе жизни и воспитания, — социокультурна. Проблема в том, чтобы выяснить, может ли влияние цивилизации (например, искусственный свет, мобильные телефоны) переходить на генетический уровень и становиться фактором искусственного отбора, или происходит только социальное наследование культуры.

Генетика вместе с социобиологией изучает вопрос о том, существуют ли гены эгоизма, альтруизма, т.е. наследуются ли черты характера или они социально обусловлены воспитанием. Под генетическую детерминацию попадает инцестовое торможение, конфликтов отцов и детей, война, территориальность, различная ориентация полов, страх детей перед чужими людьми и т.д. Стремление сохранить свой престиж и достоинство также врожденно.

Мышление преимущественно социокультурно, но интеллект обеспечивает, если можно так выразиться способность человеческих генов к выживанию. К. Лоренц указывает в теории этолологии (науки о поведении), что противоразумное возникает лишь в случае нарушения какого-либо инстинкта. А бихевиоризм утверждает, что поведением человека, как и животных, можно управлять, а разум лишь инструмент ориентации в мире. Но это вопрос дискуссионный в науке.

Проблемы будущего биологического вида Homo sapiens

Для характеристики состояния человека и как биологического вида, и как индивида используется категория здоровья. Здоровье индивида представляет собой степень сохранения и изменения биологических и психологических функций организма, его работоспособности. Здоровье популяции есть результат социально-природного процесса развития жизнеспособности, включающей адаптацию в изменяющихся условиях.

В биологическом аспекте судьбы человеческого вида следует сказать, что с принципиальной точки зрения эволюция каждого биологического вида имеет финал. Единственное определённое утверждение о будущем нашего вида состоит в том, что его существование конечно. Из всех когда-либо существовавших видов 99,999% исчезло. Среднее время существования рода плотоядных – около 10 млн. лет, а среднее время существования вида гораздо короче. Нет оснований ожидать буквального повторения в человеческой эволюции данной закономерности. Но необходимо учитывать наличие в истории человечества и этой, биологической составляющей.

Есть и иные фундаментальные аспекты вопроса о будущем вида Homo sapiens, помимо биологического аспекта, к ним относятся космогонический и социальный аспекты.

Космогонический аспект проблему будущего человечества связан с экстраполяцией эволюционного процесса Солнечной системы. Звёздная эволюция изучена достаточно хорошо, чтобы с уверенностью предсказать превращение Солнца в так называемый красный гигант в течение примерно 4 млрд. лет. Это означает неминуемую гибель всей планетной системы вместе с планетой Земля. Не следует забывать также о ненулевой вероятности глобальной катастрофы при взаимодействии Земли с достаточно крупными космическими объектами. В принципе существуют и другие варианты глобальных катастроф, связанных с влиянием космического окружения Земли и Солнечной системы. Но, вероятность таких катастроф становится заметной лишь для большого отрезков времени.

Социальный аспект будущей судьбы человека как вида связан со способностью человеческой цивилизации противостоять саморазрушительным тенденциям, но это уже выходит за рамки курса КСЕ.

Сопоставление трёх указанных аспектов приводит к выводу о преимущественной роли социальных факторов в судьбе вида Homo sapiens. Социальные факторы способны привести к финалу истории человечества задолго до обострения биологических проблем в эволюции человека, а тем более – до космогонического финала планеты Земля.

С точки зрения современной научной систематики человек принадлежит к

Теистические воззрения на природу человека (см. выше) практически уходят от обсуждения проблемы эволюции человека, ссылаясь на его божественну душу, сущность которой непознаваема и которая отсутствует у других живых организмов. Модернизация подобных взглядов привела к развитию эзотеризма (от греч. эзос– внутренний, скрытый) — мировоззрения, элементы которого есть во всех религиях, но которое вышло за пределы конкретных религий. Эзотеризма придерживались такие философы и ученые, как Эмпедокл, Пифагор, Парацельс, К. Костанеда, Е.П. Блаватская, Н.К. и Е.И. Рерихи.

В эзотеризме понятие Бог обобщено Божественным Сознанием, “энергия”которого может материализоваться в многомерной Вселенной. Человек, порождение Божественного Сознания, тоже многомерен и характеризуется несколькими измерениями: физическим (тело), витальным (самочувствие), астральным (эмоции), ментальным (умственные способности), казуальным (причины событий жизни), будхиальным (собственное сознание) и атманическим (высшее бесконечное Божественное Сознание).

Важный элемент эзотерики — признание эволюции всего мира и человека, однако развитие материального мира рассматривается здесь как отражение эволюции сознания. На добиологическом уровне энергия Божественного Сознания оседает на камнях, наделяя их бессмертной индивидуальной душой (сознанием) и памятью. Дальнейшая эволюция – это эволюция индивидуального сознания на основе его перевоплощения с учетом всего, что накоплено памятью. Происхождение человека рассматривается как совершенствование индивидуальной души высокоразвитых животных до состояния человеческой и ее материализация в образе человека.

Смысл жизни человека – развитие своего индивидуального сознания до уровня Божественного, до слияния с ним, после чего его душа уже не может перевоплощаться, так как становится совершенной. Таким образом, эзотеризм, как и религия, не может выйти за рамки идеализма (сознание первично) и ставит предел эволюции человека (слияние с Божественным Сознанием), хотя и признает его высшим, самым совершенным существом в земном мире (только человек способен к самосовершенствованию сознания до уровня Божественного).

Кроме идеалистических, существуют материалистические взгляды на проблему происхождения человека и его сущность, которые уточнялись и углублялись по мере развития науки. Они основывались, с одной стороны, на идее о животном происхождении человека, а с другой – на своеобразии человека, выделяющем его из животного мира. Так, античный философ Анаксимандр (VII-VIвв. до н. э.) высказал предположение о происхождении человека от животных другого вида, а Демокрит (V в. до н. э.) утверждал, что человек – это животное, способное от природы к обучению. Идеалист Аристотель (IVв до н. э.), говоря о большом сходстве человека с обезьянами, считал их промежуточным звеном между человеком и остальной природой. Ему же принадлежит описание трех групп обезьян и определение человека как политического животного, т.е. способного жить в обществе.

Намного позднее (II в. н. э.), благодаря работам врача-анатома К. Галена, появились доказательства большого сходства строения тела человека и обезьян, которых он называл “смешными копиями” людей. В IV в. греческий ученый Гораполо отметил, что у самок обезьян происходит периодическое истечение крови из половых органов, что характерно для женщин, но не для самок других животных.

Эпоха Средневековья не отличалась расположенным отношением к материализму, поскольку в ней господствовали теистические представления о мироздании. Во времена Возрождения проблеме человека уделялось намного больше внимания, благодаря чему появилось понятия индивидуальность (от лат. индивидуум– неделимое, особенное) – неповторимость и гуманизм (от лат. гуманус – человечный) — человечность как ценнейшие свойства человека.

Свой вклад в проблему сущности человека внесли французские просветители XVIII в. На заявление Б. Паскаля о том, что человек – самая слабая тростинка в природе, но тростинка мыслящая, Вольтер ответил, что человек – это не тростинка, он занимает свое место в природе, причем более высокое, чем животные. Материалисты Ж. де Ламетри, К. Гельвеций и П. Гольбах решительно отвергали дуализм человека в смысле сочетания в нем тела и бессмертной души. Они утверждали, что уникальность человека — в обладании сознанием, интеллектом и логикой, но признавали в человеке и мир страстей, который не всегда выдерживает критериев разума. Именно в это время появился термин садизм (по имени де Сада) для обозначения необъяснимо жестокого сладострастия.

Немецкий философ XIX в. Л. Фейербах резко критиковал религию, которую рассматривал как сон человеческого разума от бессилия перед природой и социальной несправедливостью. По его мнению, человек вышел из природы и не должен этого стыдиться, поскольку его сущность формируется и проявляется в обществе, в отношениях с другими людьми. Такая постановка вопроса стала поворотной в рассмотрении проблемы сущности и уникальности человека и была развита немецким философом и экономистом К. Марксом.

Не отрицая животной природы человека, Маркс утверждал, что главное в человеке привнесено обществом – человек находится под действием не только биологических факторов, но и социальных. Благодаря этому сущность человека является не абстрактной индивидуалистической характеристикой, а совокупностью всех производственных отношений, т.е. сущность человека неразрывна связана с его трудовой деятельностью.

В XVII -XIX вв. происходило бурное развитие естественных наук, что дало возможность более объективно оценить биологическую природу человека и его происхождение. Прежде всего это касалось накопления знаний о разнообразии обезьян, их строении и образе жизни, что позволяло сравнивать их с человеком и делать соответствующие выводы.

В 1699 г. появилась работа английского анатома Э. Тайсона “Орангутан, или Homo silvestris, или анатомия пигмея в сравнении с анатомией обезьян и человека”. В ней было детально описано строение животного (как выяснилось позднее – шимпанзе, а не орангутана), которое автор не считал ни человеком, хотя и назвал по латыни Человеком лесным, ни обычной обезьяной. Анатомические особенности этого “пигмея” позволили Э.Тайсону рассматривать его как промежуточное звено между обезьяной и человеком, что было революционным для того времени и самого автора, сторонника теистического креационизма (см. § ).

Уже в первом издании (1735) своей “Системы природы” К. Линней выделил группу Человекообразные (Antropomorpha), включив сюда роды Человек (Homo), Обезьяна (Simia) и Ленивец (Bradipus). В латинском языке обезьяны обозначались как симиа(плосконосый), а затем образовалось слово симилитудо (сходство), подчеркивающее большое подобие обезьян и человека (ср. с англ. similar– сходный). В 1758 г. вышло 10-е издание этого труда, в котором был введен термин “отряд Приматы (Primates)”, объединяющий 4 рода: Человек, Обезьяна, Полуобезьяна (Lemur) и Летучая мышь (Verspetilio). При этом род человека включал 2 вида: Человек разумный (Homo sapiens) и Человек лесной (Homo silvestris), или Орангутанг.

В своей статье “Номенклатура обезьян” (1766) сторонник трансформизма Ж. Бюффон считал орангутана первым из обезьян или последним из людей, допуская их родство и возможность “скрещивания негритянок с обезьянами, приплод от которых влился в один и другой вид”. Обезьян он называл “четверорукими”, а людей – “двурукими”, что впоследствии (1775) позволило немецкому анатому И. Блюменбаху в своей системе животных отказаться от отряда Приматы, введя вместо него отряды Двурукие и Четверорукие, т.е. увеличить эволюционную дистанцию между человеком и обезьянами.

В 1809 г. появился труд материалиста и эволюциониста Ж. Б. Ламарка “Философия зоологии” с описанием отряда Четверорукие и сопоставлением его с людьми. Здесь же Ламарком излагалась очень слабо аргументированная гипотеза об эволюционном происхождении человека от обезьяны через этапы прямохождения, уменьшения челюстей, развитие представлений и речи. Однако срах перед Церковью заставил его заключить эту гипотезу следующими словами: “Вот каким могло бы выглядеть происхождение человека, если бы оно не было иным”.

Самая крупная человекообразная обезьяна, горилла, была открыта только в 1847 г., и это послужило новым стимулом сравнительно-анатомического исследования человека и обезьян, а также упорядочения систематики Четвероруких. Наибольшее впечатление произвели работы французского анатома Л. Грациоле (1854), в которых было продемонстрировано существенное сходство строения обезьяньего головного мозга с человеческим. Вслед за великим трудом Ч. Дарвина о механизмах происхождения видов, обосновавшим концепцию сходства единством происхождения, появилась фундаментальная работа английского биолога Т. Гексли “Свидетельства относительно положения человека в природе” (1863). В ней опровергались ошибочные представления об отсутствии у высших обзьян некоторых зон головного мозга, присущих человеку, и доказывалась высокая степень сходства строения всего организма человека с организмом человекообразных обезьян.

Не отрицая различий между ними, Т. Гексли убедительно показал, что эти различия не дают оснований для разделения людей и обезьян на два разных отряда, и предложил вернуться к линнеевской идее о едином отряде Приматы. Гексли еще не сделал прямого заключения о существовании общего предка человека и ныне живущих обезьян, хотя оно и вытекало из его работы. К такому выводу пришел Ч. Дарвин в книге “Происхождение человека и половой отбор” (1871), причем он подчеркивал, что современные человекообразные обезьяны не должны рассматриваться в качестве предков человека, хотя и могут считаться как бы двоюродными братьями людей. Он писал: “Человек обязан своим существованием длинному ряду предков… От обезьян Старого Света произошел в отдаленный период времени человек, чудо и слава мира”. Таким образом, биологическое начало в природе человека стало научным фактом, получившем в дальнейшем неоровержимые доказательства в ходе развития естесственных наук.

С точки зрения современной научной систематики, человек принадлежит к империи Клеточные(клеточное строение), подимперии Эукариоты(тип строения клеток), царству Животные(отсутствие пластид и клеточной стенки), подцарству Многоклеточные(многоклеточность), надразделу Двусторонние (двусторонняя симметрия тела), типу Хордовые(внутренний осевой скелет и нервная трубка), подтипу Позвоночные, или Черепные(позвоночник), классу Млекопитающие(млечные и потовые железы, волосяной покров, наружное ухо, 3 слуховых косточки, дифференцированные зубы, 7 шейных позвонков, диафрагма, альвеолярные легкие, безъядерные эритроциты), подклассу Плацентарные(от лат. плацента– лепешка; орган питания зародыша в организме матери).

По наличию хватательных конечностей (первый палец противопоставлен остальным), подвижности кистей, неспециализированности зубной системы и переднему расположению глазниц с отделением их от височных впадин человек относится к отряду Приматы (от лат. приматус– первенство, главенство, князь). Относительно крупные размеры тела и дневной образ жизни определяют принадлежность человека к подотряду Обезьяны, а не Полуобезьяны, к которым относятся тупайи и лори.

Наличие узкой носовой перегородки, сближенных ноздрей, плоских ногтей, незамкнутых хрящевых колец трахеи и одной пары млечных желез позволяют отнести данный вид к секции Узконосые обезьяны, или Антропоиды(от греч. антропос– человек и идос– вид, подобие), в отличие от секции Широконосые обезьяны, куда входят игрунковые и цепкохвостые. Принадлежность к надсемейству Человекоподобные, или Гоминоиды(от лат. гоминис– человек и греч. идос– вид, подобие), определяется отсутствием хвоста, который имеется у представителей надсемейства Мартышковые.

Относительно редкий волосяной покров тела, пальцевые кожные узоры, целостная грудина, специфическая бугристость поверхности коренных зубов, аппендикс, группы крови системы АВО, хорошо развитая верхняя губа и генетический блок превращения мочевой кислоты в более простое вещество объединяют семейство Человекообразных, или Гоминид,с семействами Гиббоновых (гиббоны) и Орангутановых (орангутаны, гориллы, шимпанзе). Однако критерием выделения семейства Человекообразных, к которому относятся подсемейство Человечьи, или Гоминины, и Австралопитековые (см. §) является прямохождение, выражающееся в двуногости, и уменьшении размеров клыков.

Принадлежность к роду Люди, или Гомо,определяется относительно большим объемом черепной коробки (более 500 см 3 ) иукороченным лицевым отделом черепа (челюсти и зубы). Отличительными морфо-анатомическими чертами вида Человек разумныйявляются отсутствие надглазничного валика на черепе, подбородочный выступ и строение гортани, позволяющее издавать членораздельные звуки. Таким образом, биологические критерии классификации человека на родовом и видовом уровнях очень малочислены и касаются количественных признаков, подверженных значительной изменчивости. Это означает, что сущность человека заключается не только, а, может быть, и не столько, в его биологических особенностях.

Еще Ламарк предполагал, что на пути своей эволюции человек мог пройти этапы развития представлений и речи, обеспечившие его социальную природу. Но только в 1896 г. немецкий философ, работавший в Англии, Ф. Энгельс в своей работе “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека” дал принципиальный анализ возможных путей и факторов эволюции человека. По мнению Энгельса, решающим фактором становления человека явилась его трудовая деятельность, начавшаяся с создания орудий труда и сопровождавшаяся развитием общественного образа жизни, речии сознания.

Что касается биологических вех на пути эволюции человека, их, очевидно, было несколько. Первая, решающая из них – прямохождение, на фоне которого отбором закрепились такие признаки, как приведенность первого пальца ног к остальным, сводчатость стопы, изгибы позвоночника, измененное положение затылочного отверстия, широкий и низкий таз, сросшийся с крестцом, усиленная подвижность пальцев кисти и плоские ногти.

Кроме данного комплекса признаков, отбором были подхвачены укорочение и подковообразность челюстей (пища подносилась руками), укорочение слепой кишки (переход к мясной пище), низкая плодовитость (забота о потомстве), ослабление органа обоняния и совершенствование органа зрения (взаимное изменение функциональной нагрузки этих органов), увеличение объема головного мозга и количества извилин его коры (труд, общественный образ жизни), асимметрия коры головного мозга (сознание и речь).

Таким образом, целый ряд биологических изменений был закреплен под действием социальных факторов, что означает эволюционное единство сущности человека как социально-биологического явления. Отсутствие таких факторов в индивидуальном развитии ребенка резко снижает его возможности стать полноценным социальным человеком.

Об этом свидетельствуют находки “диких детей”, потерявших контакт с человеческим обществом вскоре после рождения, но выживших и выросших в дикой природе при тесном общении с животными (известно несколько десятков случаев детей-волков, детей-газелей, детей-леопардов, детей-обезьян). Такие дети ходили на четвереньках, не обладали человеческими навыками и речью, а своим поведением соответствовали тем животным, среди которых они росли. Попытки “перевоспитать” их в человеческом обществе давали скудные результаты.

Например, одного французского 12-летнего мальчика за несколько лет работы с ним удалось только научить ходить на ногах, пользоваться несколькими предметами, понимать, произносить, читать и писать всего несколько слов. Из этого следует, что социальная природа человека заложена в его биологии, однако для ее реализации необходим как можно более ранний контакт человека с другими людьми – жизнь в обществе. Именно с этой точки зрения следует понимать тезис о том, что человеческое в человека привносится обществом в ходе всей совокупности отношений этого человека с обществом.

Вопросы для самоконтроля

В чем эзотеризм прогрессивнее религии?

Какими были взгляды античных философов на природу человека?

Приведите аргументы в пользу биологического родства человека и обезьян.

К каким последствиям для человека привело прямохождение?

С точки зрения современной научной систематики человек принадлежит к

Проф. М. Л. Рохлина

Одной из наиболее ярких фигур среди ученых натуралистов XVIII в. был Карл Линней.

«. в области биологии занимались, главным образом, накоплением и первым отбором колоссального материала как ботанического и зоологического, так анатомического и собственно физиологического. О сравнении между собою форм жизни, об изучении их географического распространения, их климатологических и других условий еще не могло быть и речи. Здесь только ботаника и зоология достигли некоторого завершения благодаря Линнею.»
ЭНГЕЛЬС. Диалектика природы

Одной из наиболее ярких фигур среди ученых натуралистов XVIII в. был Карл Линней (1707—1778). В научном отношении он стоит на рубеже двух эпох. Линней обобщил всю сумму фактических знаний, накопившихся с эпохи Возрождения, создал систематику животного и растительного мира и тем самым как бы завершил биологию метафизического периода. Для эпохи Линнея характерны две идеи: признание «творческого акта», создавшего живой мир, и одновременно идея неизменности, постоянства видов и их иерархии, их постепенного усложнения, идея, видевшая в целесообразном строении организмов единый план, проникнутый «мудростью творца».

Господствовало убеждение, что «Natura non faclt saltus» («природа не делает скачков»).

Энгельс пишет, что рассматриваемый период особенно характеризует «образование единого, цельного мировоззрения, центром которого является учение об абсолютной неизменности природы» (Энгельс. Диалектика природы).

Линней вошел в историю как создатель метафизической систематики животных и растений, как автор формулы «видов столько, сколько их вышло из рук творца», — формулы, высказанной им в первом издании «Системы природы» (1735).

Линней был энциклопедически образованным ученым с исключительной памятью и наблюдательностью и с особой, как говорили, «систематической жилкой». Линней систематизирует все — минералы, животных, растения и даже болезни (так, к выпущенному им в 1749 г. первому научному труду по лекарственным растениям «Materia medica» Линней приложил «Каталог болезней», причем указал, чем лечить каждую болезнь).

Но вместе с тем Линней был современником К. Ф. Вольфа, о котором Энгельс писал:

«Характерно, что почти одновременно с нападением Канта на учение о вечности солнечной системы К. Вольф произвел в 1759 г. первое нападение на теорию постоянства видов, провозгласив учение об их развитии» (Энгельс. Д. П.).

В разгар научного творчества Линнея выходят в свет произведения великих французских материалистов Ламетри, Дидро и др., в которых высказываются идеи трансформизма (эволюции) видов. Наконец, современником Линнея был Бюффон, который наперекор господствовавшему мировоззрению высказывал идею исторической связи в природе и говорил, что животные сами имеют историю и, может быть, способны изменяться.

Таким образом идея изменяемости видов уже появлялась в сфере научных проблем XVIII в., и, естественно что это не могло пройти мимо Линнея. Он блестяще знал фауну и флору и не мог не видеть переходных, изменяющихся видов. Поэтому не случайно, что «Линней делал уже большую уступку, когда говорил, что благодаря скрещиванию местами могли возникнуть новые виды» (Энгельс Д. П.). В ряде последних своих произведений Линней уже прямо высказывается об изменяемости видов. Таким образом на протяжении своей почти 50-летней научной деятельности он до некоторой степени эволюционировал; не случайно также, что фраза «видов столько, сколько их вышло из рук творца» отсутствует в 10-м издании «Системы природы», вышедшем незадолго до смерти Линнея. Эти факты необходимо подчеркнуть, так как мнение, что Линней неукоснительно стоял на точке зрения постоянства видов, широко распространено. Из писем Линнея видно, что его недостаточно решительные высказывания отчасти объясняются влиянием социальной среды, в частности, профессуры Упсальского университета, где Линней в продолжение 36 лет (1741— 1777) занимал кафедры диагностики болезней, фармакогнозии, диэтетики и естественных наук.

В конце XV и в XVI вв. начинается прокладывание морских торговых путей, завоевание ранее неизвестных стран, из которых в Европу были привезены многочисленные и разнообразные животные и растения. По всей Европе в XVI, а затем и в XVII в. создаются ботанические сады, которые становятся научными центрами. Эта эпоха характеризуется также усиленным интересом к древнегреческим ученым и философам.

Систематическое описание животного и растительного мира, как оно встречается у Аристотеля, Теофриста, Диоскорида и др., дополняется и расширяется новым ботаническим и зоологическим материалом. Рождается необходимость систематизировать и классифицировать тот огромный материал, который дает эта эпоха, — необходимость, вытекающая из практических интересов: «главная задача. заключалась в том, чтобы справиться с имевшимся налицо материалом» (Энгельс, Д. П.). Строго говоря, только с XVI в. начинают закладываться первые основы систематической науки. С этого времени появляется ряд работ, пытающихся построить классификационные схемы и таблицы на разных принципах. Историческая заслуга Линнея заключается именно в том, что он завершает эти многочисленные попытки, создавая наибольшую простую и совершенную для того времени систему.

«Венцом и, вероятно, последним словом подобной классификации была и до сих пор не превзойденная в своей изящной простоте система растительного царства, предложенная Линнеем» (К. А Тимирязев).

Основные заслуги Линнея заключаются в следующем:

1. Он создал очень простую и удобную систему таксономических единиц (класс, отряд, семейство, род, вид), подчиненных одна другой.

2. Классифицировал по своей системе животный и растительный мир.

3. Установил определение вида для растений и животных.

4. Ввел для обозначения видов двойную номенклатуру, т. е. родовое и видовое латинские названия, и установил такие название для известных ему животных и растений.

Таким образом со времени Линнея каждый животный или растительный организм обозначается двумя латинскими названиями, названием рода к которому принадлежит данное животное, и вида; к ним присоединяется обычно в сокращенном виде фамилия исследователя, впервые описавшего данный организм.

Так например обыкновенный волк обозначается — Canis lupus L; где слово Canis обозначает род (собака) — слово lupus это вид (волк) и буква L фамилия автора (Линнея), описавшего впервые данный вид.

Сходные виды по системе Линнея объединяются в роды (так волк, шакал, лисица, домашняя собака объединяются в род собаки). Сходные роды объединяются в семейства (так волк принадлежит к семейству собачьих); семейства объединяются в отряды (напр. сем. собачьих относится к отряду хищных), отряды — в классы (напр. хищные принадлежат к классу млекопитающих), классы — в типы (млекопитающие принадлежат к типу хордовых).

К. А. Тимирязев подчеркивает значение бинарной номенклатуры в следующих словах:

«Как национальные литературы особенно чтут творцов своего языка, так и общечеловеческий язык описательного естествознания должен чтить в Линнее своего творца».

Линнею, правда, бросали упрек, что его латынь была «не вполне цицероновской», но на это горячий поклонник Линнея Жан Жак Руссо возражал: с «А вольно же было Цицерону не знать ботаники» (по Тимирязеву).

Не надо думать, что все введенное Линнеем было придумано им самим. Так, еще Джон Рей ввел понятие вид, бинарная номенклатура встречается у Ривинуса и Баугина, а Адансон и Турнефор до Линнея объединяли сходные виды в роды и т. д. Однако заслуга Линнея от этого не уменьшается, так как его роль заключается в том, что он объединил все это в единое целое, выбрав то, что соответствовало созданию стройных систем растительного и животного мира. Сам Линней так характеризовал значение системы: «Система это ариаднина нить ботаники, без нее гербарное дело превращается в хаос».

«Systema naturae», труд Линнея, вышел в 1735 г. Первое издание появилось в виде конспекта на 12 страницах по всем трем царствам природы, последнее же вышло в 12 томах.

Говоря о трудах Линнея по систематике, нельзя не коснуться и других важнейших его произведений. В 1751 г. вышла его «Философия ботаники», в которой изложено учение о виде и в которой Линией впервые применил бинарную номенклатуру, Жан Жак Руссо характеризовал это произведение как самое философское из всех, какие он знает. В 1753 г. вышло в свет одно из главнейших произведений Линнея: «Species plautarum» («Виды растений»), в котором впервые дается полная систематика всего известного в то время растительного мира. Говоря о взглядах Линнея на систематику, постоянство видов и т. д., придется касаться всех трех названных произведений параллельно.

В нашем кратком очерке нас будут интересовать два вопроса: 1) оценка системы Линнея с точки зрения естественной и искусственной классификации и 2) отношение Линнея к идеям постоянства и изменяемости видов.

Линней сам рассматривал свою систему как искусственную и считал, что на смену ей должна придти естественная система. Классификации до Линнея были чисто искусственными и носили случайный, произвольный характер. Так, одна из первых классификаций животных была составлена по алфавиту, были классификации растений по сигнатуре (т. е. по их лечебному значению), некоторые ученые (Рей, Турнефор) классифицировали растения по венчику, другие по семенам (Цезальпин) или по плодам (Гертнер). Понятно, что все эти систематики искусственно соединяли самые разнообразные виды по какому-нибудь одному взятому произвольному признаку, и стихийно вырастала необходимость в естественной классификации по степени сходства, родственной связи между отдельными видами. Естественная классификация в отличие от искусственной строится не по одному какому-либо произвольно избранному признаку, а по совокупности важнейших морфофизиологических свойств, и пытается установить генетическую связь между различными видами в смысле единства происхождения. Классификация Линнея представляет значительный шаг вперед по сравнению со всеми существовавшими до нее классификациями. Но есть большая разница между его классификацией животного мира и классификацией растительного мира в отношении их приближения к естественной классификации. Рассмотрим вначале классификацию животных.

Линней взял в качестве основного признака для классификации сердце животных и разделил его на шесть классов.

Это деление на шесть классов представляло значительный шаг вперед, уточнение и приближение к естественной классификации. Но вместе с тем оно содержало ряд ошибок: так, к амфибиям были отнесены и пресмыкающиеся и земноводные, а все беспозвоночные были объединены в два класса — черви и насекомые. Деление же классов на отряды содержало ряд грубых ошибок, которые Линней сам знал и постоянно исправлял. Так, класс млекопитающих был разделен вначале на 7 порядков или отрядов, а последние были разделены на 47 родов; в 8-м линнеевском издании было 8 отрядов и 39 родов млекопитающих, а в 12-м издании 8 отрядов и 40 ролов.

К делению на отряды и роды Линней подходил уже чисто формально, принимая во внимание иногда один какой-либо признак, например зубы, и поэтому расположение видов по отрядам носит искусственный характер. Наряду с очень верным соединением близких видов он нередко соединял в один отряд и далеких друг от друга животных или, наоборот, распределял в разные отряды близкие, родственные друг другу виды. Так, в отряд приматов Линней объединил впервые в науке: человека, обезъян (высших и низших) и лемуров, но одновременно он ошибочно присоединил туда же летучую мышь.

Характеристика отряда приматов следующая: «передних зубов имеют по 4 в верхней челюсти, которые стоит между собою параллельно клыки стоят отдельно от прочих; сосцы, которых имеют по два, лежат на груди, ноги — рукам подобные — с округленными плоскими ногтями. Передние ноги разделены ключицами; питаются плодами, за которыми лазят на деревья».

Характеристика первого рода отряда приматов дается такая: «род I. Человек, Homo, имеет прямое вертикальное положение, сверх того, женский пол — девственную плеву и месячное очищение». Homo (человек) — это родовое название, и к этому роду Линней относит человека и человекообразных обезьян. В этом объединении человека с человекообразными обезьянами выразилась большая для того времени смелость Линнея. Об отношении к этому его современников можно судить по письму Линнея к Гмелину:

«Неугодно то, чтобы я помещал человека среди антропоморфных, но человек познает самого себя. Давайте оставим слова, для меня все равно, каким бы названием мы ни пользовались, но я спрашиваю у тебя и у всего мира родовое различие между человеком и обезьяной, которое (вытекало бы) из основ естественной истории. Я самым определенным образом не знаю никакого; если бы кто-либо мне указал хотя бы единственное. Если бы я назвал человека обезьяной или, наоборот, на меня набросились бы все теологи. Может быть, я должен был бы это сделать по долгу науки». Далее, ко второму отряду Bruta (тяжелые животные) Линней отнес носорога, слона, моржа, ленивца, муравьеда и броненосца, объединив их на основании следующих признаков: «передних зубов совсем не имеют, ноги снабжены крепкими ногтями. Походка тихая, тяжелая. Питаются большей частью плодами и пищу свою раздавливают». Из перечисленных животных по современной классификации ленивец, броненосец и муравьед относятся к отряду неполнозубых (Edentata), слон к отряду хоботных (Proboscidea), носорог к отряду непарнокопытных (Peryssodactyla) и морж к отряду хищных (Сагnivora), подотряду ластоногих (Pinnipedia).

Если в один отряд «тяжелых» (Bruta) Линней соединил роды, относящиеся к четырем разным отрядам, то одновременно роды, относящиеся по современной естественной классификации к одному отряду (например морж и тюлень), попали в разные отряды (морж к тяжелым, тюлень к зверям).

Таким образом линнеевская классификация животных, несмотря на ее бесспорное положительное значение, заключающееся в первую очередь в том, что она дала систему, которую в дальнейшем ученые могли использовать, была искусственной. Тем не менее для своего времени она, конечно, сыграла весьма важную роль и явилась значительным приближением к естественной системе по сравнению со всеми предшествовавшими классификациями.

Более искусственный характер носила линнеевская классификация растений, хотя она отличалась наибольшей простотой и удобством. В ее основу Линией положил строение половой системы (количество тычинок и пестиков, срастаются ли они или остаются свободными). В построении этой системы он исходил из своего закона постоянства чисел, согласно которому каждая растительная особь отличается определенным числом частей цветка (тычинок и пестиков). По этим признакам он разбил всё растения на 24 класса (т. е- искусственно разбил растения по одному признаку). В свою очередь классы были разбиты на 68 отрядов.

При делении растений на отряды Линнею удалось создать более естественную систему, почти не измененную в дальнейшем. Но когда его спрашивали, на основании чего же он разбил растения на отряды (порядки), Линней ссылался «на известное интуитивное чувство, на скрытый инстинкт натуралиста: я не могу дать основания для своих порядков, — говорил он — но те, кто придет вслед за мной, найдут эти основания и убедятся, что я был прав». Но все же и в систематике растений Линней не избежал ошибок. Так, по количеству тычинок (2) он объединил в один класс такие далекие растения, как сирень и один из злаков — золотой колосок.

В § 30 «Философии ботаники» (стр. 170, изд, 1801 г.) Линней пишет: «Брачной системой (Systema sexuale) называется та, которая основана на мужских и женских частях цветка. Все растения по сей системе разделяются на классы (classes), разряды (оrdines), подразряды (Subordines), роды (genera), виды (species). Классы суть главные растений отличия, основанные на числе, соразмерности положения и соединении тычинок. Порядок есть подразделение класса, чтобы там, где приходится иметь дело с большим числом видов, они не ускользнули от нашего внимания, и разум легко уловил их. Легче, ведь, справиться с 10 родами, чем сразу со 100.

…Виды (spesies) суть единицы, в роде заключающиеся как от семян происшедшие, остаются навсегда таковыми же».

В последней фразе Линней утверждает постоянство видов. В этом произведении, где изложены основные принципы и взгляды Линнея, он развивает метафизически представления своей эпохи о неизменности и обособленности видов и родов, которых имеется столько, «сколько их создал бог». Ученики Линнея говорили уже об изменяемости видов. Так, Греберг в изданном в 1749 г. Линнеем сборнике трудов его учеников «Amoenitates academicae» («Академические досуги», 19 томов диссертаций) открыто высказывает предположение, что все виды одного рода составляли раньше один вид; при этом причину изменчивости он усматривает в скрещивании. У биографов Линнея (например у Комарова) можно встретить сомнение в том, разделял ли Линней эту точку зрения; его считают твердо якобы убежденным в постоянстве форм. Но в книге «Species plantarum» «Виды растений»), вышедшей в 1753 г, т. е. только через два года после «Философии ботаники», встречаются совершенно ясные утверждения об изменяемости видов; при этом особенно интересно то, что причину изменчивости Линней видит не только в скрещиваниях (как Греберг), но и возлиянии внешней среды. Так, на стр. 546—547 Линней описывает два вида Thalictrum: F. flavum и Т. lucidum; при этом о Т. lucidura он пишет: «Достаточно ли отличное от Т. flavum растение? — Оно кажется дочерью времени». Далее он описывает вид Achillea ptarmica из умеренного пояса Европы и другой вид Achillea alpina из Сибири и в заключение высказывает следующее предположение: «Не могло ли место (т. е. внешние условия) образовать этот вид из предыдущего?»

Еще более прямые указания на происхождение видов (не разновидностей) от других содержатся во втором, исправленном и дополненном издании книга «Виды растений». Так, на стр. 322 он пишет о Beta vulgaris: «Может быть произошла в чужих странах от Beta maritima». По поводу Clematis maritima Линней пишет: «Маньоль и Рей рассматривают его как разновидность Clematis flanimula. По-моему лучше считать его (происшедшим) из Clematis recta под влиянием изменений почвы».

Можно было бы привести еще много примеров совершенно ясных высказываний Линнея о происхождении различных видов от других видов под влиянием внешней среды. Думаю, что и изложенное достаточно ясно указывает на значительную эволюцию взглядов Линнея.

Собственно говоря, трудно было бы ждать другого от ученого, обладавшего личными качествами Линнея — исключительной эрудицией и памятью, званием самых разнообразных видов и совершенно выдающейся наблюдательностью. Линней сам писал о себе: Lyux faritalpa domi («рысь в поле, крот в доме»), т. е. если он дома слеп, как крот, в экскурсиях он зорок и наблюдателен, как рысь.

Благодаря переписке с ботаниками всего мира Линней собрал в Ботаническом саду при Упсальском университете растения со всего мира и в совершенстве знал известную в то время флору. Естественно, что его взгляды на неизменяемость видов должны были подвергнуться пересмотру. И только, быть может, известной боязнью общественного мнения и нападок со стороны теологов объясняется то, что в «Философии ботаники», вышедшей в 1751 г., т. е. всего за два года до «Видов растений» (и через два года после «Академических досугов», где об изменяемости пишут его ученики), его воззрения не нашли ясного выражения. С другой стороны, не исключена возможность, что в дальнейшем, в период борьбы вокруг эволюционной идеи, противники ее использовали авторитет Линнея, опираясь на его ранние произведения и создав ему славу последовательного метафизика; теперь приходится как бы защищать научную репутацию Линнея, восстанавливая его истинные взгляды и их эволюцию на протяжении почти 50 лет его научной деятельности.

Но, конечно, если он и допускал во второй половине своей научной деятельности изменяемость отдельных видов, их происхождение от других видов, то это еще не значит, что он стоял на точке зрения эволюции органического мира, так как, по-видимому, по поводу родов он был убежден, что «постоянство родов есть основа ботаники».

Вместе с тем Линней, может быть, больше, чем кто-либо из его современников, дал материал для доказательства и обоснования эволюционной идеи, так как он подошел к созданию естественной классификации известных ему растений и животных, которая затем была создана работами Жюсье, Де-Кандоля и др. Естественная классификация, утверждая генетическую связь органических форм, перерастает в эволюционное учение, является как бы базисом для него. Диалектический ход развития науки ярко виден на этом примере. Ученые, искавшие и пытавшиеся создать естественную классификацию, — и Джон Рей, и Линней, и Кювье — сами не разделяли идеи эволюции или, как, например, Кювье, даже активно боролись против нее. Но тем не менее их работы по созданию естественной системы классификации, устанавливающей родство видов между собой, происхождение видов из одного рода и т. д., естественно, привадили к выводу об изменяемости видов и далее — об эволюции органического мира. Этим объясняется, что естественная классификация появляется до эволюционного учения, а не после него, и что она представляет как бы один из источников и одно из доказательств идеи эволюции.

Энгельс писал о развитии биологии: «Чем глубже проникало это исследование, чем точнее оно делалось, тем больше расплывалась под руками эта застывшая система (неизменных видов, родов, классов, царств) неизменной органической природы. Не только безнадежно исчезали границы между отдельными видами растений и животных, но появились животные, как амфиокс и лопидосирен, которые точно издевались над всеми существовавшими до того классификациями» («Д.П»). И далее: «А ведь именно эти будто бы неразрешимые и непримиримые полярные противоположности, эти наследственно закрепленные границы классификации и придали современному теоретическому естествознанию ограниченно-метафизический характер. Признание, что эти противоположности и различия имеют в природе лишь относительное значение, что, напротив, приписываемая природе неподвижность и абсолютность внесены в нее лишь нашей рефлексией, — это признание составляет основной пункт диалектического понимания природы».

Таким образом труд, проделанный Линеем, сыграл колоссальную роль в развитии естествознания в XVIII в.