С точки зрения о конта философия должна быть прислужницей науки

Огюст Конт (1798—1857) — французский философ, родоначальник позитивизма, жил в первой половине прошлого века. Позитивизм — одно из самых значительных направлений философской мысли XIX—XX столетий. И сейчас позитивизм продолжается в виде философии науки и отчасти аналитической философии. Конт посчитал, что вся предшествующая философия никуда не годится и что на смену ей должна прийти наука, которая опирается исключительно на положительные знания. А эти знания могут возникнуть лишь в результате наблюдения и эксперимента. Это почти тот же эмпиризм. Конт не отрицал теорию, значение идей, но считал, что любое знание должно быть основано на фактах, на опыте. Отсюда его категорический вывод о том, что философия человечеству больше не нужна, поскольку она спекулятивна, темна, не основана на конкретных фактах, наблюдениях и экспериментах. На смену ей должно прийти позитивное знание. Вот поэтому его философию называют позитивизмом, т. е. Огюст Конт ознаменовал собой начало направления философской мысли, которое можно назвать антифилософией или сциентизмом в философии. Это направление получило широкое распространение в последние два века. Такому пониманию философии отдавали дань К. Маркс и Ф. Энгельс Они считали, что философия как “шагреневая кожа” все время сжимается, постепенно из нее выделяются разные дисциплины. Энгельс говорил, что от прежней философии остается лишь наука о мышлении — диалектика.

На самом деле, философия иначе соотносится с науками и с другими формами культуры. Она -— особый вид культуры. Скорее всего Конт и его сторонники спорили не с тем, что философия спекулятивна, а они философию понимали как науку, хотели видеть в ней науку. Они отождествляли философские мысли-идеи с научными идеями-знаниями, и в этом их ошибка. Философия не наука, и она не дает знания. Это просто человеческое мышление, идеи, которые могут привести к знанию, а могут привести к заблуждению; могут привести к благу, а могут привести к злу. Философия — это репетиционная площадка, на которой разыгрывается драма идей; она — нечто виртуальное, предшествующее практическим или исследовательским программам.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Позитивная философия О. Конта

Огюст Конт (1798-1857) — французский мыслитель, который считается основоположником социологии как самостоятельной науки. Главный труд Конта — шеститомный «Курс позитивной философии» (1830-1842), где впервые давалось развернутое обоснование необходимости научного изучения общества, впервые вводился термин «социология» и намечались общие контуры новой науки.

Социология понималась Контом как фундаментальная наука, интегрирующая все знания об обществе. В классификации наук она занимает самое почетное место и призвана открывать и описывать единые, универсальные законы развития общества, неотделимые от законов природы.

Огюст Конт имел огромное влияние на более поздних теоретиков социологии (особенно на Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма). Как и многие классики теоретической социологии, и большинство современных социологов, Конт полагал, что изучение социологии должно быть научно обоснованным.

Конт был основателем позитивизма, он разработал свою теорию, «позитивизм», или «позитивную философию», чтобы бороться с философией Просвещения, которую считал негативной и пагубной.

Позитивизм как философское течение исходит из представлений о том, что основной массив знаний о мире, человеке и обществе получается в специальных науках, что «позитивная» наука должна отказаться от попыток постигнуть «первые начала бытия и познания», к чему философия стремилась еще со времен своего возникновения.

Таким образом, позитивное знание и «положительная наука» противопоставляются в позитивизме традиционной философии как «метафизике». Ставится задача развить философию нового типа — позитивную философию.

Конт разработал социальную физику, или то, что в 1832 г. он назвал социологией. Применение термина социальная физика поясняет, что Конт стремился создать социологию по образцу точных наук. Предполагалось, что эта новая наука, которая, на его взгляд, должна была, в конечном счете, стать единственной главенствующей наукой, будет заниматься как социальной статикой (существующими социальными структурами), так и социальной динамикой (социальными изменениями). Хотя и то и другое включает поиски законов социальной жизни, Конт считал социальную динамику важнее социальной статики. В рамках социальной статики Конт выделял три главных социальных института: семью, государство и религию. Семья образует ту простейшую единицу, которая лежит в основе общества. Ее важнейшая функция — воспитание молодого поколения в духе альтруизма, преодоления эгоистических наклонностей человека. Государство выступает как блюститель общественного порядка, согласующий интересы различных социальных групп. Религия выражает духовное, моральное единство общества. Она составляет основу социального порядка: рушится вера — распадаются и социальные связи. Последнее особенно проявляется в ходе революций с их «анархией умов».

Социальная динамика — это позитивная теория общественного развития. Первичным фактором социальной динамики является духовное, умственное развитие. Ко вторичным факторам Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность жизни человека, рост народонаселения, общественное разделение труда.

Социологический проект Конта основывался на позитивистской доктрине, ядро которой составляли следующие принципы:

· натурализм, согласно которому социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности;

· методы социального исследования должны быть аналогичны методам естествознания;

· истинность понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических проверок;

· социальные явления должны быть описаны и выражены в количественных показателях;

· социолог должен воздерживаться от ценностных суждений.

Значительное внимание Конт уделял разработке методов социологического исследования. Он выделял четыре основных метода: наблюдение, эксперимент, сравнение и метод исторического анализа. При этом наблюдение оценивалось как главный метод, требующий использования математических процедур и замеров изменения состояния социальных объектов. Конт поставил проблему достоверности и точности наблюдений, разработки процедур этого метода, но не решил ее из-за недостатка опыта эмпирических социальных исследований.

Краеугольный камень контовского подхода — его эволюционная теория, или закон трех стадий. Данная теория утверждает, что существуют три интеллектуальные ступени, через которые на всем протяжении своей истории проходит мир. По Конту, этот процесс характерен для мира в целом: группы, общества, науки, индивиды и даже умы проходят те же три стадии.

· Первая ступень — теологическая, она относится к периоду до 1300 г. В течение этого времени главенствующая система идей ставила на первое место веру в то, что сверхъестественные силы и религиозные фигуры являются источником всего сущего. Социальный и физический мир в особенности считались творением Бога. Находясь на этой стадии своего духовного развития, человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев и т.п.

· Вторая ступень — метафизическая, она относится к периоду примерно с 1300 по 1800 г. Для этого времени была характерна вера в то, что абстрактные силы, «природа», а не персонифицированные боги могут объяснить практически все. Люди этого периода стремятся достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но в отличие от первой стадии, объяснение явлений мира достигается не путем обращения к божественным началам и силам, а сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте, основу которого они составляют.

· Наконец, в 1800 г. мир вступил в третью, позитивную стадию, характеризующуюся верой в науку. Вместо поиска абсолютных причин (Бога или природы) люди сосредоточились на наблюдении социального и физического миров в поисках тех законов, которые ими управляют. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т.е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.

На третьей стадии, по Конту, полностью вступает в силу закон постоянного подчинения воображения наблюдению, потому что именно наблюдение рассматривается Контом как универсальный метод приобретения знаний.

Т.к. в основе науки, по Конту, лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным. Сам Конт говорит так: «Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами, — в замене слова почему словом как».

Конт утверждал, что причина социального беспорядка — беспорядок интеллектуальный. Источник этого беспорядка лежит в более ранних системах идей (теологической и метафизической), которые продолжали существовать и в позитивную (научную) эпоху. Только когда позитивизм обретет полный контроль, прекратятся социальные перевороты и революции. Поскольку это процесс эволюционный, нет необходимости в социальных переворотах и революциях. Однако позитивизм, возможно, наступит не столь быстро, как этого бы хотелось некоторым. Здесь социальный реформизм и социология Конта совпадают. Социология могла бы ускорить воцарение позитивизма и, следовательно, привнести порядок в социальный мир. Прежде всего, Конт не хотел казаться сторонником революции. На его взгляд, в мире было уже достаточно беспорядка. В любом случае, с точки зрения Конта, были необходимы интеллектуальные изменения, так что поводов для социальной и политической революции было мало.

Например, социология не фокусируется на личности, а скорее рассматривает в качестве базовой единицы анализа более крупные организмов, такие как семья. Конт также на-стаивал на том, чтобы обращать внимание как на социальную структуру, так и па социальные изменения.

Важную роль в развитии позднейшей социологической теории, особенно в творчестве Спенсера и Парсонса, сыграл акцент Конта на систематичном строении общества — связях между различными его компонентами. Он также придавал большое значение роли общественного согласия. Конт не считал плодотворной идею о том, что для общества характерен и неизбежен конфликт между рабочими и капиталистами. Кроме того, он подчеркивал, что необходимо заниматься абстрактными теориями и проводить социологические исследования. Он убеждал социологов использовать такие методы, как наблюдение, эксперимент и сравнительный исторический анализ. Наконец, Конт полагал, что, в конце концов, социология станет наиболее влиятельной научной силой в мире благодаря своей особой способности объяснять социальные законы и разрабатывать реформы, нацеленные на решение внутренних проблем общества.

Конт стоял на переднем крае развития позитивной социологии. Позитивизм Конта подчеркивал, что «социальная вселенная отвечает за развитие абстрактных законов, которые можно проверить, тщательно собирая данные», и «эти абстрактные законы укажут нам основные и наиболее общие свойства социальной вселенной, и они точно определят их «естественные связи»». Некоторые классики (особенно Спенсер и Дюркгейм) разделяли контовский интерес к раскрытию законов социальной жизни. Сохраняя важное значение в современной социологии, позитивизм, в то же время, подвергся нападению с нескольких сторон. Хотя для создания школы своей социологической теории Конту недоставало крепкой академической базы, тем не менее, он заложил основу развития важного направления социологической теории.

конт позитивизм социологический философия

Список использованных источников

1. Елсуков А.Н. и др. История социологии. Минск, 1997.

2. Антология мировой философии. Т. 3. О. Конт. М., 1971.

II.Знание частное и общее.

Почему «знание о чем-то» не раскрывает суть вопроса о «знании вообще»?

2) Объясните, почему Сократ сравнивал себя с повитухой?

III. Знание не есть чувственное восприятие.

3) Как обосновывается позиция Протагора «человек – мера всех вещей», «нет существования, но есть становление»?

4) Почему позиция Протагора нуждается в критике?

5) Как Сократ доказывает, что знание и ощущение – это не одно и то же?

6) В каком контексте доводы Протагора заслуживают внимания?

7) В чем заключается главное противоречие в утверждении Протагора «человек – мера всех вещей»? Как оно преодолевается?

8) В чем разница между философом и обывателем? Почему в несчастьях обывателя Сократ видит «справедливое возмездие» судьбы?

9) Какие два вида движения выделяет Сократ? Какие следствия вытекают из этого применительно к учению Протагора?

10) Как Теэтет приходит к выводу, что «душа сама по себе наблюдает общее во всех вещах»? Какое следствие из этого утверждения сделал Сократ?

IV.Знание не есть только правильное мнение.

11) Что следует из определения Теэтета о том, что «знание – это истинное мнение»? Как возможно ложное мнение?

12) Какую мысль выражает метафора восковой дощечки? Как с помощью этой метафоры Сократ объясняет природу ложного мнения?

13) Как метафора восковой дощечки объясняет разницу между умным и глупым человеком?

14) Почему выражение «приобретать знания» Сократу кажется более корректным, чем выражение «обладать знанием»? Как Сократ поясняет это на примере владельца голубятни?

V.Знание не есть правильное мнение с объяснением.

15) Как положение о том, что «знание есть истинное мнение с объяснением» Сократ поясняет на примере букв и слогов?

16) О каких (трех) способах объяснения ведет речь Сократ?

VI.Заключение.

17) Какое же определение знания можно считать итогом диалога?

3.7. Философский форум – 2 ч. (Самостоятельная работа. Вариативная часть).

Вопросы для философского форума по 3 разделу

1. Как вы понимаете утверждение Дж. Беркли и Д. Юма о том, что действительность – это поток ощущений?

2. Считается, что И. Кант произвел в философии переворот, равный по своему значению перевороту Коперника в естествознании. Как вы думаете, в чем он заключается?

3. Как соотносятся познание и практика?

4. В чем смысл софизмов как логического приема в доказательствах, рассуждениях?

5. В чем смысл понятия «парадокс» в познании истины? Назовите известные вам парадоксы, которые оказали решающее влияние на развитие научных представлений

3.9. Философское эссе – 2 ч. (Самостоятельная работа. Вариативная часть).

Темы эссе по 3 разделу

1. «Двояк путь познания вещей: один – через философский опыт, другой – через божественное вдохновение» (Р. Бэкон).

2. «Вера вопрошает, разум обнаруживает» (Августин Блаженный).

3. «Действительность объективного явления дается не чувственным опытом, а воображением; она открывается не в ощущениях чувств, а в образах или идеях ума» (В. Соловьев).

4. «Есть три источника заблуждений разума: воображение, привычка, самолюбие. Влияя на наши суждения, они делают нас неспособными познать истинную сущность вещей» (Б. Паскаль).

5. «Не будем отрицать всякое знание на том основании, что некоторые вещи непознаваемы» (Д. Локк).

6. «Мы постигаем истину не только разумом, но и сердцем… У сердца свои законы, которых разум не знает» (Б. Паскаль).

7. «Так, ожидание плохого урожая после засухи, длившейся всю весну, есть просто мнение, а после жатвы – знание…» (И. Кант).

8. «Я люблю науку, но не боготворю ее» (М. Монтень).

9. «Нам нужно только отдернуть завесу слов, чтобы ясно увидеть великолепнейшее дерево познания, плоды которого прекрасны и доступны нашей руке» (Д. Беркли).

10. «Говорят, что между двумя противоположными мнениями находится истина. Ни в коем случае! Между ними лежит проблема» (И. Гёте).

11. «Совершенно различны рассудок и чувственное восприятие; первое требуется «для понятий», второе – «для соответствующих объектов» (М. Хайдеггер).

12. «Чем больше человек зависит от случайностей, тем сильнее он предается суеверию» (Д. Юм).

3.10. Контрольный тест – 2 ч. (Самостоятельная работа. Инвариантная часть).

Тестовые задания по 3 разделу

1. Кто из представителей патристики считал, что знание выше веры?

2. Теория двойственной истины была направлена против:

3. Индукция – это:

а) учение Фрэнсиса Бэкона;

б) разновидность силлогизма;

в) философское направление;

г) вид умозаключения;

д) логический закон.

4. Эмпиризм Д. Юма предвосхитил философскую традицию:

5. По Д. Юму, «естественной религией» является:

а) представление об одушевленности материи;

б) утверждение о несотворенности мира;

в) привычки обыденного сознания;

г) обожествление природы;

д) религиозная философия.

6. С точки зрения О. Конта, философия должна быть:

а) прислужницей науки;

б) критикой религии;

в) видом искусства;

г) изучением человека;

д) любовью к мудрости.

7. Позитивизм призывал:

а) искать конечные причины мироздания;

б) превратить философию в разновидность религиозного сознания;

в) признать пантеистическую природу бытия;

г) произвести великое метафизическое объединение наук и искусств;

д) заниматься логикой и методологией научного познания;

е) ни к чему из вышеперечисленного.

8. Верификация – это:

а) сложные метафизические построения;

б) поиск ответов на вечные вопросы;

в) проверка суждений на истинность;

г) преднамеренное запутывание ситуации;

д) разработка категориального аппарата.

9. В неопозитивистской практике философия должна быть по преимуществу:

а) исследованием языка;

б) царицей точных наук;

в) разделом математики;

д) поиском истины.

10. Как наивысшую культурную ценность рассматривает научное знание:

11. Сторонников позиции, согласно которой человек познает только явления, но не сущности вещей, называют:

12. В творчестве Канта выделяются периоды:

а) идеалистический и материалистический;

б) логический и практический;

в) докритический и критический;

г) метафизический и диалектический.

13. Конвенционализм понимает истину как:

а) знание, полезное для человека;

б) соответствие знания объективной реальности;

в) соглашение ученых по выбору наиболее целесообразной и удобной в использовании научной теории;

г) непротиворечивое, самосогласованное знание.

14. В науке различают два уровня исследования:

а) интуитивный и рациональный;

б) гуманитарный и естественнонаучный;

в) чувственный и логический;

г) эмпирический и теоретический.

15. Формой рационального познания является:

16. Основное содержание диалектической концепции развития описывается тремя всеобщими законами, впервые сформулированными:

17. Вопрос об отношении знания к объективной реальности есть вопрос о(об):

а) уровнях познания;

в) форме познания;

г) средствах познания.

18. Герменевтикой называется:

а) толкование Священного Писания;

б) искусство понимания чужой индивидуальности, выраженной в тексте;

в) способ художественного осмысления мира;

19. Центральная проблема философии И. Канта – это:

а) исследование реальных основ бытия;

б) исследование движущих сил развития истории;

в) анализ саморазвития абсолютной идеи;

г) нахождение всеобщих и необходимых оснований познания и гуманистических ценностей.

20. Постижение сознанием многообразных сторон и связей бытия представляет собой:

21. Истина, согласно Аристотелю, является:

а) соглашением, добытым в споре;

б) божественным откровением;

в) соответствием мысли действительности;

г) общим положением.

22. Утверждая, что мир есть проекция комплекса человеческих ощущений, философ выступает с позиции:

б) субъективного идеализма;

г) объективного идеализма.

23. Форма научного знания, содержащая предположение и нуждающееся в доказательстве, есть:

24. Зависимость знания от условий, места и времени выражается в понятии:

25. Наука как самостоятельный культурный феномен возникает:

б) в XVI – XVII вв.

в) в V – IV вв. до н.э.;

г) в XI – XIII вв.

26. Особенностью современного научно-технического прогресса является:

а) автоматизация производства;

б) широкое использование электрической энергии;

в) массовое машинное производство;

г) создание новых технологий на базе научной теории.

27. Метод мышления, характеризующийся односторонностью, абстрактностью, стремлением абсолютизировать отдельные моменты в составе целого, называется:

28. Роль философии в научном познании связана с:

а) уточнением абстрактных понятий;

б) разработкой умозрительных схем;

в) разработкой методологии познания;

г) утверждением альтернативного способа мировосприятия.

29. К эмпирическому уровню познания относится:

а) анализ фактов;

б) построение теории;

в) выдвижение гипотез;

г) построение картины мира.

30. Создателем учения о гармонии веры и разума был…

а) Фома Аквинский;

в) Августин Блаженный;

31. Основным методом научного познания Ф. Бэкон считал:

32. С точки зрения солипсизма, сознание всегда имеет дело с…

а) объективной действительностью;

г) субъективным Я.

33. С позиции объективного идеализма Платона, сущностью познания является…

а) отражение объективной действительности в сознании субъекта;

б) восприятие субъектом идей как комплексов ощущений;

в) восхождение души к Богу;

г) припоминание душой идей.

34. В гносеологии понятие «истина» применимо к…

а) любому суждению, высказанному субъектом;

б) знанию, обусловленному свойствами объекта;

в) любому виду знания;

г) представлениям о ценностях и идеалах.

35. Начальным шагом научного исследования является…

а) формулирование проблемы;

б) выбор метода исследования;

в) организация наблюдения;

г) проведение эксперимента.

36. Наука в ее современном понимании появляется вместе с формированием…

а) математического знания;

б) наблюдения и измерения;

в) теоретического уровня познания;

г) изобретательской деятельности.

37. Понятие «парадигма» в философию науки ввел…

38. Основоположником феноменологии является…

39. Систему приемов, процедур, правил, применяемых для получения достоверного знания, называют…

40. Преувеличение значения абсолютной истины есть…

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 8558 — | 6842 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

О.Конт и концепция «позитивной науки»

Первая половина XIX века ознаменовалась попытками осмысления результатов, полученных философией за 2,5 тысячи лет ее существования. При этом возникла точка зрения, что проблемы, которые она перед собой ставила, не решены, на вопросы, поставленные ею удовлетворительных ответов не получено, а следовательно, и поставленные ею цели не достигнуты. Отсюда были сделаны выводы 1) о необходимости иного взгляда на место и роль философии в духовной культуре человечества и 2) о назревшей потребности реформирования самой специфики философского знания.

К таким выводам пришел родоначальник позитивизма, французский философ Огюст Конт (1798-1857). Он родился в Монпелье в семье чиновника. Учился в лицее, затем в парижской Политехнической школе (1814–1816). В течение двух месяцев посещал занятия на медицинском факультете (в Монпелье). Вернувшись в Париж, давал частные уроки математики, с 1817 по 1824г. работал в качестве секретаря у знаменитого французского мыслителя Сен-Симона. Порвав отношения с последним, Конт приступил к чтению лекций о «позитивной философии». С 1832г. он – репетитор по математике в Политехнической школе Его попытки добиться открытия кафедры истории наук в Коллеж де Франс (и перейти туда на работу) потерпели неудачу. В последние годы своей жизни он получал существенную поддержку в виде добровольных пожертвований со стороны друзей и сторонников позитивизма.

Главное сочинение Конта – «Курс позитивной философии» (т. 1–6, 1830–1842) Среди других его произведений нужно отметить следующие: «План научных работ, необходимых для реорганизации общества» (1822), «Философские рассуждения о науках и ученых» (1825), «Рассуждения о духовной власти» (1826), «Дух позитивной философии» (1844), «Общий обзор позитивизма» (1848), «Система позитивной политики» (т. 1–4,1851 –1854), «Позитивистский катехизис» (1852), «Призыв к консерваторам» (1855), «Система позитивной логики» (1856).

Огюст Конт предложил сравнить результаты, полученные частными науками, с итогами философских поисков. Науки (прежде всего, естественные) за историю своего существования значительно продвинулись вперед, увеличив человеческую силу и оказав огромное содействие социальному прогрессу. Они с успехом справлялись со своими задачами и позволили людям проникнуть во многие тайны природы: достаточно сравнить уровень знаний тех, кто жил две тысячи лет назад, с нашим, чтобы увидеть, насколько плодотворны результаты частных наук. С философией дело обстоит как раз наоборот: ставя перед собой глобальные цели, она не смогла их реализовать.

Мы до сих пор не ведаем, откуда взялся мир и что он вообще собой представляет. Мы ничего не можем сказать о будущем и все еще не знаем, в чем смысл жизни. Получается, что частные науки (их также можно назвать эмпирическими, потому что они экспериментально исследуют какую-либо область мира, или естественными) ставили перед собой вопросы, на которые вполне могли дать некие положительные, или позитивные (от лат. «позитивус» – положительный) ответы. Философия же ставила перед собой такие вопросы, на которые не могла ответить, а вернее, эти ответы были всегда неопределенными, т.е. не утвердительными. Ее результаты поэтому вполне можно оценить как негативные (от лат. «негативус» – отрицательный).

Вследствие всего сказанного возникает вопрос: нужна ли вообще философия? Не лучше ли отбросить ее, как бесполезное занятие, и оставить только эмпирические, положительные, т.е. позитивные науки? Такое воззрение получило название позитивизма (сосредоточение на частных науках, дающих позитивные результаты). Но что же делать с философией?

Следует отказаться, считает О.Конт, от ее понимания как такой области знания, которая пытается глобально объяснить окружающий мир. В то же время ее возможно превратить в одну из эмпирических наук, которая будет не искать конечные причины мироздания, но заниматься разработкой методов, которыми частные науки решают свои задачи. Философия должна перестать быть грандиозной попыткой постижения Бытия и стать исследованием не мира, но научного знания, т.е. отвечать на вопросы о том, как построена любая конкретная наука, чем она занимается, какими способами осуществляет свои цели, как эти способы усовершенствовать, чтобы добиться больших результатов.

В позитивистском понимании философия должна стать методологией науки (совокупностью научных методов познания, а также исследованием их, учением о самих методах), служить обобщающей сводкой результатов, добытых эмпирическими науками, связывать полученные ими знания. Частные науки видят каждая только свой предмет и ограничены разделением научного труда. Философия же должна исследовать отношения между ними, изучать их взаимосвязи.

Если в Средние века философия была служанкой богословия, то позиция позитивизма превращала ее в прислужницу наук. Таким образом, философия опять переставала быть самою собой. Позитивизм провозгласил себя принципиально новой, «позитивной» философией, которая не признает абстрактных, умозрительных или неких общих положений, но опирается только на конкретные эмпирические утверждения, вполне поддающиеся практической проверке.

Свою позитивную философию Конт объявил особым способом мышления, являющимся «окончательным состоянием человеческого ума». Рассматривая все прежние философские концепции как ненаучные, он полагал, что на их месте с необходимостью должна утвердиться разработанная им система. Позитивная философия – научное мировоззрение, приходящее на смену туманным и неопределенным умозрениям прошлого.

В основе контовской философии лежит «закон трех стадий», описывающий интеллектуальную эволюцию человечества. Согласно этому закону, интеллектуальное развитие людей неизбежно проходит последовательно через три различных теоретических стадии: теологическую, метафизическую и научную.

По мнению Конта, теологическая стадия соответствует младенческому состоянию человеческого разума, который еще не способен к решению даже простых научных проблем. Человек, находясь на первой стадии своего развития, стремится приобрести знание о сущности мира (в действительности для него недоступное), объяснить все явления, отыскать начала всех вещей. Подобная «примитивная потребность» удовлетворяется довольно простым способом: люди рассматривают явления внешнего мира, объясняя их по аналогии с собственными действиями. Таким путем наблюдаемые явления облекаются в человеческие образы, и возникает иллюзия того, что сущность мироздания вполне постижима и даже известна. Происходящие в природном мире события человек связывает с деятельностью особых сверхъестественных существ, во многом подобных людям, но неизмеримо превосходящих их.

Согласно Конту, теологическая стадия – необходимый этап в развитии человечества. В «первобытном состоянии» ум склонен самопроизвольно формулировать нелепые принципы в надежде с их помощью найти ответ на неразрешимые вопросы. Но иначе и быть не может, ведь у людей еще нет достаточных наблюдений для правильной постановки научных проблем. «Теологические принципы» позволяют уму выйти из первичного оцепенения и вступить на путь развития. Чтобы отбирать и различным образом комбинировать наблюдения, ум должен руководствоваться хоть какими-нибудь предварительными установками. В этом смысле теологический способ мышления совершенно неизбежен в качестве исходной точки познавательного процесса. Чтобы убедиться в нелепости «теологических принципов», человеческий ум должен собрать достаточно фактов и познать реальный объем своих возможностей.

Метафизическая (или абстрактная) стадия, так же как и теологическая, характеризуется стремлением человеческого ума к достижению абсолютного знания о первопричинах. Различие этих двух первых стадий в том, что меняются сами принципы объяснения мироздания: место сверхъестественных сущностей теперь занимают абстрактные силы. Эти абстрактные силы изучает особая дисциплина – онтология, которая ставит своей задачей объяснение внутренней природы всех вещей. Типичная черта метафизической стадии – недостаточное внимание к наблюдениям и повышенный интерес к умозрительной аргументации, слабо подкрепленной фактами. Метафизическая стадия, согласно Конту, носит переходный характер: ее назначение – постепенное разрушение теологического мышления и подготовка почвы для будущего триумфа научного метода. Эта вторая стадия столь же необходима, как и первая, ведь переход от теологии к науке не может быть слишком резок в силу того, что человеческий ум не терпит внезапных перемен, развиваясь последовательно и постепенно.

Позитивная (или научная) стадия – это новая стадия в духовной эволюции человечества, в которой на первый план выходит деятельность отдельных наук, эмпирическим путем изучающих конкретные области действительности. Причем Конт полагал, что переход от одной стадии к другой определяет не только эволюцию человеческого мышления, но и развитие общества вообще, т.е. движущей силой истории он считал прогресс знания.

Итак, на место теологии и метафизики приходит наука. Истинная философия – одна из научных дисциплин, которая стремится охватить все классы явлений и которая применима к любым объектам человеческого знания. При этом позитивная философия вовсе не тождественна простой совокупности наук. Позитивная философия делает своим содержанием только важнейшие результаты каждой из основных наук (оставляя в стороне многочисленные частности) и рассматривает только наиболее общие методы, применяемые в этих науках.

Таким образом, согласно Конту, позитивная философия – особая наука, изучающая общие положения отдельных наук. Появление такой особой науки – результат разделения труда в среде ученых. Первоначально все науки выступали в единстве, но по мере накопления знаний они начинают отделяться от «общего ствола». Позитивная философия как особая дисциплина предназначена для роли некоторого общего вводного курса, с которым должны иметь возможность ознакомиться все ученые, независимо от избранной ими специальности. Такой порядок освоения знаний, по мнению Конта, является неизбежным следствием углубляющегося разделения труда и позволяет избежать негативных последствий этого процесса.

Французский мыслитель не раз отмечал, что формирование позитивной философии еще не завершено. По его мнению, зарождение нового способа мышления шло медленно и постепенно. Довольно резкое разграничение «позитивного духа», с одной стороны, теологии и метафизики – с другой происходит лишь с наступлением Нового времени – в эпоху Бэкона, Галилея, Декарта. В последующем наблюдается стремительный прогресс человеческого знания и постепенное вытеснение ненаучных «бессмысленных доктрин».

Однако, по Конту, научный метод еще никогда не применялся в области социальных явлений. Поэтому позитивная философия все еще не обладает характером универсальности, так как не охватывает сферу общественных отношений. Это, по мнению Конта, «очень крупный, но очевидно единственный пропуск, который надо заполнить, чтобы закончить построение положительной философии». Данный пробел в иерархии научных знаний призвано заполнить «социальная физика», с созданием которой позитивная философия распространит свой метод на все области, доступные человеческому знанию. Ее дальнейшее развитие будет состоять лишь в бесконечном накоплении новых наблюдений.

Конт выделяет четыре главных аспекта, совокупностью которых выражается та польза, которую, как он полагает, позитивная философия принесет человечеству. Во-первых, изучение положительной философии позволит достичь более точного знания о логических законах человеческого ума, достаточно полно сформулировать правила, направляющие людей в поисках истинного знания. Во-вторых, позитивная философия должна стать основой системы воспитания, ее преподавание следует сделать обязательным для учебных заведений. В результате на смену старому образованию в теологическом и метафизическом духе должно прийти качественно новое. В-третьих, позитивная философия будет способствовать более плодотворному развитию частных наук. В-четвертых, положительная философия должна способствовать коренному преобразованию общественной жизни на основе науки.

Структуру философии раскрывает «энциклопедический закон» Конта, который определяет общий порядок «положительных наук». Названный закон, согласно Конту, выступает важным дополнением «закона трех стадий». Иерархия наук, в которой и находит свое выражение «энциклопедический закон», выглядит следующим образом: 1) математика; 2) астрономия; 3) физика; 4) химия; 5) физиология (биология); 6) социальная физика.

Данная классификация наук, по мнению ее автора, является наилучшей (по сравнению со всеми предшествующими попытками классификации наук), ибо отражает «неизменную иерархию явлений». Предложенная классификация, по мнению ее создателя, отражает одновременно историческую и логическую (или «догматическую») взаимосвязь наук. С исторической точки зрения, по Конту, построенная им иерархия отражает порядок последовательного возникновения наук. Таким образом, классификация выстроена по принципу движения наук от более древних к более новым. Причем основные науки проходили три главные стадии своего развития (теологическую, метафизическую, позитивную) именно в таком порядке, который указан классификацией. Поэтому иерархия наук является важным приложением «закона трех стадий».

Кроме того, «энциклопедический закон», как настаивает его автор, устанавливает порядок всеобщего образования в рамках социальной системы будущего (и в этом – важное практическое применение данного закона). Подлинно рациональная система обучения должна строиться по плану, который определяется расположением наук в вышеупомянутой их классификации. Причем в среде ученых преподавание основ главных наук обязательно должно предшествовать получению углубленного специального образования. Конт считал, что неудовлетворительное состояние более сложных и частных наук (по сравнению с более общими и простыми) связано во многом именно с отсутствием правильно организованной системы образования.

Не следует забывать, что главные положения перечисленных «энциклопедической формулой» дисциплин как раз и составляют содержание позитивной философии (отсюда внутреннее деление основного произведения Конта «Курс позитивной философии»: том 1 – философия математики, том 2 – философия астрономии и физики, том 3 – философия химии и биологии, тома 4,5 и 6 – социальная физика). Таким образом, рациональное в полном смысле слова образование без знания философии оказывается невозможным.

Философское направление, начало которому положил Огюст Конт, получило в дальнейшем широкое распространение и нашло многих приверженцев и последователей. Помимо О. Конта у истоков позитивизма стояли английские философы Джон Милль и Герберт Спенсер.

Индуктивизм Дж. Ст. Милля

Джон Стюарт Милль (1806–1873) – крупнейший британский философ XIXв. Его отец Джеймс Милль, философ, экономист и общественный деятель, дал своему сыну Джону уникальное домашнее образование, предполагавшее раннее знакомство с древними языками и классической литературой. При этом образование Джона не носило религиозного характера.

Дж.Ст. Милль никогда не занимался академической деятельностью – его жизнь была связана с Ост-Индской компанией, в которую он поступил в 1823г. и которую возглавил в 1856г. Работа в Компании не мешала его активной научной, философской и публицистической деятельности, которая началась в 40-егг. XIX века. Кроме того, он занимался активной политической деятельностью, являясь сторонником либерализма и реформизма (в 1865–1868гг. он был членом британской палаты общин).

Значительным интеллектуальным событием в жизни Дж.Ст. Милля оказалось его знакомство с идеями О.Конта. В 1841г. началась их переписка, хотя лично они никогда не встречались. Милль всегда высоко отзывался о французском философе, посвятив его взглядам книгу «О.Конт и позитивизм» (1865).

Главное произведение Милля – двухтомная «Система логики» (1843). Его перу также принадлежат «Утилитаризм» (1863) и «Исследование философии сэра У. Гамильтона» (1865). Именно в последней, содержащей критику взглядов шотландского философа Уильяма Гамильтона (1788–1856), Милль разработал основные положения своей феноменалистской теории познания. В этой области он, несомненно, является продолжателем традиции классического британского эмпиризма.[2] Для Милля был неприемлем априоризм[3] в любой его возможной форме (особенно представленный в немецкой идеалистической философии), ссылки на очевидность данных сознания. Целью философа было усовершенствование эмпиризма с учетом фактора развития научного знания и его логической обработки.

Серьезное внимание Дж.Милль уделил разработке учения о научном методе, основу которого составила его теория индукции. В этом вопросе у него были известные предшественники, такие, например, как Френсис Бэкон.

Помимо методологического аспекта проблемы индукции Милля интересовал и сугубо познавательный вопрос: как мы можем обосновать свое знание о том, что то, что присуще ограниченному числу определенных явлений, присуще и всем явлениям подобного рода? Он критически оценивал возможности так называемой полной («совершенной») индукции, справедливо полагая, что она не может быть положена в основание науки. Поэтому приходится опираться на «несовершенную» индукцию, которая представляет собой подлинный вывод от частного к общему. Говоря современным языком, такая индукция дает приращение информации. Она является методом экспериментирования, открытия нового знания, движения от известного к неизвестному.

В основе индукции лежит неявно принимаемый принцип единообразия процессов природы, утверждающий, что все происходит в соответствии с общими законами. Хотя данный принцип и недоказуем рациональными средствами (но составляет одно из наших главных убеждений), он, согласно Миллю, как и любые другие научные принципы, имеет индуктивное происхождение.

Гершель (в книге «Рассуждение об изучении естествознания», вышедшей в 1830г.) и Милль усовершенствовали приемы бэконовской индукции. Милль стал рассматривать их как приемы исследования, превращающие гипотезу в каузальный закон. Таких приемов (методов) им было выделено пять: метод единственного сходства, метод единственного различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Эти методы впоследствии вошли во все учебники традиционной логики.

Хотя акцент в логике Милля, которую следует рассматривать именно как логику научного исследования, делается на индуктивных процедурах, это не означает игнорирование с его стороны процедур дедуктивных. Он подробно рассматривает и достаточно высоко оценивает силлогистику.[4] В методологии Милля процесс выдвижения гипотезы сочетается с дедуктивной проверкой вытекающих из гипотезы следствий (что дает основание некоторым современным авторам говорить о предвосхищении английским философом так называемого гипотетико-дедуктивного метода, характерного для науки XXв.). Однако в целом силлогистический вывод, по мнению Милля, не может быть главным в науке, а потому имеет лишь техническое значение для ученого.

Эволюционизм Г.Спенсера

Герберт Спенсер (1820–1903) – английский философ и ученый, представитель «первого» позитивизма. В отличие от Дж.Ст. Милля, Спенсер не был философом логического склада. Его основной целью было создание синтетической философии, объединяющей данные всех наук и формулирующей их общие закономерности. Правда, он успел осуществить лишь часть своего замысла, опубликовав соответственно «Основания психологии», «Основания биологии» и «Основания социологии». Спенсер никогда не занимался преподавательской деятельностью, хотя неоднократно приглашался различными университетами. Отказывался он и от членства в Королевском Обществе – британской академии наук. До начала 40-х годов XIXв. он работал в качестве дорожного инженера, и лишь переехав в Лондон, занялся публицистической деятельностью в журнале «Экономист».

Спенсер неоднократно подчеркивал то обстоятельство, что еще за год до выхода знаменитой книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» (1859) он разработал так называемый закон прогресса, предвосхищавший идею эволюции. Поэтому дарвиновское учение он воспринимал как биологическое подтверждение своего закона.

Спенсер испытал определенное влияние позитивизма О. Конта, с которым встречался во время поездок во Францию. Но это влияние было небольшим, и Спенсер даже высказал свое критическое отношение к французскому философу в эссе «О причинах разногласия с философией Конта». Главным философским произведением Спенсера является книга «Основные начала» (1862г.), в которой изложено учение о Непознаваемом (первая часть) и Познаваемом (вторая часть). Его перу, кроме того, принадлежат работы по образованию, политической философии и вышедшая посмертно двухтомная автобиография. Спенсер занимал политически активную позицию, был противником англо-бурской войны, отношение к которой поляризовало английское общество того времени.

Философия в понимании Спенсера занимается феноменами, имеющими чувственный характер и поддающимися систематизации. Эти феномены обусловлены нашими познавательными способностями, но они суть проявления в сознании бесконечного, безусловного, не данного в познавательном опыте. Наличие Непознаваемого свидетельствует, что первые причины всего происходящего недоступны интеллекту.

Разница между подходом философии и науки, по Спенсеру, чисто количественная, зависящая от степени обобщения ими феноменальных данных. Все знание он делит, во-первых, на знание необъединенное (это в основном обыденное знание). Во-вторых, на знание частично объединенное, т.е. знание научное. Оно расширяет и систематизирует факты обыденного опыта и является средством приспособления человека к внешней среде. И, в третьих, полностью объединенноезнание, каковым оказывается философия. Последняя, по Спенсеру, подразделяется на общую философию и философию специальную. Общая философия служит прояснению главных понятий, т.е. осуществляет концептуальный анализ (этой части философии и посвящены «Основные начала»). Специальная философия согласует эти понятия с опытными данными, т.е. осуществляет интерпретацию понятий.

В эпистемологии Спенсера осуществляется своеобразное примирение эмпиризма с априоризмом (что полностью исключалось в концепции Милля). Дело в том, что Спенсер признает значение имплицитно (скрытно, неявно) принимаемых предпосылок всякого знания, представляющих собой концентрацию человеческого опыта. Эти предпосылки по отношению к каждому отдельному человеку выступают как относительно априорные.

В целом для Спенсера познание является процедурой выявления сходных признаков явлений и отбрасывания несходных. Таким образом, в познавательном процессе мы имеем дело с отношениями между явлениями. Эти отношения Спенсер подразделяет во-первых, на отношения сосуществования и, во-вторых, на отношения последовательности. Отношения существования предполагают идею пространства, которая извлекается из понятия материи как способность оказывать сопротивление давлению. А само понятие материи, по Спенсеру, предполагает понятие силы как своей основы. Отношения последовательности имеют дело с понятием времени, которое, в свою очередь, извлечено из понятия силы. Поэтому главным законом научного знания Спенсер объявляет закон постоянства силы. Он относится к числу недоказуемых. Примеры силового взаимодействия в мире – суть проявления абсолютной силы, которая недоступна нашему познанию. Таким образом, за относительным у Спенсера всегда скрывается нечто безотносительное.

Идея Непознаваемого рассматривается в контексте проблемы взаимоотношения науки и религии, занимавшей умы многих британских философов и ученых той эпохи. Спенсер критикует разновидности традиционного теизма[5]. В противовес им он предполагает следующий подход. Во-первых, если начать с религии, то тогда придется принять гипотезу первопричины – бесконечной и абсолютной, но в то же время непознаваемой. Это и будет религиозное представление о силе. Во-вторых, если начать с науки, то обнаружится, что она не может разрешить многие загадки природы, докопаться до их первых причин. В конечном итоге в науке мы также приходим к факту непознаваемости силы. Таким образом, делает вывод Спенсер, наука и религия не только не противоречат друг другу, но, в конце концов, приводят к одному и тому же – идее Непознаваемого. Спенсер – один из первых в Великобритании представителей религиозного агностицизма.

Для синтеза всякого знания явлений, по Спенсеру, необходимо найти универсальный закон изменения степени организованности материи. Это и будет общий закон эволюции. Спенсеровская формула эволюционного процесса гласит: процесс эволюции направлен в сторону достижения равновесия сил, но затем наступает новая стадия нарушения равновесия. Прогресс как таковой предполагает всеобщую дифференциацию, сопровождающуюся усилением структурной организованности, ритмичность всех процессов в природе и обществе.

В своих опубликованных работах английский философ в основном осветил вопросы органической эволюции. Этим вопросам посвящены его обобщающие исследования в области биологии, психологии, социологии. Он считал, что после Дарвина биология оттеснила физику и математику, став ведущей и образцовой наукой.

На общество Спенсер переносит многие положения биологической теории эволюции, развивая точку зрения так называемого социал-дарвинизма[6]. Методологический подход английского философа к общественным процессам является структурно-функциональным. Социолог на основе знания структурных и функциональных характеристик обнаруживает в обществе инвариантные последовательности процессов, что дает возможность вероятностного предвидения событий.

В своей социальной философии Спенсер для характеристики общества использует аналогию с живым организмом. Однако, это не означает, что он (подобно некоторым философам того времени), считает, будто государство как таковое важнее его граждан, являющихся элементами общества. Именно государство, считает Спенсер, призвано служить составляющим его гражданам, а не наоборот. В поздний период он даже (в известной мере сближаясь с анархизмом) говорил, что в индустриальном обществе индивид первичен, а государство вторично и не является чем-то абсолютно необходимым.

Социальная динамика, по мнению Спенсера, означает прогрессивный переход от однородности к разнородности, т.е. к большей дифференциации. Максимально дифференцированные общества обладают лучшими возможностями эволюционного приспособления. И это будут общества индустриального типа, основанные на позитивном знании. Но они возникнут только тогда, когда постепенно исчезнут тоталитарные типы общества. При этом, социально-классовые антагонизмы, считает Спенсер, будут ослабляться в индустриальном обществе.

Спенсер – фигура, весьма влиятельная во второй половине XIXв. в различных странах мира (включая Россию, где были изданы все его основные работы). Но в начале XXв. он теряет популярность как в среде ученых, так и философов и общественных деятелей. Однако отдельные идеи английского философа (например его понимание эволюции, структурно-функциональный подход к обществу или теория равновесия) время от времени привлекают внимание специалистов в разных областях науки и в настоящее время, – например, представителей системного подхода или эволюционной эпистемологии.

Учения Милля и Спенсера явились важными вехами в истории позитивистского направления в философии науки. Их учениями завершается период так называемого «первого позитивизма».