Меню Рубрики

С точки зрения науки ошибался ли дарвин

Для многих эта новость стала шоком, ведь теорию Дарвина полностью разоблачили. С каждым годом все больше ученых говорят не в пользу эволюции.

Этой информацией должен обладать любой здравомыслящий человек: Теория, которой нас учат в школе, в действительности не имеет под собой никакой ни научной, ни логичной основы.

Человек, выдвинувший теорию эволюции – английский естествовед-любитель Чарльз Роберт Дарвин. Дарвин никогда по настоящему не обучался биологии, а имел лишь любительский интерес к природе и животным.

Большинство людей считают теорию Дарвина (дарвинизм) научным фактом. На самом же деле эта теория, опровергнутая современной наукой, не более, чем сказка XIX века.

С момента появления этой теории до сегодняшнего дня такие развивающиеся области науки, как биохимия, микробиология, генетика, палеонтология и анатомия показали, что дарвинизм является всего лишь плодом воображения.

Современная наука, доказывая несостоятельность теории Дарвина, одновременно раскрывает настоящую причину происхождения жизни – создание. Все живые существа были созданы (. ) на генном уровне в совершенном виде и не подвергались никакой эволюции.

Исследование строения клетки стало возможным с изобретением электронного микроскопа. Во времена же Дарвина клетку можно было изучать лишь поверхностно с помощью примитивного микроскопа.

Дарвин, совершенствуя теорию, был под влиянием биологов-эволюционистов, живших до него, особенно французского биолога Ламарка. По мнению Ламарка, живые существа из поколения в поколение передают особенности, приобретенные ими в течение жизни, и таким образом эволюционируют.

Например, жирафы произошли от вида животных, похожих на газелей, а шеи их вытянулись сами по себе, так как они были вынуждены добывать листву с высоких деревьев.

Однако ошибались и Ламарк и Дарвин. Потому что в то время исследование живых организмов проводилось с помощью примитивной технологии и в недостаточной степени. Тогда не было даже названий таких сфер науки, как генетика и биохимия. Теория опиралась только на силу воображения.

Дарвин и сам понимал, что в его теории было много нерешенного. Он признает это в книге «Трудности теории» (Difficulties of Theory). Эти трудности заключались в комплексных органах живых организмов, которые не могли появиться случайно (например, глаз), а также ископаемые останки. Дарвин надеялся на то, что эти трудности будут преодолены в процессе новых открытий.

В то время как Дарвин следил за откликами о своей «научной теории», австралийский ботаник Г. Мендель в 1865 году открыл закон наследственности. Однако открытия Менделя не были услышаны до конца столетия и приобрели значение только в начале 1900 г. вместе с открытием генетики. В эти же годы было открыто строение генов и хромосом.

А открытие в 1950 году ДНК, хранящей генетическую информацию, подвергло теорию полному краху. Потому что строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем полагал Дарвин, и несостоятельность механизма эволюции вышла наружу.

В результате всех этих открытий, теория Дарвина должна была быть помещена на пыльные полки истории. Однако некоторые круги настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми силами поставить ее на научную платформу. Было ясно, что все эти усилия имели скорее идеологическую цель, чем научную озабоченность.

Современные ученые опровергли теорию Дарвина о том, что эволюция – постоянный процесс. Результат многочисленных экспериментов и опытов гласит, что видообразование происходит под воздействием резко меняющихся условий среды, а теория Дарвина о мутации и естественном отборе может описать эволюции видов только на 8%.

Работа учёных показывает, что естественный отбор Дарвина может и вовсе не быть источником новых видов на Земле и они уверены, что им удастся убедить в этом большинство ученых в результате будущих экспериментальных и модельных работ.

Приведу еще несколько потрясающих примеров, которые можно рассматривать как убедительный аргумент против вездесущего бескомпромиссного дарвинизма. Краеугольным камнем теории Ч. Дарвина является утверждение, что жизнь на Земле развивалась путем естественного отбора, «двигалась» от простого к сложному, эволюционируя неуправляемо, стихийно. Посмотрим, так ли это?

Возьмем, допустим, жука. Мозг жука весит несколько миллиграммов. Считается, что жук ни о чем не думает, потому что ему нечем думать.

Американский ученый. Л. Лики длительное время занимался изучением жизни маленьких древесных жуков, обитающих в джунглях Южной Америки. Эти крохотные твари впервые привлекли к себе его самое пристальное внимание после одного удивительного происшествия.

Однажды Л. Лики увидел в джунглях красивый цветок, похожий на лилию. Ученый коснулся рукой ветки, намереваясь сорвать с нее цветок. А тот вдруг рассыпался на кучу мелких насекомых! Через несколько минут насекомые переместились на другую ветку, вскарабкались на спины друг друга и вновь стали прекрасным цветком, который в форме именно-таки цветка в принципе не существует в природе.

Некоторые из насекомых были зеленые. Некоторые – наполовину зеленые и наполовину розовые, а другие – ярко-розовые. Они расположились на древесной ветке так, что выглядели как розовый цветок с зеленой сердцевиной…

Энтомолог Д. Фарб, современник Ч. Дарвина, попросил в личной беседе с последним, ехидно посмеиваясь, объяснить ему с позиций дарвинистской гипотезы о происхождении видов пример с французской осой, одной из многих разновидностей насекомых такого вида. Эта оса заготавливает пищу для своих личинок, жаля гусениц прямо в их нервный центр и тем самым парализуя их. Оса должна быть абсолютно точной, фантастически точной, поскольку если она ужалит слишком глубоко, то убьет гусеницу и сделает ее непригодной в пищу для своих личинок. А если оса не сможет ужалить гусеницу достаточно глубоко, то та вскоре «очнется» от своего кратковременного «обморока», находясь в этот момент уже внутри осиного улья. Очнувшись, она начнет извиваться там и убьет, крутясь из стороны в сторону, все подряд осиные личинки в улье.

Отсюда Фарб делает совершенно правильный вывод, что оса первое время должна была много учиться своей уловке – умению попадать жалом в нервный центр гусеницы с точностью до сотых долей миллиметра. Кроме того, она должна была каким-то образом научиться передавать это знание своим детям. Вид не смог бы выжить, не передавая свою поразительную способность по наследству.

А. Харди, профессор зоологии в Оксфорде, Англия, описывает даже более странный феномен.

Плоский червь, имеющий в этимологии название «микросто-мум», обладает уникальной оборонительной системой. Он питается полипами гидры, несмотря на имеющиеся у них ядовитые стрекательные клетки. Когда гидра переваривается, жгучие клетки скапливаются внутри желудка червя. Затем другие клетки, изначально принадлежащие самому червю, переносят их на спину червя – ну, совсем как рабочие носят кирпичи. Там, на спине, стрекательные жгучие клетки, «позаимствованные» червем у гидры, хранятся, как орудия, готовые немедленно выстрелить жгучим зарядом в любого врага, приближающегося к червю.

Удивительная подробность: жгучие капсулы не разрываются, когда червь пожирает гидру. Но самое удивительное – на грани фантастики! – тут в другом. Оказывается, червь не ест гидру лишь ради пропитания. Вокруг него существует немало других малых живых существ, которых червь поедает, чтобы утолить свой голод. А вот зато гидру он пожирает ради совсем других целей. Он ворует у съеденных им гидр их «стрекательные бомбы». Как только червь наберет достаточное количество «бомб» на собственной спине, он перестает трогать гидр, даже если голоден.

Современный ученый К. Уилсон замечает в этой связи: «Такое поведение червя вполне достаточно для того, чтобы ортодоксы дарвинизма поседели. Как червь научился своей сногсшибательной уловке? И как, научившись, передал ее своим детям?» Другой современный ученый А. Кепнер дает такой комментарий всей этой фантасмагории: «Я вынужден постулировать здесь существование «группового разума» клеток тела, чтобы объяснить поведения червя…»

Всюду в мире насекомых и червей, куда взгляд ни кинь, мы встречаемся с феноменом «группового разума», который никаким своим боком не встраивается в дарвинистскую теорию о происхождении видов.

Разумная, вполне осмысленная и при этом сложная деятельность начинается на Земле на уровне, повторяю, уже простейших существ – клеток-амеб.

Слизевик, «странная улитка», способен мгновенно распадаться на множество самостоятельно живущих клеток. Эти многочисленные клетки собираются вместе лишь в случае возникновения какой-либо опасности. Они превращаются в единый организм, в слизевика. А тот спешит во всю прыть, на какую только способен, к ближайшему пню, где, в свою очередь, преображается в «гриб» – вернее, в лжегриб. Когда опасность исчезает, «гриб» опять превращается в слизевика, а тот рассыпается на великое множество клеток-амеб…

Древесные жуки, обитающие в джунглях Южной Америки, собираются на ветках в крайне сложно организованные структуры, похожие на цветки. Хитроумнейшие твари лишь делают вид, что все они вместе – цветок. Прикидываются цветком, дабы пожирать мелких летающих насекомых, садящихся, на «цветок» в поисках нектара в нем…

И так далее, и так далее, и так далее.

Иначе как разумной деятельностью все это, вместе взятое, не назовешь.

В мире насекомых особо удивляют нас своим поведением пчелы, муравьи и термиты. Они используют системы связи, передающие… абстрактные понятия!

Пчелы, например, доводят сложные абстрактные понятия до сведения других пчел с помощью так называемого «языка танца в воздухе». Биолог В. Сергеев дает описание «языка танца».

«Вернувшись в улей, – сообщает он, – сборщица меда рассказывает своим подругам, где и что она нашла. Она танцует в воздухе простой круговой Танец, если цветущие растения находятся недалеко. Подруги, пристроившись к ней сзади, повторяют ее движения. И, исполнив два-три па танца, то есть повторив «вслух» полученные указания, они отправляются на сбор нектара.

Когда цветущие растения находятся далеко от улья, пчела дает более детальные указания, сообщая о направлении, по которому следует лететь. В этом случае она танцует виляющий танец – восьмерку. Если сборщица исполняет его на прилетной доске у входа в улей, то средняя прямая часть восьмерки составляет с солнцем угол, под которым следует лететь, чтобы найти корм.

Чаще танцы происходят в темноте внутри улья, на вертикально расположенных сотах. Если пчела, танцуя, пробегает прямую линию восьмерки – снизу вверх, то лететь следует по направлению к солнцу. Если сверху вниз – от солнца. А если под углом к вертикально расположенным сотам, то лететь за кормом следует под таким же углом к солнцу.

Виляющий танец дает пчелам указание и о том, как далеко расположен корм. Если за 15 секунд танца пчела делает десять прямолинейных пробегов внутри восьмерки, то до корма – 500 мет – i ров. Если шесть пробегов, то – один километр. Ну а если один;

пробег, то – 10 километров. А о том, что нашла сборщица, рассказать еще легче. Просто она дает попробовать подругам нектар или пыльцу, собранные ей…»

Из всего рассказанного про пчел вытекает, что эти насекомые ориентируются в основах такой науки, как геометрия! Они передают друг другу наполненные смыслом, сугубо абстрактные сообщения.

Наличие абстрактного мышления у насекомых – нечто вроде интеллектуальной бомбы, наносящей существенный урон теории Дарвина о «бездумной» и «слепой» эволюции в природе от простого к сложному.

Слизевики, жуки, осы, плоские черви, пчелы… Что может быть проще с точки зрения дарвинистской теории? А между тем все они демонстрируют, как сговорившись, отдельные характерные приметы разумной деятельности.

Нет, не надо держать меня за идиота, уважаемый читатель. Я ни в коем случае не утверждаю, что крохотные твари, самой большой из которых является по размерам жук, наделены умом, сравнимым с человеческим. Речь здесь идет о другом – о том, что ученый А. Кепнер назвал «групповым разумом»… Кто-то или что-то в истинном смысле этого слова разумное, причем Разумное с большой буквы, должно стоять за всей этой непостижимой для нас, осмысленной суетой мелких тварей Божьих. Некая неведомая сила или, может быть, сразу несколько сил должны были, по крайней мере, запустить сложнейшие процессы квазиразумной деятельности в жизни слизевиков, плоских червей и так далее.

Читайте также:  Основные критерии истины с точки зрения диалектического материализма

Описанные процессы – еще одна цепочка знаков Неведомого, режущая человеческий взор.

Где– то близко, очень близко рядом с нами обретается тот великий таинственный незнакомец, который придумал перечисленные выше процессы и потом сделал так, что они стали явлениями реальной действительности, способными ошарашить любого человека, обладающего здравым смыслом.

Пчелы, знающие основы геометрии!… Такое явление природы вздыбливается перед нашим здравым смыслом подобно идеально гладкой, многометровой стене, абсолютно для него непреодолимой.

Дарвин ошибался: эволюция взялась за людей всерьез

Создатель теории эволюции Чарльз Дарвин не уделял особого внимания эволюции людей. Он полагал, что стремление спасти даже слабых и больных представителей нашего вида привело к тому, что наш эволюционный путь изменился. С тех пор бытует мнение о том, что эволюция человека замедлилась или даже вовсе прекратилась, но исследования, проведенные в последние годы, опровергли эту точку зрения. Эволюция человека не просто продолжается – она идет активно, как никогда.

Человечество еще не породило суперменов в стиле X-Men. Скорее всего, «суперспособностей» ожидать не стоит – их нам заменил прогресс со своей совершенной мощной техникой. Однако за последние 10 тыс. лет население планеты выросло с нескольких миллионов до 7 миллиардов человек, и каждое успешное слияние сперматозоида и яйцеклетки несет в себе несколько совершенно новых мутаций.


Эволюцию тела человека пока предсказать невозможно – слишком велико влияние прогресса, но ее следы заметны. Например, за 100 с лишним лет у мужчин-американцев средняя высота черепа увеличилась на 6,8 %, объем на 200 куб. см (это почти с теннисный мяч), а высота тела увеличилась на 5,6 %

Эта лавина мутаций дает кучу «сырья» для эволюции. Некоторые мутации очень быстро распространяются среди людей и, скорее всего, станут обычными чертами человека.


Число мутаций по временной шкале. Число мутаций резко растет. Падение в период ближе к современности связан с тем, что нынешние методы исследований не дают точных данных с очень молодыми мутациями

Современные генетические исследования показывают, что человечество не просто приобретает новые мутации – в последние 40 тыс. лет наша эволюция резко ускорилась. Неожиданно большая часть нашего генетического материала содержит геномные подписи относительно недавних эволюционных изменений.


Графическое отображение генетических моделей. Слева – до бума роста населения, справа – после. В целом мутаций стало намного больше. Некоторые из них не оказывают никакого заметного влияния, некоторые вредны, другие, возможно, содержат первые признаки адаптации к особым экологическим условиям

К сожалению, современные аналитические инструменты не позволяют точно определить, к чему в итоге приведут все эти мутации.

Эволюция заметно повлияла на наше размножение. Человеческая популяция за последние несколько тысяч лет пережила демографический взрыв. Были периоды времени, когда катаклизмы почти (а в некоторых регионах — полностью) уничтожили человеческие племена. Тем не менее, сегодня на планете живут миллиарды людей. Это стало возможно благодаря эволюционным изменениям, которые дали людям способность рожать детей в более раннем возрасте и, соответственно, на протяжении жизни производить больше потомства. Данный факт был обнаружен достаточно давно, например, средний возраст рождения первого ребенка у матерей определенной генетической линии в городе Квебек уменьшился с 26 лет в 1800 году до 22 лет в 1940 году.


Несколько тысяч лет назад, фермент, перерабатывающий молоко, «отключался» в пятилетнем возрасте. Это стимулировало переход детей во взрослую жизнь. По весьма приблизительным данным около 7500 лет назад на территории Северной Европы появилась мутация, позволяющая пить молоко и во взрослом возрасте. Сегодня мы легко перевариваем молочные продукты, а ведь наши предки после кружки молока могли умереть от диареи

Начатое в 1948 году исследование Framingham Heart Study в городке Фрамингем, штат Массачусетс, дает особенно интересные результаты. В этом исследовании на протяжении трех поколений приняли участие тысячи человек. Результаты наблюдений показывают, что женщины Фрамингема становятся половозрелыми немного раньше и сохраняют способность родить немного дольше, чем их предки. Также заметно усиление некоторых черт, связанных с плодовитостью: женщины стали немного ниже ростом и полнее, а в крови наблюдается более низкий уровень холестерина. Эта тенденция, судя по всему, актуальна для всего мира. Раннее половое созревание, усиление черт, связанных с размножением, – все это результат эволюции, которая спасла нас от вымирания. Правда, теперь чрезмерная плодовитость человечеству даже вредна, и цивилизация изобрела средства для регулирования популяции.

Коровы как инструмент эволюции

На протяжении невероятных 85 млн лет развития человеческой генетической истории потребление молока взрослыми особями не предусматривалось. Как только дети переставали питаться молоком матери, генетические механизмы отключали процессы разрушения основного сахара молока – лактозы.

Но около 7000-9000 лет назад люди завели первый крупный рогатый скот — корову. Коровье молоко стало доступным продуктом, хотя из-за генетического «выключателя» первые взрослые потребители этого молока намучались с желудком. Тем не менее, судя по всему, молоком начали кормить детей от грудного до подросткового периода и дальше. В результате питания молоком на протяжении всей жизни появились взрослые с мутацией гена, ответственного за пожизненную переработку лактозы.

Таким образом эволюция подарила нам способность усваивать коровье молоко. Эта мутация распространялась очень быстро, сначала в Европе, а потом в Африке. Теперь большинство людей на планете хорошо усваивают лактозу и могут употреблять различные молочные продукты. Это эволюционное изменение является одним из наиболее быстро распространившихся и массовых в человеческой истории, хотя до сих пор встречаются люди с непереносимостью лактозы.

Люди становятся глупее

Принято считать, что эволюция оптимизирует живой организм, делает его более совершенным. В глобальных масштабах это, видимо, так и есть, однако в отдельных случаях эволюция может работать и на ухудшение «качества» живого организма. К сожалению, последнее касается человеческого интеллекта.


Ни у кого нет сомнений, что рано или поздно искусственный интеллект превзойдет человеческий. С этого момента эволюция может «решить», что интеллект человеку вовсе не нужен

По мнению генетика профессора Геральда Крабтри из Стэнфордского университета, человечество становится эмоционально и интеллектуально глупее. Это связано с генетикой и характером современной жизни.

Крабтри полагает, что мы достигли пика интеллектуального и эмоционального развития несколько тысяч лет назад, с тех пор эти качества ухудшились. Пока это всего лишь гипотеза, которую много критикуют. Тем не менее, есть данные, которые ее подтверждают. Примитивные примеры легко иллюстрируют эту эволюцию-деградацию. Древние охотники-собиратели должны были обладать максимальными доступными им знаниями об окружающей среде, иначе они быстро погибли бы вместе со своими семьями. Глупых вождей-тиранов, неспособных принимать правильные решения, в первобытные времена также ждала печальная судьба. Таким образом древнее общество в основном состояло из наиболее интеллектуально и физически развитых особей, способных к взаимодействию друг с другом. В отличие от древних времен, в современном обществе могу легко выжить интеллектуально слаборазвитые, физически недееспособные люди и маньяки-социопаты, а менеджеры высшего звена, политики и т.д. за свои концептуальные ошибки даже получают огромные бонусы и высокое положение в обществе.

Получается, что века эволюции не совершенствовали наше общество, а наоборот. Научно-технический прогресс повлиял на эволюцию, что сделало нашу популяцию менее интеллектуальной и эмоционально отзывчивой. В древние времена эволюция «поощряла» генетические линии интеллектуально развитых людей, способных к взаимовыручке. Теперь «любовью» эволюции все чаще пользуются неумные психопаты, думающие только о своем благополучии.

Надо отметить, что гипотезу Геральда Крабтри научное сообщество приняло в штыки и объявило домыслом. Ученые полагают, что как таковых «генов гениальности» нет, а значит, нет и смысла говорить о снижении интеллектуального уровня человечества. В свою очередь Крабтри утверждает, что интеллект зависит от тысяч генов и нарушение в любом из них может иметь пагубные последствия для умственного развития нашего вида.

Ум меняется на иммунитет

Эволюция сегодня предпочитает другие черты, нежели тысячи лет назад, например, сильный иммунитет. Урбанизация, которая несколько веков назад начала приобретать эпические масштабы, привела к широкому распространению инфекционных заболеваний. Эпидемии смертельных инфекций оставили в живых людей с самым сильным иммунитетом, и эти гены передались следующим поколениям. Наши организм гораздо устойчивее к различным инфекциям, у наших предков даже 200-300 лет назад.

Удар по обонянию

Наверное, больше всех в результате эволюции человека пострадало наше обоняние. Сегодня люди имеют гораздо меньше обонятельных рецепторов, чем животные. Это произошло потому, что человек постепенно научился распознавать качество еды не по запаху, а по множеству других признаков.

Теперь мы можем оценить пригодность пищи по внешнему виду, способу обработке, сроку хранения, целостности упаковки, медицинскому заключению врача и т.д., тогда как собаке достаточно просто понюхать пищу. Эволюция сделала выбор в пользу более сложного, но надежного метода. В этом плане наше обоняние продолжит ухудшаться – организму нужно терпеть букеты ароматов современного города. Тем не менее, кое-какие обонятельные рефлексы пока сохраняются, например, при выборе сексуальных партнеров.

Когда речь идет об эволюции, люди, как правило, думают о биологии. Тем не менее, культурная эволюция, включающая все наши социальные отношения и речь, развивается гораздо быстрее и меняется в более широких пределах. В конце концов, если бы мы могли путешествовать во времени и вернуться на несколько сотен тысяч лет назад, то мы бы легко узнали своих предков homo sapiens. Набор генов у нас и наших предков отличается незначительно, а вот образ жизни действительно совершенно разный.


Генетические отличия между неандертальцем-охотником и космонавтом минимальны, но культурные различия – невероятно большие. Именно культурная эволюция идет наиболее быстрыми темпами, ветвясь многочисленными вариантами. Победит ли какая-либо одна культурная линия или их станет бесконечно много, пока сказать невозможно

Ученые разработали инструменты для изучения культурной эволюции только в последнее десятилетие, так что по-настоящему серьезные исследования в этой области еще впереди. При этом, например, появление цифровых коммуникационных технологий, скорее всего, породит абсолютно новые типы культур.

В чем ошибался Дарвин

Среднее время на прочтение: 4 минуты, 40 секунд

Не волнуйся, старина. Ты разработал одну из самых великих теорий человечества. Ну, ошибся чуть-чуть, с кем не бывает. Плюс, у тебя шикарная борода. Не каждый из нас может отрастить такую шикарную бороду.

Сложно переоценить величие и гениальность теории эволюции через естественный отбор Чарльза Дарвина. Она потрясла викторианскую Англию, а поразить людей того времени могли разве что политические протесты. Однако некоторым ребятам, особенно тем, что очень сильно верили в бога, идея, гласящая, что природа может справляться сама по себе, без направляющей длани господней, не очень-то понравилась. Совсем не понравилась.

Но, вопреки распространенному мнению, Дарвин не был первым, кто задумался об эволюции – даже его дедушка, Эразм, как настоящий старый гангста, писал о чем-то подобном. Вклад Чарльза заключался именно в формулировке принципов естественного отбора, гласящих: организмы меняются, и эти изменения позволяют им лучше приспособиться к среде обитания, что повышает вероятность передачи их особенностей будущим поколениям. (Что интересно, друг Дарвина, гениальный натуралист Альфред Рассел Уоллес, разработал такую же теорию одновременно с Чарльзом, они даже вместе представляли свои первые наработки обществу Линнеан в Лондоне, еще до того, как Дарвин выпустил «Происхождение видов»).

Читайте также:  Очки для того чтобы не портилось зрение

Правда, с этим естественным отбором была небольшая проблема: Дарвин не знал как он, эм, работает. Да, потомство получает черты родителей. Но как? Что происходит в момент зачатия? Все это было одним огромным минусом в дарвиновской теории эволюции. Так что в 1868 году, спустя почти десять лет после выхода «Происхождения видов», Дарвин попытался заткнуть эту дыру теорией «пангенезиса», поразительно ошибочной идеей, которая состояла примерно вот в чем:

Каждая клетка нашего тела содержит небольшие частицы, называемые геммулами,

«которые распространены по всему организму», писал Дарвин, и «они, когда к ним поступает достаточно питания, начинают делиться и порождать точные копии самих себя».

Таким образом, геммулы это как бы зерна, из которых вырастают клетки. «Во время полового акта геммулы собираются со всего организма, а затем из них формируется новая особь».

Так как оба родительских организма содержат эти «зерна», потомство сочетает в себе черты и матери, и отца. А как насчет тех случаев, когда ребенок наследует от одного родителя больше, чем от другого? Такое происходит, когда «количество геммул, происходящих из питательной среды, становится сверхвысоким», при этом геммулы «от одного родителя могут превосходить геммулы другого по количеству, соответствию и тонусу». Другими словами, они как бы больше стараются.

Для того чтобы создать здоровый организм, геммулы должны правильно развиваться. Если в процессе происходят какие-то сбои, то при рождении получаются дефекты.

«Следуя доктрине пангенезиса», – писал Дарвин, – «геммулы изначальных органов начинают развиваться в неправильном месте, в связи с тем, что они объединились не с теми клетками в процессе зарождения».

Но что самое важное, при помощи дарвиновской теории пангенезиса можно было, наконец, объяснить изменения внутри организмов – основу эволюции. Было названо две причины.

Первая, «вариативное непостоянство», происходит от «недостатка, чрезмерного количества и перемещений геммул, а также от развития, тех, что были в спячке». Другими словами, они разрождаются внуками, пропустив поколение, хотя сами по себе геммулы не претерпели каких-либо изменений».

Вторая причина связана с ныне дискредитированной теорией ламаркизма, которая подвергала сомнению тот факт, что свойства, полученные организмом во время существования, причиной чего послужили, возможно, условия среды, могут быть унаследованы молодыми особями.

Дарвин верил, что во время жизни организма геммулы могут видоизменяться и эти новые геммулы заменяют собой старые. (Сейчас ламаркизм мертв, однако некоторые современные ученые утверждают, что, раз поведенческие особенности, например язык, являются вещами приобретенными, это значит, что на эволюцию организма можно влиять и не генетически. Но это все еще довольно противоречивая тема, в которую мы не будем вдаваться.)
Подытожим: Геммулы это семена клеток, которые вы получаете в момент зачатия. Они должны правильно формироваться, чтобы в итоге получился здоровый организм, а вариантов их развития несколько. Некоторые геммулы могут залечь в спячку, в результате чего некоторые свойства появляются через поколение, либо изменяются во время существования субъекта, в результате чего потомство наследует те особенности, которые были развиты его родителями в ходе взаимодействия со средой.

А о том, как Дарвин потерпел неудачу, вы узнаете в следующей части. У нашего переводчика был очень тяжелый день.

shabdua

Существуют достаточно сильные аргументы, которые нужно привести против теории Дарвина о происхождении человека. Это так называемые — комплексные или несократимые органы.

1 Теория Дарвина опровергнута.

Опровержение теории Дарвина стали появляться с того времени, когда развитие науки позволили исследовать строение клетки организма более тщательно. В 19 веке учёные даже представить не могли, что клетка живого организма так невероятно сложно и упорядочено устроены. Если бы учёные 19 века смогли ещё тогда узнать о том — как сложно устроена молекула ДНК, и как в ней упорядочено закодирована вся информация об организме, то дискуссий за или против теории Дарвина не было бы, впрочем как и самой теории.

Существуют достаточно сильные аргументы, которые нужно привести против теории Дарвина о происхождении человека. Это так называемые — комплексные или несократимые органы.

Это аргумент против теории, который был признан самим Дарвиным. Вся теория была построена на постепенном развитии биологического организма (униформизм). Дарвин признал тот факт, что если будут обнаружены «несократимые» биологические конструкции, то есть такие, при устранении из которых хотя бы одной «детали» приведёт к отказу работоспособности всей конструкции, то его теория «постепенного» развития в ходе эволюции — потерпит полный крах и теория будет опровергнута. И такие биоконструкции были найдены!

«Несократимым» или комплексным элементом, который демонстрирует опровержение теории Дарвина, стал маленький жгутик для передвижения одноклеточных организмов. На поверку, он оказался сложным уникальным био — механизмом.

1. Жгутик для передвижения под водой — абсолютно несократимая конструкция. Она просто не сможет работать ели убрать хотя бы одну деталь. Исходя из этого, теория постепенного развития терпит сокрушительный крах. Ниже представлен видео фильм, в котором учёные, кстати, бывшие сторонники теории, подробно исследовав сложное несократимое строение жгутика, пришли к однозначному выводу: данный элемент не мог постепенно развиваться. Все его составные части являются абсолютно необходимыми для того чтобы жгутик функционировал!

2. Стоит также рассмотреть строение молочной железы, и выполняемые ею функции. Молочная железа — это отдельный орган женской особи, который выполняет вполне определённую функцию. То есть — вырабатывает жидкую субстанцию (молоко), состав которой идеально подходит для вскармливания детёныша. Если к образованию молочной железы попытаться «приспособить» теорию униформизма, то есть, постепенного развития, то нужно постараться представить постепенное развитие молочной железы, на протяжении длительного времени. То есть, другими словами, молочная железа развивалась постепенно, от поколения к поколению, пока постепенно не «развилась» в форме органа, который «стал» вырабатывать (наконец) то — что нужно. Если опустить тот момент, что последние рассуждения сами по себе выглядят абсурдно, то нужно понять простую вещь:

— случайные изменения органов, или какой — либо части организма будут развиваться, и передаваться по наследству из поколения в поколение только в том случае, если особь с данным изменением будет иметь преимущества в выживании перед другими особями.

Иначе, такого рода изменения передаваться по наследству не будут.

Что из этого следует?

А следует вполне определённая вещь: молочная железа могла появиться, и передаваться дальше в следующие поколения, только если бы появилась в виде, который выполняет свою полную полезную функцию, то есть УЖЕ вырабатывает именно ту питательную субстанцию которая необходима детёнышу. Иначе бы другое изменение в организме бесполезное для организма и выживания — не передавалось в следующее поколение, так как не давало бы преимущества перед другими особями. Вывод: молочная железа — орган, который не мог появиться вследствие постепенного развития.

Доказательства наличия несократимых (комплексных) органив у живых существ даёт полное понимание того факта, что теория Дарвинаопровергнута!

С — парадокс

Давайте не будем забывать, что во времена, когда родилась дарвинская гипотеза, учёные понятия не имели о том как выглядит та или иная молекула ДНК. С развитием науки, учёные обрели возможность изучения молекулы ДНК, в результате чего был обнаружен очень интересный парадокс, наличие которого прямо противоречило теории Дарвина.

Согласно теории, эволюция видов должна была происходить постепенно, от более простого — к более сложному. Логично было бы предположить, что и молекула ДНК, которая по своей сути является закодированным чертежом будущего организма, должна была всё более усложняться, по мере того, как усложнялись всё новые образующиеся организмы. Но изучив ДНК амёбы, учёные обнаружили, что размер генома одноклеточной амёбы примерно в сто (!!) раз больше, чем геном человека! Помимо того, ДНК у двух очень схожих друг с другом видов может кардинально отличаться. Это не объяснимое, и явно противоречащее открытие, учёные назвали С — парадокс.

Из этого следует, что геном некоторых видов часто бывает значительно большим, чем этого требуется для построения организма. Значительная часть генома вообще не участвует в определении и формировании физического тела.

Эти научные открытия — никак не согласуются с теорией эволюции Чарльза Дарвина. А наоборот — опровергают её как теорию.

Сторонники теории Дарвина придерживаются того мнения, что мнения учёных заслуживают гораздо большего внимания, чем мнения отдельных неизвестных критиков дарвинизма. Но учёных много, а лучшие из них, и признанные всем учёным миром заслуживают нобелевской премии. Так вот, среди нобелевских лауреатов, крайне критически о теории эволюции Дарвина отзывались: Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине; Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии, Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон. Мнение учёных такого ранга не может быть не авторитетным.

Теория Дарвина ЗА и ПРОТИВ. Аргументы.

Чарльз Дарвин не являлся профессиональным биологом. Всё его образование было сведено к двум годам слушания лекций на медицинском факультете, университета в городе Эдинбурге. Предложенные им эволюционные идеи были, лишь результатом предположений без каких бы то ни было определённых доказательств. И всё таки, несмотря на это, предположение, известное, как теория эволюции Дарвина не только появилось на свет, но и стало основным, официальным взглядом в науке.

Эта теория основывалась на принципах униформизма — постепенного равномерного развития. Она была далека от таких понятий, как Бог или Творец, разумная первопричина.

Интересно то, что Дарвин никогда не занимался изучением биологии профессионально, проявляя только просто любительский интерес к флоре и фауне. В 1832 г. Дарвин в качестве добровольца попал на исследовательское судно «Бигль». Правительство Великобритании организовало экспедицию, в ходе которой судно должно было посетить разные континенты. Чарлз Дарвин попав на Галапагосских островах, поразился многочисленности и разнообразию животного мира. Особенно, его заинтересовало наблюдение за зябликами.

Одним из плюсоа теории Дарвина было то, что наблюдая за птицами, он заметил, что видов птиц — огромное количество, и все они отличаются клювами. Дарвин предположил существование зависимости длины клювов от условий окружающей среды. Исходя из этого он, пришел к умозаключению, что живые организмы не сотворены Богом по отдельности, а ведут свою родословную от единого предка и лишь со временем видоизменялись под влиянием местных природных условий.

После наблюдения за зябликами, Дарвин сделал выводы, которые «примерил» на происхождение и развитие всего живого на Земле.

Если рассматривать развитие всего живого на планете, используя теорию Дарвина, то она обнаруживает множество огромных «дыр».

Аргументы против теории Дарвина.

В качестве аргументов «против» теории эволюции Дарвина бросается в глаза отсутствия переходных видов в цепи развития животного мира. Так же отсутствуют переходные виды между человекообразными обезьянами, и человеком. Найденные останки австралопитека, жившего около трёх млн. лет назад, вроде бы восполнили недостающую картину с переходным видом. Но были обнаруженны останки обезьяны, с более развитым головным мозгом, чем у австралопитека, но жившей тем не менее, около шести млн. лет назад, то есть гораздо раньше австралопитека. Это опровергло то, что австралопитек был переходным видом («Разрушение теории Дарвина» документальный фильм).

Если рассматривать млекопитающих, то они вообще «оторваны» в развитии от других животных, которые откладывают яйца. Трудно представить, сколько времени нужно для того, чтобы яйцекладущему животному «эволюционировать», исходя из «теории» — в млекопитающее. И, тем не менее, не найдено ни каких останков переходного вида. Находки костей динозавров, живших сотни млн. лет назад – не такая уж редкость. А за весь более поздний период, когда млекопитающие должны были развиваться из яйцекладущих видов животных – не обнаружено свидетельства, которое показывало бы ход «эволюции» млекопитающих.

Читайте также:  Таблица окулиста для проверки зрения в 3 года

Наглядное отсутствие переходных форм, и опровержением теории эволюции Дарвина, нам демонстрирует обычный жираф. Это животное отличается от всех своей длинной шеей. Шея состоит из позвонков, которые имеют костную структуру. Кости лучше всего сохраняются в породе, и поэтому, костные останки являются абсолютным большинством среди находок палеонтологов. Обратим внимание на то, что палеонтологи могут представить нам останки животных, которые жили значительно раньше (по мнению эволюционистов) времени появления млекопитающих. А значит, то время, за которое длинная шея жирафа должна была «эволюционировать» из короткой, должно было оставить доступные временные слои, в которых просто обязаны были сохраниться переходные формы с увеличивающейся шеей! Результат нулевой.

В конце 19 века, появилась находка, которая должна было стать огромным плюсом и аргументом «ЗА» теорию эволюции Дарвина.

В германии, недалеко от города Айхштет, в известняковом карьере были найдены останки древней птицы. Эти останки были проданы в музей. Затем, на том же карьере, были обнаружены останки ещё одной птицы, которые были более полные, имели голову, и шею. Они также были реализованы на аукционе за очень хорошие деньги. Примечательно, что в челюсти птицы были зубы, как у ящерицы. Эти останки на полном основании претендовали на звание «переходного вида» между пресмыкающимися и птицами. Так появился — археоптерикс, переходный вид, который сторонники теории Дарвина поместили в школьные учебники. Но мы уже упоминали о дотошности учёных (иначе они не были бы учёными). И хотя сторонники теории эволюции ставят в «доказательство» исследования учёных, именно учёные занимаются опровержением фальшивок или просто явных случаев мошенничества. С 1983 года, британские учёные начали ставить под сомнение реальность птице — пресмыкающегося археоптерикса. В конце концов, группа учёных получили разрешение исследовать археоптерикса с помощью углеродного анализа, который дал бы точную дату элементам археоптерикса. После тщательных исследований, археоптерикс — как доказательство теории Дарвина (как переходный вид) больше в залах музея не выставлялся. Результат исследований — фальшивка!

Как выяснилось позже, хозяева того самого известнякового карьера не раз зарабатывали подобным образом. Они знали, что на переходные виды теории эволюции Дарвина, был огромный спрос. А как известно, спрос рождает предложения.

2. Доказательства теории Дарвина.

И тем не менее, существовало несколько открытий, которые на целые десятилетия сторонниками дарвинизма воспринимались как непосредственные доказательства теории.

В 1912 году в Лондоне, на заседании геологического общества, Чарльз Доусон предоставил находку, которая по его словам, могла бы претендовать на тот самый «переходный вид» от человекообразной обезьяны к человеку. На заседании, Доусон рассказал, что летом 1912 года, он принял от рабочего, который трудился на карьере в Пилтдауне останки в виде человеческого черепа. Этим же летом, Доусон исследовал этот карьер, где обнаружил часть нижней челюсти. Исходя из изучения своих находок, он собрал части черепа, и сделал следующий вывод: останки принадлежали существу похожему на современного человека, но имелось различие в креплении черепа к позвоночнику, объем черепа был меньше, чем у современного человека. Челюсть была больше похожа на челюсть человекообразной обезьяны.

Естественно, такая находка не могла не вызвать живой интерес учёных. В британском медицинском колледже снова была сделана реконструкция останков черепа. Результат был мягко говоря несколько иным. Череп практически полностью был похож на череп обычного современного человека. Ещё через три года, палеонтолог из Франции сделал окончательный вывод о том, что нижняя челюсть «Пилтдаунского человека» принадлежит обезьяне. это окончательно превратило находку Чарльза Доусона, из весомого аргумента «ЗА» теорию Дарвина, в НИЧТО. В дальнейшем было точно установлено, что челюсть принадлежала орангутану, жившиму около пятисот лет назад. Причём исследования под сильным микроскопом показали, что зубы были подпилены, для того чтобы больше походили на человеческие. Таким образом, «находка», а на деле обычная фальшивка Чальза Доусона, не стала вопреки желанию дарвинистов того времени «железным аргументом «ЗА» теорию Дарвина.

Доказана ли теория Дарвина?

Различные исследователи не теряли надежды найти доказательства теории Дарвина, в виде останков переходного вида. В 1922 году в Америке штате Небраска был найден зуб(!), который по мнению тамошнего директора музея был зубом именно переходного вида от обезьяны к человеку. Целых шесть лет сторонники теории Дарвина о происхождении человека находились в состоянии эмоционального подъёма. Пока в 1928 году, к их огромному разочарованию, после тщательного исследования зуба, было выяснено, что зуб принадлежал свинье, вид которой вымер и больше не встречается. Если и кто из сторонников теории и сомневался ещё в верности данного вывода, то в 1972 году в Южной Америке были обнаружены и сами представители данного, считавшегося вымершим вида свиньи.

Ещё одним аргументом «ЗА» теорию Дарвина долгое время была находка некого Дюбуа, который в 1891 году на острове Ява нашёл часть черепа, бедро и несколько зубов, которые по его словам должны были принадлежать древнему человеку. Назвал он его «питекантроп прямоходящий». Но были сомнения в том, что кости принадлежат одному человеку. Присутствовали мнения о том, что бедро и вовсе было костью обезьяны. Естественно это грандиозное подтверждение теории Дарвина должно было быть фундаментальным аргументом «ЗА» теорию о происхождении человека от обезьяны, и в этом надо было разобраться. Через 15 лет на Яву отправилась экспедиция из германии, для того чтобы найти реальные останки переходного вида. Перекопав тысячи кубометров земли, они накопали несколько десятков ящиков костей, эти находки ничего не дали. Вывод был один: находка Дубуа была из места, где растекалась вулканическая лава, которая содержит много перемешанных останков животных и людей.

В 1922 году Дюбуа признался в том, что там где он обнаружил свою находку, он также обнаружил ещё и другие человеческие черепа. Но они по размеру не уступали черепу современного человека. Естественно, поэтому он о тех черепах нигде раньне не упомянул, так как это бы разрушило его «сенсационную» находку. Ну и в опровержении этого «аргумента» за теорию Дарвина, уже в 2003 году, японские учёные, которые изучали череп «Яванского» человека сделали однозначное заключение, что данный череп относится к типу, который не может являться переходным видом в эволюции человека.

Одним из самых известных аргументов «ЗА» теорию Дарвина, и большим плюсом, не взирая на минусы этой теории, должно было стать утверждённое немецким естествоиспытателем и философом Генрихом Геккелем теорию «»рекапитуляции». Суть этой теории заключалась в том, что в состоянии зародыша, человеческий эмбрион по мере роста, приобретает формы, схожие с формами эмбрионов животных. Но учёные это люди, которые далеко не всё берут на веру. Им нужно всё проверить, и либо подтвердить, либо опровергнуть. На практике оказалось что якобы «жабры» человеческого эмбриона на ранней стадии развития — это формирующиеся на этом самом месте зобная и паращитовидная железы, а также, канал среднего уха. Геккель, как и многие сторонники теории Дарвина, в нижней части позвоночника зародыша почему-то «увидели» рыбий хвост. На самом деле, позвоночник формируется первым, и только потом начинают формироваться кости задних конечностей. И с «эволюцией» здесь нет ничего общего, как и самой эволюции в таком виде.

В 1997 году, английские эмбриологи сделали детальные фотографии развития тридцати девяти видов зародышей. После сравнения с фотографиями Геккеля, учёные просто пребывали в шоке. Известный на весь мир учёный (Геккель) копировал зародыши человека, и выдавал их за эмбрионы животных, утверждая их «явное» сходство.

Так, ещё один довод «ЗА» теорию Дарвина превратилось в критику его сторонников.

Есть ещё научные открытия, которые указывают на явное опровержение теории Дарвина.

Последние археологические находки, подтверждающие то, что человек жил на Земле уже сотни млн. лет назад, тоже не вписываются в теорию Дарвина (раздел «СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ»). Наряду с откровенными фальсификациями, существует немало археологических находок в Америке, Мексике, Армении, в виде захоронений, с человеческими останками, которые достигали в длину до пяти метров. Останков человекообразных обезьян такого размера, из которых должны были «эволюционировать» эти гиганты, найдено не было. Также, находится немало подтверждений тому, что человек жил уже несколько сотен миллионов лет назад. Были найдены следы человека рядом со следами динозавра, исследования подтвердили подлинность находок. Естественно, официальная наука не торопится комментировать такие открытия, которые рушат «фундаментальные», официально признанные теории. Эти открытия говорят о крахе теории Дарвина.

3. Почему официальная наука не опровергает теорию Дарвина??

Но, не смотря на всё большее количество несоответствий истинному положению вещей, официальная наука не спешит опровергать дарвинскую «теорию». Признать несостоятельность этой теории, значит признать некомпетентность учёных, которые всю свою жизнь опирались на эту теорию, как на догму. А ведь именно от них и зависит официальное опровержение дарвинизма. А куда же девать кандидатские и докторские диссертации, которые основывались на теории эволюции. Стало быть, надо лишать учёных степеней многих уважаемых деятелей науки. Учёным нужно иметь определённое мужество, чтобы признать то, что они всю жизнь сами пребывали в заблуждении, и обучал этому других.

Существует определённое мнение того, что так называемое открытие Дарвина, было заранее подготовлено и спланировано. Не случайно и то, что эта «теория» родилась именно в Англии. Дело в том, что Англия в девятнадцатом веке, активно участвовала в колонизации народов Азии и Африки. Но в полной мере разогнать маховик порабощения других народов, не давали моральные и этические принципы, в основе которых всегда была религия. Религиозные заповеди «не укради» и «не пожелай ничего чужого», мягко говоря, — не очень вписывались в те действия колонизаторов, которых трудно было остановить. Необходимо было срочно менять авторитеты религиозных писаний, на более подходящие, так называемые «научные» открытия. Дело было сделано. Религиозные взгляды ушли далеко на задний план. И то, что человек произошёл от животного, а значит принцип естественного отбора «выживает сильнейший», из животного мира, можно, (а главное нужно!) перенести в мир людей. Случайно ли то, что после дарвинского «открытия», и признания его официальной наукой, в следующие сто лет зародились такие теории, как фашизм, и другие …измы, результатом которых стали самые кровопролитные войны, и революции, с самым большим количеством жертв, из известных за всю историю. Существует такое понятие ка «естественный отбор». Но мало кто догадывается, что этот закон выживания работает и среди человеческих обществ. Читайте об этом в статье сайта Смысл религии» (см. в меню сайта).

А вот и подтверждающий документ того, что так называемая «теория Дарвина» не имеет отношения к науке в принципе: выписка из масонского документа «Протокол №2: ”…Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшеанства. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно”. Из этой выписки очевидно, что так называемая «теория Дарвина» — чётко спланированная акция масонского тайного общества.

Итак: теория Дарвина — не верна и опровергнута. Впрочем, если кто-то не согласен с этим, то эта теория (кстати говоря) ЕЩЁ ДАЖЕ НЕ ДОКАЗАНА. Так что для того чтобы быть несогласным с её опровержением, нужно всего лишь доказать её.

Источники:
  • http://esoterics.wikireading.ru/1974
  • http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/darvin_oshibalsya_evolyuciya_vzyalas_za_lyudey_vserez
  • http://newochem.ru/nauka/v-chem-oshibalsya-darvin/
  • http://shabdua.livejournal.com/5160438.html