С точки зрения классической школы предметом политической экономии являются

По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не является панацеей в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. Поэтому, как отметил П. Самуэльсон, вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire».

Последнее словосочетание означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или, говоря по-другому, — экономический либерализм. Причем с конца XVII — начала XVIII в. эта идея превратилась в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики. И именно с этого времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, которую позднее назовут классической политической экономией.

«Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования. Ее представители противопоставили эмпиризму меркантилистской системы профессионализм, который, по словам того же П. Самуэльсо- на, не позволял впредь «советникам при короле» убеждать своих монархов в том, что увеличение богатства страны сопряжено с установлением государственного контроля над экономикой, в том числе со сдерживанием импорта и поощрением экспорта и тысячей других «детальных распоряжений».

«Классики» в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным образом сферу производства.

Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и описательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни. Об этом свидетельствуют также высказывания Л. Мизеса и М. Блауга — крупнейших авторитетов современности в области методологии экономической науки.

Первый из них, в частности, полагает, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении не действительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений». По убеждению второго, «экономисты-классики подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции (самонаблюдения. — Я.Я.)».

Таким образом, можно утверждать, что смена меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще одной исторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки. Как известно, в бытность древнегреческих философов термин «экономия» или «экономика» воспринимался почти в буквальном переводе слов «ойкос» (домохозяйство) и «номос» (правило, закон) и имел смысловую нагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы экономическая наука, получившая благодаря Д. Монкретьену наименование «политическая экономия», воспринималась уже как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции.

Кстати, К. Маркс, с чьим именем связано введение в научный оборот термина «классическая политическая экономия», исходил прежде всего из того, что «классики» в творчестве своих лучших, как он полагал, авторов А. Смита и Д. Рикардо совершенно не допускали ни апологетики, ни скольжения по поверхности экономических явлений. Но, по его мысли, «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества». Данное положение, похоже, не оспаривал и Н. Кондратьев, считавший, что в учении «классиков» речь шла об анализе условий свободной хозяйственной деятельности «только капиталистического строя».

Общие признаки классической политической экономии

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-след- ственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н. Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н. Кондратьев, которая бы привлекала «такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности» 5 .

Однако затратный принцип определения уровня цен «классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н. Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими» 6 . Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Людвиг фон Мизес. «Общественное мнение, — пишет он, — до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными» (выделено мной. — Я.Я.).

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н. Кондратьева, показали, что «проблема эта включает в себя ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источники или причины существования ценности? 3. Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?». Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М. Блауга, отчасти объясняются невозможностью проведения в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам» 9 . Сам М. Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер».

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они «обходились» без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя «закон рынков» Ж.Б. Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка других функций денег была обусловлена упомянутым недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Основные этапы развития классической школы

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап. Его начальная стадия приходится на конец XVII — начало XVIII в., когда в Англии благодаря творчеству У. Пегги и во Франции с появлением трудов П. Буагильбера стали формироваться признаки зарождающегося альтернативного меркантилизму нового учения, которое впоследствии назовут классической политической экономией. Эти авторы резко осуждали сдерживающую свободу предпринимательства протекционистскую систему. В их трудах были сделаны первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг (посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда). Ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.

Следующая стадия этого этапа связана с периодом середины и начала второй половины XVIII в., когда с появлением так называемого физиократизма — специфического течения в рамках классической школы — меркантилистская система подверглась более глубокой и аргументированной критике. Физиократы (особенно Ф. Кенэ и А. Тюрго) значительно продвинули экономическую науку, обозначив новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий, хотя их внимание почти целиком было сосредоточено на проблемах сельскохозяйственного производства в ущерб другим сферам экономики и особенно сфере обращения.

Итак, на первом этапе ни один представитель классической политической экономии, не будучи профессиональным экономистом, не смог достичь углубленной проработки теоретических проблем эффективного развития как промышленного производства, так и фермерского хозяйства.

Второй этап. Временной отрезок этого периода развития «классической школы» целиком и полностью связан с именем и творчеством великого ученого-экономиста Адама Смита, чье гениальное творение «Богатство народов» (1776) стало особым и наиболее значительным достижением экономической науки всей последней трети XVIII в.

Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия как «классики», так затем и «неоклассики» верили в неопровержимость положении о «laissezfaire» — полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Классическими по праву считаются и открытые А. Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, деньгах, заработной плате, прибыли, капитале, производительном труде и др.

Третий этап. Хронологические рамки этого этапа охватывают практически всю первую половину XIX в., в течение которой в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) состоялся переход от мануфактурного производства к заводам и фабрикам, т.е. к машинному, или, как говорят, индустриальному, производству, знаменующему свершение промышленного переворота. В этот период наибольший вклад в сокровищницу «классической школы» внесли называвшие себя учениками и последователями А. Смита англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус и Н. Сениор, французы Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа и др. И хотя все эти авторы, следуя своему кумиру, главной в экономической науке считали теорию стоимости и так же, как он, придерживались затратной концепции (в соответствии с которой происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда, либо в издержках производства), тем не менее каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления либеральных рыночных отношений довольно заметный след.

Например, Ж. Б. Сэй явился автором одной из самых одиозных в «классической школе» концепций, получившей название «закона рынков» или просто «закона Сэя». Этот «закон» более 100 лет разделяли вначале «классики», а затем и «неоклассики» потому, что в основу рассматриваемой с его помощью проблематики равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением, обеспечивающего в условиях колебаний конъюнктуры рынка тот или иной уровень реализации общественного продукта, и Ж.Б. Сэй, и его единомышленники вкладывали, по сути, следующее смитовское положение: при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережении и инвестиции при полной занятости.

Другой исследователь, Д. Рикардо, более других своих современников полемизировавший с Л. Смитом и при этом полностью разделявший взгляды последнего на природу происхождения доходов «главных классов общества», впервые выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Ему также принадлежит заслуга одного из лучших для того времени обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

В трудах Т. Мальтуса в развитие несовершенной концепции А. Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинут (вопреки господствовавшей тогда точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни) оригинальное теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновывается обязательное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только «производительных», но и «непроизводительных» слоев общества. Кроме того, этому ученому принадлежит не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения — та самая идея, которая была положена им в основу первой в истории экономической мысли теории народонаселения.

Четвертый этап. На этом завершающем этапе во второй половине XIX в. доминировали труды Дж.С. Милля и К. Маркса, всесторонне обобщивших лучшие достижения «классической школы». Как известно, в данный период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления экономической мысли, получившего впоследствии название «неоклассической экономической теории». Однако популярность теоретических воззрений «классиков» оставалась весьма внушительной. Причиной тому в значительной мере было то, что последние лидеры классической политической экономии, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и, осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же, говоря словами П. Самуэльсона, симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».

В завершение необходимо отметить, что в России, несмотря на определенные за последние годы подвижки в части устранения «литературного голода» посредством издания трудов эконом истов-классиков, достигнутые результаты, увы, не вызывают оптимизма. Дело в том, что изданный в 1991 и 1993 гг. тиражом 10 тыс. экземпляров двухтомник «Антология экономической классики» — это по существу единственное по разделу «классическая политическая экономия» подспорье для российских экономистов в настоящее время. В «Литологию» в полном объеме включена только одна работа классиков — книга У. Петти «Трактат о налогах и сборах» (последнее издание было в 1940 г. тиражом 10 тыс. экз.). А знаменитое «Богатство народов» Адама Смита представлено только в первых двух книгах из пятикнижия великого ученого (последнее издание было осуществлено в 1962 г. тиражом 3 тыс. экз.). Со значительными сокращениями (всего шесть глав) в двухтомник включена и главная работа Д. Рикардо (последнее издание было в 1955 г.). Еше одна библиографическая редкость — «Опыт о законе народонаселения» Т. Мальтуса (в последний раз издавался в России в 1868 г.) — хотя и включена в «Антологию», но, как известно, это первая и не основная разработка данного ученого. В то же время до сих пор изданными в последний раз шрифтом с буквой «ять» остаются труды таких авторов классической политической экономии, как Ж.Б. Сэй (М., 1896), Ф. Бастиа (М. 1896) и Г. Кэри (СПб., 1869).

Раздел 2. Классическая школа политической экономии: зарождение, развитие, упадок

Появление идей классической школы связано с критикой меркантилизма. С одной стороны, эта критика было вызвана к жизни практическими последствиями протекционистской политики государства, отрицательно повлиявшей на развитие торговли (Д. Норс ). С другой стороны, попытки рационального выражения положений меркантилизма привели к осознанию того, что, во-первых, ограничения в торговле очень быстро приводят к диаметрально противоположным результатам, т. е. не к приросту богатст-ва, а его оттоку из страны, во-вторых, в торговле не создается богатство, а лишь перемещается по территориям стран (У. Петти, П. Буагильбер,
Д. Юм, Дж. Локк и др).

У. Петти, объясняя процесс формирования цены, выдвинул идею о том, что в основе цены лежит стоимость, источником которой является труд и земля.

На источник богатства, находящийся вне сферы обращения, указывали физиократы (Франция, XVШ в.), согласно взглядам, которых богатство создается в производстве, но только там, где работают силы природы, т. е. в сельском хозяйстве. Глава школы физиократов Ф. Кенэ создал учение о чис-том продукте, согласно которому чистый продукт – это прирост богатства, полученный в результате естественного роста, свойственного земледелию. Формой чистого продукта является рента, которая в виде арендной платы передается собственникам земли. Воспроизводство чистого продукта Кенэ показал в «Экономических таблицах».

Завершил учение физиократов А. Р. Ж. Тюрго, который обратил внимание на зарождение экономического неравенства, наемного труда как следствия отделения производителей от земли. Но Тюрго отказался от идеи трудовой стоимости и выдвинул концепцию ценности (объективной и субъективной). Сторонником субъективной ценности или полезности был Э. Б. де Кондильяк.

Будучи приверженцами природы и ее законов, физиократы сформулировали принцип «laissez–faier, laissez–passer» (пусть все делается как идет). Они выступали против политики протекционизма и были сторонниками свободной торговли.

А. Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив границы политэкономии и приведя в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний. Одной из важнейших заслуг Смита является разработка метода экономического исследования. Метод научных абстракций, с помощью которых он стремился понять внутренние закономерности экономических явлений и процессов, Смит назвал методом эзотерическим. Наряду с этим методом он считал важным показать конкретную картину жизни и выработать практические рекомендации по совершенствованию форм конкретных отношений, т. е. метод экзотерический (идея пози-тивной и нормативной науки).

К его теоретическим заслугам относится признание естественного порядка и естественных законов, дополненных положением о «невидимой руке» как среды, наилучшим образом способствующей развитию экономиче-ского человека и созданию богатства. Предметом экономической науки считал отношения между основными классами в обществе по поводу производства богатства. Источником богатства, по мнению Смита, является труд в его всеобщности, факторами богатства, вне зависимости от почвы, климата, размеров территории того или иного народа, являются развитие разделения труда в обществе и отношение между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят.

Рассматривая обмен и деньги, Смит пришел к необходимости сформулировать правила обмена, на основе которых товары обмениваются друг на друга или формируются их меновые соотношения. Полагая, что в основе менового соотношения лежит стоимость товаров, он дает неоднозначное определение стоимости. У Смита можно выделить три концепции стоимости, определяемой трудом затраченным, трудом покупаемым и суммой издержек (заработная плата + прибыль + рента).

Неоднозначность Смита была плодотворна для ума его последователей. Так, различия в трактовках стоимости послужили основой становления многообразных экономических теорий и концепций для дальнейшего развития экономической науки. Последователей Смита можно условно разделить на «пессимистов» и «оптимистов».

Первые – Т. Р. Мальтус, а вслед за ним Д. Рикардо – попытались объяснить на основе теории Смита не только причины и природу богатства, но и причину и природу бедности. Так, Мальтус сформулировал закон народонаселения, согласно которому причина бедности состоит в чрезмерном росте населения по сравнению с возможностями общества производить средства для существования населения. Рост производства средств существования упирается в убывающее плодородие почвы. Рикардо поставил перед собой и чисто логическую задачу: объяснить на основе теории трудовой стоимости все имеющиеся категории экономической науки, а также расширил понимание предмета науки как отношений по поводу производства и распределения богатства.

Вторые – Ж. Б. Сей, а также Ф. Бастиа и Г. Ч. Кэри – были убеждены в том, что естественный порядок, если он не будет нарушен, рано или поздно приведет экономику к благоприятному состоянию. Правда, одни (Сей и Бастиа) считали, что естественный порядок – это свободная торговля, а другие (Кэри), что это – защита от иностранного вмешательства, т. е. протек-ционизм. Будучи убежденным сторонником свободного развития, Сей сфор-мулировал закон рынка, согласно которому невозможны всеобщие кризисы перепроизводства, возможны лишь частичные отклонения как результат частичного недопроизводства. Ж. Б. Сей вошел в историю экономической науки как автор теории трех факторов (труд, земля, капитал), которые рав-ноправно и специфически участвуют в создании полезности (товара).

На завершающем этапе развития классической школы, когда ее основ-ные идеи рационализма, либерализма, естественного порядка и примата производства уже стали подвергаться коррекции, вульгаризации и несвойственной ей интерпретации, можно отметить экономистов манчестерской школы, которые гипертрофировали значение свободы предпринимате- лей и сводили на нет экономическую роль государства; рикардианцев (Дж. Милль, Дж. Р. Мак-Куллох, Н. У. Сениор), пытавшихся «расширить» теорию трудовой стоимости относительно ее источников, чтобы доказать отсутствие антагонизмов в обществе; и Дж. С. Милля, который в теоретико-методологическом плане очень близок к Рикардо, но по своим логическим выводам из учений Рикардо он разошелся с ним диаметрально. Так, фундаментальная идея экономического либерализма классической школы выродилась у Милля в идею экономического реформизма.

Русские экономисты, чаще всего соглашаясь с классической школой в теории трудовой стоимости, были против идей экономического либерализма (свободной торговли) и отдавали предпочтение протекционизму. Они позитивно оценивали развитие крупного капиталистического производства и были близки в своих оценках капитализма ко взглядам француза Ж. Ш. Л. С. де Сисмонди.

Учебные цели

1. Уяснить формы реакции на меркантилизм как со стороны практики, так и со стороны его рационального выражения.

2. Объяснить суть концепции «естественного порядка» физиократов.

3. Охарактеризовать взгляды Кенэ: учение о чистом продукте и «Экономические таблицы».

4. Показать современное значение физиократических идей о единстве природы и общества, роли природы в создании общественного богатства.

5. Уяснить суть понятия «классическая школа».

6. Раскрыть основные методологические положения работы «Исследования о природе и причинах богатства народов» Смита.

7. Раскрыть основные теоретические положения работы «Исследования о природе и причинах богатства народов» Смита.

8. Показать современное значение идей Смита.

9. Дать общую характеристику развития экономической науки после Смита.

10. Охарактеризовать взгляды Рикардо и показать, что он унаследовал от Смита, а что внес нового в экономическую науку.

11. Показать связь идей Мальтуса со взглядами Рикардо и раскрыть трактовку основных экономических категорий, данную Мальтусом.

12. Охарактеризовать взгляды Сея и показать его роль в развитии экономической науки.

13. Показать специфику восприятия идей классической школы во Франции и САСШ (США) – Кэри и Бастиа.

14. Объяснить процесс разложения классической школы и взгляды Милля как завершающего экономиста классической школы.

15. Охарактеризовать процесс распространения и восприятия идей клас-сической школы в России.

Тесты

I. Установите соответствие термина или понятия и его определения

а) «пессимистические» последователи Смита;

б) концепция «невидимой руки»;

в) «оптимистические» последователи Смита;

г) экономический либерализм;

д) закон народонаселения;

е) концепция естественного порядка;

ж) чистый продукт;

л) «экономический человек»;

н) концепция производительного и непроизводительного труда;

п) экономический реформизм.

1) Экономисты, считающие источником прибыли сельскохозяйствен-ное производство;

2) понимание порядка как следование правилам, установленным на ос-нове физических законов, являющихся вечными, неизменными и несомненно лучшими;

3) избыток продукции, полученный в земледелии, над издержками производства;

4) понимание труда как источника богатства в соответствии с его фор-мой (конкретной или всеобщей);

5) экономисты, понимающие общество как товарную организацию (тор-говый союз), существующую по вечным и естественным законам;

6) человек, имеющий склонность к обмену и преследующий при этом собственный эгоистический интерес:

7) концепция, согласно которой целью всякого человеческого действия и «предметом каждой мысли любого чувствующего и мыслящего существа» является благосостояние в той или иной форме (минимум страданий и максимум наслаждений);

8) годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течении года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов труда, или из того, что приобретается в обмен на эти продукты у других народов;

9) наличие таких общественных условий и правил, при которых бла-годаря свободной конкуренции рыночная экономика будет наилучшим об-разом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого;

10) экономисты, которые считали, что социальные проблемы капиталистического общества (нищета и бедность, классовые противоречия) будут разрешаться по мере развития общества, так как рынок – это наилучший порядок для производства и накопления богатства;

11) экономисты, которые считали, что кроме естественных и вечных законов производства богатства есть естественные и вечные законы, воспроизводящие бедность и нищету, причем существуют объективные ограничения, не позволяющие увеличивать богатство общества пропорционально росту населения;

12) закон, объясняющий причину бедности и нищеты в обществе;

13) закон рынка, согласно которому предложение определяет спрос;

14) система взглядов, согласно которой государство не должно вмеши-ваться в экономику, поскольку оно подрывает саморегулирующий механизм свободной конкуренции;

15) система взглядов, согласно которой для разрешения возникающих противоречий в обществе необходимо государственное вмешательство, с помощью которого возможно реформирование общественных отношений.

II. Выберите правильный ответ

1. С точки зрения классической школы предметом политической экономии являются:

а) отношения между людьми в процессе обмена деятельностью;

б) отношения между основными классами по поводу производства и распределения материальных благ;

в) оптимальное распределение ограниченных ресурсов;

г) инструментарий экономического анализа;

д) деятельность государства, направленная на повышение благосостояния.

2. В чем суть понятия «экономический либерализм»?

а) безграничная деятельность государства как экономического субъекта;

б) то же, что и «laissez–faier, laissez–passer«;

в) экономическое развитие, в основе которого лежит свобода индивидуальных хозяйственных субъектов;

г) политика протекционизма;

д) политика, построенная на основе учета действия автоматических стабилизаторов.

3. Современное толкование «невидимой руки» А. Смита предполагает:

а) признание божественного начала в осуществлении экономических процессов;

б) признание движущей силой экономического развития волевого начала каждого экономического субъекта;

в) признание существования объективных экономических законов, не зависящих от воли и сознания отдельных индивидуумов;

г) обязательное участие государства в распределении ресурсов;

д) отсутствие стихии и анархии в экономических процессах.

4. Какое из определений стоимости, сформулированных Смитом в «Исследовании о природе и причинах богатства народов», было наиболее развито в классической школе?

а) стоимость определяется количеством покупаемого труда;

б) стоимость определяется издержками производства, как сумма всех доходов;

в) стоимость определяется затратами труда.

5. Какие из перечисленных положений не характерны для взглядов Мальтуса?

а) в основе цены товара лежит полезность вещи, а не затраты труда;

б) для современного общества характерно убывающее плодородие почвы;

в) причина бедности и нищеты кроется в несовершенном государственном управлении;

г) в современном обществе нет вечных и естественных законов, все законы по своей природе историчны;

д) непроизводительный класс (т. е. не участвующий в создании богатства) выполняет важную функцию на стороне спроса, так как фактически обеспечивает процесс реализации.

6. Вклад Рикардо в развитие идей классической школы состоит в следующем:

а) рассмотрел процесс ценообразования на основе принципа ценнос-ти или полезности;

б) рассмотрел процесс ценообразования на основе принципа трудовой стоимости;

в) стремился к определению всех основных экономических категорий через стоимость, созданную трудом;

г) расширил представления о предмете политической экономии: кро-ме отношений в производстве считал необходимым рассматривать отношения в распределении богатства между классами;

д) раскрыл отношения эксплуатации между классами;

е) создал теорию дифференциальной ренты.

7. Какую из идей Сея разделял Рикардо?

а) в создании полезности товара участвуют три фактора: труд, земля и капитал;

б) трем факторам производства соответствуют три формы дохода: за-работная плата, прибыль и рента;

в) политическая экономия должна изучать отношения производства, распределения и потребления;

г) производство, распределение и потребление – это три независимые фазы, где действуют самостоятельные и независимые законы;

д) наилучшие условия экономического развития – это невмешательство государства в ход экономических процессов;

е) предложение определяет спрос, обмен продукта на продукт автома-тически ведет к равновесию между куплей и продажей, и если какой-либо товар не находит покупателя, то это означает, что другие производители дали товаров меньше, чем необходимо.

8. В чем состоит основное отличие во взглядах Кэри и Бастиа?

а) в объяснении причин образования дифференциальной ренты;

б) в трактовке экономической «гармонии»;

в) в понимании естественных законов;

г) в понимании условий, при которых естественные законы будут способствовать приумножению богатства и разрешению социальных противоречий.

9. Академические последователи Рикардо – Милль и Мак-Куллох ста-вили своей целью защитить теорию стоимости Рикардо от нападок в обвинении в эксплуататорской природе прибыли. Как они это делали?

а) источником прибыли объявляли неэквивалентный обмен в сфере обращения;

б) рассматривали рабочего и капиталиста как равноправных партнеров и совладельцев будущего продукта;

в) главный источник социальных противоречий видели во взаимоотношениях капиталистов и земельных собственников;

г) все предыдущие ответы верны;

д) все предыдущие ответы неверны;

е) источником стоимости является не только труд рабочего , но и «воздержание» капиталиста.

10. Дж. С. Милль как завершающий экономист классической школы был в теоретико-методологическом плане согласен со своими предшественниками, но разошелся с ними в логических выводах. В чем состоят эти главные расхождения?

а) в толковании предмета политической экономии;

б) в понимании естественного порядка;

в) в опровержении закона народонаселения Мальтуса;

г) в признании необходимости социальных реформ для улучшения жизни, а не сохранения экономической свободы;

д) в отрицании теории трудовой стоимости.

11. Укажите, какие из основных положений классической школы критически воспринимались русскими экономистами.

а) свободная торговля – наилучшее условие экономического развития;

б) труд как источник богатства;

в) избыточное население – причина бедности;

г) в экономике действуют вечные и естественные законы;

д) деньги – техническое средство обмена.

12. Как русские экономисты, являвшиеся сторонниками классической школы, видели рыночные перспективы развития России?

а) отрицательно относились к развитию рынка в России, считали, что она может миновать рыночный этап и перейти к прямому продуктообмену;

б) считали, что Россия должна идти путем Запада и пережить все состояния в развитии товарного производства;

в) воспринимали лишь мелкотоварное производство, начальный этап становления капитализма и выступали против развития крупного капитала. Были сторонниками оценок развития рынка Сисмонди.

III. Определите, кто лишний в предложенном перечне имен, где трое из четырех должны быть объединены одной школой или одной концепцией в рамках классической школы

А. 1) Петти; 2) Буагильбер; 3) Кенэ; 4) Тюрго.

Б. 1) Смит; 2) Рикардо; 3) Милль; 4) Сей.

В. 1) Бастиа; 2) Сей; 3) Сениор; 4) Мальтус.

Г. 1) Мальтус; 2) Рикардо; 3) Тюрго; 4) Сей.

Д. 1) Петти; 2) Мен; 3) Тюрго; 4) Кондильяк.

IV. Установите соответствие между авторами (источниками) и идеями, теориями, концепциями.

А) 1. Смит. 2. Рикардо. 3. Мальтус. 4. Сей. 5. Милль:

а) «Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии»;

б) «Начала политической экономии и налогового обложения»;

в) «Исследования о природе и причинах богатства народов»;

г) «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества»;

д) «Полный курс практической политэкономии».

Б) 1. Смит. 2. Рикардо. 3. Мак-Куллох. 4. Сей. 5. Сениор. 6. Милль:

а) теория «воздержания» ;

б) теория рабочего фонда;

в) теория дифференциальной ренты;

г) концепция экономического либерализма;

д) концепция экономического реформизма;

е) теория трех факторов.

V. Перед Вами условия (таблица) схемы реализации Ф. Кенэ («Экономические таблицы«); покажите пять актов, на основе которых осу-ществляется воспроизводство общественного продукта

1) Дано: 5 млрд ежегодного валового продукта (в ливрах)

2) На основе данных таблицы, согласно представлениям классической школы, рассчитайте общественно необходимое время на изготовление товара, которое будет определять его стоимость

3) По данным таблицы рассчитайте дифференциальную ренту, как ее рассчитывал Рикардо.

Ситуации, проблемы

1. Объясните, почему представители классической школы, не являясь сторонниками теории эксплуатации рабочих капиталистами, отстаивали точку зрения, согласно которой заработная плата рабочих не должна превышать прожиточного минимума.

2. Объясните, в чем состоит особенность понимания роли денег клас-сической школой?

3. Смит утверждал, что каждый человек стремится к тому, чтобы най-ти возможность наиболее выгодного вложения капитала, который он имеет в своем распоряжении. Разумеется, он имеет в виду только собственную выгоду, а не выгоду народа; но именно соображения собственной выгоды приводят к тому, что он предпочитает такое вложение, которое оказывается самым выгодным и для общества. «. Если он (предприниматель) все свои старания в избранном им промысле направляет на то, чтобы продукт его труда имел наибольшую ценность, он стремится извлечь пользу лишь для себя и в этом случае, как и во многих других, его ведет невидимая рука к цели, о которой он не имел никакого понятия. Народ не терпит никакого убытка от того, что не входило в его намерения. Часто, преследуя свой собственный интерес, он поступает в интересах общества намного эффективнее, как если бы он действительно имел в виду эти интересы. Я никогда не видел, чтобы люди, занимающиеся делом ради, как они утверждают, всеобщего блага, добились чего-либо хорошего»[1].

А) На примере вышеприведенного текста расскажите о взглядах Сми-та по поводу связи между своекорыстием и общественной пользой. Вырази-те собственную позицию по отношению к мнению Смита.

Б) Почему, как считает Смит, «чистая» рыночная экономика функцио-нирует оптимально?

Ответы и комментарии

I. а-11; б-9 ; в-10; г-14; д-12; е-2; ж-3; з-8; и-5; к-1; л-6; м-13; н-4; о-7; п-15.

II. 1-б; 2-в; 3-в; 4-в; 5-в, г; 6-б, в, г, е; 7-е; 8-г; 9-г; 10-б, г; 11-а; 12-в.

III. А- 4; Б- 3; В- 4; Г- 2; Д- 2.

IV. А) 1-в; 2-б; 3-г; 4-д; 5-а.

Б) 1-г; 2-в; 3-б; 4-е; 5-а; 6-д.

V. 1) Таблица включает в себя пять актов:

– Собственники покупают у производительного класса продукты питания на 1 млрд ливров. В результате этой операции реализуется 1/5 часть сельскохозяйственной продукции, которая переходит из сферы обращения в сферу потребления земельных собственников.

– Собственники покупают на 1 млрд ливров промышленных изделий у бесплодного класса, который, таким образом, реализует половину своей продукции.

– Бесплодный класс на полученные от собственников деньги приобретает у производительного класса необходимые ему предметы потребления, тем самым реализует еще 1/5 часть сельскохозяйственного продукта.

– Производительный класс на полученный от бесплодного класса 1 млрд ливров покупает у него же орудия производства, необходимые для возмещения изношенных и пришедших в негодность вещественных элементов основного капитала. В результате этой операции реализуется вторая половина промышленной продукции.

– Бесплодный класс приобретает у производительного класса сельскохозяйственное сырье.

В итоге всего процесса обращения совокупного продукта между клас-сами оказались реализованными сельскохозяйственная продукция на 3 млрд ливров и промышленные изделия на 2 млрд ливров. Оставшаяся у производителей продукция на 2 млрд ливров не вступает в обращение между классами, а обращается в пределах самого класса (такое обращение исключено из таблицы). Эта продукция служит возмещению израсходованных в процессе сельскохозяйственного производства семян и продуктов питания. Полученные производительным классом промышленные товары используются для возмещения израсходованной части основного капитала. Наличные деньги (2 млрд ливров) в результате обращения возвращаются к производительному классу, но затем снова поступают собственникам земли в виде платы за аренду земли.

Экономическая таблица Ф. Кэне

Дано: 5 млрд ежегодного валового продукта (в ливрах)

2) Расчет общественно необходимого рабочего времени:

.

Решение задачи свидетельствует о том, что общественно-необходимое рабочее время (ОНРВ) тяготеет к индивидуальным затратам времени у второй группы товаропроизводителей, поскольку они производят основную массу данной продукции (60 %).

3) Поскольку, согласно теории ренты, стоимость продукции определяется затратами на худших землях, то 200 : 8 = 25 денежных единиц.

Общая выручка с первого участка: 25×11= 275; со второго: 25×10 = 250; с третьего: 25×8 = 200; вычитаем из общей выручки затраты, находим ренту. Таким образом, дифференциальная рента образуется на лучших и средних участках.

Классическая школа политической экономии

Характеристика возникновения классической школы политической экономии в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. Проведение исследования трудовой теории стоимости. Анализ изучения предмета и метода экономической теории.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

На тему: «Английская классическая политэкономия»

Классическая политическая экономия (также классическая экономика) — первое из современных направлений экономической мысли. Активно развивалась в конце XVIII века — 30-х гг. XIX века. Основные авторы: Адам Смит, Жан-Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Мальтус и Джон Стюарт Милль. Вслед за физиократами, базовым принципом пропагандировался экономический либерализм. Были сформулированы основы трудовой теории стоимости.

Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В 16 веке в Англии в недрах феодального строя начинают развиваться новые, капиталистические отношения. Постепенно, с развитием мануфактур, происходит подчинение торгового капитала промышленному. Однако, меркантилизм, изучавший проблемы обращения, уступает место классической школе, перенесших исследования на сферу производства. Великие экономисты-классики А.Смит, Д.Рикардо, Дж.С. Миль заложили фундамент политической экономии и оказали огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки. С трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку — и не безуспешно — представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.

Основателем направления является А. Смит, его ближайшими последователями («смитианцами») — доктор Дж. Андерсон, граф Лодердейл, Т. Мальтус, Т. Тук, полковник Роберт Торренс, сэр Э. Уэст и Дж. Х. Марсет. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления.

Новый этап в развитии классической школы знаменует собой фигура Д. Рикардо с его развитием концепции стоимости, оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. В число непосредственных последователей Д. Рикардо входили английские экономисты Дж. Милль, Дж. Р. Мак-Куллох и Т. де Куинси; кроме этого к «рикардианцам» относят Н. У. Сениора и Г. Мартино. политический экономия трудовой стоимость

Трудовая теория стоимости привела к появлению группы экономистов, выступавших в защиту класса, зарабатывавшего деньги при помощи труда. Эти учёные известны в истории под названием «социалисты-рикардианцы». Среди них можно выделить Т. Годскина, Уильяма Томпсона (ок.1785 — 1833),Чарльза Холла (1745—1825), Джона Грэя (1799—1850), Джона Фрэнсиса Брэя (1809—1895).

Завершающий этап эволюции школы представлен творчеством Дж. С. Милля, в работах которого нашли окончательное воплощение принципы классической школы в экономической теории.

В классической экономической теории экономика обладает способностью к саморегулированию и полному использованию своих ресурсов, а любое производство организуется для того, чтобы увеличить потребление.

До зарождения основ классической школы в экономической науке в обществе главенствовало мнение о необходимости государственного вмешательства в экономику. Считалось, что именно этот способ единственный для формирования богатства и благополучия государства. Однако с конца XVII — начала XVIII века формируются идеи невмешательства государства в экономическую жизнь общества, то есть экономический либерализм.

Именно в это время зарождается новая теоретическая школа экономической мысли. Позднее она получит название классической политической экономии.

Представители классической школы заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство, которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета изучения на первое место выдвинулась сфера производства.

Во времена Древней Греции термин «ойкономия» означал «домохозяйство». В эпоху меркантилистов под экономикой стали понимать науку о государственном хозяйстве, управляемом монархом. Наконец, черты научной дисциплины экономика приобрела в конце 17-го — первой трети 19-го века.

· Первый этап. Первый период этого этапа (середина XVII — начало XVIII века) характеризуется расширением рыночных отношений. Развенчивается теория меркантилизма. Главными представителями этого направления считаются У. Петти и П. Буагильбер.

· Второй период этого этапа приходится на середину XVIII века, характеризуется появлением такого направления как физиократизм. Среди представителей данного направления можно выделить Ф. Кене, А. Тюрго и др.

Физиократы значительно продвинули экономическую науку, обозначили новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий. Но их внимание было приковано к проблемам сельскохозяйственного производства в ущерб другим отраслям экономики и особенно сфере обращения.

Второй этап полностью связан с именем Адама Смита. Среди его трудов можно выделить монументальное произведение «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 год). Основой его теории стало то, что экономические законы незыблемы и объективны вне зависимости от воли и сознания человека. Законы, открытые Смитом — разделения труда и роста производительности труда — классические. Его трактовки товара и его свойств, денег, заработной платы, прибыли, капитала, производительного труда и др. лежат в основе современных экономических концепций[3].

· Третий этап — вся первая половина XIX века. В историческом аспекте соотносится с завершением промышленного переворота в развитых странах. В этот период идеи А. Смита углублялись и дополнялись целой группой его последователей, среди них: Д. Рикардо, Т. Мальтус, Н. У. Сениор, Ж. Б. Сей,Ф. Бастиа и др.[4]

· Четвёртый этап — вторая половина XIX века. Этот этап можно назвать завершающим. Это период обобщения лучших достижений классической школы. Яркими представителями этого этапа являются Дж. С. Милль и К. Маркс. В этот период началось формирование «неоклассической экономической теории».

Самыми известными и яркими представителями классической политической экономии были шотландский учёный Адам Смит (1723—1790) и англичанин Давид Рикардо (1772—1823). А. Смит возглавлял кафедру нравственной философии в университете Глазго, затем работал главным таможенным комиссаром Шотландии. Он был автором многих трудов по экономике и философии. Но его главным всемирно известным трудом было «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). В этой работе А. Смит даёт всестороннюю характеристику экономической системы общества, рассматривает теорию стоимости, теорию распределения доходов, теорию капитала и его накопления, экономическую политику государства, государственные финансы, даёт развёрнутую критику меркантилизма. Ему удалось в своей книге соединить большинство существующих направлений экономических исследований.

В основе всех рассматриваемых А. Смитом экономических явлений лежит трудовая теория стоимости. Стоимость товара создаётся трудом независимо от отрасли производства. Заключённый в товарах труд является основой для обмена. Цена товара определяется затратами труда на его производство, а также соотношением спроса и предложения товара.

А. Смит дал развёрнутый анализ основных доходов общества, — прибыли, заработной платы и земельной ренты, — и определил стоимость общественного продукта как сумму доходов общества. Общественный продукт воплощает в себе богатство страны. Рост богатства зависит от роста производительности труда и от доли населения, занятого производительным трудом. В свою очередь производительность труда во многом зависит от разделения труда и его специализации.

При рассмотрении экономических явлений и процессов «классики» политической экономии придерживались определённой системы общих предпосылок. Главными из них были концепция «экономического человека» и экономический либерализм (экономическая свобода). Они рассматривали человека только с точки зрения экономической деятельности, где есть единственный стимул поведения — стремление к собственной выгоде.

В основе идеи экономического либерализма лежало представление о том, что экономические законы действуют подобно законам природы. В результате их действия в обществе стихийно устанавливается «естественная гармония». Государству нет необходимости вмешиваться в действие экономических законов. Принцип экономического либерализма и свободной торговли выражен знаменитым лозунгом «laissez faire, laissez passer» (примерный перевод на русский язык: «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом»). Другими словами, это принцип невмешательства государства в экономическую деятельность. Выражение стало символом классической экономической теории. Во внешней торговле экономический либерализм означаетсвободную торговлю, без ограничений экспорта и импорта. Такая внешнеэкономическая политика получила название фритредерства (от английского free trade — свободная торговля).

В соответствии с «классиками» политической экономии экономические законы и конкуренция действуют как «невидимая рука». В результате ресурсы перераспределяются для эффективного (полного) использования, цены на товары и ресурсы быстро меняются, устанавливается равновесие между спросом и предложением.

Завершение эпохи «классиков» политэкономии не означает завершения политической экономии как науки. Напротив, как и в других науках, «классический этап» является лишь «высоким стартом» жизненного цикла науки, открывающим следующие, не менее насыщенные страницы её истории.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общая характеристика и этапы развития классической политической экономии. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии. Экономические учения представителей классической школы: А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж.С. Милля.

реферат [41,4 K], добавлен 13.06.2010

Общая характеристика и признаки классической политической экономии, ее отличия от меркантилизма. Основные представители классической школы политической экономии: Уильям Петти, Француа Кенэ, Адам Смит, Давид Рикардо, их роль в истории экономических учений.

контрольная работа [25,3 K], добавлен 04.05.2012

Изучение экономических взглядов одного из выдающихся представителей английской классической политической экономии Давида Рикардо. Трудовая теория стоимости — определение стоимости товаров количеством труда. Учение о земельной ренте, теория денег.

контрольная работа [23,9 K], добавлен 02.12.2009

Возникновение и расцвет классической школы политической экономии. Жизнь и деятельность У. Пети, его меркантилистские взгляды. Свобода совести как условие торговли. Метод исследования, теории стоимости, заработной платы, ренты и цены земли Петти.

контрольная работа [18,2 K], добавлен 18.07.2009

Три подхода к определению предмета экономической теории. Предмет экономической науки в эпоху до рыночной экономики. Представители неоклассического и кейнсианского направления, меркантилизма, марксистской и классической буржуазной политической экономии.

курсовая работа [132,9 K], добавлен 04.01.2014

Проблема непонимания природы политической экономии и способов ее развития. Процесс непрерывного движения и развития общества. Традиции российской школы экономической мысли. Необходимость изучения особенностей национальной хозяйственной системы.

статья [24,7 K], добавлен 19.05.2011

История появления экономической теории. Метод марксистской политической экономии. Изучение основных принципов и постулатов функционирования рыночной экономики с позиции «экономикс». Исследование позитивных и нормативных методов научного познания.

реферат [23,9 K], добавлен 27.09.2014

Определение предмета экономической теории (политической экономии) представителями разных школ. Система экономических отношений. Закономерности и факторы экономического роста в пофазной динамике воспроизводства. Философские основы экономической теории.

учебное пособие [115,5 K], добавлен 15.03.2010

Карл Маркс как один из завершителей классической политической экономии. Концепция Маркса о базисе и надстройке. Представление Маркса и Энгельса о социалистическом политическом устройстве. Понятие трудовой теории стоимости в исследованиях Маркса.

реферат [37,0 K], добавлен 25.01.2011

Характеристика экономического учения Ф. Кенэ на этапе зарождения классической политической экономии. Изучение теории воспроизводства К. Маркса как одного из последних лидеров. Значение теории воспроизводства Кенэ, Маркса для развития экономической мысли.

контрольная работа [91,8 K], добавлен 16.01.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.