С точки зрения истории новое время

Существует несколько точек зрения относительно начала эпохи Нового времени. Одна из них гласит, что Новое время начинается с 1453 г., когда турки-османы захватили Константинополь, в результате чего Византийская империя распалась. По другой версии, Новое время начинается с Великих географических открытий, а именно с 1492 г., когда Христофор Колумб открыл Америку. Согласно другой периодизации началом Нового времени является Реформация (1517 г.), когда в христианстве появляется новая ветвь — протестантизм. Следующая точка зрения гласит, что Новое время начинается в середине 17 в. В это время в Англии произошла буржуазная революция.(1640-1660-е гг.), благодаря чему были созданы предпосылке к развитию капитализма.

Согласно мнению сторонников теории «стадий роста» Новое время начинается с появлением индустриального общества, то есть с началом промышленной революции, а завершается с переходом к постиндустриальному. Потому сторонники этой теории (О. Тоффлер, З. Бжезинский) считает, что данный период истории начался в конце XVIII в. и длился до 1970-х годов.

Традиционная марксистская историография связывала наступление Нового времени со временем, когда в обществе достаточно укрепился капитализм, пусть и доиндустриальный. Потому советская историография начинала этот период с Английской буржуазной революцией середины XVII в. При этом конец XVIII в. (Французская буржуазная и промышленная революции) считались рубежом между двумя подпериодами Нового времени.

Согласно цивилизационному подходу (теории К. Ясперса, к примеру) Новое время начинается тогда, когда вместо локальных цивилизаций начинает складываться общемировая. Это происходит, начиная с Великих географических открытий, сделавших все остальные части мира известными Европе и начавшей их связывать.

Современная историография в целом основывается на марксистском делении, однако включает и цивилизационный подход, потому она включает два его подперида, а время с начала Великих географических открытий до Английской революции считает переходным, хотя и относящимся к Новому времени.

История и культурология

Общая характеристика Нового времени

В данной главе будет рассмотрено историческое и культурное развитие Европы с первой половины XVII в. по 80-е годы XIX в. Этот период обычно называют Новым временем, новой историей. Понятия эти появились в европейской науке в эпоху Ренессанса, когда историю стали делить на древнюю (античность), среднюю (средневековье) и новую.

Начало новой истории в XIV– XV вв. гуманисты Возрождения связывали с расцветом наук и искусств. В дальнейшем термин «Новое время» приобрел иные значения и продолжает использоваться с необходимыми уточнениями, которые касаются прежде всего основных, наиболее существенных черт Нового времени, его отличия от других исторических периодов, его хронологических и географических границ.

Проблемам истории и культуры Нового времени посвящена огромная, практически необозримая литература. Поскольку речь идет о сравнительно недавнем прошлом, объем информации необычайно велик. Помимо многообразия различных точек зрения, философских, исторических, культурологических, искусствоведческих теорий, в этой области гуманитарного знания как нигде сильно влияние идеологий, главная цель которых не объективное описание, а защита интересов определенной группы людей.

Идеологические элементы содержит большинство концепций Нового времени, а их существует много десятков. Мы коснемся тех из них, которые сыграли главные роли в формировании современной картины Нового времени.

Некоторые ученые рассматривают Новое время как одну из стадий в эволюции человеческого общества. Так, в учении К. Маркса (1818-1883) история изображается как подчиненный объективным законам процесс смены общественно-экономических формаций. Его важнейшим фактором является классовая борьба.

Суть новой истории марксизм видит в развитии капиталистической формации, где основными общественными классами становятся капиталисты (буржуа) и наемные рабочие (пролетариат). Маркс считал, что неустранимые (прежде всего – классовые) противоречия капитализма должны привести к его гибели. Выступая как идеолог революционного движения и пророк нового, коммунистического общества, Маркс в то же время был крупным экономистом, социологом, историком.

В 50–60-е годы XX в. Р. Арон и У. Ростоу создают теорию индустриального общества. Она описывает переход от отсталого аграрного «традиционного» общества, в котором господствуют сельское хозяйство и сословная иерархия, к промышленно развитому обществу с массовым производством, рыночной экономикой и демократическим социальным строем. В основе этого перехода лежат технические нововведения в сочетании с духом предпринимательства и конкуренции. Индустриальное общество складывается в Европе в XVII–XIX вв.

Сегодня в западных и российских публикациях часто употребляется выражение «эпоха модерна» (от франц. модерн – новый, нынешний, современный). Под модерном понимается политическая и экономическая система, созданная в тех же XVII–XIX вв. в Европе и США, вместе с соответствующими ей формами культуры.

Распространение норм эпохи модерна на другие регионы мира называется модернизацией. Общества, не пошедшие по пути модернизации, относятся сторонниками этой концепции к числу отсталых, примитивных, неразвитых и даже находящихся вне истории. Идеологическая направленность этих взглядов очевидна.

Немецкий социолог, историк и философ М. Вебер (1864-1920) считал, что европейский капитализм обязан своим происхождением протестантской этике, привившей людям такие черты, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. Термины «Новое время», «капитализм» Вебер, в отличие от Маркса, употреблял не в качестве названий реально существующих эпох или общественных формаций, а как схемы, удобные для упорядочения исторического материала.

В. Зомбарт (1863–1941), немецкий экономист, социолог и историк, собрал и систематизировал огромное количество сведений о процессе возникновения капитализма, особо подчеркнув роль религиозных и идеологических течений. Тип мещанина, буржуа, капиталиста сложился в XIV в. в городах Италии.

Это человек, желающий обогатиться с помощью методичного, каждодневного труда, чтящий бережливость, умеренность, солидность, честную конкуренцию. В XIX в. стиль поведения и образ жизни буржуа меняются. Тон теперь задают те, кто хочет добиться успеха любой ценой, кто постоянно демонстрирует свою силу и богатство.

Итак, можно видеть два подхода к изучению Нового времени. Один уделяет главное внимание появлению новой формы общества (капиталистического, индустриального, модернизированного), другой – формированию человека нового типа. К первому тяготеют многие историки, ко второму – культурологи и философы. Впрочем, большинство современных исследований и описаний Нового времени стремится дать его многомерное изображение, используя различные научные традиции.

Наиболее интересны в этом смысле работы ученых французской исторической школы «Анналы», которые выступили за поворот к изучению длительных процессов, эволюции разного рода структур (демографических, рыночных, массового сознания), за введение в историю математических методов обработки данных. Таков трехтомный труд Ф. Броделя (1902–1985) «Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV- XVIII вв.».

Немало трудностей возникает при определении хронологических и географических границ культуры Нового времени. Выбор временных рамок периода зависит от выбора его определяющих признаков. Капиталистические тенденции в экономике прослеживаются уже в XV–XVI вв., буржуазный тип личности и образ жизни складываются в XV–XVI вв.

Как в таком случае разграничить Новое время и позднее средневековье (XVI-XVII вв.), включать ли в эпоху модерна Возрождение (XIV-XVI вв.) и Реформацию (XVI-XVII вв.)? В 70-80-е годы нашего столетия ряд западных социологов (Д. Белл, А. Тофлер) и философов (Ф. Лиотар, Ф. Джеймисон) стали утверждать, что во второй половине XX в. на смену индустриальному приходит постиндустриальное общество, а модерн сменяется постмодерном (пост – «после»).

Эти концепции вызвали возражения. Так, немецкий философ и социолог Ю. Хабермас не считает эпоху модерна завершенной. О конце Нового времени, новой истории и переходе к новейшей истории говорилось и в советской литературе в связи с революцией 1917 г.

Историко-культурные особенности Нового времени возникли в недрах средневековой европейской цивилизации. Поэтому их географическая локализация в целом совпадает (см. § 5.1). Вместе с тем в XV–XIX вв. европейцы колонизируют обширные территории в Америке, Азии, Африке и т.д. и включают покоренные страны в свою экономическую, политическую и культурную системы. В основном колонии играли подчиненную роль.

Исключительное значение имели в истории Нового времени североамериканские колонии Англии и Франции (будущие США и Канада). Здесь влияние коренного населения и средневековых европейских традиций было крайне слабым, и особенности Нового времени смогли проявиться почти в «чистом виде». В XVII–XIX вв. происходит европеизация России, которая в свою очередь начинает заметно влиять на европейские дела. И все же культура Нового времени была по преимуществу западноевропейской.

Теперь необходимо уточнить позиции, с которых Новое время будет рассмотрено в данной главе. Для нас Новое время – историко-культурная система, сложившаяся и существовавшая в определенное время (начало XVII–80-е годы XIX вв.) в Западной Европе и Северной Америке. Эта система – неповторимое сочетание цивилизационных, экономических, социальных, политических, культурных явлений, исторических форм жизни человека.

Выбор этих хронологических рамок объясняется следующим. Несомненно, возникновение многих важнейших элементов Нового времени связано с эпохами позднего средневековья, Возрождения и Реформации. Однако лишь в XVII в. они соединяются в одно целое и становятся определяющими факторами европейской истории.

В XVII–XIX вв. новоевропейская цивилизация достигает расцвета, реализует заложенные в ней возможности. Конец XIX и XX в. – это уже период переосмысления и критики идей и ценностей Нового времени, поэтому о них целесообразно рассказать отдельно.

В новой истории Европы можно выделить два периода. Первый охватывает 1640–1789 гг. В эти годы буржуазные общественные и экономические отношения окончательно вытесняют средневековые. Происходит революция в Англии (1640–1688): королевская власть ограничивается, законодательные функции и контроль за правительством переходят к выборному парламенту, юридически закрепляются права граждан.

На континенте в этот период господствует абсолютная (неограниченная) монархия, хотя постепенно развивается сословное представительство. В 1776 г. принимается Декларация независимости США. В 1787 г. утверждается конституция США, провозглашающая создание демократической республики. В XVII–XVIII вв. происходят огромные изменения в науке и технике, формируется философия Просвещения, в искусстве складываются стили барокко, рококо, классицизм.

Второй период новой истории – с 1789 по 1880 г.– время победы и утверждения капитализма во всей Европе. Решающую роль в этом процессе сыграла Великая французская революция 1789–1799 гг. и последовавшее за ней правление Наполеона Бонапарта (с 1799 г.– первый консул, с 1804 по 1815 г. – император Франции).

В государстве Наполеона экономическая, политическая и правовая системы буржуазного общества обрели свои классические формы, которые навязывались в ходе наполеоновских войн другим странам или добровольно ими заимствовались. Происходит промышленный переворот, возникает механизированное производство, резко ускоряется экономическое развитие Европы.

К середине XIX в. обостряются классовые и национальные противоречия, что приводит к революциям 1848-1849 гг., целому ряду внутриевропейских войн, гражданской войне в США (1861-1865). К 80-м годам XIX в. в Европе устанавливается политическая стабильность, сохранявшаяся до первой мировой войны (1914-1918). В XIX в. продолжается бурное развитие науки, в искусстве появляются такие стили, как романтизм и реализм.

Развитие европейской цивилизации Нового времени сочетает в себе эволюционные и революционные моменты, медленное накопление определенных явлений и резкие болезненные скачки, приводившие к переворотам в экономике, политике, культуре.

С точки зрения истории новое время

Подробное решение параграф §26 по истории для учащихся 10 класса, авторов Н. В. Загладин, Н. А. Симония 2014

1. Какие черты характерны для традиционного общества?

Для традиционного общества характерны, прежде всего, преобладание аграрного производства. В таком обществе существуют города, но роль их в общей экономике не значительна. Традиционное общество мало подвержено изменениям. И хотя на протяжении веков они видны, за жизнь одного поколения всё в основном остаётся неизменным. К главным чертам традиционного общества относятся:

— преимущественно аграрный характер экономики;

— относительная стабильность структуры общества;

— низкая или относительно низкая социальная мобильность.

2. Что такое модернизация? Какие сферы жизни европейского общества она затронула в первую очередь? Почему?

Модернизация – это процесс перехода от традиционного общества к индустриальному, к капиталистической цивилизации, способной на быстрые перемены и адаптации. В буквальном переводе это слово означает «обновление», данное явление внесло новшества во все сферы человеческой жизни и деятельности. Первичны в этом смысле были перемены в экономике, связанные с ростом торговли и производства, потому что они породили новые потребности в обществе. Однако эти изменения ни к чему не могли привести без поддержки в духовной сфере. Да и сами экономические успехи смогли быть достигнуты только благодаря тому, что некоторые барьеры в мировоззрении людей в Европе уже были сняты предыдущими веками развития.

3. Какие точки зрения на периодизацию истории Нового времени вы знаете?

Согласно мнению сторонников теории «стадий роста» Новое время начинается с появлением индустриального общества, то есть с началом промышленной революции, а завершается с переходом к постиндустриальному. Потому сторонники этой теории (О. Тоффлер, З. Бжезинский) считает, что данный период истории начался в конце XVIII в. и длился до 1970-х годов.

Традиционная марксистская историография связывала наступление Нового времени со временем, когда в обществе достаточно укрепился капитализм, пусть и доиндустриальный. Потому советская историография начинала этот период с Английской буржуазной революцией середины XVII в. При этом конец XVIII в. (Французская буржуазная и промышленная революции) считались рубежом между двумя подпериодами Нового времени.

Согласно цивилизационному подходу (теории К. Ясперса, к примеру) Новое время начинается тогда, когда вместо локальных цивилизаций начинает складываться общемировая. Это происходит, начиная с Великих географических открытий, сделавших все остальные части мира известными Европе и начавшей их связывать.

Современная историография в целом основывается на марксистском делении, однако включает и цивилизационный подход, потому она включает два его подперида, а время с начала Великих географических открытий до Английской революции считает переходным, хотя и относящимся к Новому времени.

4. Какие факторы и события определили кризис традиционного общества в Европе? Охарактеризуйте значение гуситского движения в Чехии.

Кризис средневекового общества в Европе определили:

— долгий процесс падения авторитета католической церкви (включая Авиньонское пленение пап);

— эпидемии чумы и связанный с ними духовный кризис;

— связанные с эпидемиями чумы и вызванными ими демографическими изменениями перемены в хозяйственной жизни;

— протореформационное гуситское движение в Чехии.

Гуситское движение сыграло особую роль в кризисе средневекового европейского общества. Новое время наступило с приходом не только Великих географических открытий, но и реформации. Именно конфессиональный дуализм во многом определил облик европейского общества Нового времени. Гуситское движение было предтечей реформации. Оно выдвигало во многом те же идеи, его последователи в XVI в. органично влились в реформационное движение. Главное отличие заключается в локальности гуситов – их идеи не распространились дальше Чехии. По мнению некоторых исследователей, решающую роль сыграл ещё не изобретённый в первой половине XV в. печатный станок: у гуситов не было ещё средства донести свои идеи до общеевропейской аудитории.

5. Назовите основные черты мировоззрения человека эпохи Возрождения.

— интерес к личности человека, его индивидуальности и деятельности, особенно творчеству;

— преклонение перед всеми проявлениями античности (только в Возрождение распространилось собирание любых античных надписей независимо от содержания);

— стремление к подражанию античности, но не слепому копированию, а следованию её духу, как его понимали деятели Возрождения

— внимание к красоте природы и особенно человеческого тела, стремление её воспроизвести.

Новое время в мировой истории +

Новое время или новая история — период в истории человечества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем.

Понятие новая история появилось в европейской историко-философской мысли в эпоху Возрождения как элемент предложенного гуманистами трехчленного деления истории на древнюю, среднюю и новую. Критерием определения нового времени, его новизны по сравнению с предшествующей эпохой был, с точки зрения гуманистов, расцвет в период Ренессанса светской науки и культуры, то есть не социально-экономический, а духовно-культурный фактор. Однако этот период довольно противоречив по своему содержанию: Высокое Возрождение, Реформация и гуманизм соседствовали с массовым всплеском иррационализма, развитием демонологии, явлением, получившим в литературе наименование охота на ведьм.

Понятие новое время было воспринято историками и утвердилось в научном обиходе, но смысл его во многом остаётся условным — не все народы вступили в этот период одновременно. Несомненно одно: в данный отрезок времени происходит возникновение новой цивилизации, новой системы отношений, европоцентристского мира, европейского чуда и экспансия европейской цивилизации в другие районы мира.

Начало — английская революция, падение Константинополя, открытие испанцами в 1492 году Нового света или начало Великой Французской революции,

Конец — Первая мировая война.

Новое время повлекло за собой многочисленные изменения.

Политические: рост значения централизованного государственного управления

Культурные: Великие географические открытия, такие, как прокладывание морского пути в Индию, открытие Америки.

Наука: Представления евпропейцев о земле претерпели большие изменения, как и представления о место самой земли во вселенной. 1543 год — книга Николая Коперника Об обращениях небесных сфер — отказ от геоцентрической системы Птолемея.

Техника и производство: книгопечатание. 1440 год — первый печатный станок. Изобретение оказало огромное влияние на скорость тиражирования и распространения информации. На смену ремесленному производству пришел мануфактурный — разделение труда. Возросла производительность труда. Развитие горного дела и металлургии, для отопления и в производстве начал использоваться ископаемый уголь.

Основные события нового времени:

1 Вестфальский мир, Английская революция, Война за незасивимость США, Французская революция, Русско-турецкая война 1787-1792, Русско-шведская война 1788-1790, Наполеоновские войны, Греческая революция, Восстание декабристов, Русско-турецкая война 1828-1829 годов, Июльская революция 1830 г., Первая Опиумная война, Революция 1848-1849 гг., Крымская война, Вторая опиумная война, Гражданская война в США, Американо-мексиканская война, Первая мировая война. 1914 — 1918

Новое время

Новое время – период в истории человечества с 1492 по 1789 годы новой эры. Само понятие нового времени возникло в эпоху Возрождения. Историки того времени решили разделить всю историю человечества на три периода: древнюю историю, среднюю историю и новую историю. Новое время отграничивает от Средневековья расцвет науки, светской культуры, завершение феодальных войн и появление на территории Европы первых государств.

Новое время – это эпоха великих географических открытий

Путешественники из Европы прошли вдоль берега Африканского континента, дойдя морем в Индию. Христофор Колумб в 1492 году пересек Атлантический океан и ступил на побережье Американского континента. Как ни странно, к великим путешествиям европейцев побудило завоевание турками-османами Константинополя в 1453 году. Турки перекрыли европейским купцам пути, по которым они перевозили товары из Византии в Европу. Европейца были вынуждены искать обходные пути.

Новое время – это эпоха развития науки и техники

В этот период человечество сделало огромный шаг вперед на пути технического прогресса. Изменились представления об устройстве мира. Если ранее считалось, что Земля является центром Вселенной и все планеты вращаются вокруг нее, то в 1953 году Николай Коперник доказал, что Земля, как и другие планеты вращается вокруг Солнца.

На рубеже 15-16 веков стала активно развиваться техника. Появилось книгопечатание. В Средние века книги переписывали монахи. В 1440 году – уже в Новое время – Иоганн Гуттенберг изобрел первый печатный станок, на котором и были напечатаны первые печатные книги.

Развивалось горное дело и металлургия. Железную руду активно добывали, поднимая ее из глубины земных недр при помощи водяных колес огромного диаметра до 10 метров. В 1550 году появился фундаментальный научный труд профессора Георга Агриколы «De re metallica libri xii». В новое время человек стал отапливать свои жилища каменным углем, добыча которого также была налажена.

Если в Средние века большинство товаров производили ремесленники, то в Новое время появились мануфактуры. Мануфактура – это объединение ремесленников, в котором вещь от начала и до ее завершения изготавливал не один мастер, а несколько. При этом каждый выполнял только свою часть работы. Появилось так называемое разделение труда.

История и культурология

Общая характеристика Нового времени

В данной главе будет рассмотрено историческое и культурное развитие Европы с первой половины XVII в. по 80-е годы XIX в. Этот период обычно называют Новым временем, новой историей. Понятия эти появились в европейской науке в эпоху Ренессанса, когда историю стали делить на древнюю (античность), среднюю (средневековье) и новую.

Начало новой истории в XIV– XV вв. гуманисты Возрождения связывали с расцветом наук и искусств. В дальнейшем термин «Новое время» приобрел иные значения и продолжает использоваться с необходимыми уточнениями, которые касаются прежде всего основных, наиболее существенных черт Нового времени, его отличия от других исторических периодов, его хронологических и географических границ.

Проблемам истории и культуры Нового времени посвящена огромная, практически необозримая литература. Поскольку речь идет о сравнительно недавнем прошлом, объем информации необычайно велик. Помимо многообразия различных точек зрения, философских, исторических, культурологических, искусствоведческих теорий, в этой области гуманитарного знания как нигде сильно влияние идеологий, главная цель которых не объективное описание, а защита интересов определенной группы людей.

Идеологические элементы содержит большинство концепций Нового времени, а их существует много десятков. Мы коснемся тех из них, которые сыграли главные роли в формировании современной картины Нового времени.

Некоторые ученые рассматривают Новое время как одну из стадий в эволюции человеческого общества. Так, в учении К. Маркса (1818-1883) история изображается как подчиненный объективным законам процесс смены общественно-экономических формаций. Его важнейшим фактором является классовая борьба.

Суть новой истории марксизм видит в развитии капиталистической формации, где основными общественными классами становятся капиталисты (буржуа) и наемные рабочие (пролетариат). Маркс считал, что неустранимые (прежде всего – классовые) противоречия капитализма должны привести к его гибели. Выступая как идеолог революционного движения и пророк нового, коммунистического общества, Маркс в то же время был крупным экономистом, социологом, историком.

В 50–60-е годы XX в. Р. Арон и У. Ростоу создают теорию индустриального общества. Она описывает переход от отсталого аграрного «традиционного» общества, в котором господствуют сельское хозяйство и сословная иерархия, к промышленно развитому обществу с массовым производством, рыночной экономикой и демократическим социальным строем. В основе этого перехода лежат технические нововведения в сочетании с духом предпринимательства и конкуренции. Индустриальное общество складывается в Европе в XVII–XIX вв.

Сегодня в западных и российских публикациях часто употребляется выражение «эпоха модерна» (от франц. модерн – новый, нынешний, современный). Под модерном понимается политическая и экономическая система, созданная в тех же XVII–XIX вв. в Европе и США, вместе с соответствующими ей формами культуры.

Распространение норм эпохи модерна на другие регионы мира называется модернизацией. Общества, не пошедшие по пути модернизации, относятся сторонниками этой концепции к числу отсталых, примитивных, неразвитых и даже находящихся вне истории. Идеологическая направленность этих взглядов очевидна.

Немецкий социолог, историк и философ М. Вебер (1864-1920) считал, что европейский капитализм обязан своим происхождением протестантской этике, привившей людям такие черты, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. Термины «Новое время», «капитализм» Вебер, в отличие от Маркса, употреблял не в качестве названий реально существующих эпох или общественных формаций, а как схемы, удобные для упорядочения исторического материала.

В. Зомбарт (1863–1941), немецкий экономист, социолог и историк, собрал и систематизировал огромное количество сведений о процессе возникновения капитализма, особо подчеркнув роль религиозных и идеологических течений. Тип мещанина, буржуа, капиталиста сложился в XIV в. в городах Италии.

Это человек, желающий обогатиться с помощью методичного, каждодневного труда, чтящий бережливость, умеренность, солидность, честную конкуренцию. В XIX в. стиль поведения и образ жизни буржуа меняются. Тон теперь задают те, кто хочет добиться успеха любой ценой, кто постоянно демонстрирует свою силу и богатство.

Итак, можно видеть два подхода к изучению Нового времени. Один уделяет главное внимание появлению новой формы общества (капиталистического, индустриального, модернизированного), другой – формированию человека нового типа. К первому тяготеют многие историки, ко второму – культурологи и философы. Впрочем, большинство современных исследований и описаний Нового времени стремится дать его многомерное изображение, используя различные научные традиции.

Наиболее интересны в этом смысле работы ученых французской исторической школы «Анналы», которые выступили за поворот к изучению длительных процессов, эволюции разного рода структур (демографических, рыночных, массового сознания), за введение в историю математических методов обработки данных. Таков трехтомный труд Ф. Броделя (1902–1985) «Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV- XVIII вв.».

Немало трудностей возникает при определении хронологических и географических границ культуры Нового времени. Выбор временных рамок периода зависит от выбора его определяющих признаков. Капиталистические тенденции в экономике прослеживаются уже в XV–XVI вв., буржуазный тип личности и образ жизни складываются в XV–XVI вв.

Как в таком случае разграничить Новое время и позднее средневековье (XVI-XVII вв.), включать ли в эпоху модерна Возрождение (XIV-XVI вв.) и Реформацию (XVI-XVII вв.)? В 70-80-е годы нашего столетия ряд западных социологов (Д. Белл, А. Тофлер) и философов (Ф. Лиотар, Ф. Джеймисон) стали утверждать, что во второй половине XX в. на смену индустриальному приходит постиндустриальное общество, а модерн сменяется постмодерном (пост – «после»).

Эти концепции вызвали возражения. Так, немецкий философ и социолог Ю. Хабермас не считает эпоху модерна завершенной. О конце Нового времени, новой истории и переходе к новейшей истории говорилось и в советской литературе в связи с революцией 1917 г.

Историко-культурные особенности Нового времени возникли в недрах средневековой европейской цивилизации. Поэтому их географическая локализация в целом совпадает (см. § 5.1). Вместе с тем в XV–XIX вв. европейцы колонизируют обширные территории в Америке, Азии, Африке и т.д. и включают покоренные страны в свою экономическую, политическую и культурную системы. В основном колонии играли подчиненную роль.

Исключительное значение имели в истории Нового времени североамериканские колонии Англии и Франции (будущие США и Канада). Здесь влияние коренного населения и средневековых европейских традиций было крайне слабым, и особенности Нового времени смогли проявиться почти в «чистом виде». В XVII–XIX вв. происходит европеизация России, которая в свою очередь начинает заметно влиять на европейские дела. И все же культура Нового времени была по преимуществу западноевропейской.

Теперь необходимо уточнить позиции, с которых Новое время будет рассмотрено в данной главе. Для нас Новое время – историко-культурная система, сложившаяся и существовавшая в определенное время (начало XVII–80-е годы XIX вв.) в Западной Европе и Северной Америке. Эта система – неповторимое сочетание цивилизационных, экономических, социальных, политических, культурных явлений, исторических форм жизни человека.

Выбор этих хронологических рамок объясняется следующим. Несомненно, возникновение многих важнейших элементов Нового времени связано с эпохами позднего средневековья, Возрождения и Реформации. Однако лишь в XVII в. они соединяются в одно целое и становятся определяющими факторами европейской истории.

В XVII–XIX вв. новоевропейская цивилизация достигает расцвета, реализует заложенные в ней возможности. Конец XIX и XX в. – это уже период переосмысления и критики идей и ценностей Нового времени, поэтому о них целесообразно рассказать отдельно.

В новой истории Европы можно выделить два периода. Первый охватывает 1640–1789 гг. В эти годы буржуазные общественные и экономические отношения окончательно вытесняют средневековые. Происходит революция в Англии (1640–1688): королевская власть ограничивается, законодательные функции и контроль за правительством переходят к выборному парламенту, юридически закрепляются права граждан.

На континенте в этот период господствует абсолютная (неограниченная) монархия, хотя постепенно развивается сословное представительство. В 1776 г. принимается Декларация независимости США. В 1787 г. утверждается конституция США, провозглашающая создание демократической республики. В XVII–XVIII вв. происходят огромные изменения в науке и технике, формируется философия Просвещения, в искусстве складываются стили барокко, рококо, классицизм.

Второй период новой истории – с 1789 по 1880 г.– время победы и утверждения капитализма во всей Европе. Решающую роль в этом процессе сыграла Великая французская революция 1789–1799 гг. и последовавшее за ней правление Наполеона Бонапарта (с 1799 г.– первый консул, с 1804 по 1815 г. – император Франции).

В государстве Наполеона экономическая, политическая и правовая системы буржуазного общества обрели свои классические формы, которые навязывались в ходе наполеоновских войн другим странам или добровольно ими заимствовались. Происходит промышленный переворот, возникает механизированное производство, резко ускоряется экономическое развитие Европы.

К середине XIX в. обостряются классовые и национальные противоречия, что приводит к революциям 1848-1849 гг., целому ряду внутриевропейских войн, гражданской войне в США (1861-1865). К 80-м годам XIX в. в Европе устанавливается политическая стабильность, сохранявшаяся до первой мировой войны (1914-1918). В XIX в. продолжается бурное развитие науки, в искусстве появляются такие стили, как романтизм и реализм.

Развитие европейской цивилизации Нового времени сочетает в себе эволюционные и революционные моменты, медленное накопление определенных явлений и резкие болезненные скачки, приводившие к переворотам в экономике, политике, культуре.

Новое время [история]

Новое время — это исторический период после Средневековья и перед Новейшим временем. Наиболее распространённая временная периодизация — с 1492 по 1918 год.

Изучение истории Нового времени особенно важно для понима­ния окружающей нас сегодня действительности, поскольку именно в эту эпоху закладывались основы современного мира, формирова­лись его материальные и духовные предпосылки, а также нормы по­вседневной культуры.

Терминология

Понятие «Но­вое время» предложили итальянские гуманисты эпохи Возрожде­ния, которые противопоставляли её мрачным, как они считали, векам Средневековья. Предложенная гуманистами схема историче­ской периодизации, включавшая три основные эпохи — Антич­ность, Средние века и Новое время, — означала переворот в познании истории и до сих пор составляет основу её хронологи­ческого деления.

Границы Нового времени

Периодизация Нового времени

Новое время обычно делят на два подпериода: раннее Новое время и «Долгий XIX век».

Раннее Новое время

Первый период Нового времени, наступивший на рубеже XV и XVI вв., завершился к началу XIX в. В Раннем Новом времени обычно выделяют Раннемодерный период, охватывающий промежуток времени с конца XV до середины XVII вв., верхним пределом которого принято считать Английскую буржуазную революцию 1640-1660 гг.

Долгий XIX век

Очевидным рубежом между первым и вторым периодами Нового времени стала Великая фран­цузская революция, создавшая предпосылки для перехода всемир­ной истории в следующую стадию развития.

Завершился второй период истории Нового времени в начале XX в. В этот период про­изошли грандиозные преобразования в промышленности, нача­лось формирование индустриальной цивилизации, зародились но­вые направления общественной мысли, которые стали определять содержание социально-политической борьбы вплоть до настояще­го времени.

В конце «Долгого XIX века», как и всего периода Нового времени, можно выделить отдельный подэтап истории — конец XIX — начало XX века . Он характеризуется масштабными политическими, социальными и экономическими изменениями, которые затронули весь мир. В это время происходят события, которые послужили основой для всего XX века.

Америка в Новое время

Основные события

Уже в конце XVIII — начале XIX в. революционное движение вы­шло за пределы Старого Света и охватило оба американских мате­рика. Огромное значение для всего человечества имело образова­ние независимых Соединённых Штатов Америки на месте бывших британских колоний в Северной Америке.

Вслед за США на путь не­зависимого существования вступили десятки государств Латинской Америки. В западном полушарии сформировалась новая, американ­ская система государств, во многом отличавшаяся от европейской системы. Наиболее впечатляющих успехов в своём развитии доби­лись Соединённые Штаты. Изучение американского феномена очень важно для понимания современного мира.

Европа в Новое время

Основные события

• Великие географические открытия.
• Реформация и контрреформация.
• Тридцатилетняя война.
• Вестфальский мир и вестфальская система международных отношений.
• Английская революция.
• Семилетняя война.
• Промышленный переворот.
• Великая французская революция.
• Наполеоновские войны.
• Венский конгресс.
• Греческая революция.
• Восстание декабристов.
• Июльская революция 1830 г.
• Революции 1848-1849 годов.
• Крымская война.
• Создание I Интернационала.
• Боснийский кризис.
• Первая мировая война.
• Октябрьская революция 1917 года.

Становление капиталистической системы породило большое ко­личество социально-экономических и политических проблем, ко­торые во многом определили содержание всей последующей исто­рии.

Великая французская революция не решила всех вопросов, по­ставленных ходом исторического развития в раннее Новое время, поэтому Европа ещё долгие годы оставалась ареной революцион­ных потрясений. Перемены в социальной структуре западных об­ществ и появление на исторической арене новых общественных классов изменили характер революционного процесса, основной движущей силой которого становился рабочий класс.

Одновременно с социальными и политическими преобразова­ниями в Новое время разворачивалась научная революция, породившая, в свою очередь, переворот в технике, транспорте, связи и многих других сферах общественной жизни. Всё это создавало предпосылки для решительных перемен в повседневной жизни человека.

Россия в Новое время

• Россия в 16 веке.
• Россия в 17 веке.
• История Российской империи (18 век — начало 20 века).

Азия (Восток) в Новое время

Основные события

• Европейская колонизация.
• Вестернизация.
• Опиумные войны.
  • Первая опиумная война.
  • Вторая опиумная война.
• Восстание сипаев.
• Боксёрское восстание в Китае. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Развитие стран Востока в Новое время шло особым путём. Для понимания их истории необходимо знакомство с основами тех религий, кото­рые определяют своеобразие различных восточных цивилиза­ций: Индуизм , Буддизм , Конфуцианство , Религия в Японии , Ислам.

Важнейшим фактором стала европейская колонизация, во многом изменившая ход истории народов Азии и Африки. Про­цесс распространения западного влияния, или вестернизация, стал причиной многих важных событий, происходивших в этих странах.

Особое место в международной политике второго перио­да Новой истории занял восточный вопрос, порождённый про­цессом распада Оcманской империи. В первые десятилетия XIX в. завершилось британское завоевание Индии. Страны Дальнего Востока в первый период Новой истории закрыли свои границы от внешнего мира.

«Открытие» Китая и Японии для мировой тор­говли в середине XIX в. положило начало совершенно новой гла­ве в их истории. Разными путями страны Востока и других частей света постепенно вовлекались в единую мировую систему хозяйст­ва и между народных отношений, вступив вместе с Европой и Аме­рикой в XX в.

Культура, образование, наука

Огромный интерес представляет также история культуры, которая после за­вершения эпохи Возрождения прошла несколько этапов в своём развитии. На смену стилю Ренессанса пришло барокко, затем — классицизм. Первые десятилетия XIX в. ознаменовались расцветом романтизма, на место которого пришёл реализм. Все эти культур­ные течения породили множество шедевров искусства и выдаю­щихся достижений во всех областях культуры.

а) Божественное откровение как самораскрытие Троицы. Становление понятия откровения в Новое время с точки зрения истории догмы

а) Божественное откровение как самораскрытие Троицы. Становление понятия откровения в Новое время с точки зрения истории догмы

aа) Путь к I Ватиканскому Собору: исторический и теологический фон

За крахом политической реставрации в середине XIX в. последовало укрепление системы интеллектуального либерализма. Оно сопровождалось «рационализмом радикально понятого Просвещения»[19], который вкупе с натурализмом вскоре приобрел влияние во всей Европе. Эти идейные течения, имевшие ярко выраженный антицерковный характер, «признавали значимыми только царство чистого разума или природы»[20]. Поэтому Церковь должна была официально заявить о своей позиции и недвусмысленно защитить присущую экономии спасения и спасительному откровению Бога сверхъестественную природу и характер свободного (не заслуженного человеком) дара[21]. Эта тактика защиты была пригодна не только в борьбе с рационализмом, то есть идеей автономного разума «как господствующего методологического принципа всех духовных свершений»[22], но и против атеизма, сформулированного в качестве фундаментальной оппозиции откровению, вере и Церкви.

I Ватиканский Собор принял этот вызов. Поэтому он не просто перечисляет современные ему заблуждения, но к тому же явным образом затрагивает лишь те истины веры, которые отвергаются в названных заблуждениях. Таким образом, Собор намеренно отказывается от выработки какого-либо всеобъемлющего вероучения. – Далее, следует обратить внимание на развитие современной теологии[23]. Импульс, идущий от католической Тюбингенской школы, сформировавшейся в своем богословском облике под влиянием заново открытого святоотеческого богословия и тесно связанной с именами Иоганна Себастьяна фон Дрея и Иоганна Адама Мёлера, будет, правда, подхвачен так называемой «римской школой», представленной такими богословами, как Дж. Перроне, К. Пассальей, К. Шрадером и Й.Б. Францелином. Но для этих теологов показательна подчеркнутая приверженность томистскому кругу идей и схоластическим понятиям. Поэтому не стоит удивляться, что и тексты I Ватиканского Собора, в значительной мере подготовленные именно названными богословами, тоже отмечены этим духом. Но было бы несправедливым истолковывать I Ватиканский Собор исключительно в терминах позднейшей неосхоластики[24]. Что касается высказываний Собора об откровении, считается – под влиянием так называемой «оппозиции», – что в них «откровение, согласно господствующей начиная с эпохи средневековья тенденции, рассматривается, в первую очередь, в своем отношении к человеческому разуму […] и как относящаяся к знанию сторона спасительного деяния Бога ставится в подчиненное положение по отношении к человеческому познанию (DH 3005, 3008, 3015, 3032). Богословские основания этого учения об откровении таковы: исповедание трансцендентности Бога, Его действительного и сущностного отличия от мира; Его свободной миротворящей силы (DH 3001–3005, 3021–3025), а также Его отличия – как в бытии, так и в познании – от естественного и сверхъестественного порядка (DH 3015, 3028)»[25].

Похожие главы из других книг

II. Телесные симптомы с точки зрения Вселенной

Глава 6. Новое прочтение «Откровения Иоанна Богослова»

Глава 6. Новое прочтение «Откровения Иоанна Богослова» 144000 христоподобных создадут квантовый скачок… Затем Земля примет на себя галактическую роль место пребывания городов Света и школы мистерий для других трёхмерных пространств. Книга Урантии Наступит время, и

Экологические факторы с точки зрения фэншуй

Экологические факторы с точки зрения фэншуй Время наряду с Пространством – основная форма существования материи, заключающаяся в закономерной координации сменяющих друг друга явлений. Оно существует объективно и неразрывно связано с движущейся материей. Временем,

Классификация людей с точки зрения сталкеров

Классификация людей с точки зрения сталкеров Темпераменты людейЧетыре основных типа женских темпераментов уже были рассмотрены. Имеются также четыре основных типа мужских темпераментов:Первый тип — ученый, любознательный человек, благородный, на него можно

[Символизм понятия Троицы в философском смысле]

[Символизм понятия Троицы в философском смысле] От последователей Учения Новой Жизни должно исходить лишь все возвышающее и утверждающее. Из дальнейшего изложения будет ясна Ваша точка зрения, отнюдь не умаляющая. Говоря о Лицах Троицы в философском смысле, раз

[Символизм понятия Троицы в философском смысле]

[Символизм понятия Троицы в философском смысле] От последователей Учения Новой Жизни должно исходить лишь все возвышающее и утверждающее. Из дальнейшего изложения будет ясна Ваша точка зрения, отнюдь не умаляющая. Говоря о Лицах Троицы в философском смысле, раз

Часть I Человек с точки зрения науки

Часть I Человек с точки зрения науки

Кухня и столовая: два в одном с точки зрения фэн-шуй

Кухня и столовая: два в одном с точки зрения фэн-шуй В идеальном варианте на кухне только готовят еду, а вкушают ее в столовой. Мало у кого из нас есть столовая, но фэн-шуй потому и называют искусством, что с его помощью можно найти выход из самой сложной ситуации.Если у вас

Цветовая гамма дома с точки зрения фэн-шуй

Цветовая гамма дома с точки зрения фэн-шуй Белый цвет символизирует чистоту и очищение, покой и строгость, начало пробуждения к жизни дремлющих, нам самим неведомых сил. Это цвет добра, удачи и исцеления. Разновидностью белого можно считать полупрозрачный матовый

13. Государство с точки зрения царства животных

13. Государство с точки зрения царства животных Давайте взглянем на человечество с позиции животного царства. Наши непосредственные предки там – высшие приматы. В организации их сообществ нам, людям, следует искать истоки нашего миропорядка.Что есть государства, как не

Глава 29. С точки зрения плюс

Глава 29. С точки зрения плюс Наталья проснулась довольно рано и осторожно, чтобы не разбудить Сергея, вылезла из палатки. У костра уже сидел дядя Юра и заваривал чай. Наталья подошла к лавочкам и присела осторожно на самый край.— Доброе утро! — сказала она дяде

Две точки зрения на Сатурн

Две точки зрения на Сатурн С одной стороны, приведенные в книге биографии дадут нам возможность увидеть, как транзиты Сатурна работают в жизни отдельного человека, как один проход Сатурна и выборы и задачи, которые он несет, связаны со следующими транзитами Сатурна. Это

Разные точки зрения

Разные точки зрения Отношение людей к потустороннему – особенно когда дело касается человеческих способностей напрямую взаимодействовать с такими силами или вызывать их – бывает разным. Я бы выделила здесь три типа. С одной стороны стоят те, кто может воспринимать

Разные точки зрения

С точки зрения науки

С точки зрения науки «Живые» и «мертвые» Как уже говорилось в этой книге, ученые, серьезно занимающиеся изучением явлений и феноменов, связанных с потусторонним миром, особо выделили два типа привидений: «живые» и «мертвые». Первых относят к энергетическим явлениям, а

б) Человек как адресат Божественного самооткровения. Антропологический поворот в понимании откровения в Новое время

б) Человек как адресат Божественного самооткровения. Антропологический поворот в понимании откровения в Новое время Чтобы отразить наступление «позитивизма в отношении откровения», т. е. такое понимание откровения, которое и его сообщение, и его внутреннее постижение

период, новая история

Понятие «новая история» появилось в европейской историко-философской мысли в эпоху Возрождения как элемент предложенного гуманистами трехчленного деления истории на древнюю, среднюю и новую. Критерием определения «нового времени», его «новизны» по сравнению с предшествующей эпохой был, с точки зрения гуманистов, расцвет в период Ренессанса светской науки и культуры, т.е. не социально-экономический, а духовно-культурный фактор. Данное понятие (т.е. «новое время») было воспринято историками и утвердилось в научном обиходе, но смысл его во многом остается условным – не все народы вступили в этот период одновременно. Несомненно одно: в данный отрезок времени происходит возникновение новой цивилизации, новой системы отношений, «европейского мира», «европейского чуда» и экспансия европейской цивилизации в другие районы мира.

Актуальность изучения данного периода состоит, прежде всего, в том, что именно тогда были заложены основы большинства современных проблем человечества. Именно в этот период в общественном сознании утвердился лозунг покорения природы, произошел технологический прорыв, люди овладели гигантскими природными ресурсами. Происходит переход от доиндустриального типа хозяйства к индустриальному. Происходит дальнейшее развитие гражданского общества с легитимизацией гражданских прав и свобод. Изменяются отношения церкви и общества.

Существует множество методологических концепций изучения периода «новой истории», вернее интерпретации фактов и процессов, относящихся к данному периоду.

Пожалуй, наиболее разработанными и наиболее часто употребляемыми в отечественной историографии подходами к изучению истории вообще и «новой истории» в частности, претендующими на глобальность представления о развитии человеческого общества являются цивилизационный подход и всемирно-историческая концепция (или концепция линейной интерпретации).

В основе всемирно-исторической концепции лежит тесная взаимосвязь естественного и духовного в историческом процессе, что и составляет основную проблему интерпретации истории, давая два крайних решения, какими являлись философия истории Гегеля и исторический материализм Маркса. Но и в том, и в другом случае основные положения концепции сохраняют свою силу, а различия, несмотря на их полярность, имеют все же частный характер.

И Гегель, и Маркс стояли на той точке зрения, что история универсальна, в ней действуют общие и объективные по своему характеру закономерности. У Гегеля это восточный (азиатский), греко-римский (античный) и германский (европейский) мир. У Маркса это социально-экономические формации. Для обоих мыслителей характерен тезис о том, что важнейшим общественным институтом является государство. У Гегеля государство есть наличное бытие нравственной идеи, у Маркса государство это политико-юридическая надстройка над экономическим базисом. Всемирно-историческая концепция истории выявляла тенденции и закономерности в развитии общества и делала вывод о неизбежности их смены друг другом.

Наиболее разработанным и наиболее утвердившимся у нас до недавнего времени являлся формационный подход, вытекающий из исторического материализма К. Маркса. Он исходит из того, что хотя история создается самими людьми, но определяющими в их действиях в ходе развития общества являются социально-экономические факторы, факторы материального производства. Этот принцип объяснения развития общества получил название социально-экономического детерминизма.

Данный подход предполагает, что люди действуют в определенных условиях, бывших еще до них, которые они, однако, могут изменять в определенных пределах и на определенной ступени воздействовать на них в меру своего технического и экономического развития, уровня интеллекта, культуры, менталитета. Сторонники формационного подхода рассматривают менталитет, духовную культуру в значительной мере как производные от природных и социально-экономических условий. В то же время не отрицаются определенная самостоятельность и влияние на эти факторы на определенной ступени политики и духовной культуры. Процесс развития общества, исторический процесс происходят в рамках трудовой деятельности человека; труд, считают они, создал человека как общественное существо.

Формационный подход рассматривает движение человеческого общества (историю) от первобытности через социально-экономические формации к гипотетическому коммунистическому обществу.

Каждая формация определяется производственными отношениями, т. е. отношениями, в которые люди вступают в процессе производства, обмена и распределения.

Основатель формационного видения мира на основе производственных отношений К. Маркс выделил в истории несколько типов этих отношений, которые соответствовали определенному уровню производительных сил (природные ресурсы, технико-технологические условия, физические и интеллектуальные возможности людей). Исследуя ход истории, ход развития человеческого общества сквозь призму развития производственных отношений, К. Маркс рассматривал общество как систему, и сама общественно-экономическая формация мыслилась им как система, в которой на производственные отношения нанизывались все остальные ее составляющие: мораль, политика, право, художественная культура, определяя жизнь племени, этноса, нации, отдельной семьи. Общественно-экономическая формация включает и этнические, и семейные отношения. Она включает, таким образом, типическое для всех народов и для развития одного народа, а также особенное как в отношении одного народа к другим, так и во внутреннем развитии самого народа.

К. Маркс назвал пять таких формаций, которые стали затем основой формационного подхода к истории: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (буржуазная), коммунистическая. Смена их осуществляется в результате классовой борьбы, которая является катализатором развития.

В последнее время это пятичленное деление истории подверглось небезосновательной критике, поскольку превратилось в жесткую догму, вошедшую в противоречие с данными исторической науки. Сам К. Маркс, однако, вовсе не предусматривал жесткого пятичленного деления и не связывал жестко, как это сложилось впоследствии в методологии истории, формации со способом производства. Более того, К. Маркс мыслил саму формацию как процесс. Изучая историю Востока, он выделил особый азиатский способ производства, которого не было на Западе, в котором как бы сочетались и черты (не все) рабовладения и феодализма. Формацией он его никогда не называл.

К. Маркс дал и другую схему членения истории: первичная, внеэкономическая формация, охватывающая первобытное общество, и вторичная, экономическая формация с фазами: рабовладение, феодализм и капитализм как высшая фаза; коммунизм мыслился как третья или начало третьей фазы, где происходило бы высвобождение истории от экономики. Он не считал, что все фазы у всех народов были и должны быть развиты в равной степени и что все они их проходили в своей истории. Таким образом, Марксова схема не была жесткой и догматичной. Он отмечал также, что в ходе развития второй формации личностная зависимость все более заменялась вещной, выражением которой являлся капитализм.

Вычленение формаций общественного развития на основе типов производственных отношений явилось результатом колоссальной аналитической работы К. Маркса и значительным шагом вперед в развитии исторической науки в XIX в., которая ставилась на научную основу и обращалась к самой жизни.

Формационный подход к истории включает понятие «прогресс», полагая, что человек движется по пути прогресса, преодолевая в то же время его противоречия, от низших форм к высшим. Такое понимание направления исторического развития было особенно характерно для философов и историков нового времени, когда «прогресс» во всех его проявлениях воспринимался как абсолютная ценность безотносительно от его последствий.

Формационный подход исходит из определяющего воздействия труда на жизнь общества. Основоположники теории и ее сторонники считают, что именно трудящиеся и определяют, в конечном счете, ход истории.

Государство, с точки зрения этого подхода, рассматривается, прежде всего, как орган классового господства, которое в зависимости от экономического могущества того или иного класса принимает ту или иную форму для лучшего обеспечения интересов господствующего класса в тех или иных условиях.

Критики этого подхода и марксистской концепции в целом выдвигают следующие аргументы против:

1. Не везде общество прошло все фазы развития. Например, рабство в классической форме было только в античности; германцы, славяне, арабы его не знали.
2. Данная концепция имеет европоцентристский подход: динамика развития и членение процесса развития общества на формации годится для Европы, но на Востоке преобладало циклическое развитие.
3. Этот аргумент связан с предыдущим. Капитализм – типично западное явление, на Восток он привнесен с Запада, в большинстве случаев насильственно, посредством колониализма.
4. Классовый подход, защищаемый формационным подходом, не может объяснить все развитие общества.
5. Экономический детерминизм якобы затушевывает роль политики, морали, духовной культуры, роль личности в развитии общества. Уровень духовной культуры не может быть объяснен, выведен из уровня экономического развития и его характера. Так, античная культура или, скажем, культура Древней Индии ни в коем случае не ниже современной культуры. Или искусство России XIX в., представляя высочайший образец, как и наука, общественная мысль, развивалось в отсталой по сравнению с Европой стране, с точки зрения социально-экономического развития.

Отвечая на эти возражения необходимо отметить, что Маркс предлагал предельно общую научную схему. Нельзя требовать от такой глобальной (а значит весьма абстрактной схемы) полного соответствия с действительностью. К тому же действительность пребывает в развитии, а любая схема страдает статичностью. И конечно, схема выражает все же определенный угол зрения, но ведь возможен и другой. В данном случае, как мы отмечали, акцент делался на общности развития народов, с точки зрения социально-экономического развития прежде всего.

Можем ли мы отрицать формационный подход на том лишь основании, что почти нигде не встречали формаций в чистом виде, что везде формации были либо с наслоениями, либо с изъянами? Нет. И на Востоке (в азиатском способе производства) есть признаки этих формаций, которые более четко проявились на Западе. Да, капитализм был привнесен на Восток с Запада. Значит ли это, что Восток сам не мог его развить? Доказать это по причине нынешнего пути истории уже нельзя. Но Япония, например, без помощи колонизаторов стала переходить к капитализму. В какой-то степени это можно сказать и о Турции. Конечно, модернизация, ведущая к капитализму, и в Японии, и в Турции началась еще в XIX в. под влиянием экономического и военного натиска Запада. Но если говорить о навязанности капитализма, о привнесении его на Восток извне, то не был ли он так же извне «навязан» самой капиталистической стране XIX в. – Англии?

Обычно приоритет в развитии общества отдается внутренним потребностям общества, внутреннему саморазвитию. Этот тезис лежит в основе цивилизационного подхода, так же как и в основе марксистской формационной теории.

Но ведь сплошь и рядом стимулы развития идут извне, что впрочем не противоречит приоритету внутренних потребностей, ибо пока общество не почувствует потребности в восприятии чужой культуры, чужого опыта, не захочет вступить в контакт, такого контакта в восприятии чужого опыта не будет. На это обстоятельство в разное время указывали русские историки – Н. И. Кареев, Р. Виппер, португальский философ X. Ортега-и-Гассет и др.

Капитализм в Англии в значительной степени стал развиваться под влиянием экономических и политических связей с Нидерландами. Ведь если бы не началось массовое развитие суконных голландских мануфактур, то йоркширские овцы еще довольно долго «не поедали бы людей», и кто знает, как тогда бы развился капитализм в Англии. Все началось с потребностей голландского рынка, тесно связанного с Англией. Именно эти потребности дали толчок массовым огораживаниям в Англии, а затем – и созданию собственных мануфактур. В свою очередь, именно засилье Англии на рынке промышленности способствовало медленной и неохотной перестройке Европы на капиталистический лад.

Таким образом, речь идет о взаимовлиянии народов в ходе развития, о несинхронности развития, о неравномерности развития не только отдельных стран, народов, но и отдельных формаций: именно капитализм в период нового времени резко ускоряет развитие и дает толчок всему миру, резко интегрирует это развитие, хотя в свое время Европа получила такой толчок именно с Востока.

Безусловно, классовый подход не может объяснить все в истории, но ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс и не претендовали на это. Согласимся, однако, что без классового подхода невозможно объяснить целый ряд общественных явлений. И подход этот имел прогрессивное значение и эвристическую ценность не только во времена Маркса, но сохраняет их и сейчас как для объяснения исторического прошлого, так и настоящего.

И хотя историческая наука со времен К. Маркса обогатилась серьезными открытиями, которые, безусловно, корректируют или отрицают некоторые выводы или посылки Маркса, вызванные и недостаточным развитием исторической науки, и в некоторых случаях недостаточным историческим опытом человечества в сравнении с нашим, сама по себе формационная теория вовсе себя не исчерпала и сохраняет свое значение и сегодня, в том числе и при оценке событий нового времени.

Вторым глобальным видением истории и попыткой ее членения является цивилизационный подход к изучению истории. Сегодня он получает все большее признание, но находится еще в стадии разработки и не является таким гомогенным, как формационный.

В понимании сторонников цивилизационного подхода цивилизация это способ, форма развития человеческой культуры отдельного этноса или региона. Наиболее ярким выразителем такого понимания является А. Тойнби, в более раннее время его представителем можно назвать русского ученого Н. Я. Данилевского.

Сторонники цивилизационного подхода полагают, что мир развивается как совокупность нескольких цивилизаций. Одни цивилизации уже умерли, другие только нарождаются, третьи существуют поныне. В основе выделения этих цивилизаций лежат особенности духовной культуры, особенности менталитета народа. Цивилизация объединяет всех по принципу сходства в этом отношении, между собой они разделяются по принципу различий в менталитете (в способе осознания мира, реакции на него, наборе ценностей), духовной культуры. Так, выделяются восточная цивилизация (китайская, индийская, японская, иранская и т. п.), западная, восточно-славянская (российская), африканская и др. Иногда говорят о христианской цивилизации с ее западной и восточной ветвями, об исламской цивилизации, индуистской и т. д., т. е. деление идет по принципу различия религий.

Сторонники цивилизационного подхода до сих пор не выработали единого определения цивилизации, хотя работа в этом направлении сейчас ведется, потому нет и четкого критерия выделения цивилизаций. Их количество может варьироваться у различных историков.

Однако в центр кладется культурно-антропологический принцип анализа истории, развитие духовной культуры, стержнем которой является религия.

Некоторые же представители подхода, исходя из справедливого утверждения о том, что каждая социальная система характеризуется своим набором социальных и культурных ценностей и признаков, считают возможным выделить цивилизации и на этой основе (советская цивилизация, буржуазная цивилизация и т. п.). В данном случае они, по сути, делают цивилизацию идентичной формации, хотя критерием здесь являются прежде всего ценностные различия, а не фундамент производственных отношений и отношений собственности.

Все сторонники цивилизационного подхода едины в том, что уровень развития цивилизации обусловливается не социально-экономическими факторами, а морально-духовными ценностями, которые определяют ее культуру и социально-экономические факторы.

В связи с этим они считают возможным выделить техногенную цивилизацию, присущую Западу, основанную на быстром развитии техники, главным содержанием которой является прогресс (именно с этой цивилизацией идентифицируется период нового времени), и традиционную, свойственную якобы только Востоку.

Традиционные цивилизации характеризуются замедленными темпами социальных изменений. В них может смениться несколько поколений людей, воспроизводя и передавая следующим поколениям одни и те же структуры, традиции. Все новое ограничивается и подавляется традицией или же вынуждено маскироваться под традицию. Это общество, которое развивается без всяких внешних влияний, не признавая их, это замкнутое или закрытое общество.

В техногенной цивилизации темпы социального развития резко ускоряются. Инновации становятся высшей ценностью, поэтому высоко возрастает личностный фактор: именно личность – творец инноваций. Но в связи с этим большую роль в обществе играет индивидуализм. Традиции здесь модифицируются, генерируются новые знания, технологии, научные знания внедряются в жизнь, обеспечивая новый тип развития. В самом обществе нет замкнутых связей, они более подвижны и переменчивы. Поэтому такое общество называют еще открытым обществом.

Это общество, основанное на идее прогресса. Идея социального прогресса коренится, по мнению сторонников этой концепции, в глубинах менталитета техногенной культуры.

С точки зрения такого подхода, одни цивилизации как бы застыли в своем развитии, другие быстро развиваются, однако в целом взаимовлияние цивилизаций не отрицается.

Сторонники цивилизационного подхода не придают большого значения социальной стратификации (классовой структуре общества). Они утверждают, что характер социальной борьбы не меняется и что она уже не играет большой роли в изменении общества. Поэтому с точки зрения цивилизационного подхода нет общества рабовладельческого, феодального, буржуазного, нет феодализма или капитализма, а есть доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества. Согласно этой позиции события новой истории определяются как начало вступления европейской (западно-христианской) цивилизации в стадию индустриального общества.

Цивилизационный подход не отрицает закономерностей общественного развития, но рассматривает их на более абстрактном уровне (всем людям присуще стремление к защите собственных интересов, всем ведомы страх, ненависть, это и ведет к социальной борьбе; все развивается в направлении от отдельных случайных объединений к более прочным, везде образуются государство, церковь, все общества пронизаны борьбой за власть).

В отличие от формационного подхода, акцентирующего внимание на общих этапах развития человечества, цивилизационный подход подчеркивает особенное, уникальное, разделяющее, а не объединяющее разные этнические общества.

Если формационный подход делает акцент на динамизм развития, то цивилизационный – на устойчивость, традиции, которые не меняются во времени и создают отличия одной цивилизации от другой.

Если первый подход подчеркивает развитие мира во времени и разнообразие временных этапов развития, то второй сосредоточивается на показе многообразия в пространстве, обращая гораздо меньше внимания на время (ведь основные признаки цивилизации неподвластны времени).

Цивилизационный подход также встречал и встречает критические возражения.

1. Если восточная цивилизация традиционна, и это объясняется менталитетом народов Востока, то каким образом сейчас Восток обгоняет техногенный Запад, восприняв их техногенность? Поэтому большинство ученых справедливо называют традиционными все докапиталистические общества, общества земледельческие или скотоводческие. И тогда сюда впишутся и восточные общества, и западные до XVI—XVII вв., т.е. до начала нового времени.
2. Если нет доказательств того, что Восток самостоятельно мог развиться до капитализма, то нет ведь и обратного доказательства.
3. Критики говорят и о том, что этот подход по сути игнорирует первобытное общество, не интересуясь и сознательно отвергая догосударственное или дописьменное развитие человечества. А ведь глубинные цивилизационные отличия коренятся именно в этом периоде человеческой истории.
4. Возможно ли обойти вопрос о социальной революции и о классовой борьбе, ограничившись только их констатацией или объясняя их на уровне анализа психики, менталитета и т. д.? Почему мы повсюду являемся свидетелями революций, но в то же время наблюдаем разные результаты? Цивилизационный подход не позволяет увидеть ни сущности, ни особенностей этих явлений.
5. Можно ли, отрицая социально-экономический детерминизм, в то же время делить общества на техногенные или нетехногенные, исходя из особенностей менталитета? Почему в одних случаях развитие техники обеспечивает новый уровень развития общества, а в других – нет? Цивилизационный подход не дает ответа на этот вопрос, а формационный может дать.

Однако у этого подхода есть и определенные плюсы, прежде всего то, что он подчеркивает особенности человеческой истории в разных регионах, не забывая все-таки и об общности людей. Он подчеркивает большую роль культурологического фактора в развитии.

Но для конкретно-исторического изучения эта схема явно недостаточна.

Вскоре после окончания II Мировой войны появился еще один подход, развиваемый Институтом Ф. Броделя во Франции, который исходит из системы его основателя, одного из представителей школы «Анналов» Ф. Броделя. Это миросистемный подход, который, не отрицая и подчеркивая многообразие культур в мире, показывает их тесное взаимодействие и взаимосвязь. Анализируя в единстве все процессы, этот подход показывает глубинные причины и признаки развития мира в направлении и в русле капитализма. Но движение это идет по разным дорогам.

На наш взгляд, это одна из попыток соединения двух подходов, а точнее, модернизированный формационный подход, подчеркивающий прежде всего материальные факторы и их роль в формировании менталитета и общественных структур.

В современных дискуссиях о возможностях и определении содержания цивилизационного подхода к истории историки и философы все более приходят к выводу о необходимости сочетания этих подходов в исследовании истории.

Так, например, промышленный переворот с точки зрения цивилизационного подхода – начало индустриальной эпохи; с точки зрения формационного подхода – переход к промышленному, классическому капитализму и, конечно, должен быть исследован в плане развития новых общественных отношений, прежде всего производственных. Социальная революция, воспринимаемая сторонниками цивилизационного подхода как катастрофа и надлом цивилизации, с позиций формационного подхода является выходом из кризиса, залогом создания новых общественных отношений, новых структур, новой формации, и нельзя не проанализировать ее с обеих точек зрения.

Словом, как мы уже говорили, ни одна схема не может заменить многообразия действительности. В разных случаях может оказаться наиболее продуктивной то цивилизационная схема, то формационная, или же необходимы оба подхода сразу, но и это не означает, что охвачена будет все многообразие.

Два фактора постоянно сказываются в истории на всех ее периодах – асинхронность развития и постоянное взаимовлияние. Везде мы видим влияние внешних факторов, и чем ближе к нашему времени, тем оно сильнее, тем сильнее тенденции к общности, хотя, в свою очередь, это порождает стремление к защите собственной уникальности. Молодая, в культурном отношении более отсталая Европа, получив в свое время через Средиземноморье сигналы и толчки от Востока, из периферийной зоны превратилась в эпицентр развития, давая затем соответствующие толчки развитию неевропейских народов (в насильственной и ненасильственной форме). Действия Европы на одних участках Востока способствовали застою, на других подталкивали к изменениям в целях самосохранения или же насильно в своих интересах она преобразовывала его. Европа в это время черпала с Востока и ресурсы, и духовную культуру.

Аналогичные процессы происходили внутри самой Европы. Мы уже говорили о влиянии внешнего фактора на Англию и об обгоне ею «передовой» в плане буржуазного развития Голландии. Англия отобрала у Голландии большую часть колоний, став властелином на море и законодателем на европейском рынке. А почему не Италия, куда зародыши капитализма были занесены как бы прямиком из античности, не Германия, где капитализм начал развиваться ярче и раньше, чем в остальной Европе? Ведь Германия явилась центром европейской Реформации, именно здесь зарождается «протестантский дух» (по М. Веберу). Но буржуазное развитие здесь остановилось на полпути. Реформация, однако, пробила путь капитализму в Голландии, которая становится центром кальвинизма. Затем уступает место «отсталой» аграрной Англии, надолго оставшейся лидером в этом плане и в Европе, и, конечно, в мире.

Европейские революции 1848 г. всех как бы подровняли, и все пошли по одному пути, хотя скорость и способы достижения цели были тоже слишком разными. И здесь опять мы видим сочетание внешнего толчка с потребностями внутреннего развития.

Если бы европейские страны не были столь близки по территории и тесно связаны экономически, они могли бы так же, как азиатские страны, Африка, отделенные от Европы горами и океанами, пребывать на разных уровнях социального развития и еще долго не развиваться в капиталистическом направлении.

Колониализм в результате уродливого и насильственного навязывания капитализма вызывал у народов колоний естественное чувство отторжения его как чуждого и несвоевременного, что способствовало сохранению на Востоке традиций и все большему разделению Востока и Запада в сознании народов. Но и в Европе различия и противоречия в плане буржуазного развития так же заметны, так же велики, как различия между Западом и Востоком.

Время, чем ближе оно к нам, тем более уплотняется и все больше включает в свой круговорот сразу все народы. Сегодня технические средства уже не позволяют ни одному народу жить изолированной (внутрицивилизационной) жизнью и даже питать иллюзии на этот счет.

Таким образом, период нового времени в истории, с его мощным экономическим развитием, с бурными социальными и политическими потрясениями не может рассматриваться как что-то специфически присущее одной цивилизации и чуждое другой. Развитие везде идет вариативно, но во взаимной связи с другими цивилизациями, этносами, государствами. Так же, как в разных странах Запада капитализм развивался не одновременно, неравномерно и во многом зависел от внешних воздействий и взаимоотношений государств, так же и в восточных цивилизациях он не является чуждым элементом, развивается по законам взаимодействия различных народов и этносов, населяющих планету. Мы сталкиваемся здесь с проявлением взаимовлияния всех частей мирового сообщества, где ни одна не может быть рассмотрена изолированно. Мы видим здесь следствие асинхронности и неравномерности развития цивилизаций как составляющих этого сообщества. Различия в этом смысле между отдельными странами, нациями и цивилизациями определяются лишь масштабами территории и времени.