С точки зрения истинности и ложности возможно оценивать

В процессе познания знание не только получается, но и оценивается. Знание можно оценивать с разных точек зрения: полезности, важности, применимости и т. д. Главное место здесь занимает оценка знания с точки зрения его истинности или ложности. Вопрос об истине – центральный вопрос теории познания. Гегель писал: «Истина есть великое слово и еще более великое дело. Если дух и душа человека еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь»[12].

Слово «истина» многозначно. Возьмем вопрос, который, согласно христианскому вероучению, Пилат задал Христу: «Что есть истина?» Ведь здесь можно увидеть два разных вопроса: 1) что означает вообще понятие истины и 2) которое учение из нескольких имеющихся истинно? Философию интересует, главным образом, первый вопрос, а второй обычно ставится в какой-либо специальной области знания.

В философии понятие истины, как правило, относят к знаниям, суждениям, концепциям. Но понимание истины различно в разных философских направлениях.

В объективном идеализме и религии истина понимается как некоторая идея вне человека. Религия говорит об истине откровения. Это своего рода мысли, указания, нормативы поведения человека, исходящие от божества. Некоторая вещь так же может быть названа истинной, если она соответствует идее. Истинный друг – тот, кто соответствует понятию друга (Гегель).

Субъективный идеализм связывает истину со свойствами и структурой человеческого сознания, трактуя истину как «экономию мышления», непротиворечивость знания, процесс мышления, ведущий к полезным результатам и т. д.

В материализме понятие истины относится не к каким-либо вещам, явлениям объективного мира, а к знаниям об этих предметах, явлениях. Основы материалистического понимания истины были заложены Аристотелем; считая истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений, он определял истинность тех или иных суждений как их соответствие действительности. Эта точка зрения получила название классической теории истины. Ее разделяли многие философы (в философии Нового времени – Гольбах, Фейербах, Маркс и др.).

Ленин называет объективной истиной «содержание знаний, которое не зависит от субъекта, т. е. не зависит ни от человека, ни от человечества»[13]. Как знание истина проявляется в субъективной форме, ее формулирует человек, но понятие истины характеризует знания не с точки зрения субъективной формы, а с точки зрения их объективного содержания. А содержание истины определяется не субъективными волениями людей, а теми свойствами и отношениями объективного мира, которые отражаются в знании. Объективная истина – такое содержание человеческих знаний, которое соответствует объективному миру.

Объективная истина независима от человека и человечества в том смысле, что она не зависит от произвола людей, от их субъективных желаний и мотивов. Ложные же высказывания не соответствуют действительности потому, что зависят от произвола того человека, который их выдумал и распространяет. Поскольку человек не диктует объективному миру свои утверждения, а, наоборот, свои суждения, содержания своих суждений черпает из объективного мира, он высказывает истину.

Говоря о ложном, нужно различать преднамеренную ложь и заблуждение. Первая имеется тогда, когда человек осознает, что его высказывание не соответствует действительности, однако утверждает его как истинное; заблуждающийся же принимает ложное за истинное. И преднамеренная ложь, и заблуждение сходны в том, что они не соответствуют объектам.

Знание может соответствовать отражаемому в нем объекту с разной степенью полноты и точности. Хотя с каждым поколением человечество глубже и полнее отражает материальный мир и самого себя, однако говорить о «завершении» познания не имеет смысла. Знания человека в каждый момент ограниченны, приблизительно правильно отражают действительность. Эта ограниченность обусловлена уровнем развития практики. Знания людей, которые в основном адекватно отражают мир и в процессе развития практики уточняются, углубляются, конкретизируются, называют относительной истиной. С другой стороны, истинное знание всегда содержит в себе элементы точного, абсолютно верного знания, которое принято называть абсолютной истиной. Абсолютной истиной являются результаты познания отдельных сторон изучаемых объектов (например, в форме констатации фактов: «Тела состоят из атомов», «Сторона треугольника меньше суммы двух других сторон» и т. д.), то содержание знания, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания. Абсолютную истину понимают также в смысле полного знания о мире (что актуально никогда недостижимо).

Истина – это процесс, идущий от менее точного и полного знания к более точному и полному знанию. Этот процесс – движение к абсолютной истине через относительные. Элементы точного знания присутствуют в каждой относительной истине. На пути движения к объективной истине истина сосуществует с заблуждением, иллюзией, фантазией; относительно изменчивое, приблизительное знание – с устоявшимся, точным, абсолютным.

Не следует думать, что объективная, относительная и абсолютная истина – это отдельно существующие истины. Истина одна. Каждая объективная истина содержит в себе как момент относительного, так и момент абсолютного. Наше познание одновременно и относительно и абсолютно.

К характеристике истины нужно добавить признак конкретности истины. Каждую идею, каждую теорию нужно рассматривать в определенных условиях, в рамках определенной предметной области, в определенном языке, в определенном контексте. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Возьмем, к примеру, атомистическую концепцию прошлого. Она в своей основе заключает истину: материальные тела действительно состоят из атомов, и атомы неделимы. Если мы, однако, не укажем, что речь идет об определенных условиях, будем считать, что атомы всегда неделимы, то мы допустим ошибку, нарушим принцип конкретности истины.

Диалектическое понимание истины требует отказа от догматического, метафизического стиля мышления, который абсолютизирует познанное. Нельзя считать, что существуют какие-то раз и навсегда не изменяющиеся идеи, теории, пригодные во все времена, во всех случаях жизни. Однако диалектика – против релятивизма, который, выступая против абсолютного в истине, в итоге приходит к отрицанию объективной истины вообще, объявляя условной любую истину, объявляя одинаково приемлемыми любые суждения. Отсюда – путь к скептицизму и агностицизму.

Чтобы установить истинность знания, нужно использовать определенный критерий истины, способ проверки и обоснования знания. По мере развития философии предлагался ряд критериев истины.

Декарт в качестве критерия истины предложил ясность и очевидность. Если что-либо понимается ясно и очевидно, то оно истинно. Так, 2 + 2=4 столь ясно и очевидно, что никто не будет это отрицать как истинное. Ряд философов критерий истины видят в общезначимости. С точки зрения этого критерия истина есть то, с чем согласны все люди (или подавляющее большинство), что общезначимо. Мах предложил в качестве критерия истины «экономию мышления». Истинно то, что просто, что экономно мыслить. Прагматизм предложил следующий критерий: истинно то, что полезно, выгодно людям. В качестве критерия истины предлагалась внутренняя согласованность мыслей, ценность их и т. д. Нетрудно убедиться, что все такие критерии страдают субъективизмом.

Диалектико-материалистическая философия не отрицает значения ясности мыслей, их согласованности и т. п., но они не могут быть признаны фундаментальными критериями истины. Необходимо найти объективный критерий. А таковым является практика.

Весь процесс познания основан на практике, начинается и заканчивается ею. Знания получаются не для того чтобы лежать мертвым грузом. Знания претворяются в жизнь, опредмечиваются. Естественно, что «опредмечена» может быть не всякая идея, а только истинная. Практика является критерием истины, потому что в материальной деятельности соединяются и соотносятся мысль об объекте и действие над ним.

Практика как критерий истины противоречива: она и абсолютна и относительна. Абсолютность практики как критерия истины заключается в том, что именно практика дает решающую проверку истинности знаний и за этой проверкой никакой иной проверки нет. Вместе с тем практика и относительна, так как доказывает истинность знаний для определенной предметной области, для определенных условий и с определенной степенью точности. Практика исторически развивается и в каждый данный момент ограничена. Но при всей относительности практики если она на определенном этапе развития познания подтвердила какое-то представление, то оно содержит в себе объективную истину. Даже если это представление в последующем будет пересмотрено, содержащееся в нем зерно истины сохраняется.

Истина есть такое содержание знания, которое адекватно отражает действительность; адекватность отражения проверяется практикой.

Назад Оглавление Вперед

Суждение является формой мышления, утверждающей или отрицающей что-либо о существовании предметов, о связях между ними и их свойствами, а также об отношениях между предметами.

Примеры суждений: «Волга впадает в Каспийское море», «А.С. Пушкин написал поэму «Медный всадник», «Уссурийский тигр занесен в Красную книгу», и т.д.

Структура суждения

Суждение включает в себя следующие элементы: субъект, предикат, связка и квантор.

1. Субъект (лат. subjektum – «лежащий в основе») – то, о чем говорится в данном суждении, его предмет («S»).
2. Предикат (лат. praedicatum – «сказанный») – отражение признака предмета, то, что говорится о субъекте суждения («Р»).
3. Связка – отношение, между субъектом («S») и предикатом («Р»). Определяет наличие/отсутствие у субъекта какого-либо свойства, выраженного в предикате. Может как подразумеваться, так и обозначается знаком «тире» либо словами «является» («не является»), «имеется», «есть», «суть» и др.
4. Квантор (кванторное слово) определяет объем понятия, к которому относится субъект суждения. Стоит перед субъектом, но может также и отсутствовать в суждении. Обозначается такими словами, как «все», «многие», «некоторые», «ни один», «никто» и др.

Истинные и ложные суждения

Суждение является истинным в том случае, когда наличие признаков, свойств и отношений предметов, утверждаемых/отрицаемых в суждении, соответствует действительности. Например: «Все ласточки – птицы», «9 больше 2-х» и т. д.

Если утверждение, содержащееся в суждении, не соответствует действительности, мы имеем дело с ложным суждением: «Солнце вращается вокруг Земли», «Килограмм железа тяжелее, чем килограмм ваты» и др. Правильные суждения составляют основу правильных умозаключений.

Однако помимо двузначной логики, в которой суждение может быть либо истинным, либо ложным, существует также многомерная логика. Согласно ее условиям, суждение может быть еще и неопределенным. Особенно это касается будущих единичных суждений: «Завтра произойдет / не произойдет морское сражение» (Аристотель, «Об истолковании»). Если предположить, что это истинное суждение, то морское сражение завтра уже не может не произойти. Следовательно, необходимо, чтобы оно произошло. Либо наоборот: утверждая, что данное суждение в настоящий момент является ложным, мы тем самым делаем необходимой невозможность завтрашнего морского сражения.

Суждения по типу высказывания

Как известно, по типу высказывания выделяют три типа предложений: повествовательное, побудительное и вопросительное. Например, предложение «Я помню чудное мгновенье» относится к повествовательному типу. Целесообразно предложить, что такое суждение также будет повествовательным. Оно содержит определенную информацию, сообщает об определенном событии.

В свою очередь, вопросительное предложение содержит в себе вопрос, подразумевающий ответ: «Что день грядущий мне готовит?» При этом оно ничего не констатирует и не отрицает. Соответственно, утверждение, что такое суждение является вопросительным, ошибочно. Вопросительное предложение в принципе не содержит в себе суждения, так как вопрос не может дифференцироваться по принципу истинности/ложности.

Побудительный тип предложений образуется в том случае, когда имеет место определенное побуждение к действию, просьба либо запрет: «Восстань, пророк, и видь, и внемли». Что касается суждений, то по мнению одних исследователей, они не содержатся в предложениях подобного типа. Другие же считают, что речь идет о разновидности модальных суждений.

Качество суждения

С точки зрения качества, суждения могут быть как утвердительными (S есть P), так и отрицательными (S не есть P). В случае с утвердительным суждением, с помощью предиката субъекту придается определенное свойство(-ва). Например: «Леонардо да Винчи – итальянский живописец, архитектор, скульптор, ученый, естествоиспытатель, а также изобретатель и писатель, крупнейший представитель искусства Возрождения».

В отрицательном суждении, напротив, свойство от субъекта отнимается: «Теория 25-го кадра Джеймса Вайкери не имеет экспериментального подтверждения».

Количественная характеристика

Суждения в логике могут иметь общий характер (относящиеся ко всем предметам данного класса), частные (к некоторым из них) и единичные (когда речь идет о предмете, существующем в единственном экземпляре). Например, можно утверждать, что такое суждение, как «Ночью все кошки серы» будет относиться к общему виду, поскольку оно затрагивает всех представителей кошачьих (субъект суждения). Утверждение же «Некоторые змеи не являются ядовитыми» – пример частного суждения. В свою очередь, суждение «Чуден Днепр при тихой погоде» является единичным, так как речь идет об одной конкретной реке, существующей в единственном виде.

Простые и сложные суждения

В зависимости от структуры, суждение может относиться к типу простых или сложных. Структура простого суждения включает в себя два связанных между собой понятия (S-P): «Книга – источник знаний». Также существуют суждения с одним понятием – когда второе только подразумевается: «Смеркалось» (P).

Сложный вид образуется посредством соединения нескольких простых суждений.

Классификация простых суждений

Простые суждения в логике могут быть следующих видов: атрибутивные, суждения с отношениями, экзистенциальные, модальные.

Атрибутивные (суждения-свойства) направлены на утверждение/отрицание наличия у предмета определенных свойств (атрибутов), видов деятельности. Данные суждения имеют категорическую форму и не подвергаются сомнению: «Нервная система млекопитающих состоит из головного мозга, спинного мозга и отходящих нервных путей».

В суждениях с отношениями рассматриваются определенные отношения между предметами. Они могут иметь пространственно-временной контекст, причинно-следственный и др. Например: «Старый друг лучше новых двух», «Водород легче углекислого газа в 22 раза».

Экзистенциальное суждение – это утверждение существования/несуществования предмета (как материального, так и идеального): «Нет пророка в своем отечестве», «Луна является спутником Земли».

Модальное суждение – это форма утверждения, в составе которого присутствует определенный модальный оператор (необходимо, хорошо/плохо; доказано, известно/неизвестно, запрещено, верю, и др.). Например:

• «В России необходимо проведение образовательной реформы» (алетическая модальность – возможность, необходимость чего-либо).
• «Каждый имеет право на личную неприкосновенность» (деонтическая модальность – нравственные нормы общественного поведения).
• «Небрежное отношение к государственному имуществу приводит к его утрате» (аксиологическая модальность – отношение к материальным и духовным ценностям).
• «Мы верим в вашу невиновность» (эпистемическая модальность – степень достоверности знаний).

Сложные суждения и виды логических связок

Как уже отмечалось, сложные суждения состоят из нескольких простых. В качестве логических связок между ними выступают такие приемы, как:

Рефераты Для Тебя

Рефераты, курсовые, контрольные готовые и на заказ

ПОИСК ПО САЙТУ

Истинность суждений

Введение
1. Структура суждения
2. Логические отношения между суждениями
2.1. Истинность и ложность простых суждений
2.2. Истинность и ложность сложных суждений
Заключение
Литература

Введение

Суждение – более сложная форма мышления по сравнению с понятием. Если понятие является неким подобием слова естественного языка, то суждение можно сопоставить с предложением в обычной речи. Понятие является отражением действительности. Но оно, тем не менее, не несет еще информации, потому что на стадии понятия логику не интересует вопрос о том, насколько отражение соответствует действительности и соответствует ли ей вообще. В этом смысле о самих вещах понятие еще ничего не говорит. Оно поэтому не может быть ни истинным, ни ложным, пока не войдет в состав суждения.

Суждение же делает какие-то утверждения о вещах, говорит о том, чем они являются или не являются. Поэтому в отличие от понятия суждение всегда можно оценить как истинное или ложное. Оно, как говорят в таких случаях, обязательно имеет семантическое значение; это его неотъемлемое свойство. Имеются у него еще и другие дополнительные свойства. В целом содержание этой формы мышления можно выразить в трех положениях.

Суждение — это такая форма мышления, которую отличают такие свойства:

1) что-либо утверждать или отрицать;

2) относительно всех или части предметов, свойств, явлений, процессов какого-либо рода;

3) выражать либо истину, либо ложь.

Любое предложение допустимо рассматривать как суждение, когда его можно оценить с точки зрения истинности. Суждения воспроизводят отношения и связи между вещами, а также между вещами и свойствами, причем таковыми могут стать и предметы, и явления, и их различные особенности, и процессы, и даже абстрактные мысленные образования.

1. Структура суждения

В содержании суждения, прежде всего, имеются два важнейших компонента — субъект и предикат.

Субъект — это понятие, отображающее предмет, о котором идет речь. Его можно было бы также назвать логическим подлежащим, так как в функциях того и другого много сходного. Для обозначения субъекта используется латинская буква S.

Предикат же можно уподобить логическому сказуемому, поскольку этот структурный элемент выражает свойства, приписываемые предметам из объема понятия-субъекта или отрицаемые у них. Обозначают предикат латинской P.

В суждениях «Роза красная», «Гитара семиструнная» субъектами являются «роза» и «гитара», а предикатами – «красная» (все то, что называется красным) и «семиструнная» (все то, что называется семиструнным).

В отличие от предложения все содержание суждения распределяется только между двумя составными частями — субъектом и предикатом. У предложения структурных элементов бывает больше. Теоретически это означает, что некоторые оттенки смысла, выражаемые словами в естественных языках, выпадают из рассмотрения, когда на предложение смотрят как на суждение. Оно в этом случае теряет какую-то часть окраски, хотя утрату чаще всего трудно заметить. Скажем, выражение вроде: «На нем лица нет» может иметь в виду в качестве предмета внимания и выражение лица, и растерявшегося человека (лицо только признак). Имея дело с такими выражениями, надо каждый раз оговаривать, что будет рассматриваться как субъект, а что как предикат. Еще лучше просто переформулировать предложение, чтобы отчетливее обозначить в нем структурные элементы суждения. Скажем, известное изречение «Повинную голову меч не сечет» может иногда характеризовать правосудие и тогда оно означает: «Карающий меч не (есть то, что) обращают на повинившегося человека» (S — карающий меч, P — то, что обращают на повинившегося человека). Но бывает, что эти слова прилагаются к раскаявшемуся преступнику и тогда в качестве суждения они должны звучать так: «Повинившийся человек не (есть такой, кого) карают мечем» S — повинившийся человек, P — те, кого карает меч).

Еще одна ступень упрощения мысли в суждении состоит в том, что оно не передает так называемое логическое ударение.

В художественных текстах хорошие мастера слова умеют выделить нужное звено фразы, используя различные стилистические приемы; в стихе с его ритмикой это достигается еще вернее. Но можно и наоборот, сознательно не делать стилистического выделения, сохраняя актуальными все возможные оттенки смысла, поскольку художественный образ тем совершеннее, чем он полнее. «Белеет парус одинокий в тумане моря голубом» — эти знаменитые лермонтовские строчки тоже представляют собой предложение и потому тоже могут быть превращены в суждение. Но однозначное разбиение его на субъект и предикат вряд ли выполнимо (если иметь в виду разбиение без утраты поэтических красок). Можно считать субъектом «белеющее», которое характеризуется как одинокий парус в голубом тумане. Но допустимо также предположить, что здесь речь идет о «белеющем парусе», одиноко маячащим в голубом однообразии. Нельзя отбрасывать в качестве субъекта и «одинокий парус», белеющий в морском мареве. На каком же из вариантов остановиться? Думается, неповторимое очарование этих строк создается как раз тем, что в них вложены все эти смыслы вместе. Картина является, таким образом, многомерной.

Художественное слово создает образы, а не понятия. В образах же передаются настроения и переживания — текучие, мимолетные. Логика полностью отвлекается от них.

Логические законы универсальны, и нарушать их нельзя. Поэту тоже непозволительно называть парус то белым, то голубым; и отыскание таких нарушений, когда они случаются, не вызовет затруднений. Но в действительной мысли могут соседствовать и объект внимания логики, и объект внимания художников слова. У каждого свои законы и они наслаиваются друг на друга. Предметом логики является только скелет мысли, ее устойчивый остов. Подобно тому, как архитектура требует соединять в одном сооружении и требования законов прочности, и требования законов красоты, иначе оно либо рассыплется, либо не станет шедевром, так и мастера слова должны неукоснительно соблюдать законы последовательности и определенности, если хотят, чтобы их понимали, но они не могут обходиться только ими, дабы изложение не стало сухим и однообразным, как протокольная запись. Им надо пользоваться еще и художественными приемами с их правилами и законами.

Помимо субъекта и предиката в составе суждения имеются еще два структурных элемента, которые, однако, задают логические свойства самих суждений как форм мышления, а не их содержание. Один из них — связка. Она обозначается словами «есть», «является», «представляет собой» и другими эквивалентными им выражениями. В предложениях русского языка этот элемент, как известно, может опускаться, например, в высказывании «Футбол есть спортивная игра» связка выражена явно, а в высказывании «Народ — творец истории» она подразумевается, хотя в явном виде ее нет. Без связки суждения не бывает, потому что без нее нельзя было бы задать отношение между предметом и его свойством — принадлежит оно предмету или не принадлежит. Совокупность особенностей суждения, выражаемых в нем этим его структурным элементом, называют качеством суждения: когда свойство, отмечаемое в предикате, приписывается субъекту, оно утвердительное, когда же отмечается его отсутствие, — отрицательное.

Последний структурный компонент суждения — квантор. Он выражается словами «все», «каждый», «всякий», «никакой», «некоторый», «большинство», «отчасти», «почти все» и пр. (в русском языке и квантор тоже может опускаться). Он служит для указания количественной характеристики суждения — общее оно или частное. Если понятие, стоящее на месте субъекта, берется во всем объеме, то суждение общее. «Все млекопитающие – позвоночные», «Оранжерея — помещение для выращивания растений» (подразумевается, как легко догадаться, всякая оранжерея) — примеры общих суждений. В том случае, когда говорится о части объема понятия-субъекта, тогда перед нами частное суждение. Примером таковых могут быть: «Некоторые товары ввозятся контрабандным путем», «Большинство психических актов протекает бессознательно».

Правда, по количеству можно выделить еще одну категорию — единичные суждения, у которых в качестве субъекта берется единичное понятие. По своим логическим свойствам единичные суждения относятся к суждениям общим. Хотя их содержанием действительно являются отдельные частные явления, события или лица, тем не менее, для определения их количества решающее значение имеет то, что в суждении такого рода всегда охватывается весь объем понятия-субъекта. Частей у таких объемов просто не бывает.

2. Логические отношения между суждениями

Основу отношений между суждениями составляет их сходство по смыслу и логическим значениям (истинности и ложности). В силу этого отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми, т. е. имеющими общий смысл, суждениями. Учитывая структурные различия, рассмотрим вначале отношения между простыми, а затем между сложными суждениями.

2.1. Истинность и ложность простых суждений

Несравнимыми среди простых являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Таковы, например, два суждения: «Среди космонавтов есть летчики»; «Среди космонавтов есть женщины».

Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Обычно их называют суждениями одинаковой материи. Например: «Все американские индейцы живут в резервациях»; «Некоторые американские индейцы не живут в резервациях».

Среди сравнимых различают совместимые и несовместимые суждения.

К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: эквивалентность (полная совместимость), частичная совместимость (субконтрактностъ) и подчинение.

Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную — утвердительную или отрицательную — связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику. С помощью логического квадрата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.

Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

При ложности одного из них другое будет истинным. Например, при ложности суждения «Некоторые злаки ядовиты» будет истинным суждение «Некоторые злаки не являются ядовитыми». В то же время при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так и ложным.

Подчинение имеет место между суждениями. Для них характерны следующие две зависимости.

При истинности общего суждения частное всегда будет истинным. Например, при истинности общего суждения «Всякое правоотношение регулируется нормами права» истинным будет и частное – «Некоторые правоотношения регулируются нормами права». При истинности суждения «Ни один кооператив не относится к государственным организациям» будет истинным и суждение «Некоторые кооперативы не относятся к государственным организациям».

При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным. Например, если неверно утверждение, что «Некоторые хищения совершаются по неосторожности», то тем более будет неверным утверждение «Всякое хищение совершается по неосторожности».

При подчинении остаются неопределенными следующие зависимости: при ложности общего суждения подчиненное частное может быть как истинным, так и ложным; при истинности подчиненного частного общее может быть как истинным, так и ложным.

Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречивость.

Противоположными (контрарными) являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого. Например, истинность суждения «Все офицеры – военнослужащие» определяет ложность суждения «Ни один офицер не является военнослужащим». При ложности же одного их противоположных суждений другое остается неопределенным — оно может быть как истинным, так и ложным. Так, например, при ложности суждения «Все птицы улетают зимой в теплые края» ему противоположное «Ни одна птица не улетает зимой в теплые края» тоже оказывается ложным. В другом случае при ложности суждения «Ни один судья не является юристом» ему противоположное «Все судьи – юристы» будет истинным.

Противоречащими (контрадикторными) являются суждения, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

Для противоречия характерна строгая, или альтернативная, несовместимость: при истинности одного из суждений другое всегда будет ложным; при ложности первого другое будет истинным.

Например, если признается истинным суждение «Все принципиальные люди признают свои ошибки», то ложным будет ему альтернативное: «Некоторые принципиальные люди не признают своих ошибок».

Следует отметить, что несовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия и не могут находиться в отношении противоположности, ибо каждому отдельному предмету может быть либо присущ, либо не присущ определенный признак. Например, суждения «Суд вынес обвинительный приговор по делу X» и «Суд не вынес обвинительного приговора по делу X» находятся в отношении противоречия: если первое суждение истинно, то признается ложность второго, и наоборот.

2.2. Истинность и ложность сложных суждений

Сопоставление сложных суждений позволяет разделить их на группу независимых и группу зависимых суждений.

К независимым относятся суждения, которые не имеют общих составляющих; для них характерны все сочетания истинных значений. Зависимые — это суждения, которые имеют одинаковые составляющие и могут различаться логическими связками, включая отрицание. Пример зависимых сложных суждений: «Норвегия или Швеция имеют выход к Балтийскому морю» и «Не верно, что Норвегия и Швеция имеют выход к Балтийскому морю». Хотя эти суждения различны по логической форме (первое из них — дизъюнктивное суждение, а второе — отрицание конъюнкции), вместе с тем они зависимы, поскольку включают одинаковые составляющие.

Сложные зависимые суждения могут быть совместимыми и несовместимыми.

К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть истинными. Как и в случае простых суждений различают три вида совместимости сложных суждений: эквивалентность, частичная совместимость и подчинение.

Эквивалентными являются такие суждения, которые принимают одни и те же значения, т. е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.

Отношение эквивалентности позволяет выражать одни сложные суждения через другие — конъюнкцию через дизъюнкцию или импликацию, и наоборот.

Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при истинности подчиняющего, подчиненное всегда будет истинным.

Отношение логического подчинения, позволяющее по истинности подчиняющего суждения определить истинность подчиненного, составляет основу фундаментального в науке логики понятия логического следования, регулирующего все виды рассуждений.

Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Из двух видов несовместимости одна — противоположность, другая — противоречие.

Противоположность — отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

Противоречащими являются суждения, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным.

Чтобы получить сложное суждение, противоречащее исходному, последнее нужно подвергнуть отрицанию.

Заключение

Определение истинности суждений непосредственно связано со сравнимостью и несравнимостью. Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые.

Несовместимые суждения могут находиться в отношениях противоречия и противоположности. Понятия, входящие в отношение противоречия, характеризуются тем, что не могут быть одновременно истинными или ложными. Если одно из противоречащих суждений истинно, то другое ложно, и наоборот.

Если одно из противоположных суждений истинно, другое обязательно ложно, так как они исключают друг друга полностью. При этом ложность одного из противоположных суждений не означает ложности или истинности другого. И действительно, противоположность суждений еще не означает, что одно из них всегда истинно, а другое – ложно. Например: «На Марсе нет жизни» и «На Марсе есть жизнь». Эти понятия неопределенны, т. е. неизвестно, истинны они или ложны. Оба они могут быть ложными. Но истинным может быть только одно из них.

Совместимые суждения входят в отношения логического подчинения, равнозначности и частичного совпадения (пересечения).

Определение истинности суждений, находящихся в отношении подчинения, связано с определенной спецификой, так как одно из суждений входит в объем второго. В связи с этим истинность общего суждения влечет истинность частного, истинность же частного не определяет с достоверностью истинности общего. Ложность общего оставляет частное суждение неопределенным, а ложность частного не означает, что ложно и общее.

Условно говоря, совместимые равнозначные суждения отражают одно и то же явление или предмет окружающего мира, но делают это по-разному.

Список использованной литературы

1. Брюшинкин В.Н. Логика: Учеб. для ВУЗов. – 3-е изд.; испр, доп. – М.: Гардарики, 2001.
2. Дегтярев М.Г. Логика: Учеб. пособие для ВУЗов. – М.: ПЕРСЭ, 2003.
3. Гетманова А. Д. Учебник по логике. – М., 1995.
4. Ивин А.А. Логика. – М.: Высшая школа, 2002.
5. Ивлев Ю. В. Логика. М., 1997.
6. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 1995.

Требования к уровню подготовки учащихся 10 класса (стр. 5 )

Тест №4 по теме: «Сознание и познание»

К каждому заданию этой части даны несколько вариантов ответа, из которых только один верный.

А1. И абсолютная, и относительная истина

1) содержит объективное знание о предмете 3) никогда неможет быть опровергнута

2) добывается только научным путем 4) является исчерпывающим знанием о предмете

А2. Чувственное познание в отличие от рационального

1) создает наглядный образ предмета 3) обогащает наши знания о мире

2) использует логические выводы 4) дает субъективное знание о предмете.

А3. Верны ли следующие суждения о социальном познании?

А. Особенностью социального познания является влияние позиции исследователя на оценку фактов.

Б. Не все методы, используемые в естествознании, могут использоваться в изучении общества.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

А4. Относительная истина, в отличие от абсолютной 1) содержит объективное знание о предмете

2) всегда опирается на здравый смысл 3) может быть со временем опровергнута

4) является результатом чувственного и рационального познания.

А5. Решающую роль в познании отводили мышлению

1) эмпирики 2) рационалисты 3) агностики 4) идеалисты.

А6. Верны ли следующие суждения о социальном познании?

А. Особенностью социального познания является субъективность добываемых знаний.

Б. Социальное познание отличается от естествознания предметом изучения.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

А7. Абсолютная истина в отличие от относительной

1) добывается только научным путем 2) является исчерпывающим знанием о предмете

3) требует усилий для своего понимания 4) содержит объективное знание о предмете.

А8. Агностики отрицают

1) рациональное познание 2) возможность обрести истину 3) чувственное познание 4) реальный мир.

А9. Верны ли следующие суждения о социальном познании?

А. Особенностью социального познания является использование научных понятий.

Б. Социальное познание отличается от естествознания предметом изучения.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

А10. Истинное знание отличается от ложного тем, что оно

1) опирается на здравый смысл 3) создается в результате познания

2) использует понятия и суждения 4) соответствует предмету изучения.

А11. Эмпирические научные знания добываются в процессе

1) математического анализа 2) построения теорий 3) наблюдений 4) систематизации знаний.

А12. Верны ли следующие суждения о социальном познании?

А. Особенностью социального познания является совпадение объекта и субъекта познавательной деятельности. Б. Социальное познание отличается от естествознания преимущественно индивидуальным характером познавательной деятельности.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

А13. Практика как критерий истины включает

1) научный эксперимент 3) теоретические обобщения

2) научные понятия 4) статистические методы.

А14. В научном познании истина достигается с помощью: 1) выдвижения гипотез 2) прозрения и откровения 3) астрологического исчисления 4) художественного образа.

А15. Верны ли следующие суждения о социальном познании?

А. Особенностью социального познания является преобладание фактического материала над теоретическими обобщениями.

Б. Социальное познание не использует метод моделирования.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

А16. Отрицают возможность познания мира

1) идеалисты 2) рационалисты 3) агностики 4) эмпирики.

А17. Научное познание действительности происходит на уровнях

1) чувственном и эмпирическом 3) чувственном и практическом

2) теоретическом и эмпирическом 4) абстрактном и рациональном.

А18. Верны ли следующие суждения об особенностях обыденного познания?

А. Особенностью обыденного познания является использование метода наблюдений.

Б. Обыденное познание опирается на обобщение повседневного опыта.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

А19. Знание, соответствующее предмету познания, — это

1) истина 2) предположение 3) реальность 4) критерий.

А20. Научное познание, в отличие от других видов познания

1) опирается на данные наблюдений 3) учитывает накопленный опыт

2) экспериментально подтверждает выводы 4) использует понятия и суждения.

В1. Какое слово пропущено в схеме?

Признаки науки

проверяемость и исследование . законов

воспроизводимость результатов и закономерностей

В2. Найдите в приведенном ниже списке характеристики эмпирического уровня познания и обведите цифры, под которыми они указаны. Обведенные цифры запишите в порядке возрастания.

1) непосредственное наблюдение

2) выработка обобщений в виде законов

3) обоснование гипотез

4) проведение научного эксперимента

5) анализ существующих взаимосвязей.

В3. Установите соответствие между элементами левого и правого столбиков:

Формы познания Виды познания

1) восприятие А) чувственное познание

2) ощущение Б) рациональное познание

В4. Найдите в приведенном ниже списке факторы, на которых основывается научное мировоззрение.

1) эстетическая культура

2) логическое мышление

3) личный жизненный опыт

4) теоретические положения

В5. Прочитайте приведенный ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.

(1) На сегодняшний день известно, что наша Галактика — это гигантская звездная система, включающая сотни миллиардов звезд. (2) Если бы мы могли переместиться в пространстве и взглянуть на Млечный путь со стороны, нашему взору предстал бы звездный город в виде огромной летающей тарелки. (3) Земля и Солнце не являются геометрическим центром Мира — они расположены в одном из тихих закоулков нашей Галактики. (4) И, по всей видимости, это особое местоположение идеально подходит для возникновения и развития жизни.

Определите, какие положения текста являются

Б) относительными истинами

В6. Установите соответствие между характерной чертой и уровнем научного познания: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Характерные черты Уровень научного познания

1) выявление закономерностей окружающего мира А) теоретический

2) проведение научного эксперимента Б) эмпирический

3) классификация фактов

4) описание наблюдаемых явлений

В7. Завершите фразу: «Сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, называется. «.

В8. Установите соответствие между элементами левого и правого столбиков: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Формы познания Виды познания

1) суждение А) чувственное познание

2) восприятие Б) рациональное познание

Тест №4 по теме: «Сознание и познание»

К каждому заданию этой части даны несколько вариантов ответа, из которых только один верный.

А1. И чувственное, и рациональное познание нацелено на

1) восприятие окружающего мира 2) приобретение истинных знаний об окружающем мире

3) опровержение существующих научных теорий 4) создание новых теорий.

А2. «Март сухой да мокрый май — будет каша и каравай». Данное утверждение является примером

1) житейского знания 2) мифологического 3) художественного вымысла 4) паранаучного знания.

А3. Верны ли следующие суждения о социальном познании? Отличительной особенностью социального познания является А. Совпадения объекта и субъекта познания.

Б. Использование научных теорий для изучения окружающего мира.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

А4. Рациональное познание в отличие от чувственного

1) осуществляется в разных формах

2) раскрывает сущность предметов и явлений

3) формирует знание о предмете

4) направлено на установление истины.

А5. Вывод: «Характер человека зависит от взаимного расположения на звездном небе всех девяти планет Солнечной системы в момент рождения» — является примером

1) художественного вымысла 3) здравого смысла

2) мифологического знания 4) паранаучного знания.

А6. Верны ли следующие суждения о познании?

А. В структуру познания входят цель, средства, результат.

Б. Познание требует наличия объекта и субъекта познания.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

А7. Рациональное познание в отличие от чувственного

1) обновляет знания об окружающем мире 2) формирует наглядный образ предмета

3) осуществляется в форме ощущений, восприятия и представлений

4) использует логические умозаключения.

А8. Какое из приведенных ниже утверждений является научным?

1) планета Марс наделяет людей большими организаторскими способностями

2) жизнь человека определяет то, какой знак Зодиака оказался восходящим в момент его рождения

3) планета Венера наделяет людей любовью к искусству и творчеству

4) со временем некоторые звезды становятся красными гигантами.

А9. В процессе чувственного познания в отличие от рационального происходит

1) выявление сущности явлений 3) обобщение полученных данных

2) выдвижение гипотез 4) восприятие предмета.

А10. Верны ли следующие суждения о многообразии форм человеческого знания?

А. Опыт повседневной жизни — это один из способов познания мира.

Б. И научным знаниям, и знаниям, полученным в повседневной жизни, свойственна теоретическая обоснованность выводов.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

А11. Какая из перечисленных наук изучает отношения между людьми, связанные с организацией производства?

1) философия 2) социология 3) политология 4) экономика.

А12. Верны ли следующие суждения о многообразии форм человеческого знания?

А. Научное знание всегда имеет практическое применение.

Б. Ненаучное знание может существовать во многих формах.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

А13. Формой чувственного познания является

1) наблюдение 2) понятие 3) ощущение 4) практика.

А14. Какая из перечисленных наук изучает способы распределения обществом ограниченных ресурсов?

1) психология 2) философия 3) экономика 4) социология.

А15. Верны ли следующие суждения о критериях истинности знания?

Критерием истинности знания является(ются)

А. Простота, ясность и непротиворечивость знания.

Б. Соответствие знания общепринятым представлениям.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны.

А16. С точки зрения истинности или ложности невозможно оценить

1) научное достижение 3) гипотетическое предположение

2) эмпирический эксперимент 4) духовные ценности.

А17. Научное познание предполагает

1) экспериментальную апробацию гипотезы 2) интерпретацию исторических фактов

3) понимание художественного текста 4) использование опыта повседневной жизни.

А18. С точки зрения истинности или ложности возможно оценить

1) научную гипотезу 3) музыкальное произведение

2) формы культурного творчества 4) эстетическое восприятие мира.

А19. Ненаучное познание предполагает

1) понимание художественного текста 2) интерпретацию исторических фактов

3) использование опыта повседневной жизни 4) экспериментальную апробацию гипотезы.

А20. С точки зрения истинности или ложности невозможно оценить

1) эмпирический эксперимент 3) эстетическое восприятие мира

2) теоретическое объяснение явления 4) положения научного доклада.

В1. Какое слово пропущено в схеме?

Уровни научного познания

Теоретический.

В2. Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию, и обведите цифры, под которыми они указаны. Обведенные цифры запишите в порядке возрастания.

1) использование понятий

2) логическое выведение умозаключений

3) экспериментальное подтверждение результатов

4) открытость рациональной критике любого положения

5) опора на данные опыта чувственного познания.

В3. Установите соответствие между уровнями научного познания и методами науки: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Методы научного познания Уровни научного познания

1) эксперимент А) теоретический

2) математическое моделирование Б) эмпирический

4) структурный анализ

5) системный подход

В4. Вставьте пропущенное слово в фразе: «Знания являются результатом. деятельности человека, общества в целом».

В5. Установите соответствие между признаком и отраслью культуры, которую он характеризует: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.