С точки зрения философии я реалист

В средневековой философии (XL) существовало два течения – номиналисты и реалисты. Между ними возникла нешуточная борьба, которая была связана с христианской истиной о Триедином Боге. Однако развернувшийся спор вышел за рамки теологии и перешел в плоскость рассмотрения диалектики общего и единого.

Номиналисты (лат. nominalis — именной, относящийся к именам) являлись основоположниками материалистического направления. Они подчеркивали, что воля имеет преимущества над разумом. Общие понятия (универсалии), согласно данному учению – только имена, не обладающие самостоятельным существованием. Реально присутствуют только отдельные вещи со своими индивидуальными качествами. Иными словами, вещи – первичны, понятия – вторичны. Например, понятие «человек» включает в себя все признаки, присущие в отдельности каждой личности. Результатом становится то, что человек – живое существо с двумя ногами и руками, одной головой и наделенный разумом в большей степени, чем кто-либо другой. Крайние номиналисты считали, что общее является только словом – именем вещей. Умеренные представители течения (концептуалисты) включали в тезисы не только имя, но и понятие.

Позиция реалистов в споре с номиналистами

Противоположное направление — реалисты (позднелатинское realis – вещественный), стояли на позиции того, что по отношению к отдельным вещам общие понятия существуют сами по себе, вполне реально. Универсалии существуют до вещей и представляют собой идеи и мысли в божественном разуме. По этой причине разум человека имеет способность познавать сущность вещей, которая является всеобщим понятием. Предметы природы являются только формой, выражающей общие понятия.

При этом умеренные реалисты учили тому, что общее уже есть в вещах (например, человечность существует в каждом человеке). Крайние представители утверждали, что — до вещей (человечность существует сама по себе, в каждом человек). Однако они не отрицали существования в вещах общего. Просто оно существует само по себе, как и сама вещь. Первые являлись последователями Аристотеля, вторые – Платона.

Итоги спора реалистов и номиналистов

Точка зрения, высказываемая реалистами, больше подходила к христианским догмам. По этой причине номинализм преследовался и впоследствии имел подозрительную репутацию.

Борьба номиналистов и реалистов в схоластической философии закончилась победой первых. Однако оттачивание исскуства спора двух направлений продолжается и в наше время.

15 Проблема соотношения знания и веры в средневековой философии.

Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом. В средневековой философской мысли вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой — схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался рaзум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.

1)абсолютный приоритет веры над разумом

2)знание дополняет,укрепляет веру «знаю,чтобы верить» пьер.абеляр.

Философы занимаются доказательством существования бога.

3)разделение знаний и веры.теория двойственности истин фомы Аквимского.:знание принадлежит миру, а вера Богу

Оба метода познания не исключают друг друга.

Как много существует видов веры? По Канту, существуют три вида веры. Прагматическая вера человека в свою правоту в том или ином единичном случае; цена такой вере — «один дукат». Вера в общие положения — доктринальная. Например, вера в то, что на всех планетах Солнечной системы нет жизни. Эта вера содержит в себе все же что-то нетвердое. Она может быть доступна опровержению. Наконец, есть моральная вера, где вопрос об истинности суждений не встает вовсе. Верить в Бога, по Канту, означает не размышлять о его бытии, а просто быть добрым. Учитывая, что Кант отождествлял мораль с религией («нравственный закон внутри нас»), мы должны понимать расширительно третий вид веры — как религиозную веру вообще. Только она из всех видов веры имеет ценность для теории познания. Вдумаемся в мысль Канта. Истинность религиозного знания основана не на внешнем критерии. Она имеет онтологическое основание в самом существовании человека. Хотя Кант формулирует это в психологических понятиях («не могу отказаться, не став в собственных глазах достойным презрения»), эта мысль глубже и нуждается в очистке от психологизма. Религиозная вера — это внутренне присущая человеку связь с сущей истиной, которая конституирует собственное Я; при разрушении этой связи с абсолютным бытием Я гибнет.

Взаимосвязь разума и веры всегда находилась в центре внимания религиозной философии. Трудно представить себе религиозно-философское учение, которое бы отрицало значимость откровения, непосредственного божественного озарения, путь веры. В новейшей религиозной философии путь веры соотносится не только со стратегией философского разума, учитывается и то обстоятельство, что наука и соответствующие ей стандарты рациональности занимают особое место в жизни человека.

Еще одной важной тенденцией понимания взаимосвязи разума и веры является попытка соединить непосредственный опыт мистического озарения с данными науки, связать их воедино.

Понятие реализма в философии

Реализм в философии – это направление философской мысли, которое признает реальность, находящуюся за пределами сознания. Реальность понимается как бытие идеальных сущностей, или как объект познания, независящий от субъективного понятия, познавательного процесса и имеющегося опыта. Вопрос универсалий в истории начинается с учения Платона о сущностях, которые, существуя вне конкретных понятий, организуют мир и самодовлеют. Аристотель в противовес Платону утверждал, что общая сущность состоит в неразрывной связи с единичным понятием, и является его формой.

Что такое реализм в философии

Следуя реализму в философии, универсалии существуют в реальности за границами разумного. Эта философия в своей крайности из-за пантеистических выражений конфликтовала с церковью.

В III-IV вв. философия Платона переросла в неоплатонизм и патристику (ее виднейший представитель Августин Блаженный толковал мысли как идеи Господа, ставшие образцом для всего существующего на земле).

Наиболее устойчивым и принятым церковью стал реализм, основные тезисы которого сформулированы Альбертом Великим и его последователем Фомой Аквинским. Следуя мысли Фомы, универсалии существуют в трех ипостасях: «до вещей» в разуме Творца – как идеи и прообразы; «в вещах» – как их существо, субстанция; «после вещей» в разуме человека – как представления, результат абстрактного мышления. По томизму (учение Фомы) универсалии соотносятся с формой по Аристотелю, а материальное выражение есть основа индивидуализации – деление общего на особенное.

В современной философии, реализм – это совокупность нескольких учений и школ, общей чертой которых является принятие существования объекта познания в реальности, то есть вне зависимости от разума и актов познания. В разработке находятся 3 вида понимания познания:

непосредственное, которое имеет ввиду однородность сущностей субъекта и объекта в плане онтологии;
опосредованное, связанное с их неоднородностью, и требует переносчика информации между этими понятиями;
онтологический вариант, признающий одинаковую важность субъекта и объекта, рассматриваемых как сущности неделимого бытия.

Своеобразным выражением философской мысли является творчество Вальтера Скотта, которое стало важной ступенью в английском литературном процессе, отразившем переход от романтизма к реализму. Романтизм работ Скотта сочетается с яркими реалистичными чертами

Реализм против номинализма

Вопрос заключается в поиске общего смысла бытия. В схоластике реализм придает значение общим понятиям. Номинализм же считает, что общий смысл вещей лишь иллюзия. Мир наполнен только единичными вещами, без свойств и характеристик. С тех пор реалисты следуют его учению философии, как основополагающему принципу действительности.

В схоластике проблема философии обсуждалась не совсем открыто, так как при изучении темы в первую очередь преобладало или добавлялось теологическое видение мира. Книга Порфирия «О пяти гласах», в которой был рассмотрен смысл родов и видов с точки зрения философии, стала камнем преткновения между реалистами и номиналистами. По ходу этой дискуссии, длившейся с XI по XIV века, и плавно перетекла в новую философскую идею, вместе с абсолютно противоположными мнениями высказаны прочие промежуточные варианты. Реалистическое мировоззрение наиболее совпадало с взглядами догматического христианства. Реалистическое мнение вначале преследовалось, в дальнейшем его рассматривали с подозрением в той или иной мере.

Номинализм послужил становлению свободы изысканий в философии, но, по замечанию Риттера, он абсолютно неверно ассоциировался с либеральными тенденциями. И также утверждение, что номинализм окончательно одержал победу совершенно необоснованно. В схоластике спор между реалистами и номиналистами закончился победой последних, но и поныне он продолжается в другом виде.

Реализм против индивидуализма

Крайняя обширная система реализма относится к достижениям мыслителя Гегеля, который в основу общего понятия закладывал бытие. С тех пор, как гегелианство утратило важность, номинализм набирает обороты. Индивидуализм, относившийся к левосторонней школе Гегеля, является крайностью номинализма в современности.

Реализм против антиреализма

Научный реализм можно разделить на три типа: наивный, обычный, критический.

Наивный – мнение, которого придерживается большинство людей. Оно основано на разумном восприятии. Следуя этой позиции, мир такой, каким его отражает наука. Понятия, доказанные научно, реально существуют. Научный пропагандирует объективность истины, цель теорий – достижение истины. Научный прогресс движется, благодаря цели приблизиться к истине.

Научные теории, так как они принимаются за достоверные, отображают реальность верно. Онтологический утверждает, что существование по научному объяснению почти не зависит от мышления человека и теории вероятности. Этот вид призван ответить на вопросы:

какие понятия существуют в реальности философии;
есть ли мир, который человек не обозревает.

Эпистемологический гласит, что наука принимается как истина, и теории науки – это средства приближения к истине. Семантический реализм, по Бойду, допускает, что теоретические понятия науки ведут к реальным понятиям. Этот вид пытается дать ответ на вопрос: на самом ли деле истина – это взаимосвязь языка и мироздания.

То есть, следуя научному реализму, теории пытаются описать истинное бытие вне зависимости от реальности.

Философ Александр Бэрд вывел 5 основных мыслей научного реализма. По Бэрду, человек, придерживающийся научных теорий, утверждает, что:

Теории могут интерпретироваться в понятиях истинности или приближения к ней.
Их основная задача – истина или приближение к ней.
Достижения теорий – доказательство их истинности.
Если они правдивы, то сущности, которые мы не можем визуально наблюдать, существуют на самом деле.
Если они правдивы, то они могут объяснить явления мироздания.

Доводы за и против

Самым крупным аргументом «за реализм» является итог к лучшему пояснению: «реализм – это единственная философская система, которая не причисляет прогресс в науке к чудесному явлению». Эта теория была раскритикована антиреалистами, считавших, что риск принятия научной теории за истинную очень высок. Данный довод получил название пессимистической индукции, и определен так: частично ранние теории науки были ложными (теории теплорода, флогистона, определение эфира). Теории настоящего времени также могут быть признаны мнимыми. Постулаты научного реализма жестко осуждались основоположниками, но приобретали и множество последователей.

Критический реализм

Профессор университета Хельсинки И. Нийнилуотто положил начало определению критического реализма. Этот ученый внес в теорию детали, дополняющие реалистические постулаты. Следуя понятию неопределенности Куайна, он соглашается с утверждениями концептуального плюрализма: мы общаемся с миром, находясь в определенных языковых границах. Довод пессимистической индукции заставляет ученого смириться с фаллибилизмом: то, что человек знает о реальности, необходимо откорректировать, даже доказанные научные теории могут быть ошибочны, но самые успешные теории очень приближены к истине. Признается экстерналистский довод, который был сформулирован социологами: реальность частично основана человеком. Его взгляды придерживаются реалистического оптимизма: научный прогресс возможно объяснить разумным путем. Самое лучшее объяснение заключено в понимании, что теории науки приближены к сущности истины.

Нийнилуотто выделил несколько тезисных предложений критического реализма:

Частично реальность онтологически не зависит от ума человека;
Истина – это соотношение между смыслами значений языка и реальности.
Определения истины и ложности применимы к каждой ветви научной деятельности, в том числе, к отчетам о наблюдаемых явлениях, законах и теориях. Отчасти, заявлениям о существовании придается истинный смысл;
Главная цель науки – достижение истины. Ее сложно найти и понять, даже самые доказанные наукой теории, могут в итоге оказаться ложными.
Объяснить успех науки можно тем, что теории истинны приблизительно, или они только на пути к открытию истины. Научный прогресс объясним с разумной точки зрения.

Эта слабая ветвь реализма защищена от доводов, которые выдвигаются против реализма. Если в первой половине XX в. в научной философии внимание было сконцентрировано на объяснении методов науки, то в последние несколько десятков лет идут обсуждения вопросов статуса объектов в онтологии, которые введены наукой. И по сей день продолжается спор о реализме научных понятий, который играет большую роль в англоязычных странах.

Реализм в философии науки

Философия науки, распространенная на Западе и в отечественных философских кругах, отражена во множестве концепций и направлений, которые предлагают модели развития науки и эпистемологии. Она направлена на определение роли и значения науки. Реализм и философия науки тесно связаны общими научными понятиями. Эти взгляды основаны на исследовании познания мира и истины. Они в той или иной степени изучают проблемы взаимосвязи субъект-объект и объект-знание.

В философии, термин реализма используется в трех пониманиях:

Как течение, противостоящее номинализму и концептуализму в философии средневековой мысли (вопрос универсалий);
Как философское течение нового времени, противоположное убеждениям идеалистов. Объективизм гласит, что истинное знание не зависит от знаний, представлений и верований конкретного субъекта познания. Последователи этого направления философии утверждают, что наш опыт чувств напрямую предоставляет доступ к объектам окружающего мира;
Как направление, противостоящее антиреализму в современной философии науки второй половины ХХ века.

Реализм Средневековья (как и его последующее течение – классический рационализм) в попытке осмысления проблемы общего и единичного, не разрешил споров, обусловленных пониманием общих понятий в виде абстракций, которые предшествуют работе познания.

Реалист – кто это: значение термина в философии, виды реализма

В обыденной жизни понятие реалист носит чаще всего положительный смысл. Это человек, который твердо стоит на ногах, может постоять за себя и своих близких. Он не ставит сверхсложных задач, которых не может выполнить. На самом деле все намного сложнее, и даже философы, придумавшие термин «реализм», не могут прийти к однозначности в его определении.

Кто такой реалист

Есть интересная шутка, объясняющая простыми словами, кто такой реалист: «Посмотрев на темный тоннель, оптимист увидит свет в конце тоннеля, пессимист заметит, что тоннель длинный, а реалист увидит тоннель, свет и приближающийся поезд».

В обыденном смысле слова реалист – тот человек, который воспринимает вещи такими, какие они есть на самом деле. То есть его механизмы познания окружающей действительности являются наиболее совершенными, а выводы – близкими к истине. Реалист учитывает в работе данные условия, свои и чужие возможности и ресурсы, умеет строить планы и добиваться успеха.

В философском значении термин реалист означает приверженца философии реализма. Реалист в искусстве стремится к правдивому изображению действительности, является сторонником методов реализма. В психологии этим термином описывают человека деятельного, который не привык жить в мире иллюзий и мечтаний. Реализм в характере может сосуществовать как с оптимизмом, так и с пессимизмом.

Значение термина в философии

Реализм подразумевает, что общие реалии обладают вещественным бытием. Такая трактовка характерна для Средневековья. Философы того времени спорили о реальности универсалий (общих понятий, объединяющих множество подобных индивидуальных объектов).

Существовали противоположные мнения:

общие понятия или идеи существуют как некая структура, предваряющая материальное воплощение, они так же реальны, как видимый мир;
общие понятия – это всего лишь термины, которые описывают некое познание о мире, но оно остается только словами, и в действительности индивидуальные сущности имеет более сложную структуру.

Реалисты утверждали, что универсалии существуют в действительности, то есть, что слова так же материальны, как осязаемые и видимые нами предметы. Им противостояли номиналисты, возражающие против действительного существования отстраненных понятий.

Термин «реализм», характерный только для европейской философии, не имеет однозначного определения. Он в разное время обозначал направления философской мысли, устанавливающие отношение понятий к реальному миру, иногда совершенно противоположные.

Виды реализма

Однозначного деления на виды в реализме не существует. Можно провести классификацию в соответствии с областью использования понятия, временем существования, узкой специализацией.

Например, понятие реализма применимо к разным областям человеческого бытия:

философии;
науке;
литературе;
психологии;
политике и т. д.

Можно говорить о таких видах реализма как философский, литературный, психологический, политический.

Основываясь на истории развития реализма с древних времён и до наших дней, выделяют несколько этапов:

«Античный реализм»;
«Эпоха Ренессанса»;
период XVIII–XIX века;
«Эпоха реализма» (наивысший расцвет) – середина XIX века;
«Неореализм».

В искусстве и литературе выделяют, кроме того, просветительский, синкретический, критический, социалистический реализм.

Научный реализм утверждает, что существует объективная истина. Приблизиться к истинному знанию можно благодаря научному прогрессу, а то, что подтверждено проверенной теорией, существует на самом деле.

В зависимости от изучаемых проблем выделяют такие виды научного реализма:

эпистемологический – отвечает на вопрос о возможности познания мира;
онтологический – помогает понять реальность отдельных сущностей;
семантический – исследует вопрос об истинности выражения реальности при помощи языка.

Реализм также может быть обычным, наивным, критическим. Можно сделать вывод, что единой классификации не существует. Каждый выдающийся философ создает свою систему. Например, с точки зрения английского реализма ХХ века, все предыдущие реализмы можно назвать «идеализмами», так как они работали со сложной системой отвлеченных понятий, недоступных непосредственному восприятию.

Трактовка в психологии

В поведении человека и его отношении к окружающему миру большую роль играет субъективное восприятие. Установка сознания, которая в философии описывается как наивный реализм, искажает восприятие реальности, и может стать причиной конфликта с социумом.

Согласно мнению наивного реалиста, реально все, что он чувствует, видит, слышит и понимает. В обычной жизни такая позиция оказывает разрушающее действие на процесс познания.

Наивный реализм имеет теоретическое обоснование, которое держится на 5 принципах:

материальные объекты действительно существуют;
чувственный опыт помогает установить истинность существования этих объектов;
материальные объекты существуют независимо от восприятия;
качества, присущие объектам, постоянны и неизменны, даже когда нет возможности их наблюдать;
при помощи чувств можно увидеть истинную природу вещей.

На практике эти принципы наивный реалист реализует в специфическом поведении:

Верит, что объективно оценивает факты. Его суждения непредвзяты и соответствуют истине.
Он ждет, что другие люди разделят с ним его взгляды, так как они являются единственно верными.
Если другие люди высказывают несогласие с его точкой зрения, он объясняет это недостаточной осведомленностью, ленью или предвзятостью.

Альтернативой обыденному сознанию с его псевдореалистическими убеждениями является критический реализм. В философии и психологии – это более здравый взгляд на вещи, когда восприятие действительности интерпретируется благодаря содержимому сознания. То есть чтобы понять другого человека, необходимо учитывать особенности его темперамента, возраста, жизненного опыта, воспитания, уровня развития и т. д.

Знаменитые люди реалисты

В Античности предшественником всех реалистов был Платон. Его философские взгляды и учение об идеях послужили прототипом для последующих поколений философов.

В Средневековой Европе одним из основоположников реализма и самым ярким его представителем был Ансельм Кентерберийский, человек очень сложной и богатой судьбы, средневековый богослов и философ. Опираясь на Священное Писание, в частности, на стих из Евангелия от Иоанна «В начале было Слово…», Ансельм разрабатывает теорию, согласно которой универсалии обладают реальным бытием.

Знаменитый тезис Ансельма звучит примерно так: «Создавая новые слова, мы меняем мир. Меняя старые слова, мы меняем мир». Это высказывание можно понимать как призыв к развитию через творчество. Философ Ансельм Кентерберийский утверждал, что есть общие понятия, которые обладают вещественным бытием. И они моделируют реальность единичных понятий. Другим виднейшим представителем этого философского направления был Фома Аквинский.

Позднее крупную систему реалистического направления в философии создал Гегель, для которого идеи были более материальны, чем осязаемые предметы. Ему противостоял индивидуализм Ницше, и гегельянство утратило со временем преобладающее влияние на умы общества.

Выразителем неореализма стал англичанин Гербарт, который настаивал на возможности непосредственного познания объектов окружающего мира. Его взгляды разделяли многие английские философы первой половины ХХ века. Так же как реализму Средневековья противостоял номинализм, антиреализм стал противником неореализма.

В литературе основоположником реализма считают А. С. Пушкина. Интересно, что в психологии и искусстве реализм является более понятной категорией, чем в философии или науке. Но это субъективное мнение, с которым можно не согласиться.

С точки зрения философии я реалист

Растин Коул и философия пессимизма и пива

В рамках интермеццо цикла, посвящённого работам Ницше, хотел бы кратко коснуться учения одного современного и чрезвычайно колоритного мыслителя, несомненно немало почерпнувшего из трудов немецкого нигилиста.

Растин Коул стремительно ворвался в историю философской мысли 4 года назад благодаря утечке материалов из отдела внутренних расследований полиции штата Луизиана, чрезвычайно скрупулёзно запротоколировавшего философию мистера Коула на всех стадиях её развития. У Растина с тех пор появилось немало как почитателей, так и критиков, а в Сети ныне нетрудно отыскать массу посвященных ему трудов разной степени академичности – в основном, с упором на всякого рода влияния и заимствования в учении Коула. Я же, со своей стороны, хотел бы просто систематизировать биографические детали и связанные с ними вехи философии этого современного американского мыслителя, без упора на генеалогию – в конце концов, любой философ есть продукт своей эпохи, и взгляды его не из вакуума возникают, а воззрения Коула любопытны сами по себе и достойны отдельного рассмотрения.

В связи с тем, что большая часть информации о Растине Коуле, в силу его профессиональной деятельности, засекречена, точный год его рождения неизвестен. Скорее всего, речь идёт о начале или середине 60-х. Известно лишь, что отец Растина был военным, участником войны во Вьетнаме, а мать оставила семью, когда ребенку исполнилось всего два года. Таким образом, будущий философ был лишен материнского тепла и получил довольно жесткое воспитание, всё это не могло не сказаться на его личности и взглядах. Кроме того, годы детства и возмужания Растина прошли на суровой Аляске, где у юноши не было даже телевизора, что естественным образом способствовало развитию склонности к созерцанию и размышлению. Впоследствии Коул рассказывал, как, в отсутствие других занятий для досуга, любил в ту пору глядеть на «нереальное», по его словам, ночное небо севера и сочинять истории про звезды. Вот только холод ему не нравился (быть может, сковывал его природный темперамент?); в итоге Коул покидает отца и перебирается в Техас (первый психологический конфликт из череды такого рода кризисов в его жизни; возможно, и первые зачатки «комплекса вины» – в данном случае, перед отцом: ведь в парадигме честного служаки, в его ментальной модели такой поступок не что иное как «предательство», о чем он без обиняков и заявляет сыну).

Молодой Коул, склонный к кропотливой аналитической работе, чувствует в себе задатки художника или историка, но судьба распорядилась иначе. Впоследствии он будет объяснять, что не столько профессиональная деятельность повлияла на его личность, сколько сама его личность оказалась весьма полезной для выбранной профессиональной деятельности. Что ж, придется наконец приоткрыть завесу: итак, Коул поступает на службу в полицию; история знает немало подобных мезальянсов. Вскоре он женится и становится отцом, но где-то в 1989-м происходит главная трагедия его жизни: в автокатастрофе гибнет двухлетняя дочь Коула. Понадобился не один десяток лет, чтобы Коул сумел примириться с утратой (не в последнюю очередь с помощью алкоголя, в частности, пива). В интервью, датируемом 2012-м годом, достигший внутреннего равновесия (благодаря всё тому же пиву) Коул делает следующие выводы:

«Что я сейчас думаю о дочке? Судьба сжалилась над ней. Я иногда даже благодарен. Врачи сказали, что она ничего не почувствовала. Сразу впала в кому. А потом, из того мрака, погрузилась в другой, ещё более глубокий. Хорошая смерть, правда? Безболезненная. В счастливом детстве. Проблема более поздней смерти в том, что ты взрослый. Вред нанесён, уже слишком поздно. Сколько же нужно самолюбия, чтобы выдернуть душу из небытия, сюда. Облечь её в плоть и швырнуть в эту мясорубку. Так что моя дочка избавила меня от греха отцовства».

Однако в конце 80-х Коул ещё не был столь отрешённым. Убитые горем родители обвиняют друг друга и расходятся; одинокий, утративший семью, терзаемый усугубившимся комплексом вины, Растин все силы отдает работе, но судьба неумолима к новоявленному Иову, и одно трагическое событие следует за другим. За импульсивное, спонтанное убийство наркомана (вколовшего наркотик своей маленькой дочери) Коула ждёт – на выбор – либо тюрьма, либо роль «копа под прикрытием». «Мы сделаем тебя нашим «диким нариком», – цитирует он слова прокурора и добавляет: – И это нифига не имело срока давности».

Однако четыре года такой, поистине ужасающей, работы позволили Коулу не только сформировать собственную философию, но и открыть в себе новые таланты. В частности, работа с наркотиками привела к нейрональному поражению, когда Коулу стали являться разного рода видения, в которых реальность раскрывалась чрезвычайно причудливым образом. Сам он так описывает произошедшие с ним нейрофизиологические изменения: «Большую часть времени мне казалось – я всё, сбрендил. Но были моменты, когда я думал, что постигаю скрытую правду вселенной». Кроме того, у него развивается синестезия, т.е. несовпадение рецепторов и пусковых механизмов чувств, эдакая разновидность гиперчувствительности, когда один орган чувств запускает другой, и вот уже цвета могут приобретать определённый вкус, а запах может наиграть в голове мелодию.

Ряд связанных с профессиональной деятельностью драматических событий, на которых нет смысла подробно останавливаться, приводит Коула в психиатрическую больницу (что, как известно, не является редким случаем для столпов философии и психоанализа). Ему предлагают пенсию в связи с состоянием психики, однако он отказывается по следующим причинам: «Я кое-что увидел там, в больнице. Цитата из «Послания к Коринфянам». Как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их много, составляют одно тело. Я просто пытался быть частью тела». Таким образом, можно отметить, что личность Коула не мизантропична, не асоциальна, но, напротив, несет в себе здоровое начало и стремление служить обществу; этот факт следует отметить, так как он будет важен при рассмотрении нами далее некоторых высказываний философа.

Несмотря на, очевидно, прекрасное знание религиозных догм, Растин не находит в них утешения, вполне разделяя концепцию Ричарда Докинза о том, что религия – это «языковой вирус, который изменяет связи в мозгу и притупляет критическое мышление».

«Какой у них средний коэффициент интеллекта? – говорит Коул о прихожанах, слушающих красноречивую проповедь. – Я вижу склонность к ожирению, бедность, любовь к сказкам. Те жалкие несколько баксов, что они имеют, они кладут в корзину, жертвуя проповеднику, чей авторитет поглощает их страхи и отвращение к себе, даруя им катарсис. Эти точно не знают, как атом расщепить».

«Собираться вместе, кормить себя сказками, противоречащими всем законам Вселенной, и всё это, чтобы пережить еще один день? Они заблуждаются с тех пор, как одна обезьяна взглянула на солнце и сказала другой: «Он повелел тебе отдать мне часть твоего добра». Люди такие простаки».

Несомненно, профессиональная деятельность способствовала погружению Коула в глубины психоанализа, что, в свою очередь, оказалось весьма плодотворным для развития его философских концепций, в которых он, в частности, оппонирует Достоевскому и широко известной доктрине русского мыслителя, со своей стороны заключая:

«Если благопристойность человека обеспечивает лишь ожидание божественной награды, то такой человек – говна кусок».

И хотя стиль вышеуказанной сентенции несколько отличается от академического, изречение философа не лишено справедливости. Здесь также можно увидеть отсылку к образам знаменитого сна Карла Густава Юнга, да и в целом Растин Коул, оперирующий в повседневной работе такими понятиями, как «архетип», «комплексы», «невроз» и с напряженным вниманием относящийся к различным «магическим знакам», несомненно, тяготеет к учению Юнга.

Но вернемся к биографической канве. Итак, после больницы в 1994 году Коул переводится на работу в уголовный розыск штата Луизианы. Там он сходу зарекомендовывает себя весьма талантливым детективом, но посттравматический стресс повлек за собой бессонницу, поэтому он начинает употреблять определенного рода препараты. На таком фоне его философские размышления теперь оформляются в стройную и непротиворечивую систему.

«Я считаю себя реалистом, но с точки зрения философии я, что называется, пессимист. Я полагаю, что человеческое сознание – огромная ошибка эволюции. Природа создала феномен, отделенный от нее самой. Мы – существа, которых по законам природы не должно быть. Мы – существа поглощённые иллюзией индивидуальности, т.е. накоплением сенсорного опыта и эмоций. Мы запрограммированы, что каждый человек – это личность, тогда как на самом деле каждый – никто. Лучшее, что мы можем сделать как биологический вид – пересилить программу, перестать размножаться, взяться за руки и вымереть. Однажды в полночь, дружно, по-братски, отказаться жить».

Причину же, по которой он продолжает вставать с кровати по утрам, Коул видит в том, что так уж он запрограммирован – свидетелем бытия, не имеющим решимости на самоубийство.

Помимо общечеловеческих концепций, к 1995-му году оформляется и его бытовая мудрость:

«В нас всех таится эдакая житейская ловушка. Непоколебимая уверенность, что всё изменится. Что мы переедем в другой город и встретим друзей на всю оставшуюся жизнь. Что влюбимся, реализуем себя, что бы это ни значило. Что всё будет хорошо. Это всё как пустые сосуды для хранения сплошного потока дерьма. Никто себя не реализует. Разве что сдохнув. Тоже мне, «хорошо». Нет, нет-нет. Ничего никогда не будет хорошо», – утверждает философ, прихлебывая, по своему обыкновению, пиво; иногда, впрочем, он достает из нагрудного кармана небольшую плоскую фляжку скотча (все эти подробности известны, разумеется, из утекшего в Сеть видео-интервью), и, надо признать, что такая деталь повседневного поведения не только органична всему его существу, но служит своего рода фундаментом для стройного здания его концепций.

Параллельно философии оформляется и его профессиональный метод, особенно эффективный в части умения влезть подозреваемому в душу и расколоть его. Благодаря этому в период с 1995-го по 2002-й Коул раскрыл больше дел, чем любой детектив Луизианы.

«Это не так уж сложно , – объясняет Растин восхищенным интервьюерам. – Просто смотришь на других и думаешь как они. Отрицательная способность. Это, конечно навык, но обычно и он не нужен. Достаточно заглянуть в глаза, и там все написано. Каждый чем-то одержим. Главное – не врать себе насчет того, что творится вот тут, в запертой комнате /постукивает себя по виску/. У нас у всех свои заморочки. Неизвестно только, какие. Все хотят очиститься, все хотят достигнуть катарсиса — особенно виновные. Впрочем, виновны-то все».

В том же 1995-м году Растин начинает работать над делом, которое затянется почти на два десятилетия и привлечёт к себе внимание отдела внутренних расследований, благодаря чему мы и смогли ознакомиться с его философией. Ключ к разгадке череды громких преступлений Коул ночами напролёт (тут и пригодилась его бессонница) ищет в полицейских архивах, точнее, в фотографиях людей, погибших насильственной смертью. Тогда же он и выдвигает законченную теорию биологических марионеток.

«Я видел финал тысячи жизней. Люди… Молодые, старые. Все они были так уверены в своём существовании. В том, что их сенсорный опыт делает их уникальными личностями, с целью, смыслом. Были так уверены в том, что они не биологические марионетки. Но правду не скрыть, и все всё видят, когда наступает конец. Пелена спадает. Каждый труп при жизни был уверен, что он нечто большее, чем просто кучка потребностей. Но загляните им в глаза, хотя бы на фото. Эти глаза можно прочесть. И знаете, что там? Все эти люди рады смерти. Не сразу. Нет, в последний миг. И явное облегчение. Потому что они боялись. А потом впервые увидели, как же легко со страхом покончить. Они увидели, увидели в последнюю долю секунды, кем они были. Увидели, что сами разыграли всю эту драму, которая была всего-навсего жалкой смесью высокомерия и безволия. Но с этим можно покончить. Понять, что не стоило так держаться за жизнь. Осознать, что вся твоя жизнь. Вся любовь, ненависть, память и боль. Всё это – одно и то же. Всё это – один сон. Сон, который ты видел в запертой комнате. Сон о том, что ты был человеком».

Коул прекрасно осознаёт последствия такого взгляда на жизнь для формирования сколько-нибудь прочных связей с другими людьми («Иногда я думаю, что плохо влияю на людей. Им вредно находиться рядом со мной, я их утомляю. Из-за меня они несчастны»), но, будучи прежде всего профессионалом, остается верен себе и своей системе взглядов. Он выстрадал эту систему, долго и упорно шел к ней и не разрушит ее ни для кого на свете. Еще глоток. Продолжим.

К 2002-му году, расследование, на котором он и отточил своё учение (получившее впоследствии всемирное признание), насторожило весьма влиятельных фигурантов следствия, которые добиваются отстранения Коула. На это Растин отвечает наиболее естественным для философа-пессимиста образом, то есть со всей присущей ему органикой: уходит в запой, а затем возвращается к корням – на восемь лет уезжает на Аляску, где работает на рыбацких судах и в барах, ни на день не расставаясь с очередной банкой пива. На определённом этапе (видимо, глядя на звёзды, как когда-то в юности) он осознаёт, что вся его жизнь это замкнутый круг насилия и деградации, потому к 2010-му году он всё же набирается решимости с этим покончить. Но сначала нужно вернуться в Луизиану, ибо прежде, чем начинать с нуля, нужно погасить все долги, а Коул считает, что за ним осталось незаконченное дело. Таким образом, мы видим, что в Коуле уживаются созерцатель и человек действия, отрицание смысла бытия – с его утверждением, пессимизм мыслителя – с надеждой творца. Еще баночку, пожалуйста.

Теперь он живёт в комнатушке за городом, работает в баре четыре ночи в неделю, а в остальное время ведет частное расследование и, разумеется, пьет пиво, начиная с полудня. Но всем давно известно: мастерство не пропьёшь; и улики по незаконченному делу собираются справно, что не мешает Коулу предаваться сомнениям касательно целесообразности его предприятия, да и любых попыток что-либо вообще изменить в этом мире. При этом он не устает расширять горизонты своей философии и, как будет видно из нижеприведенного пассажа, успевает изучить последние достижения современной физики:

«…Время идёт по кругу. Всё, что мы делаем сейчас или в будущем, повторяется снова, и снова, и снова. В нашей вселенной время движется как бы линейно, вперёд. Но за пределами нашей вселенной, если говорить о четырёхмерном пространстве, времени не существует. И если бы мы туда попали, то мы бы увидели, что пространство-время плоское, словно одномерная скульптура, материя находится одновременно во всех точках – в суперпозиции. А наше сознание просто носится по накатанной, как болиды по трассе. Всё, что за пределами нашей вселенной, – это вечность. Взирающая на нас вечность. Для нас это сфера. Но для них это круг. В вечности, где время не существует, ничто не растет, не рождается, не меняется. Смерть создала время, чтобы вырастить то, что потом убьет. И мы рождаемся заново, но проживаем ту же жизнь. Которую уже много раз проживали. Но мы не помним свои жизни. Не можем изменить свои жизни. И в этом весь ужас и вся тайна самой жизни. Мы в ловушке. Мы в страшном сне, от которого не проснуться».

Триумфально закончившееся расследование Коула обеспечило ему всемирную славу, но чуть было не стоило жизни. В былые времена он не сильно бы опечалился перспективе смерти; теперь же, получив тяжелейшее ранение, переживает некий мистический опыт.

«Я был уже там, во тьме, и что-то. Это уже даже был не я, а что-то такое. отблеск сознания. Во тьме. Я ощущал, как тает моя личность. А за этой тьмой. была другая тьма. Глубже, теплее, материальнее. Я её чувствовал. И я знал, знал, что моя дочка ждёт меня там. Так ясно. Я её чувствовал. И частицу моего папы тоже. Я словно был частью всего, что когда-либо в жизни любил. И мы трое, все вместе таяли во тьме. Достаточно было лишь согласия. И я его дал. Я сказал тьме: «Да». И исчез. Но всё равно чувствовал её любовь. Даже сильнее, чем раньше. Ничего не было. Ничего, кроме её любви. А потом я очнулся».

Покорив мир своей философией, сам Растин в итоге начал отходить от неё. Последние достоверно известные нам его высказывания однозначно подчёркивают разрыв с М-теорией и вечным возвращением. Безусловно, борьба света против тьмы это всё одна история, самая старая, почти что вечная. Но теперь, закрыв все долги, Коул видит в ней позитивную динамику: переиначивая традиционный зачин большинства мировых религий, он ныне постулирует, что вначале была лишь тьма, но теперь, хоть и передел территории пока в пользу тьмы, свет всё-таки побеждает.

Таковы последние известные нам речи Растина Коула. Где он сейчас и чем занимается, толком не знает никто. Он с равным успехом мог бы начать новую жизнь или уйти в новый запой. В последнем случае у каждого из нас есть шанс найти в американской глубинке нужный бар и лично прослушать лекцию от выдающегося современного адепта пессимизма и пива.

Что такое реализм и кто такой реалист?

В философии существует огромное количество самых разные течений и учений. Все они обозначаются определенными терминами. Люди часто относят себя к одной из наиболее распространенных систем взглядов на мир, называя себя то пессимистом, то оптимистом, то реалистом. Эти термины отражают мировоззрение того или иного индивидуума, либо же целой группы. И если с оптимистами и пессимистами все более менее ясно, то кто такой реалист?

Реализм как направление философии

Так кто такой реалист? В первую очередь следует понять, что таким философским термином обозначают человека, который постулирует существование независимой от субъекта реальности. Есть народная поговорка, которая описывает суть данного термина в сравнении с тремя вышеприведенными основными видами мировоззрения. Тот, кто видит стакан наполовину пустым – пессимист. Тот, кто видит стакан наполовину полным – оптимист. Реалист – тот, кому более важно содержимое стакана.

Три смысла термина

Кто такой реалист? Это последователь определенного философского течения — реализма. Есть три возможных понимания последнего:

Реализм воспринимается в качестве направления, которое в средневековой философии противопоставлялось концептуализму и номинализму.
Данный термин обозначает направление философской мысли в новом времени, которое противостоит идеализму. Этот вид реализма (эпистемологический) рассматривает объективное знание независимо от представлений, верований и воззрений отдельно взятых субъектов, настаивая на идее, что чувственный опыт может обеспечить непосредственный и прямой доступ к пониманию окружающего субъекта мира.
Современные философские взгляды рассматривают реализм как противоположность антиреализму.

Наивный реализм

Наивным реализмом называется точка зрения, которая разделяется большинством людей, с позиции здравого смысла. Основная идея заключается в том, что современная наука абсолютно описывает мир. Кто такой реалист наивный? Это человек, воспринимающий только те категории, которые подтверждены научным знанием.

Реализм научный

Этот подтип постулирует тезис о существовании некой объективной истины. У всех научных теорий же есть только одна цель – открытие истины и научный прогресс. Так как выдвигаемые учеными теории принимаются за безоговорочно истинные, то считается, что именно они и описывают адекватно реальность.

Реализм онтологический

Этот подвид полагает, что описываемая научными теориями реальность не зависит от теоретических допущений и от мышления субъекта. Реализм онтологический пытается ответить на некоторые вопросы: «какие есть реальные сущности?», «существует ли мир независимо от наблюдателя?»

Реализм эпистемологический

В данном воззрении предполагается, что некоторые научные теории, которые подтверждены в качестве истинных, являются только приближенными к истине. Кто такой реалист с эпистемологической точкой зрения? Такой человек в своем мировоззрении и мировосприятии пытается найти ответ на вопрос: а может ли существовать объективное истинное знание о реальности и мире?

Реализм семантический

Такой вид популярного философского воззрения полагает, что теории интерпретируются как в реалистичные, так как научные тезисы указывают исключительно на реальных сущностей и описывают реальность. Кто такой реалист семантический? Это человек, которые предполагает, что все научные теории пытаются дать совершенное и истинное описание реальности, которая существует независимо от объекта, ее воспринимающего. Истина для такого философа – это соответствие между реальностью и языковым ее описанием. В частности, такой подход объединяет все три основных типа мировоззрения, будь то реалист, пессимист или оптимист. Отличается лишь конечный вывод.

14.Спор об общих понятий номинализм и реализм

Позиция номиналистов в споре с реалистами