С точки зрения философии самосознание человека это

Сознание и самосознание в философии – сложные понятия, с которыми связано немало проблем. Да, сегодня данная наука действительно может дать ответы на многие вопросы, однако проблема сознания все еще остается загадкой, которую нельзя так просто открыть.

Сознание в философии – это совокупность умственных и чувственных образов. Восприятие – это основа сознания. Ориентироваться в мире человеку помогают пять чувств. Восприятие является процессом, развернутым во времени. Лишь в тот момент, когда оно сворачивается в образ, мы начинаем воспринимать реальность. Некоторые философы считают, что этот самый образ и является сознанием. Процесс формирования такого образа является процессом выделения самого себя из окружающего мира. Получив образ, человек получает способность различать себя в том мире. Который находится вокруг него. Противопоставление – начало самосознания.

Сознание в философии

О его сущности размышляли многие великие люди. Философия сознания сложна. Сегодня философы точно уверены лишь в том, что:

— сознание на самом деле существует;

— оно имеет идеальную природу. Важно отметить, что данное положение признается даже материалистами, хотя они и считают, что основой идеального сознания все-таки является материя.

Философия, сознание в которой является важным вопросом, предлагает различные подходы. Физикализм является одним из них. Данный подход является крайне материалистическим. Согласно ему, нет такой самостоятельной субстанции, как сознание, так как оно всего-навсего порождение материи. Объяснить сущность сознания можно при помощи физики.

Солипсизм является еще одним крайним подходом к решению проблемы сознания. Суть его в том, что сознание любого индивида является единственной достоверной реальностью. Материальный же мир – это просто порождение этого сознания.

Между описанными подходами существует объективный идеализм, а также умеренный материализм. Первый признает то, что сознание связано с материей, но все-таки является первопричиной. Во втором случае сознание признается уникальным проявлением материи, которое позволяет ей отражать саму себя. В нашей стране данная точка зрения является самой распространенной.

Сознание в философии не может быть объяснено только описанными выше подходами. Для понимания вопроса следует изучить и дополнительные точки зрения.

К вопросу о происхождении сознания:

— происхождение является космическим;

— сознание имеют абсолютно все живые организмы;

— сознание имеет только лишь человек.

Космическая точка зрения основана на том, что сознание никак не зависит от материальных носителей. Сознание – это дар космоса или даже Бога. По сути своей оно является неделимым. Существует множество теорий, основанных на данной точке зрения.

Основная идея, которой придерживаются сторонники биологической точки зрения – это то, что сознание присуще всем живым организмам, так как является порождением живой природы. Идея обосновывается тем, что:

— жизнь любого существа не спонтанна, а проходит во власти каких-то определенных законов. Вокруг нет ничего нелогического и бессмысленного;

— инстинкты существуют не только врожденные, но также и приобретенные;

— все живые существа накапливают опыт;

— животные тоже способны совершать сложные действия;

— у животных есть своеобразная «мораль».

В упомянутой выше третьей точке зрения говориться, что сознание присуще только лишь человеку – животные обладают исключительно инстинктами.

Сознание в философии является важным вопросом, который вряд ли когда-нибудь будет полностью раскрыт. Разум человека – это нечто ограниченное, но постоянно развивающееся, и он стремится понять все, что является реальностью.

Самосознание – это способность человека одновременно отображать явления и события внешнего мира и знать о самом сознании. Самосознание интегрирует личность, оно объединяет воедино мысли и чувства человека, его поступки, оценки своего места в обществе и в мире. В вопросе о соотношении сознания и самосознания среди философов нет единства. Одна сторона в этом споре утверждает, что самосознание – это высшая форма сознания, которая проявляется только у взрослого человека и отсутствует у ребенка. Сторонники этой позиции соотносят самосознание только с мышлением и знанием и определяют его как рефлексию над собственным мышлением. Результаты такого интеллектуального самоотображения выражаются в строгих понятиях и суждениях. Следствием такого подхода является вывод о том, что существуют такие формы сознания, которые не сопровождаются самосознанием.

Другая сторона в этом споре утверждает, что самосознание – часть любого акта сознания, независимо от его ясности или зрелости, самосознание понимается как любое самоотображение на уровне мышления, эмоций, ощущений и т.п. Если сознание – это контролируемое и управляемое личностью отображение действительности, то частью этой действительности должна быть и сама личность. При таком подходе сознание рассматривается как единство самосознания – активности сознания, направленной на самое себя, и иносознания – активности сознания, направленной на внешний мир. Степень ясности самосознания может быть различной у разных людей и у одного человека в разные моменты его жизни, самосознание колеблется от смутного отображения ощущений тела до интенсивных размышлений о самом себе, смысле жизни и собственной душе. Но даже в крайней рассеянности или крайней поглощенности чем-то во внешнем мире самосознание все равно сохраняется. Фундаментом самосознания является чувство «я», которое теряется только в исключительных случаях: в обмороке, коме и т.п. Чувство «я» – основа, на нее наслаиваются другие, более высокие уровни сознания и самосознания. Поскольку самосознание является неотъемлемым компонентом любого сознательного акта, постольку в структуре самосознания можно выделить те же элементы, что и в структуре сознания: отображение процесса мышления, отображение собственных эмоций, отображение ощущений и т.п. Самосознание, так же как и сознание в целом, не сводится только к знанию, оно включает в себя переживание, самоконтроль и самооценку. При этом в оценках и самооценках возможны ошибки, а в самоконтроле сбои, самосознание не «работает» как «логический автомат», как механизм, оно постоянно изменяется вместе с жизнью вокруг, проверяется и корректируется в общении с другими людьми.

Идею о том, что знание о внешнем мире ущербно, если не сопровождается осознанием самого себя, сформулировал еще Сократ, он назвал самопознание смыслом философии. Остро проблема самосознания звучала и в средневековой философии. Религиозное мировоззрение требовало от человека усилия, направленного на преобразование телесной природы, связанной с грехом, ведь прежде чем человек будет способен осознать себя образом и подобием Бога, он должен просто осознать себя. В Новое время философы утверждали, что познание связано с тем, что человек знает о своих познавательных способностях, т.е. знает о своем сознании. В это время считалось, что сознание не существует без самосознания, а все самосознание заключается в мышлении.

Идея о том, что сознание не существует без самосознания, является одной из центральных и в немецкой классической философии. Современная экзистенциальная и феноменологическая философия тоже утверждает единство сознания и самосознания. Современная философия более не отождествляет сознание, мышление и самосознание, как это было в философии Нового времени, а самосознание не рассматривается только как знание о сознании. Проблему самосознания современные философы понимают гораздо шире, она приняла вид проблемы рефлексии человека о самом себе, о собственных возможностях постигать свою природу и проявления во всей полноте.

С точки зрения философии самосознание человека это

САМОСОЗНАНИЕ

• 
• 
• 

САМОСОЗНАНИЕ – осознание субъектом самого себя, т.е. состояний своего тела, фактов сознания, своего Я (внешнего вида, особенностей личности, системы ценностей, предпочтений и стремлений); в некоторых случаях самосознание включает в себя самооценку; важнейшая характеристика сознания.

Самосознание – одно из центральных понятий классической западной философии, для которой самосознание – это осознание существования собственного Я и принадлежащих ему состояний сознания. Так, согласно Декарту, самосознание – единственно достоверное, несомненное знание, которое поэтому является основанием всей системы знания (см. Теория познания). Это понимание самосознания было принято также в науках о человеке, а в классической эмпирической психологии легло в основу интроспекции – самонаблюдения как основного метода этой науки. И.Кант различал эмпирическое самосознание (внутренний опыт) и трансцендентальное самосознание как самосознание Трансцендентального Субъекта. Последнее, по Канту, является высшим основоположением знания и лежит в основе единства опыта и сознания (вместе с тем Кант, в отличие от большинства представителей классической философии, не считал самосознание видом знания). По Э.Гуссерлю, самосознание, понимаемое как трансцендентальная рефлексия, сближаемое с созерцанием и особого рода самовосприятием, дает самодостоверное интуитивное знание.

Понимание самосознания связано с серьезными трудностями. Прежде всего возникает вопрос: как объяснить возможность самонаблюдения (интроспекции)? В качестве факта психической жизни оно несомненно. Как метод изучения сознания оно использовалось психологией. Но каким образом субъект может воспринимать состояния собственного сознания (свои мысли, представления, переживания и др.)? Обычное восприятие возможно с помощью органов чувств. С помощью каких органов чувств можно воспринимать факты своего сознания? И кто в этом случае является воспринимающим субъектом? Где он находится? К тому же нужно учитывать и то, что акт самосознания включается в само поле сознания, а значит, меняет его. Поэтому У.Джеймс, напр., считал, что можно говорить не об интроспекции, а только о ретроспекции, т.е. не о восприятии данных сознания, а о воспоминании о том, что только что имело место, но более уже не существует. И как вообще возможно безошибочное познание (каким считалось самосознание), если само понятие познания предполагает возможность заблуждения?

В неклассической теории познания самосознание получает иное истолкование. Исходным для понимания самосознания является не осознание сознания, а восприятие собственного тела и его места в системе других тел и событий физического мира. Это самовосприятие (отличное от того самовосприятия состояний и структур сознания, о котором говорит феноменология) является необходимым условием восприятия внешнего мира как существующего независимо от воспринимающего субъекта (см. Восприятие, Я). Субъект видит свои руки, нога и другие части тела, слышит и видит свои шаги, слышит звуки собственного голоса, чувствует движения своих конечностей и головы, получает разного рода информацию от всех частей тела. Это позволяет ему специфицировать свое меняющееся положение в реальном мире и воспринимать реальные ситуации такими, каковы они есть. Как подчеркивает Дж.Гибсон, самовосприятие и восприятие внешнего мира – это два полюса процесса восприятия – субъективный и объективный.

Следует также различать нечетко выраженные формы самосознания, сопровождающие течение всех психических переживаний и являющиеся условием их контролирования, и рефлексию как высшую форму самосознания. В последнем случае субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в т.ч. и своего Я. Само Я возникает как продукт рефлексии, как результат отношения к себе со стороны обобщенного другого субъекта и возможно лишь в рамках коммуникативного взаимодействия с другими людьми с помощью языка. Я, т.о., не нечто самоочевидное, дающееся с несомненностью в акте самосознания, а нечто создаваемое в процессе отношения к себе в конкретных социально-культурных условиях и только в этих условиях существующее. В отличие от простейших форм самосознания рефлексия возникает только в определенных ситуациях, когда субъект сталкивается с необходимостью пересмотреть принятые формы деятельности, привычные представления о мире и своем Я, свои установки и системы ценностей. В акте рефлексии Я делает себя собственным объектом.

Самосознание не есть особый «внутренний взор», разглядывающий некоторые идеальные образования, размещенные в поле сознания как в картинной галерее. Акт самосознания – это получение знания о способах деятельности во внешнем мире, об отношениях субъекта к другим людям, к принятым в данном сообществе системам ценностей. Так, напр., самосознание наглядных представлений – это не что иное, как получение знания об имеющихся у данного субъекта схемах сбора перцептивной информации. Самосознание эмоций – это осознание реальной ситуации и оценка ее с точки зрения нужд субъекта и имеющейся у него системы ценностей. Самосознание Я – это получение знания об особенностях данной личности, о ее возможностях, стремлениях и о соответствии реального и идеального Я., т.е. не самовосприятие, а некоторая теория (иногда называемая Я-концепцией).

Самосознание при всех особенностях не является чем-то принципиально отличным от всех остальных видов познания, как это считалось в западной философской традиции. Самосознание – это не нечто абсолютно непосредственное, а деятельность мышления (включая и самовосприятие). Как деятельность мышления самосознание может вести к заблуждению. Так, субъект может допускать ошибки при восприятии собственного тела, напр. неправильно локализовать место боли, ощущение интенсивности боли может зависеть от привходящих факторов, хотя сама боль может не меняться. Однако ошибок при самовосприятии тела гораздо меньше, чем при восприятии внешних тел, что объясняется максимальной близостью объекта восприятия и воспринимающей системы.

Субъект не может ошибаться в том, что он имеет такие-то намерения, что он думает о том-то – в противном случае никакая деятельность была бы просто невозможной. В то же время он может не сознавать некоторых своих глубинных эмоций, мыслей и установок, может заблуждаться относительно своего Я в целом (даже своей внешности, не говоря уже о чертах личности). Я непрозрачно для самого себя. Самосознание в случае рефлексии – это не просто знание о том, что есть, а всегда способ критического переосмысления сложившихся систем деятельности, принятых установок, имеющейся Я-концепции. Поэтому самосознание есть также пересоздание объекта рефлексии, в т.ч. и самого Я. Если для Канта и Фихте высшим принципом самосознания было положение «Я=Я», то с точки зрения современного понимания рефлексия, направленная на Я, служит способом изменения самоидентичности. См. также ст. Сознание, Я и лит. к ним.

Сознание предстает в качестве универсальной способности человека приобретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их, вновь обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом и передавать его от одного поколения к другому. Сознание интегрирует творческие возможности человека, реализуемые во всех видах его жизнедеятельности (поиск способов существования и свободного развития личности, производство новых знаний, создание произведений искусства, прогнозирование будущего, принятие решений и др.). Свойства сознательного, рационального поведения человека определяют отличие его образа жизни от образа жизни остальных живых существ.

Сознание – сложное системное образование, совокупность весьма разнородных идеальных процессов – мыслительных, чувственных (ощущения, восприятия, представления), эмоциональных, волевых и мнемических (процессы памяти), а также процессов воображения, интуиции, воспоминания, достигается за счет таких качеств, как его связность и согласованность.

Многообразие отдельных состояний сознания образует еще одну группу его значений.

Они проявляются в состояниях сомнения, убеждения, веры (уверенности), страха, подавленности, вины, радости, возбуждения, желания и многих других. Подобные состояния сознания часто обнаруживают смысловые оттенки, порождаемые бессознательными, неосознаваемыми или телесными факторами. Вот почему широко распространены значения направленности сознания – «сознание на… (на что-то, на кого-то)», «сознание о… (о чем-нибудь, о ком-либо)». Признаки направленности сознания указывают на его предметы, цели, содержание, средства, формы, условия и т. п. Другими словами, сознание всегда есть осознание бытия в любых его проявлениях. При этом следует различать направленность сознания «вовне» и «вовнутрь». Сознание может быть ориентировано как на внешний мир бытия человека, так и на его внутренний мир. В последнем случае направленность сознания фиксируется в актах интроспекции (самонаблюдения): самосознания, самоанализа, саморефлексии, самооценки, саморегуляции и т. п.

Вопрос о происхождении сознания

В философии существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания. Можно выделить три основополагающие из их числа.

1. Сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение: сознание существует само по себе, независимо от его материальных носителей – живых организмов, человека. Сознание «исходит» непосредственно из космоса, и оно неделимо, едино, цельно по своей сути. Частицы «мирового сознания» рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и человека.

Существуют близкие к космической теории происхождения сознания:

• теория монад (Лейбниц): в мире существует огромное количество неделимых и бессмертных первичных духовных единиц (монад), в которых заключена энергия Вселенной и которые являются основой сознания и порождаемой им материи;

• теория Толбета: Вселенная – гигантский разум, сознание – результат взаимодействия полей, которые образуют материю;

• теория психосферы Рейзера: Галактика – громадный разум, который вступает в контакт с человеческим мозгом и «заряжает» его разумом.

2. Сознание – порождение живой природы и присуще всем живым организмам. Сторонники данной точки зрения обосновывают ее тем, что:

• жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию, имеет смысл;

• инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные;

• животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт;

• многие действия, совершаемые животным, сложны (охота) и требуют большой работы сознания;

• животным присущи свои «мораль», правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и др.

3. Сознание – продукт исключительно человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами.

Однако новейшие научные исследования свидетельствуют о том, что животные руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собачьим, кошачьим и др.) свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта. Животные обучаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склонность к достаточно высокой «социальной» организации, с распределением ролей.

Основные подходы к проблеме сознания

В целом в философии существует несколько подходов к проблеме сознания.

Физикализм – крайне материалистический подход, согласно которому сознания как самостоятельной субстанции не существует, оно есть порождение материи и объяснимо с точки зрения физики и других естественных наук. Данная точка зрения основана на множестве естественнонаучных фактов:

• головной мозг человека является сложнейшим «механизмом» природы, высшим уровнем организации материи;

• сознание конкретного человека не может существовать без мозга, а мозг – биологический орган;

• человечество получило возможность создавать искусственный интеллект, носителем которого является машина (компьютер) – материальный объект;

• медикаментозное влияние на организм человека может отражаться на сознании (например, применение психотропных веществ);

• образы, существующие в уме человека, не имеют материальных характеристик – массы, запаха, четких размеров, формы;

• сознание может «господствовать» над образами – увеличивать, уменьшать, вызывать их, «стирать»;

• никому со стороны не удавалось «увидеть» сознание другого человека.

• «теория тождества» – отождествляет духовные процессы с другими телесными процессами (кровообращением, дыханием, мозговыми процессами);

• теория «элиминации» – пытается доказать то, что само понятие «дух», «духовное» – устаревшее и ненаучное;

• теория вульгарных материалистов.

Солипсизм – другой крайний взгляд на природу сознания, согласно которому сознание индивида – единственная достоверная реальность, а материальный мир – его порождение.

Между физикализмом и солипсизмом находятся:

• объективный идеализм – признает наличие как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную (творческую) роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть «мирового сознания»;

• умеренный материализм – считает сознание особым проявлением материи, способностью высокоорганизованной материи отражать саму себя.

Большинство современных исследователей выделяют следующие основные компоненты сознания.

1. Интеллект – психические способности, знания и умения, необходимые для решения умственных задач. К интеллектуальным способностям относятся: свойства мышления (быстрота, системность, гибкость); свойства памяти (объем памяти, скорость запоминания и забывания, готовность к воспроизведению); свойства внимания (объем, распределенность, концентрация, устойчивость, переключаемость); свойства восприятия (наблюдательность, избирательность, способность узнавания).

Ядром, основным элементом сознания (интеллекта) выступают знания. Уровень интеллекта зависит не только от эрудиции, компетенции, владения методами и навыками умственной работы, но и от результата усвоения культуры, освоения духовных ценностей, созданных человечеством.

2. Мотивация – совокупность побуждений, определяющая целенаправленность действий человека. Источником активности человека являются его потребности. Центральным моментом является выбор цели. Мотивация может быть сильной, слабой, устойчивой, неустойчивой.

3. Чувственно-эмоциональная сфера (эмоции) – переживания человека, выражающие его субъективное отношение к тем или иным явлениям, ситуациям, к другим людям и к самому себе. В эмоциональную сферу входят: чувства, настроения, аффекты, переживания, эмоциональные стрессы.

4. Воля – способность человека сознательно регулировать поведение. В воле выражается «энергетическая», действенно-практическая сторона сознания. Волевое управление поведением предполагает свободу и ответственность.

5. Самосознание – это отражение собственного «Я». Формирование самосознания начинается в раннем детстве, с простейших актов самоощущения, самоузнавания. Самосознание строится на основании «Я»-концепции, которая включает в себя несколько различных образов «Я»: реальное «Я», динамичное «Я», идеальное «Я», фантастическое «Я», воспринимаемое «Я». Благодаря самосознанию обеспечиваются саморегуляция, самоконтроль и самовоспитание личности.

Сознание и бессознательное

Лишь сравнительно небольшая часть психической деятельности осознается человеком, остальная же часть остается неосознанной.

Сознание – высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в целенаправленном, осмысленном и обобщенном отражении действительности в виде идеальных образов, в творческом ее преобразовании, в разумном регулировании поведения человека и его взаимоотношений с природой и социальной средой.

Бессознательное: 1. Совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных явлениями действительности, существующих вне человеческого сознания и не поддающихся контролю со стороны сознания человека. Бессознательным оказывается все то, что не становится предметом особых действий по осознанию. 2. Форма отражения психического, в которой образ действительности и отношение к ней субъекта не выступают как предмет специальной рефлексии и составляют нераздельное целое.

Отличается от сознания тем, что отражаемая им реальность сливается с переживаниями субъекта, с его отношением к миру, поэтому в бессознательном невозможны произвольный контроль действий и оценка их результатов. В бессознательном действительность переживается через такие формы уподобления и отождествления себя с другими людьми и явлениями, как:

1) непосредственное эмоциональное чувствование;

3) заражение эмоциональное;

4) объединение различных явлений в один ряд через со-причастие, а не через выявление логических противоречий и различий между объектами по каким-то существенным признакам. Зачастую в бессознательном прошлое, настоящее и будущее сосуществуют, объединяясь в одном психическом акте (например, в сновидении). Бессознательное находит выражение в ранних формах познания ребенком действительности и в первобытном мышлении, интуиции, аффектах, панике, гипнозе, сновидениях, в привычных действиях, в подпороговом (субсенсорном) восприятии, в непроизвольном запоминании и пр., а также в стремлениях, чувствах и поступках, причины коих не осознаются.

Проблема сознания в философии

Понятие сознания в философии сложно определить, поскольку этот термин имеет многоаспектный круг объяснений. Оно содержит в себе мысли, восприятие мира, осознание. В зависимости от времени оно воспринимается как мнения, собственное Я. Мыслители превозносят осознанное бытие, как самое важное в мире. А ученые считают, что данное понятие расплывчато и не имеет границ использования. Сознание означает человеческую деятельность на ментальном уровне.

Философские теории

С философской точки зрения, сознание – это умение соотносить и осознавать объект (по Гегелю). Под этим словом подразумевается основательная способность человека соотноситься с миром в целом. Это форма или метод объекта, вид и способ представления мироздания. Понимание сознательной деятельности существует всегда, оно не имеет начала и конца, не может пропасть, также как и сам мир. Сознание и мироздание – две стороны единой соотнесенности. Поэтому в философском значении неправильно будет рассматривать его как отдельное понятие, оно неотделимо от сущности мира.

Сознательная сущность не есть способность соотноситься, это само отношение. Этот довод вытекает из того, что человек не способен находиться в отрешенности от него, выйти за его границы. Мы поглощены этой субстанцией. Без нее, для человека ничего не существует. С этой стороны, термин подразумевает двойственность и деление внутри. Это означает, что сознание интернационально (по Гуссерлю).

Философы стараются найти объяснение заключения о том, что сущность сознания провозглашает разделение субъекта и объекта, внутреннего и внешнего Я и мироздания. В относительном виде это некий опыт, который соотносит нас с миром. Этот опыт подразумевает и сам процесс соотношения в общем и в виде переживания человеком этого процесса. Поэтому в философии из понятия сознательной сущности выделяется субъект. Сам термин понимается, как соотношение субъективного и объективного. Объект осознается субъектом.

Сознательное бытие существует как потенциальное положение, в которое субъект может попасть в любое время в виде опыта, соотнесенного с мирозданием.

Различают 4 формы рассматриваемого понятия: самосознание (осознание личности), рассудок (осознание, способное мыслить и постигать мир), разум (разум в самосознании) и дух (высшая форма осознания, объединяющая все другие).

Философская наука старается найти решения на 2 основные проблемы сознания: в чем состоит его сущность и его взаимосвязь с физическим миром (особенно телом).

Это предположение о существовании 2 видов субстанций: сознание и физические субъекты. Прародитель этой ветви – Рене Декарт, утверждающий, что человек – это мыслящая субстанция, которая может сомневаться в существовании всего окружающего мира, за исключением своего сознательного Я, которое никак не связанно с физическим окружением.

Двойственность духовного мира и телесной оболочки – теория, по которой сознание и материя понимаются, как: независимые, дополняющие и находящиеся на одном уровне по значимости субстанции. Эта точка зрения начала развиваться в трудах Платона и Декарта. По Платону тело является частью физического мира и поэтому умирает. А душа не привязана ни к временному, ни к пространственному течению, и поэтому ей доступна истинная сущность мира идей.

Последователем дуализма нашего времени можно назвать Дэвида Чалмерса. Он считает свою точку зрения натуралистическим дуализмом, согласно которой сознательный опыт не имеет физической природы, хотя и находиться в зависимости от нее в соответствии с природными законами. Законы психофизики предполагаются Чалмерсом как дополнение к миру физических объектов.

Логический бихевиоризм

Логический бихевиоризм – концепция, предполагающая бытие в психическом положении, нахождение в бихевиоральном состоянии, то есть выражение некоей поведенческой позиции, или противоположное мнение к ней. Это направление перекликается с психологическим бихевиоризмом, но имеет существенное отличие: последний вариант предполагает рассмотрение бихевиоризма как способа изучения человека без попыток решения философских задач в области понятия сознания и его взаимосвязи с телесной оболочкой. Представителями этой философской ветви являются Гемпель и Райл. Эта теория пытается отрицать двойственность по Декарту, потому что она находится в противоречии с утверждением о единстве науки (физикализм).

Следуя теории идеализма, мир есть совокупность сознаний. Мир материального не существует без них. Джо Беркли считал, что бытие – это восприятие внешним миром.

В этом ответвлении, философы представляют Пурушу (молчаливую высшую силу), который обозревает деятельность Пракрити (материальных субъектов). Духовное сознание ошибочно сопоставляется с телом, которое охвачено и увлечено гуннами (природными качествами).

Материализм

Материализм – философская концепция о физической оболочке всего существующего. Сознание – это черта высокоорганизованной субстанции. Материалисты критикуют прочие направления, изучающие сознательную сущность, и утверждают, что поведение человека является его физическим источником внутри тела. Представителями этой теории считаются Фридрих Энгельс, Дэвид Армстронг, Дональд Дэвидсон.

Функционализм

В соответствии с этой теорией нахождение в психическом положении означает нахождение в функциональном сознании (выполняя конкретное действие). Функционалисты считают, что сознание находится в таком же соотношении с мозгом, как опция показывать время – с материальным объектом самих часов. Функционализм критикует точку зрения материалистов, потому что не принимает взаимосвязь сознания и мозга: сознание только функция различных материальных объектов. Функционалистами считаются Дэвид Льюис, Хилари Патнем, Дэниел Деннет.

Двухаспектная теория

Теория гласит, что психическая и физическая сущности – это два качества реальности, на которой основано все мироздание. Эта реальность не относится ни к психической, ни к физической. Теория двух аспектов отрицает остальные философские ветви, которые утверждают о существовании психического и физического. Таких вглядов придерживались: Бенедикт Спиноза, Бертран Рассел, Питер Стросон.

Феноменологическая теория

Феноменология пытается описать сущность опыта без каких-либо объяснений реальности его объекта. Это направление старается найти идеальные качества мышления человека и восприятия, не зависящие ни от каких индивидуальных особенностей, и объяснить прочие науки в виде основанных на мышлении. Интернациональность – основополагающая черта человека. Представители феноменологии – Эдмунд Гуссерль и Морис Мерло-Понти.

Эмерджентная теория

По эмерджентной концепции сознание не может быть сведено к физическому состоянию мозга, хотя и есть качество некоего материального объекта. Это нередуцируемая субстанция, которая имеет уникальные характеристики, и реальный объект для изучения наукой. Среди сторонников выделяется Джон Серл.

Понятие сознания не употребляется в философии, если говорится о движении в мышлении без соотношения с мирозданием. Без опыта соотношения с миром, оно перестает быть самостоятельным и превращается в способность рефлексии по отношению к мысленному содержимому. В мышлении субъект движения – это само мышление, которое понимается, как некое общее пространство действий и, как субъект этих действий одновременно.

Самосознание как проблема в философии

Сознание — это форма внутренней активности субъекта и его ориентации в мире и в самом себе, когда он отражает мир и когда его действия строятся исходя из объективного смысла решаемой жизненной задачи или предполагаемых личных и общественных последствий.

Сознание — это особое состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам.

Для философии проблема сознания важна потому, что то или иное понимание сущности сознания, характера отношения к бытию затрагивает исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления.

Если сознание есть субъективное условие ориентировки человека в окружающем его внешнем мире, то самосознание есть ориентировка его во внутреннем мире личности.

Самосознание — это слово обозначает различные, хотя и тесно связанные между собой явления: самоконтролирующую функцию сознания, а также самопознание и самоисследование. Самосознание самим фактом своего существования еще раз доказывает относительность различия и противоположности объекта и субъекта, неправильность представлений о том, что в сознании все субъективно. Факт самосознания показывает, что разделение действительности на объект и субъект не ограничивается лишь отношением внешнего мира к сознанию, но что и в самом сознании имеется это деление, выражающееся по меньшей мере в двух формах: в соотношении объективного и субъективного в содержании сознания и в форме разделения сознания на объект и субъект в акте самосознания.

Самосознание ориентировано на осмысление человеком его действий, своего положения в обществе. Если сознание есть знание о другом, то самосознание — это знание человека о самом себе, это — сознание, делающее своим предметом, объектом сознание. Как это возможно с точки зрения материалистической теории познания — вот в чем состоит главный философский вопрос проблемы самосознания.

Философски осмысленное самосознание человека и имеет в своей основе представление о нем как об уникальной по своей сложности форме бытия. Психоаналитики и психологи испытывали потребность в философском осмыслении человека именно потому, что его познание как особой формы бытия, обладающей специфическим строением, функционированием и развитием, является именно философской по своему масштабу проблемой, выходящей за пределы сферы компетенции психологической науки.

Необходимость участия философии в познании этой сверхсложной системы в реальной целостности ее бытия, функционирования и развития определяется тем, что такое знание не может быть получено простым суммированием той информации, которую добывают все участвующие в этом деле науки — по той простой причине, что целое, как говорит теория систем, больше, чем совокупность составляющих его частей, а познание этого «больше» — то есть взаимосвязей, взаимодействия, взаимоопосредования частей целого — недоступно ни одной конкретной науке; только философия и искусство обладают способностью «схватывать» целое — она абстрактно-теоретическим способом, оно — образно-конкретным, и потому необходимость в них не только сохраняется, вопреки всем прогнозам сциентистского рационализма и прагматистского позитивизма, но возрастает в наше время — время становления такого исторического типа культуры, который выдвигает Человека в свой эпицентр.

На рубеже третьего тысячелетия соотношение сил человека и его среды коренным образом меняется — на наших глазах стремительно возрастает зависимость среды от деятельности человека. Это объясняется тем, что человечество достигло такого уровня сознания и самосознания, который позволяет ему осознанно регулировать свои отношения с социальными институтами и природными стихиями, осознанно направлять свою деятельность в сфере науки и техники, технологии и коммуникации, образования и воспитания, трезво учитывая, на основе добываемого им научного знания, реальные границы своих возможностей, обусловленные объективными законами жизни природы, общества и культуры. Коренная задача философии и состоит ныне в том, чтобы раскрыть эту диалектику новых взаимоотношений человека и природы, человека и общества, человека и культуры. В какой мере удается ей решать эту задачу?

Философия должна помочь современному человеку понять, что не является ни пассивным инструментом того или иного бога, ни игрушкой космических сил, ни рабом общественных институтов, ни жертвой созидаемой им самим культуры, но вооруженным высоким уровнем научного сознания и общечеловеческими ценностями субъектом деятельности, способным регулировать свои отношения и с отчужденными от него плодами его деятельности, и с социальными институтами, и с самой природой.

Впервые проблема самосознания в качестве самостоятельной была поставлена уже в античной философии. Наиболее полное свое выражение в этот период она нашла в учении Сократа. Можно даже утверждать, что проблема становления самопознания и самосознания стала ядром сократовской философии, принцип «познай себя» был для него основополагающим принципом философствования и деятельности. Ф.Х. Кессиди, анализируя этот момент в философском творчестве Сократа, пишет: «Ни один из мыслителей античного мира, кроме Сократа, не сделал установку на самопознание основной частью своего учения и руководящим принципом своей деятельности».

Естественно возникает вопрос: почему именно этот принцип Сократ поставил во главу угла своей философии и каково его содержание? С одной стороны, такая постановка проблемы была обусловлена заботой Сократа о духовном становлении человека. Его более всего беспокоила опасность чрезмерного увлечения греков удовлетворением потребностей своего тела, а не души: «Ведь я только и делаю, что хожу и убеждаю каждого из вас, и молодого и старого, заботиться прежде и сильнее всего не о теле и не о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше; я говорю, что не от денег рождается добродетель, а от добродетели бывают у людей и деньги, и все прочие блага, как в частной жизни, так и в общественной».

Постоянное обращение внутрь своего «Я» есть, по мнению Сократа, способ, которым человек может постоянно поддерживать гармоническое равновесие души и тела.

С другой стороны, причиной особого внимания к принципу «познай самого себя» была полемика Сократа с различными философскими школами в античной Греции, особенно с софистами. Отмечая специфику философии софистов, В.Ф. Асмус писал: «Хотя некоторые софисты были действительно крупными мыслителями, релятивизм, ими развивавшийся, зачастую вел их к прямому отрицанию познаваемости вещей и субъективизму». Естественно, что такая философия не устраивала столь глубокого мыслителя как Сократа, и реакцией на поверхностный подход софистов был призыв Сократа к углубленному изучению материала до слияния человеческого «Я» с предметом исследования, вследствие чего познание превращается в самопознание.

Еще на один аспект содержания принципа «познай самого себя» указывает Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе», приводя одно из его высказываний: «Кто знает себя, тот знает, что для него полезно, и ясно понимает, что он может и чего не может. Занимаясь тем, что он знает, он удовлетворяет свои нужды и живет счастливо, и, не берясь за то, что не знает, не делает ошибок и избегает несчастий. Благодаря этому он может определить ценность также и других людей и, пользуясь также ими,

извлекает пользу и остерегает себя от несчастий». Здесь Сократ связывает познание и знание самого себя, прежде всего, с успешностью и не успешностью деятельности. Кроме того, что особенно важно, Сократ указывает, что, познавая себя, человек тем самым познает других, а знание других людей ведет к наиболее успешной деятельности. Этот аспект для нас особенно важен, ибо в дальнейшем представители различных философских школ пытались свести самосознание и самопознание к чистой интроспекции, самонаблюдению, исключая из анализа проблемы практическую деятельность, познание внешних объектов.

Существенный вклад в развитие проблемы самосознания субъекта внесла философия Нового времени. В эту эпоху категория самосознания нашла наиболее полную разработку в философской системе Р. Декарта.

Философия Р. Декарта характеризуется как дуалистическая при решении основного вопроса философии и рационалистическая в понимании форм и методов познания.

Рационализм философской системы Р. Декарта позволил ему поставить проблему самосознания как проблему, которая может научно ставиться и решаться, т. е., быть реальной, научной проблемой. «Система Декарта» — пишет В.Н. Новиков, — характеризуется при дуалистическом решении основного вопроса философии признанием открытости системы самосознания для рационального исследования в рамках гносеологии. В этом отношении рационалистическая концепция отличается от иррационалистической при сохранении общего принципа признания самосознания определяющим моментом познания».

Пристальное внимание Р. Декарта к самосознанию определяется общими исследовательскими тенденциями рационализма, прежде всего, стремлением к изучению самого инструмента познавательной деятельности, сознания. «Рассмотрев себя ближе и исследовав, каковы мои заблуждения. я нахожу, что они зависят от взаимодействия двух причин, — пишет Р. Декарт, — именно познавательной способности, существующей во мне, и способности выбирать, или моего свободного решения, т. е. моего разума и вместе с тем от моей воли». Р. Декарт понимает процесс познания как «единство познания материального мира и процесса самопознания».

Одна из сторон идеализма Р. Декарта заключается в попытке свести самосознание субъекта к чистой саморефлексии, где субъект оказывается способным познавать себя до процесса познания объективной реальности. «Ничто не может быть познано прежде самого интеллекта, — пишет Р. Декарт, — ибо познание всех прочих вещей зависит от интеллекта». Реально же процесс самосознания субъекта возможен на базе познания объективной реальности. Самопознание субъекта производно от познания объективной реальности, в философии же Р. Декарта познание объективной реальности оказывается производным от самопознания субъекта».

«Самосознание, — пишет Е.В. Черносвитов, — есть результат познания себя, которое осуществляется теми же способами, что и познание объективного мира, оно приходит через все этапы познания, от ощущения/чувства «Я»/ через представление «Я», до понятия концепции «Я».

В силу того, что для рационализма характерно сведение субъекта к его сознанию, самосознание у Р. Декарта понимается как самопознание субъектом лишь закономерностей мышления. В.Н. Новиков следующим образом характеризует эту сторону в трактовке Р. Декартом проблемы самосознания: «Самосознание отрывается от психики, сводится к рефлексивному самосознанию, так как декартовское «Я» — это понятие, которое относится не к эмпирическому субъекту и к его способности самонаблюдения, а к рефлексивному уровню» .

Ложное истолкование соотношения сознания и самосознания субъекта является следствием ложного понимания закономерностей процесса познавательной деятельности. «Ошибка Декарта, — пишет П.Д. Шашкевич, — состояла в отождествлении познающего существа с познанием, которое есть акт познающего, или с разумом, который есть способность познающего, в непонимании того, что мыслящее существо есть нечто материальное, телесное, поскольку мы не можем отделить мышление от мыслящей материи».

Ни одна школа в истории философии не уделяла столько внимания проблеме самосознания, как немецкая классическая философия. Поэтому анализ разработки проблемы самосознания Кантом, Фихте, Гегелем будет для нас особенно важен при выяснении возможных подходов к исследованию данной проблемы.

И. Кант был как основателем школы немецкого классического идеализма, так и основателем исследования проблемы самосознания в рамках этой школы. Однако прежде, чем проанализировать теорию самосознания субъекта в гносеологии Канта, необходимо подвергнуть критическому рассмотрению основы его теории познания.

Кант выступает на философскую арену как мыслитель, который пытался дать достаточно широкий и глубокий анализ эмпиризма и рационализма, показать и проанализировать соотношение этих форм познания и возможностей каждой из них.

Прежде всего, Кант обращается к познавательным способностям субъекта, поставив проблему его гносеологического самосознания: «До сих пор считали, что всякие наши знания должны сообразовываться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей все попытки через понятие что-то априорно установить относительно предметов, что расширило бы наши знания о них. Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предложения, что предметы должна сообразовываться с нашим познанием, — а это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они даны».

Прежде чем приступить к процессу познания, по мнению Канта, необходимо выявить познавательные способности субъекта. Однако, это не значит, что Кант сводит процесс познания к деятельности изолированного сознания, к самоанализу сознания. В гносеологии Канта отчетливо выделяются два источника познания: чувственное и рациональное. Сам Кант следующим образом определяет эти составные части процесса познания: «Наше знание возникает из двух основных источников души: первый из них есть способность получать представления /восприимчивость к впечатлениям/, а второй — способность познавать через эти представления предмет /спонтанность понятий/». Внешне приведенное определение выглядит вполне материалистически — субъект отражает и познает объект. Однако весь субъективизм кантовской гносеологии как раз и заключается в трактовке категории «объект», в соотношении объекта реального /как противоположности субъекту/ и кантовского «объекта». Говоря о своем понимании объекта, Кант специально подчеркивает: «Трансцендентальное единство апперцепции есть то единство, благодаря которому все данное в созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте», то есть реально процесс познания начинается только тогда, когда свойства реального объекта посредством чувств проникают в сознание субъекта, формируются уже в специфический, гносеологизированный объект, который наряду со свойствами реального объекта наделяется качествами субъекта. Здесь мы сталкиваемся с тем, что Кант называет трансцендентальным единством апперцепции, формой выражения которого является формула «Я мыслю», «трансцендентальная апперцепция — первоначальное тождество самосознания, априорно предшествующее всему моему определенному мышлению». По Канту получается, что принцип «Я мыслю» заложен в субъект до реального процесса мышления, процесс самосознания оказывается первичным по отношению к процессу накопления объективного знания субъектом. Как справедливо указывает К.Н. Любутин: «Априорный принцип, проявляющийся в сознании всякого эмпирического субъекта как принцип «Я мыслю», трансцендентален. Это значит, что данный принцип является условием априорного синтеза чувственности и рассудка, формирования «субъекта».

Самосознание субъекта связано с его сознанием. Самосознание выступает в качестве одной из сторон функционирования сознания. Естественно, из этой посылки следует, что содержание самосознания субъекта должно быть каким-то образом связано с содержанием сознания субъекта и в какой-либо форме в нем присутствовать. В истории проблемы встречались самые различные решения вопроса о соотношении содержания сознания и самосознания. В качестве примера мы можем сослаться на экзистенциализм, где самосознание оказывается доминирующим по отношению к сознанию, определяет его содержание и закономерности функционирования. Для представителей экзистенциализма самосознание, не смотря на примат над сознанием, оказывается с ним тесно связанным. Несколько иначе это соотношение выглядит у Канта. Г.В. Тевзаде, характеризуя соотношение самосознания и рассудка в теории Канта, вполне справедливо отмечает: «В сфере трансцендентальной логики самосознание, правда, первично, но в нем анализ и синтез, сознательное и бессознательное действия разделены, не смотря на то, что первоначальный синтез представляют собой содержание самосознания, по сути дела, он сохраняет автономию в отношении рассудка. Рассудку, как способности понятий, первоначальный синтез дается так же, как дается ему чувственное многообразие». Самосознание же, исходя из принципов функционирования кантовской трансцендентальной апперцепции, оказывается независимым от предметного сознания субъекта, от познания объективной реальности. . «в основу этой науки /способности к познанию/ — пишет Кант, — мы можем положить только простое и само по себе совершенно лишенное содержания представление: Я, которое нельзя даже назвать понятием, т. к. оно есть лишь сознание, сопутствующее всем понятиям. Посредством этого Я, которое мыслит, представляется не что иное, как трансцендентальный субъект мысли, который познается только посредством мыслей, составляющих его предикаты, и о котором мы, если его обособить, не можем иметь ни малейшего понятия».

В дальнейшем теория самосознания развивается Кантом в «Антропологии с прагматической точки зрения». Если в «Критике чистого разума» самосознание анализируется в аспекте логики, то в «Антропологии» сделан акцент на содержательный анализ, но без отступления основных гносеологических принципов «Критики чистого разума».

В разделе «О сознании самого себя» Кант пишет: «То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на Земле. Благодаря этому, личность, и в силу единства сознания /трансцендентального единства апперцепции/ при всех изменениях, которых он может претерпевать, он одна и та же личность, то есть существо, по своему положению и достоинству совершенно отличное от вещей, каковы неразумные животные, с которыми моно обращаться и распоряжаться как угодно». После термина «Сознание» мы не случайно сделали расшифровку, ибо в дальнейшем станет ясно, что возможности самосознания субъекта не столь безграничны, как это может выглядеть, исходя из приведенной цитаты. Кант налагает на самосознание, самопознание /как и на познание вообще/ вполне определенные границы, обусловленные трансцендентальным единством апперцепции/в приведенной цитате — «единством сознания»/.

Кант выделяет два аспекта, в рамках которых можно говорить о самосознании:

• 1) «Я как субъект мышления в логике , которое означает чистую апперцепцию/чисто рефлектирующее «Я» и о котором ничего больше сказать не можем, так как это совершенно простое представление;
• 2) Я как объект восприятия, стало быть внутреннего чувства, которое содержит в себе многообразие определений, делающих возможным внутренний опыт».

Если в первом аспекте нельзя говорить о самосознании в силу пустоты «Я», то во втором аспекте «Я» открываются возможности самопознания. С этой целью Кант вводит наряду с категорией «чистая апперцепция» категорию «эмпирическая апперцепция». Две эти категории Кант различает следующим образом: «Когда мы представляем себе внутреннее действие /спонтанность/, благодаря которому становится возможным понятие /мысль/, т. е., рефлексию и восприимчивость, благодаря которой становится возможным восприятие /perceptio/, т.е. эмпирическое созерцание, схватывание, то представляем себе оба аспекта осознанно, то сознание самого себя /apperceptio/ можно разделить на сознание рефлексии и на сознание-схватывание». Первое — это сознание рассудка, второе — внутреннее чувство; первая — чистая, вторая — эмпирическая апперцепция».

Однако введением понятия «эмпирическая апперцепция» Кант не снимает агностицизма своей гносеологии. Даже будучи «эмпирической», апперцепция остается апперцепцией, ограничивая познание не только внешних объектов, но и внутренних качеств субъекта. Мы созерцаем себя самих лишь постольку, поскольку мы сами воздействуем на себя изнутри, «осознание самого себя далеко еще не есть познание самого себя». Чувство, даже будучи внутренним чувством, по мнению Канта, также взаимодействует с рассудком и разумом, как и ощущения, доставляемые от внешних объектов, посему и человеческое «Я» оказывается «вещью в себе». «Мы для самих себя, по Канту, — пишет П.П. Гайденко, — тоже вещь в себе. О себе, как о вещи в себе, я знаю только, что Я есмь; ничего более из этого Я есмь вывести невозможно. Как подчеркивает И.С. Нарский, характеризуя этот аспект гносеологии Канта: «Эмпирически мы познаем себя, но не познаем своей сущности. Можно сказать и так, что мы познаем свое «Я» таким, каким оно нам является в процессе переживания внутри чувства познания, но не таким, каково оно само по себе».

Дальнейшая эволюция категории «самопознание» в немецкой классической философии связана с творчеством И. Фихте. Анализируя структуру философской системы Г. Гегеля, К. Маркс пишет: «В системе Гегеля существует три элемента: спинозовская субстанция, фихтовское самосознание и гегелевское необходимо-противоречивое единство обоих элементов — абсолютный дух. Первый элемент есть метафизически переряженная природа в ее оторванности от человека, второй — метафизически переряженный дух в его оторванности от природы, третий — метафизически переряженное единство обоих факторов, действительный человеческий род».

К. Маркс указывает на категорию «самосознание» как на одну из основных категорий философии Фихте. Нам предстоит выяснить причины, которые позволили К. Марксу определить философию Фихте именно таким образом, выявить место категории «самосознание» в ряду других категорий философии Фихте и ее содержание.

Как известно, немецкий классический идеализм был теоретическим выражением идеалов и целей французской буржуазной революции. Слабость немецкой буржуазии, ее неспособность к решительным действиям с целью достижения своих интересов породила мощный интеллектуальный взрыв, что было особенно характерно для философии. Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель в форме философских теорий поставили и пытались решить те проблемы, за решение которых французская буржуазия взялась с оружием в руках. Идея свободы, за достижение которой самым решительным образом боролась французская буржуазия, нашла в немецкой классической философии свое выражение в категории «свобода», которую не обошел ни один представитель немецкой философской классики. В этом отношении у Фихте нет равных, ибо никто не уделил этой категории столько внимания и места в своем творчестве. Однако эта категория оказывается наполненной у Фихте идеалистическим содержанием, ибо: «Находясь во власти идеалистических заблуждений, он полагал, будто не революционные народные массы изменят данные соотношения, а его философия. В одном из писем 1795 г. он утверждал, что «если французская нация с помощью революции освободила человека от внешних оков, то его философия освобождает человека от оков вещи в себе, то есть человек отныне больше не подчинен никаким общественным необходимостям. Человеку лишь остается признать философию Фихте и положить ее в основу своих действий». Свобода оказывается явлением, зависимым от самосознания субъекта.

Идеализм Фихте имеет и определенные теоретические исходные посылки. И одна из главных посылок такого рода — отождествление субъекта с его сознанием, что с необходимостью привело к идеалистическому выводу в плане решения основного вопроса философии. По этому поводу К.Н. Любутин пишет: «По сути дела Фихте подменяет основной вопрос философии, вопрос о соотношении сознания и материи, вопросом о соотношении субъекта и объекта. Он отождествляет объект с природой, и субъект — с сознанием. Понятый таким образом субъект объявляется первичным по отношению к объекту, т. е. миру вообще». Сознание, будучи внешне первичным в философии Фихте, подвергается им структурному анализу. Однако идеалистические исходные посылки остаются доминирующими при анализе сознания, исследование возникновения и функционирования сознания ведется исходя из самого сознания. Трансцендентальный метод Канта Фихте преодолеть не удалось. Уже в исходной посылке «Я есть Я» сущность сознания сводится к самосознанию. В. Вандек во вступительной статье к работе Фихте «О назначении ученого» так оценивает исходный пункт его философии: «От Канта он воспринял то, что надо начать с себя, раскрыть сущность и природу своего разума, начать с самосознания, с исследования способности человеческой души и необходимых форм ее познания». В дальнейшем исходный пункт анализа сознания превращается в основной, сознание оказывается способным выполнять свои функции, будучи самосознанием. Философия Фихте дает не знания о действительности, а знание о знании действительности.

Самопознание «Я» превращается у Фихте в источник развития субъекта, осуществляемого посредством «дела-действия» /Tathandlung/, где активность «Я» достигается посредством самоограничения через внешнее «не-Я». По Фихте самопознание «Я» не возможно без «не-Я». Взаимодействуя с «не-Я», «Я» обогащает свое содержание: «Я» никогда не осознает себя и не может осознать иначе, как в своих эмпирических определениях, и что эти эмпирические определения непременно предполагают нечто вне «Я».

В качестве внешнего «не-Я» могут выступать как объекты природы, так и другие субъекты, с которыми данный субъект взаимодействует. «Описанное взаимодействие, — пишет Фихте, — было необходимым условием всякого самосознания; если оно совершается, то налицо и самосознание. Поскольку описанное воздействует, есть нечто ощущаемое, оно есть некоторое ограничение «Я» и субъект должен полагать его как таковое; нет ограничения без чего-то ограничивающего. Поэтому субъект должен, поскольку он положил ограничение, полагать также нечто вне себя как основание определения этого ограничения. «. Однако результатом активности «Я» является не творчески-преобразовательная деятельность по изменению окружающего мира, а лишь изменения в самосознании «Я». Внешний мир, во взаимодействие с которым вступает сознание, оказывается не более как фактором, посредством которого проявляются и становятся доступными ему самому его же собственного качества: «Итак, довольно утверждений о влияниях и воздействиях внешних вещей на меня, посредством которых они будто бы дают мне знание о себе- знание, которого не в них самих, и которое не может исходить от них. Основание, в котором я принимаю что-нибудь вне меня, лежит не вне меня, во мне самом. «. Эта фраза наглядно иллюстрирует нам, что, начав анализ сознания с отождествления его с самосознанием, отождествив субъект и самосознание, Фихте с неизбежностью приходит к субъективизму, превращая функционирование самосознания в бесконечную цепь актов сознания, где в каждом из актов отражается не объективная реальность, а уже отраженное и субъективированное.