С точки зрения философии как произошел человек

Существуют разные точки зрения на происхождение человека (научная, религиозная, уфологическая-инопланет- ная). Философия выступает арбитром в этом вопросе. В настоящем труде излагается научная версия происхождения человека — наиболее приемлемая с точки зрения здравого смысла и наиболее обоснованная.

По мнению историка А. А. Зубова, наукой доказано вполне, что человек произошел от животных, точнее, от предка, общего с современными человекообразными обезьянами. Об этом свидетельствует хотя бы генетическое сходство человека и шимпанзе. По разным оценкам, оно составляет 95—99%, т. е. человек генетически отличается от шимпанзе всего лишь на 1—5%. И группы крови у человекообразных обезьян и человека практически совпадают. Имеется также много свидетельств животного происхождения человека, полученных археологами. Благодаря своим открытиям и находкам они выстроили цепь промежуточных, переходных звеньев от древних обезъян к современному человеку.

Первые древние обезьяны, дриопитеки, появились на Земле 30 млн лет назад. 6,5 млн лет назад (в период похолодания и засушливого климата) произошло разделение древних обезьян на гоминид, от которых произошел человек, и ископаемых обезьян, от которых произошли современные человекообразные обезьяны (гиббоны, орангутаны, гориллы, шимпанзе). Таким образом, первый прачеловек появился 6,5 млн лет назад. Это было установлено совсем недавно, в 2000 г. Первого гоминида именуют австралопитеком. Он был уже прямоходящим, жил в период от 6,5 млн лет назад до 1 млн лет назад. Австралопитек еще не был homo. Ученые насчитывают восемь родов австралопитеков. Место их обитания — Африка.

2,5 млн лет назад от одного из этих родов австралопитеков произошли (в очередной период похолодания и засушливого климата) первые homo, именуемые “человек умелый” (homo gabilis). От homo gabilis 2 млн лет назад произошли homo ergaster.

От последних произошел 1,7 млн лет назад homo erectus (человек прямоходящий). Этот homo первым стал расселяться из Африки в другие части света. Подвидами homo erectus были питекантроп, останки которого были найдены в конце XIX в. на острове Ява, и синантроп, обнаруженный на территории Китая. Питекантропы (буквально обезьянолюди) на самом деле были человекообезьянами, т. е. человеческого в них было больше, чем обезьяннего. Синантропы оказались тупиковой ветвью становления человека: они вымерли, не дав потомства.

Опять же в Африке в результате эволюции homo erectus 800 тыс. лет назад возникает новое прогрессивное звено — гейдельбергский человек. Представители этого вида древних людей первыми ступили на землю Европы. Они были могучими охотниками (найден скелет слона, пронзенный 2-метровым копьем).

От гейдельбергского человека, жившего в Африке, произошли две ветви древних людей. Одни проникли в Европу через Гибралтар. Это так называемые неандертальцы. Ученые спорят, был ли неандертальский человек предком современного человека. Склоняются к версии, что не был. Как установлено исследованиями, неандертальский человек (живший 500 тыс. лет назад) генетически весьма далек от современного человека. Правда, у некоторых нынешних европейцев находят черты неандертальского человека, т. е. не исключено появление метисов (помеси человека современного вида и неандертальца).

Другие представители гейдельбергского человека проникли из Африки в переднюю Азию и далее через Босфор и Дарданеллы в Европу. Именно от них произошел современный человек — homo sapiens. По данным археологии, это случилось где-то 35 тыс. лет назад.

Дальше происходило разделение представителей рода homo sapiens на расы или подвиды — в результате расселения и жизни в разных природных условиях.

Существуют две теории происхождения человеческих рас-подвидов: моноцентрическая (сначала возник вид homo sapiens, а затем в силу указанных причин появились разные расы) и полицентрическая (гейдельбергский человек, расселяясь из Африки по всем континентам Старого света, образовал несколько ветвей homo sapiens, которые развивались параллельно). Историк А. А. Зубов считает, что моноцентрическая теория ближе к истине. По его мнению, если встать на точку зрения полицентрической теории, то трудно объяснить биологическое единство современных людей. С другой стороны, этот историк считает, что “нынешнее человечество еще нельзя назвать системой”, что “человечества пока еще нет”.

• Философия бытия и его формы
• Категория бытия в онтологии
• Сущность и формы бытия
• Философия природы

Проблема происхождения человека

Проблема происхождения человека — одна из центральных в философии и в других науках о человеке.

Первые идеи о происхождении человека возникли задолго до философии в мифах и легендах древних народов. На протяжении многих веков, да и в настоящее время одной из самых распространенных считается идея сотворения человека Богом, который наделил человека душой, разумом, волей, необходимыми ему для познания Бога и божественных законов. Другая идея связывает происхождение человека с его выходом из животного мира. Так, например, Анаксимандр утверждал, что человек произошел от рыбы. Ч. Дарвин, создатель теории эволюционного развития живого, высказал идею о происхождении человека от одной из пород древних приматов. Имеет место и гипотеза о космическом происхождении человека как пришельца из других миров Космоса или их влияния на возникновение человека. Ф. Энгельс выдвинул и обосновал гипотезу о решающей роли социального фактора и главным образом трудовой, материально-производственной деятельности в процессе трансформации высокоразвитой человекообразной обезьяны в первобытного человека, а затем и в современного человека.

Большинством мыслителей единодушно высказываются идеи об основных качествах, характеризующих сущность человека и относящихся ко всем представителям человеческого рода: наличие сознания, интеллекта; способность к труду и материально-производственной деятельности; руки, как естественного орудия труда; членораздельная речь; свобода воли; общительность; нравственность; творчество и т.д.

В античной Греции первым создателем учения о человеке был Сократ, который сосредоточил внимание на том, что он считал главным признаком человека — его способность к духовно-нравственной жизни. У Платона, ученика Сократа, главенствующей у человека выступает только душа, а тело рассматривается как враждебная душе материя, «временная темница» души. Человек — это не творец, а лишь «восприниматель» идей, существующих в потустороннем мире. Аристотель рассматривает человека как необходимое единство души и тела, как результат естественного развития. Для него человек — это политическое животное.

Для иррационалистических направлений современной философии (экзистенциализм, персонализм, фрейдизм и т.д.) сущность человека связывается с необъяснимыми научно внутренними мотивациями побуждений, инстинктов, озарений, интуиции и т.д.

Рационалистическая диалектико-материалистическая теория человека исходит из подхода к нему как биологическому и социальному существу, которое сформировалось на основе и в ходе материально-производственной деятельности, связанной с изготовлением и применением орудий труда, что привело к выделению человека из животного мира и объединению людей в различные социальные формы общности: семья, род, племя, народность, нация, селение, государство. К. Маркс полагал, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.

В понимании сути биологического и социального в человеке существуют различные подходы. В эпоху Просвещения (XVII — XVIII вв.) природный фактор рассматривался многими мыслителями (Монтескье, Гельвеций, Дидро и др.) как фундамент, определяющий все основные свойства, способности, потребности и действия людей, а через них общественные отношения, законы, учреждения и т.п. Социальный же фактор оказывается зависимой, второстепенной стороной.

Со второй половины XIX в. в философии и социологии значительное распространение получают разновидности теории социального дарвинизма, согласно которым возникновение и развитие человека и общества обусловлено непосредственно законами живой природы, в частности, законами естественного отбора и борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных. Почти все, что происходит в обществе: социальные болезни, угнетение, социальное неравенство, войны, несправедливость и т.д., признается детерминированным биологическими причинами.

В настоящее время в науке все больше утверждается идея о биосоциальной природе человека. Биологическая основа человека составляет неотъемлемую часть всей живой и неживой природы, с которой каждый индивид связан многими нитями. Биологическую сущность человека определяет совокупность видовых признаков, присущих ему как гуманоиду (человекообразному): строение тела, физиология, продолжительность жизни, возрастные периоды, специфические этнические, расовые особенности, размножение и т.д. Решающая же роль во взаимодействии биологического и социального в человеке принадлежит социальному фактору: это и орудийно-производственная, трудовая деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, способность к познанию и творчеству, общественная, культурная, политическая деятельность.

Только гармоническое единство биологического и социального в человеке обеспечивает его нормальное существование и развитие.

В ряду проблем, рассматриваемых в учениях о бытии (онтология), познании (гносеология), проблема человека, и в частности, его происхождение, сущность, место, занимаемое им в природе, и его роль в общественной жизни является одной из фундаментальных философских тем.

Что такое человек

В соответствии с современными достижениями науки имеются веские основания утверждать, что человек — продукт эволюционного развития, в котором наряду с биологическими факторами важная роль принадлежит социальным.

В этой связи решающее значение приобретает вопрос об основных отличиях людей от высокоорганизованных животных и научных объяснениях фактов и процессов, сделавших возможным эти отличия. Отсутствие недостающих фактов, новые открытия, ставящие под сомнение уже устоявшиеся взгляды на человека, породили различные концепции о природе и сущности человека. В самом общем виде, условно их можно разделить на рационалистические и иррационалистические. В основе иррационалистических взглядов, а сюда можно отнести экзистенциализм, неотомизм, фрейдизм, находится идея о том, что деятельность человека, а в более широком смысле, человеческое бытие анализируется с позиций проявления необъяснимых внутренних мотиваций, побуждений, желаний. При этом на первый план выдвигается не объяснение того, чем обусловлена человеческая деятельность, какова ее природа и содержание, а описание, характеристика тех свойств, которые, якобы, определяют сущность человека. В качестве примера, подтверждающего сказанное, можно сослаться на рассуждения французского философа-экзистенциалиста Альбера Камю (1913-1960), рассматривавшего жизнь как иррациональный абсурдный процесс, не имеющий смысла и закономерности. Главенствующая роль в нем принадлежит случаю. «Человек, — пишет Камю, — сталкивается с иррациональностью мира. Он чувствует, что желает счастья и разумности. Абсурд рождается в этом столкновении между призванием человека и неразумным молчанием мира». И далее: «с точки зрения интеллекта я могу сказать, что абсурд не в человеке. и не в мире, но в их совместном присутствии». Наши современные представления о человеке преимущественно опираются на рационалистические идеи — материалистические и идеалистические. Главным критерием, способствующим переходу человека из животного состояния, его культурализации, выступает материальное производство. По существу, без производства невозможно образование даже примитивного человеческого сообщества. Ну, а если говорить о современном человеческом обществе, то ни в рамках национальных государств, ни в планетарном масштабе оно практически не может существовать без совместной деятельности.

Важное значение в объяснении социально-биологической (антропосоциогенез) эволюции человека принадлежит гипотезе о роли труда в процессе превращения обезьяны в человека. Разумеется надо иметь в виду, что параллельно с трудовой деятельностью у человека развивались мыслительные способности и их атрибуты — язык, мышление. Они совершенствовали трудовые навыки, развивали интеллект и содействовали культурному становлению человека, формированию первых человеческих сообществ. Определяющая роль в этом процессе принадлежит труду, благодаря которому в конечном счете формируется потребность в членораздельной речи, т.е. в языке и первых зачатках человеческого мышления. Все это способствует развитию у него мыслительных способностей, социализирует его отношения с другими людьми. Усложнение, интеллектуализация труда ведут к развитию человеческого мышления, укреплению отношений между людьми. Труд человека носит естественный характер и человек выступает в нем как существо природы. Иначе, как природное существо, по крайней мере на первых этапах своего существования, он поступать не может. И особенно важно подчеркнуть, что труд человека, способствующий в историческом плане его социализации, протекает как природный процесс, поскольку, воздействуя своим трудом на внешнюю природу и изменяя ее, человек в то же время изменяет свою собственную природу и развивает дремлющие в ней силы. Через труд человек может выразить себя, проявить свои физические и умственные способности. Огромная роль в становлении человека и человеческой личности принадлежит языку. Благодаря языку развивается человеческое мышление. Имеются веские основания утверждать, что язык появился и развивался одновременно с возникновением общества, благодаря совместной трудовой деятельности первобытных людей. Возникновение членораздельной речи сыграло огромную роль в становлении и развитии человека, формировании межчеловеческих отношений и образовании первых человеческих сообществ. Велика роль языка в формировании человеческой психики и развития человеческого мышления. Наглядно это можно наблюдать на примере развития ребенка. По мере овладения языком его поведение становится более осмысленным, родителям становится легче с ним «разговаривать» и воспитывать. Сказанного, на наш взгляд, достаточно, чтобы утверждать, что вместе с трудом язык оказывает решающее влияние на становление и развитие человеческой психики и мышления. Все перечисленные выше свойства человека не могли бы появиться, существовать и развиваться в дальнейшем вне человеческого сообщества, без воспроизводства людьми самих себя. Важным шагом на этом пути было возникновение моногамной семьи и первых человеческих сообществ в виде рода. Благодаря этому появляется возможность не только создавать определенные условия для сохранения и развития человека как биологического вида, но и заниматься его «воспитанием», т.е. приучать его к жизни в коллективе с соблюдением обычаев и порядков совместного проживания.

Философия о происхождении человека

Читайте также:

1. Claviceps purpurea вызывает при попадании в организм человека заболевание под названием
2. Sf 19. Русская религиозная философия в XX веке, ее основная
3. VII. Третий пояс педагогических исследований изучение развития человека
4. VII. Укажите группу, в которой перечислены социальные роли человека, к выполнению которых его должно гото­вить воспитание
5. XXII. ПРИОНЫ И ПРИОНОВЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
6. Агроэкосистемы, их отличия от природных экосистем. Последствия деятельности человека в экосистемах. Сохранение экосистем.
7. АДАПТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА К СРЕДЕ ОБИТАНИЯ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ МЕДИЦИНЫ
8. Аксиологические параметры бытия человека в мире. Экзистенциальный опыт личности.
9. Аксиологический подход в философии. Что такое ценность? Ценностный мир человека.
10. Акустические колебания. Их воздействие на человека.
11. Акустические колебания. Постоянный и непостоянный шум. Действие шума на человека.
12. Алгоритм научно-практической деятельности по обеспечению безопасного пространства жизнедеятельности человека

Существуют разные точки зрения на происхождение человека (научная, религиозная, уфологическая-инопланетная).

По мнению историка А.А.Зубова, наукой доказано вполне, что человек произошел от животных, точнее, от предка, общего с современными человекообразными обезьянами. Об этом свидетельствует хотя бы генетическое сходство человека и шимпанзе. По разным оценкам оно составляет 95-99 процентов, т. е. человек генетически отличается от шимпанзе всего лишь на 1-5 процентов. И группы крови у человекообразных обезьян и человека практически совпадают. Имеется также много свидетельств животного происхождения человека, полученных археологами. Благодаря своим открытиям и находкам они выстроили цепь промежуточных, переходных звеньев от древних обезъян к современному человеку.

Существуют две теории происхождения человеческих рас-подвидов: моноцентрическая (сначала возник вид homo sapiens, а затем в силу указанных причин появились разные расы) и полицентрическая (гейдельбергский человек, расселяясь из Африки по всем континентам Старого света, образовал несколько ветвей homo sapiens, которые развивались параллельно).

В философии Древней Грециигосподствовал космологизм в понимании человека Философы милетской школы твердили: человек содержит все основные элементы стихии, космоса Демокрит подчеркивал: в какой мере Вселенная ю акрокосмосом, такой же мере и человек является микрокосмосом Во второй половине V века до н.э в Греции появляются софисты Они сохранили унаследованный от древней философии целостный взгляд на человека и видение ее как части природы, но уже начали рассматривать ее и в условиях социокультурного бытия Устами Протагора они провозглашают тезис: \»Человек — мера всех вещей\» Вслед за софистами проблему человека разрабатывает и С ократ ее он поставил в центр своей философии центр своєї філософії.

Ученик Сократа Платон различал в человеке бессмертную душу (выявление мира вечного и идеального) и тело (выявление всего временного и суетного)

Иначе понимал природу человека Аристотель Человека он рассматривает как \»политическую животное\», вершину мировой иерархии Она, с одной стороны, внутренне связана с природой, а с другой — противостоит ей, оски олько у нее есть душа — причина и начало человеческого телдського тіла.

Европейская средневековая философия, опираясь на христианскую традицию, выдвигала на передний план религиозно-нравственные проблемы человеческого существования, разрабатывала проблему соотношения между Богом и людьми иною Что же главное в этом соотношении? м Блаженным Он подчеркивал, что Бог же лицо, лицо (от лат persona) Поэтому и человек, созданная по образу и подобию Творца, тоже является лицом Правда, вследствие грехопадения он потерял доскон алисты и целостность Существенными составляющими или ипостасью лица воля, интеллект и память Через них проходят пути совершенствования человеческой души и единения ее с Бого з Богом.

Оригинальность духаВозрождения состоит в отвержении любых принципов ограничений земного развития человека Бог смещается на периферию человеческой жизни Человек отрывается от него Она теперь верит в себя на место Бога он ставит \»человеко бога\» (Федор Достоевский) Приобретая статуса действительно богоподобным существом, человек делалась главным предметом духовных поисков Она ищет опоры прежде всего в себе в своей душе и в своем теле Выше всего она ставит своеобразие и уникальность индивидуума Оригинальность и от других становятся важнейшими проявлениями личности Итак, смысловым стержнем ем Ренессанса является полна пафоса идея о самодостаточности и автономность личности, вера в ее безграничные творческие возможности Ренессанс — это вместе взятые теория и практика гуманизмі практика гуманізму.

Философия Нового времени считала истинно человеческим в человеке то, что делает его представителем всего человечества, поэтому сосредоточила внимание на ее всеобщей природе, социальной сущности, универсальности и т.д. Но ак, новоевропейской философии XVII ст особое значение придавала ума как специфической особенности человека Например, Рене Декарт связывал сущность человека с его мышлением: \»Мыслю — следовательно, существую\» Раке оналистичний подход к человеку объединялся у Декарта с натуралистическим: он рассматривал человека как реальная связь бездушного и мертвого телесного механизма с разумной душой, которая имеет волю и мыслит Бага то внимания проблеме человека уделяли и такие философы Нового времени, как Бенедикт Спиноза, Гоббс, Дени Дидро, Клод Гельвеций, Жюльен Ламетри Жюльєн Ламетрі.

Для немецкой классической философии определяющим является представление о человеке как субъекте духовной деятельности, что создает мир культуры и является носителем общего идеального начала, духа, разума Иммануил Кант голые лошував на моральном характере природы человека, Иоганн Фихте — в качестве деятельности в жизни человека, Георг Гегель — на духовности, Людвиг Фейербах — на любви к ближнему Фейербах рассматривает человека как пр иродну существо, как высшую ступень естественного саморазвития Чувство и сознание человека есть тоже природными явлениями Поэтому он говорит о человеке как о нечто неизменное, абсолютное, а не как о конкретной исторической в человекдину.

Исходным пунктом марксистского понимания человека является трактовка ее как производной от общества, как продукт и субъект общественно-практической деятельности Сущностью человека Карл Маркс считал именно совокупность у всех общественных отношений Марксизм обосновал принципиальную незавершенность человека, его открытость миру, \»незапрограмованисть\» раз и навсегда ее сущности Человек самостворюе и саморозвивае себя в процесс и исторического и культурной жизни марксизм принадлежит трудовая теория происхождения человека, которая анализирует механизм трансформации биологического в хозяйствового в соціальне.

В начале XX века в философии осуществляется своеобразный антропологический поворот — проблема человека становится неотъемлемой частью исследований практически всех философских направлений, в том числе и тех, что ранее выводили ее за свои пределы. Появилось множество концепций человека зависимости от того, что следует считать чисто человеческим в человеке (природное, социальное, духовное), их условно объединяют в три группыупи.

Первая группа — биологизаторские концепции Доминирующей чертой этих концепций является представление о человеке как о преимущественно естественную существо, жизнь и поведение, индивидуальные и общественные качества, духовные свойства и которой обусловлены природными (биологическими) факторами К таким концепций относятся: психологизм, натурализм, волюнтаризм, натуралистический дуализмазм.

Вторая группа — социологизаторськи концепции Они игнорируют природно-биологические факторы человеческого существования, которым отводится роль лишь предпосылки социальной жизни и не имеют никакого влияния на лиц бенности поведения, интеллект, творческие способности, социальные ориентации человека В таких концепций относятся: конвенционализм, социологизм, панлогизм, социологический аналиіз.

Третья группа современных концепций человека — спиритуализм (от лат spiritualis-духовный) Она объединяет взгляды, по которым в основе раскрытия сущности человека лежит его внутренний духовный мир (бескорыстный и поиск истины, способность к нравственному выбору, к переживанию прекрасного, к творчеству, наличие свободы воли и глубинной самосознания), и провозглашает первичность индивидуального \»Я\» как духовного стержня личности К этой группе относятся такие течения: субъективный антропологизм, антропологический материализм, религиозный антропологизм, спиритуалистический дуализмаичний дуалізм.

Таковы три основные группы современных концепций человека Они содержат как положительные, так и отрицательные моменты К положительным следует отнести:

а) конкретно-научное направление исследования человека;

б) объективность научных исследований;

в) доведение принципиального значения основных факторов существования человека

К отрицательным моментам относятся, прежде всего, односторонность биологизаторские, социологизаторського и спиритуалистического подходов, которые разрывают целостность изучения человека, что ведет к абсолютизации от Светает из сторон, составных частей человеческого сущностей.

Дата добавления: 2015-03-29 ; Просмотров: 1387 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

ФИЛОСОФИЯ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ПРИРОДЕ

Философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек — это разумное существо, что он является субъектом труда социальных отношений и общения людей друг с другом, т. е. существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Встает вопрос о том, каким образом происходило формирование человека как разумного, социального и деятельного существа. Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза, а теории о развитии человека как разумного, общественного существа — антропосоциогенезом.

Происхождение человека до сих пор остается далеко не выясненным. Существуют разнообразные теории, объясняющие происхождение человека. Вам хорошо известно религиозное представление о сотворении человека Богом. Было бы преувеличением сказать, что оно полностью и окончательно опровергнуто современной наукой. Вопрос о происхождении человека относится к разряду «вечных вопросов», «вечных тем» философской рефлексии. Ведь невозможно чисто научными способами, с помощью эксперимента подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию происхождения человека.

Рассмотрим те философские концепции, которые пытаются рационально, не прибегая к помощи Бога, абсолютного разума или инопланетян, объяснить происхождение человека.

В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий производства, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становилась все более гибкой и свободной. Одновременно развивался мозг, люди жили совместно, и возникала потребность что-то сказать друг другу. Именно данная позиция воспроизводится и в диалектическом материализме.

Но почему наши животные предки начали трудиться и почему трудовая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т. п., а это вынудило их к труду и производству. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Но даже и тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.

Американский культурный антрополог Р. Линтон в своей работе «Постижение человека» обращает внимание именно на то, что все человеческое поведение построено на научении, а не на генетически передаваемой информации. Более того, вся эволюция животного мира обнаруживает следующую закономерность как тенденцию своего развития: происходит все большее расширение научаемых форм поведения, того, что в терминологии русского физиолога И. Павлова было названо «условными рефлексами».

Нетрудно заметить, что в основании разных теорий антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке,или, говоря иначе, вопрос о природе человека. Явное или неявное следование тому или иному пониманию человеческой природы приводит к построению существенно разных философских концепций человека.

В современной философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов.

С вопросом о соотношении биологического и социального тесно связана проблема бессознательного. Долгое время в философии преобладал принцип антропологического рационализма: человек выступал лишь как «человек разумный», что нашло свое наиболее яркое воплощение в знаменитом тезисе Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Многие философы XIX в. начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком. Определяющее влияние на разработку данной проблемы оказал З. Фрейд. Он открыл целое направление в философской антропологии, начав рассматривать бессознательное как важнейший фактор человеческого поведения. Разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного.

В обыденном языке, говоря о человеке, мы можем использовать как синонимы такие слова, как личность и индивидуальность. Но соответствующие философские понятия обладают научной строгостью.

Человек — высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект груда, социальной формы жизни, общения и сознания. Человек — представитель биологического вида, но вида особенного, для которого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

В философии используется и другое понятие для характеристики человека — «индивид». Индивид — это отдельный человек, являющийся носителем определенных социальных свойств. Люди как индивиды формируются в разные эпохи, в разных исторических и культурных обстоятельствах. Используя данное понятие, мы отвлекаемся от всего индивидуального и интересуемся исключительно массовидным. Подход к человеку как к индивиду наиболее полно реализует такая наука, как социология, изучая зависимость его поведения от тех социальных групп и социальных институтов, которые существуют в обществе.

Социальную сущность человека выражает понятие личности. Личность — это субъект деятельности, имеющий определенное сознание, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свои социальные функции, свое место в мире как субъекта исторического процесса, познания действительности, эстетических и этических норм.

Проблема личности в философии — это вопрос о том, в чем сущность человека, каково его место в мире и в истории. Анализ общества невозможен без обращения к личности. Под личностью обычно понимают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Ее становление происходит в процессе социализации, когда идет освоение образцов поведения норм культуры под влиянием тех социальных групп, в которых участвует данный человек.

Ядром структуры личности является мировоззрение как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется путем осознания человеком объективной реальности, а также в результате самосознания личности. Изучение истории философской мысли и философских проблем может изменить мировоззрение человека.

Только в обществе формируются и реализуются сущность человека, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни. Личность — конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определенным образом влияют на его индивидуальное поведение, поступки, сознание.

В мире нет более индивидуализированного объекта, чем человек; сколько людей, столько и индивидуальностей. Каждый человек обладает индивидуальными особенностями памяти, внимания, наблюдения, мышления и т. п. В какой степени индивидуальность человека определяется наследственностью, а в какой — средой, остается вопросом, тесно связанным с философской проблемой соотношения биологического и социального.

7.3. Философия о происхождении человека и о его природе

Философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек – это разумное существо, что он является субъектом труда, социальных отношений и общения людей друг с другом, т. е. существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Встает вопрос о том, каким образом происходило формирование человека как разумного, социального и деятельного существа. Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза, а теории о развитии человека как разумного, общественного существа – антропосоциогенезом.

АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ – теории о происхождении человека как общественного существа.

Происхождение человека до сих пор остается далеко не выясненным. Существуют разнообразные теории, объясняющие происхождение человека. Вам хорошо известно религиозное представление о сотворении человека Богом. Было бы преувеличением сказать, что оно полностью и окончательно опровергнуто современной наукой. Вопрос о происхождении человека относится к разряду «вечных вопросов», «вечных тем» философской рефлексии. Ведь невозможно чисто научными способами, с помощью эксперимента подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию происхождения человека.

Рассмотрим те философские концепции, которые пытаются рационально, не прибегая к помощи Бога, абсолютного разума или инопланетян, объяснить происхождение человека.

В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий производства, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становилась все более гибкой и свободной. Одновременно развивался мозг, люди жили совместно, и возникала потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление стали решающими факторами превращения обезьяны в человека. Постепенно добавились регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Трудовая теория происхождения человека утверждает, что определяющим условием становления человека является труд. В труде человек создает мир материальной и духовной культуры. Именно данная позиция воспроизводится и в диалектическом материализме.

Но почему наши животные предки начали трудиться и почему трудовая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т. п., а это вынудило их к труду и производству. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Но даже и тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.

Если мы выводим мышление из труда, а не труд из мышления, то у нас нет достаточных данных для того, чтобы дать объяснение переходу от инстинктивных форм труда к целеполагающим (тем более перехода, осуществившегося в течение достаточно короткого периода – всего лишь тысячи лет, как это доказывают исследования ученых). Но коль скоро труд возник, мы действительно получаем возможность объяснить ход антропосоциогенеза. Причем дело не только в том, что труд, по-видимому, сыграл действительно решающую роль в возникновении принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека. А также в том, что произошел сдвиг с генетических форм наследования к социальным. Американский культурный антрополог Р. Линтон в своей работе «Постижение человека» обращает внимание именно на то, что все человеческое поведение построено на научении, а не на генетически передаваемой информации. Более того, вся эволюция животного мира обнаруживает следующую закономерность как тенденцию своего развития: происходит все большее расширение научаемых форм поведения, того, что в терминологии русского физиолога И. Павлова было названо «условными рефлексами». Человек реализует новые, культурные, а не биологические способы приспособления к миру, начинается социальная история.

Американский философ и культуролог Л. Уайт, критически проанализировав трудовую теорию становления человека, предложил существенно иную концепцию антропосоциогенеза – теорию символизации. Любой живой организм, чтобы жить и воспроизводить себе подобных, должен осуществлять минимум приспособления к окружающей среде. Однако только человек как вид осуществляет этот процесс символическими средствами. В отличие от животных, например, он способен охватывать и истолковывать свой мир с помощью символов, достигая приспособления и понимания на более высоком уровне. Сам механизм научения, заменивший для человека способ генетической передачи информации, может существовать лишь с помощью символов

На философскую и культурную антропологию оказали большое влияние работы немецкого философа Э. Кассирера, увидевшего в символизации универсальный принцип, объединяющий различные формы культуры. По его мнению, человек – это существо символизирующее Способность создавать символы, наделять ими предметы, оперировать ими, т. е. исключительно человеческая способность к символизации, отличает человека от животного и является необходимым условием развития человеческой культуры.

Нетрудно заметить, что в основании разных теорий антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. Явное или неявное следование тому или иному пониманию человеческой природы приводит к построению существенно разных философских концепций человека.

В современной философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человек; имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмен; веществ и бесконечного множества других факторов.

Существование этих факторов признают все. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные схемы поведения человека. Вопрос этот очень сложный и запутанный. Сторонники и того и другого подходов черпают доводы из серьезных источников. Сторонники первого, утверждая, что человек рождается с единственной способностью, «способностью приобретать человеческие способности» (выражение А.Н. Леонтьева), ссылаются на эксперимент, поставленный самой природой и продолженный человеком.

Речь идет о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших такими в самом раннем детстве) из специальной школы в Загорске (Сергиев Посад). У них были оборваны все важнейшие каналы связи с миром еще до того момента, как они могли освоить хотя бы малую часть культурного содержания, необходимого для становления человека. И только в школе, с использованием специальных методик, основанных на теории предметной деятельности, их постепенно приучали к человеческому поведению, начиная с приема пищи и заканчивая сложными навыками письма и даже речи. Их учили произносить членораздельные звуки, затем говорить, затем читать и писать с помощью азбуки Брайля. В результате формировались люди, хотя и продолжавшие оставаться слепыми и глухими, но во всех других отношениях вполне нормальные. Об успехе эксперимента свидетельствует то, что четверо из них окончили психологический факультет Московского университета и стали психологами.

Сторонники второго подхода ссылаются на данные современной со-циобиологии, усиленно развивающейся с 1975 г., когда ее основоположник Э. Уилсон опубликовал книгу «Социобиология: Новый синтез». Согласно социобиологам, большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно и млекопитающим, а большинство специфических форм – поведению приматов. Среди этих стереотипных форм Э. Уилсон выделяет взаимный альтруизм, защиту определенного местообитания, агрессивность, следование отработанным эволюцией формам сексуального поведения, приверженность не только родственным, но и внутрипопуляционным образованиям, наконец, социализацию с помощью отработанных эволюцией способов и механизмов и др. При этом нужно иметь в виду, что когда речь идет об альтруизме, то соответствующий термин употребляется метафорически. Если действия именуются альтруистическими, это не значит, что каждому соответствующему действию предшествует сознательное намерение, основывающееся на различении добра и зла. Когда биологи говорят об альтруизме, они подразумевают социальное взаимодействие, которое расширяет эволюционные возможности там, где они сопровождаются повышением репродуктивного успеха. Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи стараются обратить внимание, что на формы, в каких мы мыслим и действуем, оказывает тонкое влияние и наша биология. Социобиология, таким образом, ведет речь о единой природе человека, находя в ней место и биологическим влияниям.

СОЦИОБИОЛОГИЯ – научное направление, изучающее влияние биологии на поведение человека.

Философская проблема соотношения биологического и социального в природе человека не является отвлеченной, а находится на пересечении многих современных споров. Обсуждая многие конкретные вопросы, не имеющие, казалось бы, отношения к философии, мы оказываемся вовлечены в обсуждение подлинно философских проблем. Перечислим некоторые из этих вопросов.

В какой степени биологически обусловлено поведение, отклоняющееся от нормы (девиация)? Лежат ли в основе криминального поведения или, например, влечения к наркотикам генетически заложенные программы? Социобиологи утверждают, что генетическая предрасположенность стимулирует или сдерживает наши поступки. Их критики подчеркивают, что нет доказательств того, что определенные виды поведения являются генетически обусловленными.

Современные психологи работают с так называемым IQ (коэффициентом интеллектуального развития). Уровень развития интеллекта во многом определяет жизненный успех человека. Является ли IQ действительно врожденным (некоторые психологи доказывают, что коэффициент интеллектуального развития ребенка представляет собой среднее арифметическое от IQ родителей)? В какой степени родители могут повлиять на развитие своего ребенка, создавая «обучающую среду»? Все эти вопросы представляют огромный интерес не только для профессиональных философов, психологов и педагогов, но и для каждого родителя.

Человек – это не существо среднего рода, это либо мужчина, либо женщина, хотя чаще всего, говоря «человек», мы подразумеваем именно мужчину. Особенности женского и мужского поведения, психики и мышления обусловлены биологически или социально? В современной философии, социологии и культурологии существует понятие «гендер». Если понятие «пол» фиксирует биологические и физиологические различия между мужчиной и женщиной, то «гендер» описывает социальные и культурные различия между полами, не наследуемые, а приобретаемые в обществе.

ГЕНДЕР – социальный, культурный пол. Понятие, характеризующее поведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации.

С вопросом о соотношении биологического и социального тесно связана проблема бессознательного. Долгое время в философии преобладал принцип антропологического рационализма: человек выступал лишь как «человек разумный», что нашло свое наиболее яркое воплощение в знаменитом тезисе Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Многие философы XIX в. начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком. Определяющее влияние на разработку данной проблемы оказал 3. Фрейд. Он открыл целое направление в философской антропологии, начав рассматривать бессознательное как важнейший фактор человеческого поведения. В предыдущих разделах учебного пособия уже шла речь о том, как представлял себе Фрейд структуру личности. Разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного (подробнее см.: 4.3.6. Психоанализ).

В обыденном языке, говоря о человеке, мы можем использовать как синонимы такие слова, как личность и индивидуальность. Но соответствующие философские понятия обладают научной строгостью.

Человек – высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания. Человек – представитель биологического вида, но вида особенного, для которого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

ЧЕЛОВЕК – понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и социальные).

В философии используется и другое понятие для характеристики человека – «индивид».

Индивид – это отдельный человек, являющийся носителем определенных социальных свойств.

Люди как индивиды формируются в разные эпохи, в разных исторических и культурных обстоятельствах. Используя данное понятие, мы отвлекаемся от всего индивидуального и интересуемся исключительно массовидным. Подход к человеку как к индивиду наиболее полно реализует такая наука, как социология, изучая зависимость его поведения от тех социальных групп и социальных институтов, которые существуют в обществе.

ИНДИВИД – термин, обозначающий отдельного человека.

Социальную сущность человека выражает понятие личности. Личность – это субъект деятельности, имеющий определенное сознание, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свои социальные функции, свое место в мире как субъекта исторического процесса, познания действительности, эстетических и этических норм.

ЛИЧНОСТЬ – понятие, обозначающее человека как представителя общества.

Проблема личности в философии – это вопрос о том, в чем сущность человека, каково его место в мире и в истории. Анализ общества невозможен без обращения к личности. Под личностью обычно понимают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Ее становление происходит в процессе социализации, когда идет освоение образцов поведения, норм культуры под влиянием тех социальных групп, в которых участвует данный человек. Но поскольку социальные группы являются следствием отношений, существующих в обществе, то личность может рассматриваться как продукт общества. Однако при этом она не только обладает относительной самостоятельностью, но и активна в своем взаимодействии с обществом.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ – процесс формирования социальных качеств человека.

Одной из тем, всегда привлекавших внимание философов, была тема роли личности в истории. В какой степени великая личность может определить ход исторического процесса? Философы, утверждавшие, что все заранее предопределено и люди ничего не могут изменить, отстаивали позицию фатализма (от лат. fatalis – роковой). Философы, утверждавшие, что именно сознание и воля людей, в первую очередь великих личностей, творят историю, называются волюнтаристами (от лат. voluntas – воля). Оба представления являются крайностями в трактовке роли личности в истории. Действительно, значение личности в истории трудно приуменьшить, однако ведь ее поведение определяется некими объективно существующими условиями. Конечно, роль личности значительно возрастает на революционных этапах развития общества, но революционные периоды характеризуются и широким движением народных масс. Этот процесс носит объективный и подчас хаотичный характер. Роль личности при этом заключается в организации и направлении данного движения. Выдающиеся личности наиболее полно, наиболее эффективно и продуктивно реализуют интересы больших социальных групп. Выдающиеся личности проявляют себя во всех сферах деятельности – от выдающихся ученых, религиозных и общественных деятелей до выдающихся преступников.

Проблеме личности уделяют большое внимание наряду с философией социология, психология, педагогика. Каждая личность имеет определенную структуру, элементами которой являются сознание и самосознание, познавательные процессы, эмоции и воля, темперамент, интуиция, ценностная ориентация, мировоззрение, убеждение, идеалы. В структуре личности представлены все уровни культуры.

Ядром структуры личности является мировоззрение как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется путем осознания человеком объективной реальности, а также в результате самосознания личности. Изучение истории философской мысли и философских проблем может изменить мировоззрение человека (подробнее см.: 1.6. Философия в структуре мировоззрения).

Только в обществе формируются и реализуются сущность человека, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни. Личность – конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определенным образом влияют на его индивидуальное поведение, поступки, сознание.

Необходимо обратить внимание на то, что индивидуальность и личность фиксируют разные стороны социально значимых качеств человека. В индивидуальности ценится ее самобытность, в личности – самостоятельность, независимость, сила. Индивидуальность указывает на своеобразие социально значимых качеств. Так, Леонардо да Винчи был не только великим живописцем, но и великим математиком, инженером. Лютер – основатель протестантизма – создал современную немецкую прозу, сочинил текст и мелодию хорала, который стал «марсельезой» XVI в. Каждая историческая эпоха формирует свои ценности, которые в той или иной степени определяют поведение человека.

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ – понятие, выражающее неповторимое своеобразие человека.

В мире нет более индивидуализированного объекта, чем человек: сколько людей, столько и индивидуальностей. Каждый человек обладает индивидуальными особенностями памяти, внимания, наблюдения, мышления и т. п. В какой степени индивидуальность человека определяется наследственностью, а в какой – средой, остается вопросом, тесно связанным с философской проблемой соотношения биологического и социального. (Прочитайте: Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. – М., 1993.)

Вопросы для самопроверки

(первый уровень понимания материала)

1. Какие теории антропосоциогенеза вам известны?

2. Каких точек зрения придерживаются философы по вопросу о сотношении биологического и социального в природе человека?