С точки зрения экономистов управление это

Содержательные утверждения по теме «Предпринимательство»

Вы получили текст для изучения «Содержательные утверждения к теме «Предпринимательство». После прочтения текста ваша задача состоит в том, чтобы посмотреть, имеются ли в тексте трудные слова. Смысл этого шага состоит в том, чтобы убедиться, что содержание текста как такового вам ясно.

Далее вы должны сформулировать одну или несколько проблем, описанию которых посвящен текст, и подготовиться к мозговому штурму. На мозговом штурме вы должны представить идеи или суждения относительно предмета.

В Толковом словаре живого великорусского языка В.И.Даля дано определение: «Предприниматель — это человек, способный к крупным оборотам, новому делу, смелый, решительный, отважный на деле этого рода». Это определение филолога с точки зрения терминологии.

Следует учитывать точки зрения американских экономистов. По словам Р.Коуза, термином «предприниматель» обозначается лицо или группа лиц, которые в конкурентной системе направляют производство, выполняя тем самым роль механизма цен.

По мнению Р.Хизрича, предприниматель — это человек, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым.

С точки зрения финансиста, «предприниматель — это прежде всего человек, организующий предприятие по производству продукции и оказанию услуг за счет собственных и (или) привлеченных средств с целью получения прибыли».

При этом, согласно обоим определениям, человека, не вкладывающего деньги в производство и непосредственно не принимающего участия в управлении этим производством, нельзя назвать предпринимателем.

С точки зрения философа, «предприниматель — это инициативный, деловой, находчивый, творчески мыслящий человек».

При этом в обыденном сознании предприниматель представляется как «особый тип личности». Нужно сказать, что социологические качества определенного типа личности сразу выделяются, при этом нетрудно определить род его деятельности.

С точки зрения психолога, «предприниматель — это человек, которым движут определенные мотивы — например, желание добиться чего-то в жизни, попробовать что-то новое, самоутвердиться или обрести самостоятельность. «

С точки зрения других предпринимателей, он может представлять угрозу, быть опасным соперником или, наоборот, партнером, поставщиком, покупателем или просто человеком с интересными идеями, в которые не жалко вложить деньги.

С точки зрения политэконома, предприниматель — это человек, который умножает не только свое, но и национальное богатство, кто находит способы лучшего использования ресурсов, снижения потерь, кто создает новые рабочие места.

По суждению других ученых, «предприниматель — человек, который идет на риск при создании новой организации или при внедрении новой идеи, продукта или услуги. в целях извлечения прибыли, предприниматель — всегда самостоятельный товаропроизводитель».

Современная теория и практика предпринимательства в значительной степени базируются на точке зрения Ж.Б.Сэя, который считал, что предприниматель — это экономический агент, комбинирующий факторы производства, вернее, передвигающий экономические ресурсы из области низкой производительности и прибыльности в области высокой рентабельности и производительности.

Как видим, в данном определении субъекта хозяйствования концентрируются основные функции предпринимательства. Вот некоторые мнения:

· «Предприниматель — это центральная фигура в бизнесе, он ставит своей задачей соединение всех факторов производства в единый хозяйственный процесс».

При этом именно у предпринимателя зарождается первоначальный толчок к производству.

· «Предприниматель — координатор, осуществляющий кооперацию субъективных и объективных структур хозяйства, зачастую выступающий в роли непосредственного организатора производства».

Вывод об объективной полезности предпринимателя основывается на учете тех его качеств, которые сыграли и играют огромную роль в экономическом развитии человеческого общества.

Речь идет прежде всего об:

· умении предпринимателя рационально организовать и вести хозяйство;

· о его бережливости и экономии;

· стремлении к постоянному обновлению факторов и условий производства;

· составе производимых товаров и услуг;

· о его способности к разумному риску, без которого не может быть коммерческого успеха, выгодного как самому предпринимателю, так и всему обществу.

Такой ответ имеется в определении роли предпринимателя в теории Й.Шумпетера. Он поместил предпринимателя в центр процесса экономического развития и определил его важнейшую функцию. «Предпринимателями мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент».

При этом деятельность предпринимателя проявляется в осуществлении «новых комбинаций», основными видами которых являются:

· изготовление нового неизвестного потребителям блага;

· открытие новых способов производства (технологий) и коммерческого использования уже существующих благ;

· освоение новых рынков сбыта;

· использование новых источников сырья;

· изменение структуры отрасли.

Очевидно, сутью этого определения является признание новаторства и новизны вообще как неотъемлемой части предпринимательства.

Поэтому современный предприниматель — это инициативный человек, который всегда стремится к чему-то новому, способный рисковать в рыночной конкуренции, нести ответственность за свои действия, до конца идти к намеченной цели.

Исходя из этого положения, предпринимателю присущи следующие черты:

· безграничная вера в свой продукт или вид услуг;

· постоянное стремление к реальным делам;

· нетерпение и раздражительность (у них всегда не хватает времени реализовать все задуманное);

· упорство и настойчивость в достижении поставленной цели;

· нацеленность на успех и получение прибыли, планирование своих действий на несколько лет вперед;

· понимание своих сильных и слабых сторон;

· готовность начать все с самого начала;

· аналитический склад ума;

· полная увлеченность своим бизнесом;

· способность своим примером увлечь за собой людей;

· желание все сделать самому;

· внимание к деталям и незначительным нюансам в бизнесе;

· стремление постоянно развивать свое дело;

· понимание того, что главная роль в бизнесе всегда принадлежит потребителю;

· готовность пойти на большой риск, поставить на кон последнюю копейку и одновременно умение ставить капканы;

· понимание того, что проблемы в современном бизнесе неизбежны и их появление предсказуемо;

· чрезмерная чувствительность к рынку, малейшим колебаниям конъюнктуры и потребительского спроса;

· отсутствие страха перед трудностями;

· способность действовать самостоятельно, без подсказки;

· готовность вовремя прибыть на парад и возглавить его;

· желание хоть в чем-то быть впереди других;

· четкость во всех отношениях.

Итак, предпринимательство есть некая деятельность, вид деятельности. Деятельность, в свою очередь, есть вид активности человека.

Активность есть форма существования человека как свободной личности. Поскольку человек может в любой момент прекратить свою жизнь, все энергетические процессы, происходящие в его организме или исходящие от него, зависят от свободного человеческого решения и потому являются активностью.

В количественном отношении активность может варьироваться от минимальных энергетических затрат на элементарные витальные процессы до сверхзатрат энергии на осуществление крупномасштабных общественных идеалов.

В качественном отношении активность разделяется на:

— жизнь в узком смысле слова;

— витальный процесс, детерминируемый природными факторами;

— претерпевание воздействий против собственной воли;

— переживание того или иного вида боли;

— активность в узком смысле слова;

— свободная трата жизненной энергии.

Кроме того, активность может быть классифицирована по сферам ее проявления.

Так говорят о следующих видах активности людей:

Слово «предпринимательство» ассоциируется прежде всего с экономической активностью.

Экономическая активность — это все энергетические процессы, связанные с производством и обменом некоторых благ (материальных или духовных).

Ни производство, ни обмен не могут совершаться спонтанно, поскольку всегда обладают относительно сложным характером и требуют сознательного участия человека.

Следовательно, экономическая активность может быть либо вынужденной, либо свободной, то есть либо страданием, либо деятельностью.

Экономическая активность могла бы быть чистым страданием, если бы существовали блага, без которых человек не мог бы поддерживать свою жизнь и которые вместе с тем не могли бы быть получены вне производства или обмена.

Однако все блага, которые жизненно необходимы человеку, могли бы быть получены им непосредственно, живи он в теплых краях, питаясь богатыми плодами дикорастущей природы и укрываясь от стихий в гротах и пещерах.

Следовательно, человек как живое существо в принципе может обойтись без производства и обмена, поэтому экономическая активность не является абсолютно вынужденной.

Таким образом, экономическая активность всегда выступает как деятельность, то есть как свободная трата жизненной энергии, осуществляемая под определенным (не абсолютным) давлением обстоятельств.

Главным таким обстоятельством является потребность в продуктах труда, то есть в таких материальных или духовных благах, которые не могут быть получены непосредственно («протянул руку и взял»). Человек расселился в холодных и суровых краях, где дикорастущие плоды встречаются далеко не всегда. Из-за этого приходится заниматься собирательством, то есть систематичным и интенсивным поиском этих плодов, а в связи с низкой эффективностью этого дела специально возделывать плодоносящие растения (земледелие или агрокультура) либо охотиться на дикого зверя. И для того, и для другого, а также для того, чтобы защититься от хищников и суровых стихий, надо мастерить мотыги, топоры, копья, одежду и жилища. Чтобы за зверем не нужно было долго гоняться, его приручают и загоняют в стойла (скотоводство). Поскольку все это гораздо удобнее делать сообща, в процессе труда между людьми складываются определенные отношения, первым результатом которых является разделение труда.

В результате разделения труда происходит специализация отдельных людей или групп людей на выполнении определенных трудовых функций, а также на производстве определенных продуктов.

Первое обстоятельство приводит к возникновению профессий, а последнее к возникновению обмена, когда производители одного продукта удовлетворяют потребности в других продуктах, меняясь своим достоянием с другими производителями.

Все это вместе приводит к образованию целой системы, состоящей из относительно стабильных групп людей, каждая из которых занимает определенное место в производстве, обмене и потреблении продукта труда. Данная система подвержена изменениям, которые в ряде случаев могут привести к возникновению группы людей, специализирующихся на предпринимательстве.

Предпринимательство есть разновидность экономической активности. Экономическая активность стимулируется потребностями в продуктах труда. Труд есть первая форма экономической активности, связанная с созданием, получением, добычей таких благ, которые нельзя получить непосредственно.

Например, жизнь дана человеку без всяких опосредующих обстоятельств, поэтому человек в принципе может жить, не трудясь. Однако в целом ряде случаев труд является необходимым условием поддержания жизни. Поскольку труд не является абсолютно вынужденной активностью, человек может свободно заняться любым видом труда, даже если в этом нет не только жизненной, но и вообще никакой необходимости. Однако скорее он потратит свои силы на тот труд, который в данный момент необходим, чем на тот, который будет подсказан ему чистой фантазией.

Так, человек может заняться предпринимательством в любой момент и при любых условиях, однако скорее он будет заниматься им тогда, когда это будет действительно необходимо.

Чтобы раскрыть сущность предпринимательства, нам необходимо выяснить те условия, при которых оно становится необходимым.

Совместные организованные усилия по добыче каких-либо благ есть предприятие.

Поначалу, когда организованные попытки что-то добыть являются новыми и единичными, предприятие представляет собой рискованную авантюру, осуществляемую наобум. Это значение до сих пор сохранилось в употреблении слова «предприятие», когда люди впервые собираются для того, чтобы что-то добыть, не зная при этом, чем все может закончиться.

В этом смысле предпринимательство как инициатива организации какого-либо предприятия есть рискованная авантюра.

Однако если попытка оказывается удачной или приносит людям достаточный опыт, то навык совместного усилия закрепляется и предприятие становится более стабильным.

Теперь предприятие — это институциональная организация совместных усилий для систематической добычи каких-либо благ.

В этом смысле предприятие является признаком цивилизации, то есть такой организации человеческих усилий, которая позволяет людям обеспечить себе относительно стабильные гарантии спокойного существования. Автоматизм повторяющегося совместного действия в рамках предприятия с необходимостью ведет к развитию техники, то есть орудий труда, призванных экономить человеческие силы.

Идеал техники — это предприятие, добывающее благо для людей вообще без приложения человеческих усилий. Развиваясь в направлении к этому идеалу, предприятие становится все менее похожим на организацию человеческих усилий и все более похожим на комплекс одних только орудий труда.

Именно в этом смысле предприятие понимается в современном российском законодательстве. Развитие предприятия, или технический прогресс, есть минимизация участия человека в процессе добычи (производства, обмена, экспроприации и т.п.) тех или иных благ.

Предпринимательство связано с предприятием в изначальном смысле этого слова. Предприниматель выступает как инициатор той или иной попытки совместной добычи каких-либо благ. В его задачу входит сделать эту попытку удачной и стабилизировать предприятие («поставить дело»). Таким образом, родоначальник всякого предприятия — предприниматель.

Под предприятием в России понимается самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленном законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Предприятие самостоятельно осуществляет свою деятельность, распоряжается выпускаемой продукцией, полученной прибылью, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей.

Характеризуя предприятие, обычно выделяют такие его основные признаки:

· определенная обособленность — имущественная и неимущественная (обособленность от собственности учредителей предприятия);

· юридический статус, закрепляющий за предприятием определенные права и обязанности, позволяющие рассматривать его как субъект права и правовых отношений и предполагающий его государственную регистрацию в соответствии с действующим в стране законодательством;

· название предприятия и его организационно-правовая форма, позволяющая судить об объеме и форме ответственности такого предприятия по обязательствам.

Предприятие, таким образом, — это самостоятельный хозяйствующий субъект, обладающий статусом юридического лица и обособленным имуществом.

О предприятии клиент, потребитель или партнер первоначально судят по его названию. Название предприятия, его выбор — важное звено в процессе подготовки любого предпринимателя к началу осуществления деловой активности. Название выбирают надолго (не будешь же каждый год менять его!). Оно будет служить носителем престижа фирмы, по нему будут судить о профиле ее деятельности. Именно название выступает в качестве первичной информации при стремлении партнера установить с вами какие-то определенные взаимоотношения.

Каждый предприниматель сталкивается с вопросом, в какой организационно-правовой форме осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Эта же проблема будет интересовать и всех тех, кто пойдет на установление деловых контактов с предприятием. Что значит организационно-правовая форма осуществления предпринимательской активности?

Предпринимательское право — важнейшая составная часть хозяйственного права. Оно образует законодательную основу функционирования предпринимателей и развития предпринимательства. Отметим, что предпринимательское право каждой страны знает лишь вполне определенные организационно-правовые формы предпринимательской деятельности. Другие формы недопустимы, но разрешается изменение организационно-правовой формы без прекращения при этом деятельности функционирующего предприятия. Выход из этого один: каждый предприниматель должен быть знаком с содержанием хозяйственного (и предпринимательского) права. В России современная предпринимательская правовая база отличается заметной узостью (многие стороны предпринимательства пока еще никак не регулируются законом — их просто нет), противоречивостью и нестабильностью.

При рассмотрении проблемы организационно-правовой формы предприятия (особенно при его учреждении) необходимо иметь в виду, что частное предпринимательство может осуществляться на индивидуальной или коллективной основе.

Индивидуальное предпринимательство предполагает осуществление определенной формы экономической активности от своего имени и под личную ответственность, которая в данном случае трактуется как полная и неограниченная. Это означает, что индивидуальный предприниматель отвечает по неисполненным долговым обязательствам или нанесенному ущербу не только имуществом предприятия, которое может быть даже конфисковано на основе судебного решения. Именно в этом проявляется рисковая форма такого типа предпринимательства.

Коллективной мы называем такую форму предпринимательской деятельности, которая осуществляется через объединение лиц или капиталов и ведется от имени предприятия (юридического лица, а не отдельных физических лиц), подразумевает коллективную ответственность и коллективный доход, делимый между участниками. Коллективное предпринимательство предполагает определенную форму кооперации, а под кооперацией мы понимаем объединение лиц или капиталов.

Прочитайте текст «Содержательные утверждения к теме «Предпринимательство» и выделите из текста содержательные утверждения по направлению «Предпринимательство как особая форма экономической активности».

Прочитайте главу 1 из книги Р.Хизрича и М.Питерса «Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха» (Выпуск 1. М., 1991) и проследите историю развития термина «антрепренер».

А теперь задайтесь вопросом: если в русском языке аналогом термина «антрепренер» служит слово «предприниматель», то можно ли говорить об истории развития этого понятия и что оно означает в русском языке?

Напишите эссе на тему: «Происхождение термина «предприниматель» и его смысловое и содержательное значение».

Аннотация научной статьи по психологии, автор научной работы — Богунов Леонид Александрович

Введение. Постиндустриальный период развития общества требует поиска новых опорных моментов в организации управленческой деятельности. Изменяется роль индивида в социуме, в группе, изменяются его возможности, причем, как в сторону упрощения, так и в сторону усложнения в работе с информацией. Сохранение и увеличение управленческой эффективности в современных условиях требует ориентации управленческого персонала на модернизированные, усовершенствованные управленческие принципы . В статье делается анализ управленческой мысли в историческом разрезе. Уделено внимание принципам управления школы научного управления и классической школы управления. Предлагается авторское понимание принципов эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления . Методы: метод движения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, сравнения, абстрагирования, обобщения и конкретизации. Анализ и интерпретация результатов исследования. Анализ тематической литературы по истории управленческой мысли; абстрагирование и конкретизация имеющихся представлений с акцентом на принципы Г. Эмерсона и А. Файоля и их сравнение с содержательными составляющими феномена экономического мышления кадров управления , понимаемого как управляемого процесса и результата экономического отражения действительности; а также обобщение и конкретизация собственных принципов эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления . Определение собственных принципов эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления . Представлены принципы сущности управленческого экономического мышления ; управления не по должности, а по факту; хозяйствующей роли субъекта управления (менеджера); стремления к всесторонней специализации; развития управлен-ческого экономического мышления в практической деятельности в условиях экономических систем; мышление экономическое значит рациональное; не должно быть произвола в системах представлений менеджера и управлении.

THE PRINCIPLES OF EFFECTIVE MANAGEMENT IN TERMS OF ECONOMIC THINKING OF MANAGERIAL PERSONNEL

Introduction. Postindustrial period of development of society requires the search of new reference points in the organization management. The role of the individual in society and in a group is changed, as well as its capabilities in terms of simplification, as well as complexity in dealing with information. Maintaining and increasing management efficiency in modern conditions require orientation of managerial staff on modernized, improved management principles. The article analyzes management thought in historical aspect. Special attention is paid to the principles of management of the scientific school of management and of the classical school of management. The author’s understanding of the principles of the effective management in terms of economic thinking of managerial personnel is proposed. Methods: method of movement from the abstract to the concrete, analysis and synthesis, comparison, abstraction, generalization and specification. Analysis and interpretation of research results. Thematic analysis of the literature on the history of management thought; abstraction and concretization of existing concepts with emphasis on the principles of H. Emerson and H.Fayol and their comparison with the substantive components of the phenomenon of economic thinking of managers, understood as a managed process and result of the economic reflection of reality; as well as generalization and specification of the own principles of the effective management in terms of economic thinking of managers. Definition of the principles of effective management in terms of economic thinking of managers. The main point of management economic thinking are given; management is not by the position, but factual; business role of subject of management (manager), the commitment to a comprehensive specialization, the development of managerial economic thinking in practice under conditions of economic systems, economic thinking is the rational thinking, there mustn’t be abuse of power in the system of ideas of a manager and in management.

Текст научной работы на тему «Принципы эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления»

ПРИНЦИПЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ КАДРОВ УПРАВЛЕНИЯ

Северо-Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева, г. Петропавловск, Республика Казахстан

Введение. Постиндустриальный период развития общества требует поиска новых опорных моментов в организации управленческой деятельности. Изменяется роль индивида в социуме, в группе, изменяются его возможности, причем, как в сторону упрощения, так и в сторону усложнения в работе с информацией. Сохранение и увеличение управленческой эффективности в современных условиях требует ориентации управленческого персонала на модернизированные, усовершенствованные управленческие принципы. В статье делается анализ управленческой мысли в историческом разрезе. Уделено внимание принципам управления школы научного управления и классической школы управления. Предлагается авторское понимание принципов эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления. Методы: метод движения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, сравнения, абстрагирования, обобщения и конкретизации. Анализ и интерпретация результатов исследования. Анализ тематической литературы по истории управленческой мысли; абстрагирование и конкретизация имеющихся представлений с акцентом на принципы Г. Эмерсона и А. Файоля и их сравнение с содержательными составляющими феномена экономического мышления кадров управления, понимаемого как управляемого процесса и результата экономического отражения действительности; а также обобщение и конкретизация собственных принципов эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления. Определение собственных принципов эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления. Представлены принципы сущности управленческого экономического мышления; управления не по должности, а по факту; хозяйствующей роли субъекта управления (менеджера); стремления к всесторонней специализации; развития управленческого экономического мышления в практической деятельности в условиях экономических систем; мышление экономическое значит рациональное; не должно быть произвола в системах представлений менеджера и управлении.

Ключевые слова: принципы, эффективное управление, экономическое мышление, кадры управления.

Поэтому целью настоящей работы является исследование и определение управленческих принципов, отражающих дух времени и способствующих успешной менеджерской деятельности в современных условиях.

На наш взгляд, достижение данной цели может быть обеспечено, если исходить из принципов единства исторического и логического и устойчивого динамического неравновесия как ис-

точника развития системы. Чтобы отследить историческое движение логической модели исследуемой нами системы, мы проанализируем уже имеющиеся понимания управленческих принципов и на этой основе построим возможное новое качественное содержание принципов. При этом, согласно второму принципу мы будем исходить из понимания внутреннего противоречия между когда-то сложившимися управленческими принципами и новыми запросами общественного сознания ввиду неоднозначности и неопределенности актуальной социально-экономической ситуации.

В качестве методов нашего исследования может быть обозначен метод движения от абстрактного к конкретному, то есть от изучения частностей, накопленных исторически, от неполного одностороннего понимания сущности предмета к пониманию все более полному, всестороннему и целостному, соответствующему актуальной исторической ситуации. Также, поскольку мы говорим об экономическом мышлении, то несомненную важность представляют методы анализа и синтеза, сравнения, абстрагирования, обобщения и конкретизации.

Таким образом, задачами настоящего исследования являются: анализ тематической литературы [1, 5, 6, 7, 13, 16] по истории управленческой и

экономической мысли; абстрагирование и конкретизация имеющихся представлений с акцентом на принципы Г. Эмерсона [17] и А. Файоля [12] и их сравнение с содержательными составляющими феномена экономического мышления кадров управления [3], понимаемого как управляемого процесса и результата экономического отражения действительности; а также обобщение и конкретизация собственных принципов эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления. Заметим, что подробный анализ феномена экономического мышления (напомним, что первое употребление понятия экономическое мышление было сделано К.Марксом [9, с. 181] в его критике идей Д. Милля и Дж. Р. Мак-Куллоха), представлен нами в соответствующей работе [2].

Анализ и интерпретация результатов исследования. Анализ тематической литературы по вопросам менеджмента показывает, что эволюция требований к кадрам управления имеет долгую историю и претерпевала значительные изменения. Так, деятельность жрецов в древнейших обществах уже можно интерпретировать как управленческую. Причем, говоря современным языком, жрецы владели знаниями о природе человека, его психологии и психофизиологии, пусть на своем уровне, но понимали работу сознания и подсознания и использовали это для своих управленческих целей.

Можно даже сказать, что управленческие принципы, в основе которых то обстоятельство, что управляющий должен знать и понимать больше, чем управляемый, сопровождают всю историю человечества. И вопрос лишь состоит в том, чему можно и нужно учить потенциального управленца, если говорить о подготовке управленческих кадров, а каких знаний ему доверять не следует, передавая эти знания, быть может, лишь исключительно избранным.

Однако, если говорить о принципах с точки зрения теории менеджмента в ее современных трактовках и применительно, прежде всего, к экономической деятельности, то следует делать акцент на принципах, отражающих спрос управленческой мысли на идеи, методы, решения оптимизации имеющихся ресурсов. Заметим, что именно в такой плоскости мы уже начинаем говорить об истинно экономическом мышлении, несмотря на то, что такая терминология (экономическое мышление) не использовалась самими исследователями.

Так, школа научного управления (Ф. Тейлор [11], Г. Ганнт [19], Г. Эмерсон [17], Г. Форд [14]) понимала управленческую деятельность как отдельную специализацию, предполагающую свои компетенции. Поскольку научное направление в теории менеджмента уже выступало за то, чтобы деятельности руководителя и исполнителя были разделены, то, следовательно, и требования к профессиональным компетенциям должны отличать-

ся. Менеджер должен уметь мотивировать, а исполнитель должен уметь хорошо делать свою работу. И чем производительнее будет работа последнего, тем выше будет за нее оплата. Но при этом управленец должен владеть навыками наблюдения, анализа, измерения производительности труда работника.

То есть в контексте нашего исследования можно сказать, что экономическое мышление менеджера с точки зрения школы научного управления должно оперировать в категориях оптимизации деятельности подчиненного работника, его эффективной мотивации, при которой, учитывая правильную организацию труда, он сделает максимум, на который способен. И, следовательно, оперировать в категориях обучения работника оптимальным способом выполнения своей профессиональной деятельности.

Кроме того, менеджер должен уметь мыслить организационную структуру с точки зрения оптимальной величины предприятия, так как усматривалась связь между эффективностью и количеством уровней в организационной иерархии. И, соответственно, эффективный управленец — это тот, который находит золотую середину между размерами предприятия и эффективностью, а также понимает принципы, по которым организован труд.

Достойной иллюстрацией понимания управления с точки зрения школы научного управления можно считать принципы, сформулированные Г. Эмерсоном.

Так, принцип точно поставленных целей можно сказать является ключевой характеристикой работы мышления любого человека. Для менеджера данный принцип — это организующее начало. Примечательно, что Г. Эмерсон уже тогда говорил о согласовании целей и идеалов сотрудников одной организации, одного подразделения, когда любой сотрудник понимает целесообразность своей деятельности в контексте деятельностей других сотрудников. С нашей точки зрения, наибольшего успехов в реализации этого принципа можно добиться именно в условиях развития экономического мышления менеджмента организации.

Постановка целей и определение идеалов неизменным образом должно сочетаться со здравым смыслом, с приоритетами дисциплины и справедливости. Кроме того, в вопросах управленческой организации важное место должны занимать компетенции. Поскольку ни один человек не может знать всего, а, следовательно, он нуждается в компетенциях тех, кто ими обладает в необходимых менеджеру вопросах.

Однако отметим, что Г. Эмерсон не говорил о компетенциях приобретения компетенций. Да он и не мог об этом говорить. В индустриальный период развития такой вопрос вряд ли мог быть поднят. И так называемый компетентностный подход по праву получил свое развитие именно в постинду-

стриальную эпоху, когда акцент спроса на производительность сместился с цехов и станков к интеллектуальным возможностям человеческого потенциала предприятия.

Развиваемое экономическое мышление управленческого персонала организации несомненно должно быть следствием соответствующих компетенций кадров управления и получать свою реализации в рамках управленческого экономического мышления.

Выделяемый Г. Эмерсоном принцип дисциплины, на наш взгляд, также имеет первостепенное отношение к мышлению, не дисциплинировав которое, невозможно говорить об управленческой дисциплине и дисциплинировать менеджером других. Однако остается открытым вопрос об организации дисциплины мышления и в особенности как это может быть реализовано в рамках экономического мышления. И вообще, какова роль экономического мышления в организации дисциплины на предприятии?

Справедливое отношение к персоналу с точки зрения управленческого экономического мышления может быть интерпретировано как отказ от стереотипов, установок по отношению к деятельности сотрудников. Причем, что важно, не только в отношении подчиненных сотрудников, но всех. Подобная мировоззренческая позиция будет полезна, прежде всего, общему делу. То есть справедливое — значит адекватное и целесообразное. Менеджер должен понимать, что инерционные характеристики его экономического мышления вредят в первую очередь его менеджерской деятельности, обуславливая его неверную оценку людей и обстоятельств, а, следовательно, и неверное принятие решений.

Данный принцип, реализуемый в контексте экономического мышления, как мы видим, имеет логичный выход на принцип полного и точного учета, обеспечить который можно только в состоянии максимально объективной оценки ситуации, но не оценки, детерминированной устаревшими представлениями; а также на принцип дис-петчирования или управление через планирование и соблюдение порядка.

Принцип норм и расписаний, как, пожалуй, и принцип нормализации условий проявляют себя в идеи управленческого экономического мышления — оптимизации. Заметим опять-таки, что сам Г. Эмерсон не говорил и не мог говорить об экономическом и тем более управленческом экономическом мышлении ввиду отсутствия данных понятийных представлений. Но внимательное вчитывание в содержание декларируемых им положений и апробация данных принципов на практике позволяет нам умозаключить, что максимизировать эффективность предлагаемых идей поможет именно качество соответствующего экономического мышления кадров управления.

Примечательно, что принципы нормирования операций, стандартизации инструкций и вознаграждения за производительность как нельзя еще более родственно вписываются в канву теории управленческого экономического мышления. Поскольку отражая деятельность хозяйствующего субъекта, вместе с тем демонстрируют ее неразрывную связь с качеством его экономического мышления.

Административная или классическая школа управления также понимала управление как особый вид деятельности. При этом управление рассматривалось применительно к организации в целом. Анализируя принципы классической школы управления, мы можем увидеть, каким с точки зрения А. Файоля [12] должно быть экономическое мышление менеджера и, соответственно, как мыслил сам А. Файоль при решении производственных задач.

Так, разделение труда посредством специализации преследовало цель увеличения производительности труда работника за счет уменьшения числа целей, которых работнику приходится достигать в своей профессиональной деятельности. В итоге работник может сосредоточить свое внимание на ограниченном до необходимого круге задач и, соответственно, в пределах своих должностных обязанностей совершенствовать реализуемые умения и навыки, то есть при тех же усилиях потенциально быть в состоянии достижения больших результатов.

Перепоручение работнику определенного круга операций и их четкое определение предполагает ответственность за результат данных операций, что является важным дисциплинирующим фактором в реализации условий соглашения между работником и работодателем.

Также А. Файолем выделялся принцип единоначалия, когда каждый работник получает распоряжения и держит отчет только перед одним непосредственным руководителем. При этом интересы работника должны быть подчинены интересам группы работников, интересам предприятия. В то же время действия работников одной группы должны быть направлены на достижение одной цели, а вознаграждение персонала должно быть справедливым и стимулирующим.

Считаем важным обратить внимание на понимание А. Файолем вопросов централизации и децентрализации руководящий полномочий. Здесь А. Файоль справедливо обращал внимание на нахождение некоторого оптимума, когда с одной стороны нежелательна централизация власти больше чем нужно, лишая инициативы на местах, но и попустительствующая децентрализация тоже недопустима.

Такой оптимум, нахождение которого во многом зависит от способностей руководителя, должен взаимообуславливающе способствовать спра-

ведливости и минимальной текучести кадров, проявлению личной инициативы и в то же время корпоративной сплоченности.

Анализ вышеизложенных принципов показывает их неизменную актуальность и производственную востребованность, но вместе с тем, красноречиво дает нам понять следующий немаловажных момент: чтобы увидеть все эти возможности, связи и комбинации, менеджер должен уметь оперировать данными принципами как инструментами, уметь видеть их в разных контекстах и сочетаниях, быть оптимизационно гибким в их применении в ситуациях непредсказуемости, а значит, должен обладать развитым управленческим экономическим мышлением.

Можно также использовать в качестве характеристик экономического мышления положения школы человеческих отношений и количественного подхода к теории управления. Естественным образом, экономическое мышление кадров управления может быть интерпретировано и через подходы — процессный, системный, ситуационный, а также, например, диалектический, рефлексивный, компетентностный, синергетический и другие -предпочитаемые и комбинируемые в зависимости от целей и задач исследователя.

Но мы позволили себе в рамках данный статьи углубиться в анализ принципов Г. Эмерсона и А. Файоля с тем, чтобы следуя, возможно, логике их умозаключений, отразить принципы эффективного управления — с точки зрения экономического мышления кадров управления или, другими словами, управленческого экономического мышления. Из анализа видно, что иной раз содержательная составляющая этих принципов может быть иллюстрацией к пониманию управленческого экономического мышления, но в другие моменты мы видим лишь некоторую уместность этих принципов. Потребность в новых идеях, новых принципах, на наш взгляд, обусловлена тенденциями современного постиндустриального информационного периода развития общества. В этой связи происходит закономерное изменение роли индивида в производственном процессе и, соответственно, нужно говорить о новом понимании принципов эффективного управления.

Определение собственных принципов эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления нами осуществлено на основе анализа работ по теории менеджмента [5, 6, 7, 13], по материалам теории систем управления [4, 10, 18, 20], проблемам развития экономического мышления [2, 8, 9, 15], а также собственной многолетней практической деятельности.

В качестве первого принципа считаем важным обозначить саму идею, «сущность управленческого экономического мышления», которое в противоположность феномену экономического мышления (неуправленческое) следует понимать

ни как процесс и результат отражения экономической действительности, но как процесс и результат экономического отражения действительности. Соответственно, субъект управления применительно к экономическому мышлению — это тот, который управляет процессами и результатами экономического отражения действительности.

Процесс и результат экономического отражения организуется субъектом управления (менеджером) для адекватной ответной реакции на стимулы постоянно меняющейся ситуации. Процесс и результат реализуются через комбинирование и рекомбинирование ментальных экономических систем, которые есть совокупность смыслов, связей и отношений между ними. Комбинирование и рекомбинирование осуществляется соответствующими компетенциями управленческого экономического мышления с опорой на объективно функционирующие процессы, явления.

Из первого принципа естественным образом вытекает второй принцип — «управляют не по должности, а по факту». И здесь с точки зрения управленческого экономического мышления нет деления на руководителя и исполнителя, но есть деление на того, кто управляет и того, кем управляют. И данное деление обусловлено не должностными обязанностями и штатным расписанием, но компетенциями, развитостью управленческого экономического мышления. А состояние субъекта управления меняется от управляемого до управляющего и наоборот в зависимости от эффективности комбинирования и рекомбинирования им ментальных экономических систем.

Третьим принципом управленческого экономического мышления является положение о «хозяйствующей роли субъекта управления (менеджера)». Любой менеджер должен рассматривать системы в своем операционном окружении, предметы своей профессиональной деятельности как бизнес-систему, которая дает полезный результат, которая удовлетворяет его потребности. Равно как и любой хозяйствующий субъект должен рассматривать системы в своем операционном окружении, предметы своей профессиональной деятельности как систему управления, в которой он является управляющий подсистемой. А элементы управляемой подсистемы являются не статическими, но динамическими. Они находятся в постоянном движении и нуждаются в управлении.

Таким образом, управленческое экономическое мышление ставит знак равенства между менеджером и предпринимателем, между субъектом управления и хозяйствующим субъектом — поэтому правильнее говорить о хозяйствующем субъекте управления, а также, следуя из второго принципа — об управляющем субъекте хозяйствования и управляемом субъекте хозяйствования.

Из третьего принципа мы получаем выход на принцип четвертый — «стремление к всесторон-

ней специализации». Так, в рамках данного принципа мы говорим не о разделении труда, но, возможно, супротив этой идеи, что на наш взгляд особенно востребовано в условиях постиндустриального общества, говорим об универсализации компетенций менеджера. Субъект управления должен стремиться к тому, чтобы максимизировать как широту, так и глубину понимания как можно большего числа специализаций. В основе такой максимизации системное понимание процессов на предприятии и постоянное комбиниро-вание/рекомбинирование управленческим экономическим мышлением ментальных экономических систем, то есть во главу угла менеджерских компетенций ставится не знание как память, но понимание как мышление.

Задача максимизации широты и глубины может быть трудно выполнимой для теоретика, который стремится запоминать, но вполне выполнимой для практика, который стремится понимать при условии, что его экономическое мышление управляется им самим, то есть является управленчески развитым.

Таким образом, мы получаем необходимость определения пятого принципа, как то: «развитие управленческого экономического мышления в практической деятельности в условиях экономических систем». Потому что именно в практике, взаимодействуя с действительностью таковой, какая она есть, хозяйствующий субъект управления, стремящийся к развитию своего экономического мышления, получает для анализа и синтеза тот уникальный материал, который объективно недоступен вне экономической среды.

Наш опыт работы с менеджерами организаций различных сфер хозяйственной деятельности показывает, что работа по развитию управленческого экономического мышления протекает гораздо эффективнее в условиях решения их прикладных профессиональных задач. И меньшая степень эффективности наблюдается при работе в условиях, что называется, лабораторно организованных курсов.

Шестой принцип управленческого экономического мышления, излагаемый нами в рамках данной статьи — это «мышление экономическое значит рациональное», рассматриваемое через призму таких экономических категорий как «ресурсы», «факторы производства», «максимизация», «оптимизация», «экономическая эффективность» и других.

В ментальную экономическую систему должно быть включено оптимально необходимое количество элементов и подсистем. Потому что меньшее количество удобнее удерживать в фокусе внимания и вместе с тем удобнее осуществлять комбинации и рекомбинации. А это значит, что минимум количества компонентов должен обусловить максимум их качества. В свою очередь каж-

дый из таких компонентов (элементы и подсистемы) также является ментальной экономической системой. Таким образом, субъект управления в своем познании систем жизненного пространства (профессиональной деятельности), рассматривая их как ресурсы, должен двигаться от абстрактного к конкретному, к познанию сущности процессов и явлений с точки зрения максимизации их использования для достижения своих целей.

Естественным следствием из всех выше обозначенных принципов становится практический выход, понимание пользы развития управленческого экономического мышления, что отражено в седьмом принципе — «не должно быть произвола в системах представлений менеджера и управлении». Как, например, нельзя нанимать сотрудника только потому, что у него подходящие образование и прошлый опыт. Нельзя мотивировать сотрудника так и только потому, как это имело успех с мотивацией другого сотрудника. Нужно учитывать индивидуальность сотрудника. А индивидуальность — это не то, что написано в резюме или что пытается показать сотрудник правильной одеждой и умными словами. Индивидуальность — это то, что видит в индивидууме субъект управления, потенциально позиционирующий себя в качестве управляющего субъекта. Не должно быть инерционной односторонней интерпретации процесса, явления. Менеджер должен стремиться к максимизации и разнообразию абстрагируемых свойств, разнообразию связей и отношений между объектами своего управления. Именно такое разнообразие обеспечит гибкость, инновационность, рациональность принимаемых решений, основанных на всестороннем анализе ситуации.

Заключение. В изложении идей принципов эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления мы позволили себе оттолкнуться от предыстории управленческой мысли, более подробно остановиться на некоторых принципах управления известных теории менеджмента. Можно сказать, что следуя принципу единства исторического и логического, а также двигаясь об абстрактного к конкретному, мы создавали логическую основу для перехода к изложению нового понимания принципов эффективного управления, востребованных в современном постиндустриальном мире.

Семь выше изложенных принципов выведены из практической деятельности автора в качестве менеджера по управлению персоналом и руководителя ряда структур коммерческих организации. Данные идеи продолжают использоваться в организационной и тренинговой работе. Они рождены практикой и востребованы именно в практике как некоторые отправные моменты, руководящие основы, ориентиры, которые способствуют эффективной организации взаимодействия субъектов в условиях экономических систем управления, а

также могут выступать в качестве основополагающих принципов подготовки менеджеров.

Естественно, что данные принципы не претендуют на полную свою количественную и качественную завершенность. Их дальнейшая разработка будет продолжаться. Но эти принципы есть то, что сегодня работает. Они могут быть использованы как менеджерами-практиками для анализа своей деятельности и деятельности своих коллег, так и исследователями теории управления, менеджмента для осуществления исследовательского движения в направлении улучшения качества управления. Что особенно востребовано в период информационной неоднозначности и перенасыщенности, ломки старых стереотипов и поиска новых механизмов повышения качества управленческих решений в условиях непредсказуемости ситуации, в ответ на новые вызовы времени.

1. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. — М.: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, 1994. — 687 с.

2. Богунов, Л.А. Современное экономическое мышление: новые технологии: монография / Л.А. Богунов. — Петропавловск: Военный институт Внутренних войск Министерства внутренних дел Республики Казахстан, 2011. — 115 с.

3. Богунов, Л.А. Управленческое экономическое мышление как характеристика компетенций субъекта управления (менеджера) / Л.А. Богунов // Менеджмент в России и за рубежом. — 2015. -№ 1. — С. 126-131.

4. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н.Винер. — 2-е изд. -М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. — 344 с.

5. Друкер, Питер Ф. Энциклопедия менеджмента: пер. с англ. / Питер Ф. Друкер. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2004. — 432 с.

6. Классики менеджмента: энциклопедия / под ред. М. Уорнера; пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 2001. — 1168 с.

7. Крейнер, С. Библиотека избранных трудов о бизнесе. Книги, сотворившие менеджмент /

C. Крейнер. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. -368 с.

8. Майнцер, К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез / К. Майнцер. — М.: Либроком, 2009. — 464 с.

9. Маркс, К. Соч., т. 26, ч. III. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

10. Новиков, Д.А. Методология управления / Д.А, Новиков. — М.: Либроком, 2011. — 128 с.

11. Тейлор, Ф.У. Принципы научного менеджмента / Ф. У. Тейлор. -М.: ЮНИТИ, 1991. — 104 с.

12. Файоль, А. Общее и промышленное управление /А. Файоль. — М.: Контроллинг, 1992. — 111 с.

13. Файоль, А. Управление — это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд: сост. Г.Л. Подвойский. — М.: Республика, 1992. — 351 с.

14. Форд, Г. Моя жизнь, мои достижения / Г. Форд. — Минск: Попурри, 2007. — 352 с.

15. Хейне, П. Экономический образ мышления: пер. с англ. / П. Хейне, П. Боутке, Д. Причитко. -10-е изд. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. — 544 с.

16. Шелдрейк, Дж. Теории менеджмента: от тейлоризма до японизации / Дж. Шелдрейк. -СПб.: Питер, 2001. — 352 с.

17. Эмерсон, Г. Двенадцать принципов производительности / Г. Эмерсон. — М.: Экономика, 1992. — 224 с.

18. Boardman, J. Systems Thinking Coping with 21st Century Problems / J. Boardman, B. Sauser. -Boca Raton, London, New York: CRC Press Taylor & Francis Group, 2008. — 240 p.

19. Gantt, H.L. Organizing for Work / H.L. Gantt. — New York: Harcourt, Brace and home, 1919. -120 c.

20. Sherwood, D. Seeing the Forest for the Trees. A Manager’s Guide to Applying Systems Thinking /

D. Sherwood. — London: Nicholas Brealey Publishing, 2002. — 265 p.

Богунов Леонид Александрович. Кандидат психологических наук (РФ, РК), экономист, доцент кафедры психологии, ст. преподаватель кафедры экономики и бухгалтерского учета, Северо-Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева (г. Петропавловск, Республика Казахстан), leonid.bogunov@mail.ru.

Поступила в редакцию 18 декабря 2014 г.

THE PRINCIPLES OF EFFECTIVE MANAGEMENT IN TERMS OF ECONOMIC THINKING OF MANAGERIAL PERSONNEL

North Kazakhstan State University named after M. Kozybayev, Petropavlovsk, Republic of Kazakhstan

Keywords: principles, effective management, economic thinking, managerial personnel

1. Blaug M. Ekonomicheskaya mysl’ v retrospektive [Economic Thought with Hindsight]. Moscow, 1994. 687 p.

2. Bogunov L.A. Sovremennoe ekonomicheskoe myshlenie: novye tekhnologii [Modern Economic Thinking: New Technologies]. Petropavlovsk, 2011. 115 p.

3. Bogunov L.A. [managerial Economic Thinking as a Feature of Competence of the Subject of Management (Manager)]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom [Management in Russia and Abroad]. 2015, no. 1, pp. 126-131.

4. Viner N. Kibernetika, ili upravlenie i svyaz’ v zhivotnom i mashine [Cybernetics or Management and Connection between Animate and Machine]. 2nd ed. Moscow, Nauka Publ., 1983. 344 p.

5. Druker Piter F. Entsiklopediya menedzhmenta [Encyclopedia in Management]. Transl. from Engl. Moscow, Vil’yams Publ., 2004. 432 p.

6. Uorner M. (Ed.) Klassiki menedzhmenta: entsiklopediya [Classic of Management: Encyclopedia]. Transl. from Engl. St. Petersburg, Piter Publ., 2001. 1168 p.

7. Kreyner S. Biblioteka izbrannykh trudov o biznese. Knigi, sotvorivshie menedzhment [Collection of Selected Materials on Business. Books on Management]. Moscow, 2005. 368 p.

8. Mayntser K. Slozhnosistemnoe myshlenie: Materiya, razum, chelovechestvo. Novyy sintez [Complex System Thinking: Matter, Mind, Mankind. New Synthesis]. Moscow, Librokom Publ., 2009. 464 p.

9. Marks K., Engel’s F. Soch. [Theses]. vol. 26, III. 2nd ed. Moscow, 1955.

10. Novikov D.A. Metodologiya upravleniya [Methodology of Management]. Moscow, Librokom Publ, 2011. 128 p.

11. Teylor F. U. Printsipy nauchnogo menedzhmenta [Principles of Science Management]. Moscow, 1991. 104 p.

12. Fayol’ A. Obshchee ipromyshlennoe upravlenie [General and Industrial Management]. Moscow, Kontrolling Publ., 1992. 111 p.

13. Fayol’ A., Emerson G., Teylor F., Ford G. Upravlenie — eto nauka i iskusstvo [Management is Science and Art]. Moscow, Respublika Publ., 1992. 351 p.

14. Ford G. Moya zhizn’, moi dostizheniya [My Life, my Achievements]. Minsk, Popurri Publ., 2007. 352 p.

15. Kheyne P., Boutke P., Prichitko D. Ekonomicheskiy obraz myshleniya [Economic Way of Thinking]. 10th ed. Transl. from Engl. Moscow, Vil’yams Publ, 2005. 544 p.

16. Sheldreyk Dzh. Teorii menedzhmenta: ot teylorizma do yaponizatsii [Theories of Management: from Taylorism to Japanization]. St. Petersburg, Piter Publ., 2001. 352 p.

17. Emerson G. Dvenadtsat’ printsipov proizvoditel’nosti [Twelve Principles of Production]. Moscow, Ekonomika Publ., 1992. 224 p.

18. Boardman J., Sauser B. Systems Thinking Coping with 21st Century Problems. Boca Raton, London, New York: CRC Press Taylor & Francis Group, 2008. 240 p.

19. Gantt H.L. Organizing for Work. New York: Harcourt, Brace and home, 1919. 120 p.

20. Sherwood D. Seeing the Forest for the Trees. A Manager’s Guide to Applying Systems Thinking. London: Nicholas Brealey Publishing, 2002. 265 p.

Bogunov Leonid Aleksandrovich. Cand.Sc. (Psychology) (RF, RK), economist, Associate Professor of Psychology Department, senior lecturer of Economics and Accounting Department in North Kazakhstan State University named after M. Kozybayev, Petropavlovsk (Republic of Kazakhstan), leonid.bogunov@mail.ru.

Received IS December 20I4

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

REFERENCE TO ARTICLE

Богунов, Л.А. Принципы эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления / Л.А. Богунов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». — 2015. — Т. 9, № 1. —

Источники:

http://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-effektivnogo-upravleniya-s-tochki-zreniya-ekonomicheskogo-myshleniya-kadrov-upravleniya

С точки зрения экономистов управление это

Аннотация научной статьи по психологии, автор научной работы — Богунов Леонид Александрович

Похожие темы научных работ по психологии , автор научной работы — Богунов Леонид Александрович,

THE PRINCIPLES OF EFFECTIVE MANAGEMENT IN TERMS OF ECONOMIC THINKING OF MANAGERIAL PERSONNEL

Текст научной работы на тему «Принципы эффективного управления с точки зрения экономического мышления кадров управления»