С точки зрения диалектического материализма сознание есть

1.Проблема сознания в различных философских учениях (идеализм, гилозоизм, панпсихизм и др.)

2.Диалектический материализм (материя и сознание)

3.Основные принципы современного материализма

4.Основные подходы к проблеме сознания

Попытка решения проблемы сознания в истории философии изначально сопровождалась противопоставлением: материализма — идеализму, диалектики — метафизике, естествознания — религии. Все, в конечном счете, зависит от того, как те или иные мыслители решают вопрос о природе, сущности мира. Объективный идеализм «отрывает» сознание от материи, от природы, наделяет его сверхприродной сущностью, по существу, обожествляет сознание. Можно сказать, что некоторые представители субъективного идеализма также «отрывали» сознание от материи.

Материализм подходит к проблеме сознания с позиций материалистического монизма, полагая, что материя, бытие первичны, а сознание вторично, что сознание производно от материи и является свойством материи. Однако само это свойство и в учениях материалистов понималось по-разному. Например, некоторые из них считали, что сознание — это свойство всей материи, в том числе и неодушевленной. Такой взгляд получил название гилозоизм (от греч. gilo — вещество, soi — жизнь). Представителями гилозоизма были нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632-1677), французский материалист Дени Дидро. (1713-1784) и др.

Аналогичную позицию занимает и панпсихизм (от греч. раn — все и psyche — душа).

Панпсихизм — это учение о всеобщей одушевленности природы. Согласно этому учению все вещи одушевлены, обладают жизнью и психикой. Это же относится и к миру как целому, в котором якобы не существует ничего мертвого, не одаренного жизнью и сознанием.

2. Диалектический материализм (материя и сознание)

Диалектический материализм также решает проблему сознания в его отношении с материей.

Во-первых, опираясь на данные естественных наук, он утверждает, что непосредственным носителем сознания, психики является мозг, т.е. вполне определенное материальное образование.

Во-вторых, как показывают данные конкретных наук, ощущения, представления, мысли, сознание имеют в своей основе такие материальные процессы в мозгу человека, как электрохимические, биофизические, биохимические, биоэлектрические, физиологические и др.

В-третьих, диалектический материализм рассматривает сознание как отражение объективного мира, вещей, явлений, процессов, их связей, свойств, отношений. Иными словами, диалектический материализм отрицает «самостоятельное», не связанное с материей, существование сознания. С точки зрения диалектического материализма сознание есть функция мозга, заключающаяся в отражении мира. Следовательно, в этом предельно кратком определении подчеркнуты два самых важных аспекта: во-первых, то, что сознание — это свойство мозга, а не всей материи, а во-вторых, то, что сознание по своему содержанию есть отражение мира.

Однако неотделимость материи и сознания не означает их тождественности. Материя и сознание существуют реально. Но это различные реальности.

Материя — это объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания человека и человечества.

Сознание — субъективная реальность, существующая в голове человека, в его восприятиях, представлениях, мыслях, как отражение объективной реальности.

Материя, ее виды, уровни есть чувственно воспринимаемая, физическая реальность, материальный прообраз, сознание — это идеальный образ, идеальная копия материального, идеальная реальность. Предмет мысли и мысль о предмете — это не одно и то же. Идеальный образ не имеет никаких материальных признаков и свойств (физических, химических, биологических и т.п.). Например, образ иглы не колет, образ воды не утоляет жажду, образ огня не жжет, образ ножа не режет. Уже одно это показывает несостоятельность взглядов вульгарных материалистов, которые считали, что мозг выделяет мысль точно так же, как печень — желчь, желудок — желудочный сок и т.д. Характерно, что человек не ощущает того, какие физиологические процессы происходят в его мозгу при возникновении идеального образа, а сам образ осознается и человеком, и животным как существующий вне нас, вне головы или органа чувств, иначе, как замечал Фейербах, кошка бросалась бы не на мышку, а царапала собственные глаза.

Материя и сознание, материальное и идеальное — противоположности, но их противоположность не абсолютна, а относительна, в том смысле, что она носит ограниченный характер. Их противопоставление допустимо лишь в рамках уяснения вопроса о сущности, природе мира. За пределами же этого вопроса противоположность материи и сознания относительна.

Итак, сознание, с позиции диалектического материализма, — это суть отражение в человеческой голове природных и социальных явлений. Но отражение присуще и животным. Вся психика вообще носит отражательный характер. Тем не менее, даже высокоорганизованные животные имеют психику, элементарное мышление, но не имеют сознания.

Человеческое отражение в отличие от отражения животных:

избирательно и целенаправленно;

не только чувственно-образно, но и понятийно-образно;

обобщает и обладает высокой степенью абстрактности;

является продуктом социально-исторической деятельности, труда;

регулирует саму деятельность человека и его поведение;

активно и целесообразно воздействует на мир;

отражает прошлое и устремлено в будущее в виде программирования и выбора средств достижения целей;

обязательно связано с языком, выражается членораздельной речью;

направлено также на отражение самого себя, собственного бытия, собственного духовного мира человека.

Теория _______________ отрицает возможность познания сущности предметов и процессов объективной реальности

СОЗНАНИЕ И ПОЗНАНИЕ

1. Содержанием психофизиологической проблемы являются отношения, возникающие между…

а) телом и душой +

2. С точки зрения диалектического материализма, сознание есть продукт…

3. Способность сознания проявлять активную, избирательную устремлённость к объектам, называется…

4. Переживание человеком самого себя как разумного духовного существа связано с …

5. С точки зрения солипсизма, сознание всегда имеет дело с …

б) субъективным Я +

6. Создателем классического психоанализа является …

7. Аксиологический аспект характеризует такое свойство сознания, как…

8. Философская позиция, отождествляющая духовные явления с физическими состояниями головного мозга, называется…

а) вульгарный материализм +

9. К проявлению трансцендирующего характера философии относится…

а) возможность выйти за пределы человеческого познания +

С позиции _____________ сознание есть независимое от материального бытия царство идей, чувств, воли, способное творить и конструировать действительность.

11. Философское учение об универсальной одушевлённости материи называется…

СУЩНОСТЬ И ПРИРОДА ПОЗНАНИЯ

1. Философская позиция, представители которой сомневаются в возможности познания мира, называется…

а) наивный реализм

2. Гносеологическая позиция, проводящая непреодолимую границу между опытом и объективной реальностью, называется…

б) гносеологическим оптимизмом

Теория _______________ отрицает возможность познания сущности предметов и процессов объективной реальности.

в) гносеологического оптимизма

4. С позиции объективного идеализма Платона, сущностью познания является…

а) припоминание душой идей +

б) восхождение души к Богу

в) отражение объективной действительности в сознании субъекта

г) восприятие субъектом идей как комплексов ощущений

5. Объектом познания, с точки зрения диалектического материализма, является (-ются)…

а) феномены сознания

б) «комплекс ощущений» субъекта познания

г) фрагмент объективной или субъективной реальности, на которую направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта +

6. С позиции диалектического материализма знанием является…

а) информация, которая обусловлена природой объекта, т. е. объективна по содержанию +

б) субъективное мнение о чём-либо, уверенность в своей правоте

в) только истинная информация

г) любая информация

7. Рационально-теоретическое знание, содержащее самые общие, универсальные представления о мире, называется…

8. Метод познания, абсолютизирующий устойчивость и повторяемость, называется…

9. Социальной формой познания, сопровождающей человека на протяжении всей его истории, является…

Глава 1. Диалектический материализм

Глава 1. Диалектический материализм

Диалектический материализм, он же Марксизм, возможно, единственная из философских школ, которая заявляет сознание своим предметом. Почти предметом. Или почти заявляет. Как еще можно понять, когда множество книг и словарей говорят: основной вопрос философии — вопрос об отношении сознания к бытию? Если это так, то сознание и бытие должны быть основами и предметом. Что еще?

Но если вы в это поверите, вы попались. Вы не умеете читать философию, а может, вообще не умеете читать, потому что проморгали в этих словах главное. Что? Угадайте. Просто перечитайте еще раз основную формулу Диалектического материализма и найдите в ней главное понятие. Нашли? Если нет, я подскажу. Вспомните слова Маркса: «Мое отношение к моей среде есть мое сознание». Вот вам и ответ. Марксизм много говорит и о бытии, и о сознании, но дело ему есть только до отношения. Вот оно-то и есть главный нерв, как говорится, всех марксистов.

Главное, как перестроить людей, как внедрить в их сознание определенное, нужное, требуемое отношение к бытию. И совершенно неважно, что такое сознание, ни с психологической, ни с философской точки зрения.

Диалектический материализм посвятил сознанию множество работ. Некоторые из них как, к примеру, вышедшая в 1990 году, то есть через пять лет после начала перестройки, работа Ф. Михайлова «Общественное сознание и самосознание индивида», прямо заявляли:

«Наш общий предмет исследования — понятие о сознании» (Михайлов Ф.Т., с. 8).

К этому времени советские философы уже вовсю изучают то, что говорит современная западная философия, хотя выводы предсказуемы:

«Можно считать достаточно обоснованным, что ни феноменологическое понимание сознания как предмета интроспективных описаний, ни исследовательский редукционизм так и не ответили на загадку…» (Там же, с. 157).

На какую загадку они не ответили, совершенно неважно. Они просто не могли не ответить на какую-то загадку, потому что Маркс уже давно дал единственно возможный ответ на все загадки. В отношении сознания все разговоры марксиста Михайлова сводятся к тому, чтобы еще раз доказать уже давно доказанное:

«Сознание (das Bewusstsein), — писал Маркс, — никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием (das bewusste Sein), а бытие людей есть реальный процесс их жизни» (Там же, с. 8).

Далее в рассуждениях Михайлова множество различных несуразностей, но я их даже не хочу разбирать, поскольку все они перекрываются главной. Заявив своим предметом «понятие о сознании», он, очевидно, не очень отдавал себе отчет в том, что такое «понятие». И этим болеет весь Диалектический материализм. Он исследует наполнение или содержание понятия, то, из чего понятие складывается, но при этом не дает и не определяет само понятие. Не считать же определением вот это «откровение»:

«Сознание, как и материя, есть философская категория или категория в прямом смысле этого слова» (Там же, с. 34).

Сознание для людей не есть философская категория. И при потере сознания я не теряю философскую категорию. Понятие сознания, как понятие особого рода, может относиться к тому виду понятий, которые философы называют философскими категориями. Но от этого ни сознание, ни понятие «сознание» не превращаются в действительности ни в какие философские категории. Они только могут так называться, а могут и не называться.

Но что разбирать бедного Михайлова, когда само исходное определение Маркса непродуманно. Вчитайтесь, и вы увидите, что с точки зрения чистого рассуждения оно само себя отрицает. Сказать, что сознание является осознанным бытием, означает сказать, что сознание является не сознанием, а бытием.

На деле Маркс говорит, что он будет заниматься тем бытием людей, которое осознанно и составляет осознанное содержание сознания. И его можно понять — он решает свои задачи. Но он рассуждает грязно, небрежно. И он не дает определения сознания. Собственно сознание его никогда не интересовало, как оно не интересует и его последователей.

Марксизм живуч. Уже почти двадцать лет, как компартия перестала править в России, а он все еще правит в философском сообществе. Во всяком случае, уже через годы после начала перестройки марксизм заявлял с кафедры философии МГУ устами своих преподавателей: «Марксистская философия— наука партийная. Научность и партийность являются ее неотъемлемыми атрибутами» (Коршунов, Диалектический материализм).

Но это были первые годы новой России, и можно было надеяться, что власти партии в философии вот-вот придет конец. Однако и в 2002 году выходят учебники, утверждающие, что соответствуют стандарту Российской Федерации на философское обучение, и при этом, в сущности, остаются все теми же учебниками Диамата, ведущими свою бесконечную битву. Битву Богов.

Битва же эта скрыта за словами об основном вопросе. Дело в том, что разговор о бытии и сознании был нужен Марксизму только затем, чтобы философски обосновать сражение Материализма против Идеализма. Вот это действительно основной вопрос Марксизма.

Я не знаю, можно ли понять Материализм, как его излагал Марксизм, но что такое Идеализм без разговора о сознании понять нельзя. Рассказывать о сознании в Диалектическом материализме — это рассказывать об Идеализме, точнее, борьбе с ним.

Борьба Марксизма с Идеализмом — это удивительная и странная вещь. Я не случайно привел цитату из сочинения аж 1988 года: марксистская Философия — Наука партийная. Иначе говоря, политическая, поскольку партии — это явление политической битвы за власть. И это значит, что Диалектический материализм — не совсем философия и уж точно не чисто философия. Это орудие борьбы, и в первую очередь, борьбы за власть. Соответственно, он не может не бороться. Он только это и умеет. А значит, он не может без врагов!

Во времена Маркса врагов у Марксизма не было. Просто мир жил себе, как хотел, и ничего не знал ни о Марксе, ни об Энгельсе. Но они хотели чего-то такого, что тут же сделало их врагами остального мира. Хотели они власти, иначе на них отозвались бы не те враги, которые отозвались, и с которыми по наследству продолжал бороться Ленин. Если бы они хотели найти истину, их, возможно, и вообще не заметили бы, или не очень заметили. Но они определенно хотели захватить власть, да еще и сразу во всем мире.

Это было не под силу отдельному человеку, нужно было сообщество, да еще и способное проникнуть в любую страну. Причем, сообщество, рвущееся к власти, но не очень в этом преуспевшее, чтобы можно было его возглавить. Таким сообществом была естественная Наука, уже два с половиной века бившаяся за право занять место основной опоры власти вместо Церкви. Ядром этого научно-политического движения были материалисты. Именно они устроили Великую французскую революцию 1789 года.

Чем был хорош естественнонаучный Материализм в качестве мозгового штаба партии? Эти люди умели думать, были полны честолюбия, отличались безжалостностью и не боялись крови. Думаю, что русский человек сказал бы про них, что они были бездушны, глядя на то, как они относились к чужой боли. Душу им заменяли идеи, большие идеи, ради которых можно резать как лягушек, так и людей и даже целые народы и страны. Да, научные материалисты были очень хороши, но их было мало, и они были слабы. Два с половиной века их существования в мире были достаточно большим сроком, чтобы убедиться в этом.

Материалистам нужно было придать тупую, бездумную, но огромную разрушительную силу, которой те могли бы управлять. И Маркс находит ее — вот в чем его историческая заслуга. Он придумывает Пролетариат. Думаю, до Маркса никто из пролетариев не ощущал себя пролетарием. Были различнейшие сословия общества — были крестьяне, рабочие, нищие, батраки, прислуга, воры и так далее. Но Маркс ищет, что может объединить этих людей в нужную ему разрушительную силу, и находит: недовольство и ненависть! Недовольство этими проклятыми богачами! И клокочущая ненависть, которую, к тому же, нетрудно растравить.

И там и тут безличность, но это и есть главное. Людям трудно убивать тех, кого они хорошо знают. Трудно просто взять и раздавить даже лягушку, которая смотрит тебе в глаза и хочет жить. Мы чувствуем, что этим как-то отрекаемся от собственной души. Но во имя Науки жертву можно увидеть как биомассу, приготовленную для исследований. Ведь от души отрекся не ты, а Наука. Ты же ни в чем не виноват. Главное — считать себя не мальчиком Вовой или Карлушей, а великим естествоиспытателем, ученым. Точно так же становится легче громить и уничтожать, если тебя нет, а есть революционная масса, которая просто сносит старый мир, как волна…

Если вспомнить Битву Богов, то Зевс и его команда молодых олимпийцев тоже находят такую тупую силу, чтобы победить титанов — сторонников Кроноса. Гекатонхейров. Обычно это имя переводят как Сторукие великаны. Но на самом деле мифы рассказывают, что они были еще и пятидесятиголовыми. Они отламывали от гор целые скалы и швыряли их в Богов, до тех пор, пока не свергли в Тартар.

Помните ли вы, что орудием пролетарской толпы был объявлен булыжник? История повторяется. Она всегда повторяется…

Диалектический материализм как известная нам философия рождается из марксизма-ленинизма уже тогда, когда отгремели бои. Он — идеология и философия советской власти. Но во времена советской власти не осталось тех врагов, с кем воевали Маркс и Ленин. Все это отошло в прошлое. А Диамат все воевал и воевал с ними. Когда читаешь учебники Диамата, все время ощущаешь себя как бы внутри русской поговорки: сердилась баба на базар… а базар-то и не знал. Диамат воюет с западной, буржуазной, идеалистической философией, а она живет себе и не замечает его войны. Да и как ее заметить, если он говорит не о ней, а о какой-то его собственной идеалистической философии, придуманной для удержания памяти о том, что у нас есть враги, а мы — пролетариат. По крайней мере, можем им однажды стать, сплотить ряды и показать всем этим буржуям! Еще раз!

Учебники Диамата всегда безлики. Их писали простые и безвестные бойцы идеологического фронта. Найти среди них философа с собственным лицом нельзя, потому что никого, кто мог бы затемнить лица творцов, к написанию таких учебников не допускали. Поэтому, выбирая издание для рассказа, я выбрал то, что издано попозже — в 1989 году. Тогда уже не было такого давления партии, и значит, нельзя оправдать что-то требованиями времени или угрозой жизни. Поздний Диамат — это действительный Диамат, как он вошел в само наше сознание.

Соблюдая требования научности, учебники Диалектического материализма обычно начинались с разговора о задачах, структуре, функциях, предмете и методе. Все это пустое пускание пыли в глаза. Понять или даже запомнить это нельзя, потому что все это не имеет отношения к действительности. Настоящий разговор всегда начинался с главы, посвященной «Основному вопросу философии». Собственно говоря, и сами составители учебников это не скрывали.

«Предмет философии, его отличие от предмета других наук осмысливается точнее, полнее и глубже, когда раскрывается основной вопрос философии, от решения которого зависит исследование всех других философских проблем» (Диалектический материализм. Учебник, с. 38).

А далее я выберу то, что составит краткий, но достаточный курс Диалектического материализма.

«В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии Ф. Энгельс впервые сформулировал «великий основной вопрос» всей и в особенности новейшей философии. В зависимости от того, как философы решают этот вопрос: принимают за первичное природу, материю или же мышление, сознание, они делятся на два больших лагеря. Те, которые утверждают, что дух, сознание, мышление существуют прежде природы, то есть являются первичным, составляют лагерь идеализма. Те же, кто исходным началом считает природу, примыкает к различным школам материализма. Материализм и идеализм — два основных направления в развитии философии» (Там же, с. 38).

Вот я сижу тут за книгами и ощущаю себя философом и ученым. И когда я так ощущаю себя, у меня рождается восклицание: да дались вам эти Идеализм с Материализмом! Почему вам нет дела до истины, до поиска и исследования?! Пусть найдется в итоге то, что действительно и есть! Но я одергиваю себя: куда ты лезешь?! Это же не философия, это политика, Война Богов. Им же нужно было как-то разделить нас и придумать врагов. Но давайте не забывать: для ученого истина — то, что есть в действительности, а не то, во что он верит. А вера — это признак религии, с которой и воевал Материализм нового времени.

Следовательно, когда марксист говорит нам, что основной вопрос философии — это отношение сознания к бытию, он спрашивает: ты на нашей стороне или на стороне Церкви? И тогда становится ясно, что, говоря о сознании, он говорит не о сознании и о духе, а в конечном итоге — о Боге и его отсутствии. И это проскальзывает повсюду:

«Но решение основного вопроса философии не сводится к ответу на вопрос, что первично и что вторично— материя или сознание. Оно требует выяснить природу и свойства материального и духовного, раскрыть гносеологические теоретико-познавательные корни материализма и идеализма. Материализм исходит из того, что мир существует независимо от сознания, объективно, никем не сотворен, существует вечно, а сознание — свойство материи» (Там же, с. 38–39).

Хорошо, мир, может быть, сотворен, а может, не сотворен, да и Бога нет, но почему из этого надо исходить, приступая к исследованию? А если он сотворен и Бог есть? Впрочем, я уже повторяюсь.

Главное вам, я надеюсь, ясно — Марксизм рождается в середине 19 века как революционное учение, то есть учение, нацеленное на переворот мира и захват власти. Исторически он ложится на то основание, которое было подготовлено борьбой за власть материалистов, создавших условия для первой революции во Франции. А они в то время еще определено боролись с Церковью, которая была опорой власти. Сила же Церкви была в том, что она управляла массами, вкладывая в их сознание определенный образ мира, который требовал и определенного поведения.

И вот сначала французские материалисты-просветители, потом немецкие диалектики, а затем русские революционеры разрушают это наркотическое состояние сознания и высвобождают умы народных масс для принятия новых идей, а значит, нового мировоззрения. И в нем главное — железно заложенное правило: никогда не прикасайся к этому позорному Идеализму, иначе мы объявим тебя чужим.

В итоге русские люди и не знали, что такое Идеализм. Книг «идеалистов» было не достать, да никто и не хотел: я не читал, но осуждаю! Узнать, что такое Идеализм, можно было все из тех же учебников Диамата. А он охотно рассказывал, что было два вида Идеализма — объективный и субъективный.

Объективный идеализм — это тот, который утверждает, что мир не зависит от человека, а в «качестве основы мира утверждается некое всеобщее духовное начало (идея, мировой разум, мировая воля и т. п.)» (с. 39).

В сущности — это все тот же Бог, но в философском выражении. Ко времени такой подачи Идеализма Религия уже давно перестала быть силой в России, и с ней напрямую не воюют, но предупреждают…

А вот другой Идеализм — Субъективный, гораздо хуже. Он говорит о том, что мир, который мы видим, на самом деле вовсе не такой. Ведь наши чувства — это всего лишь воспринимающие приборы. Точнее, сначала воспринимающие, а потом воссоздающие по воспринятым сигналам какие-то образы. Как они воспринимают? Насколько искажают? И как воссоздают? То ли вообще воссоздают? Невозможно спорить с тем, что мы видим не то, что есть в действительности. Но это еще не самое страшное!

Самое страшное, если мы вообще не воспринимаем никакого мира, а только творим его образы. И тогда весь мир — это наше воображение, плод созерцающего ума. Отличный повод разделить всех людей на два лагеря по принципу веры и сделать себе врагов для вечной битвы!

Диамат считает, что все эти бредни о воображаемом мире начали Беркли, Фихте, Мах и Авенариус. Но они ведь тоже жили давно — в XVII–XIX веках. Зато: «В настоящее время субъективный идеализм выступает в завуалированном виде и представлен такими направлениями буржуазной философии, как неопозитивизм, экзистенциализм, философская герменевтика, прагматизм и другие» (Там же, с. 40).

Это в 1989 году-то! Как все-таки ценен был епископ Беркли для марксистов. Не будь его, с кем бы они боролись, захватив власть?!

Но это все политика. А что же с сознанием-то? То, что Диамат понимал под сознанием Дух, это уже ясно. Но не мог же он этим исчерпывать свое понимание столь естественного и очевидного явления. Нет, не мог. В сущности, именно о сознании говорит Энгельс, используя слово мышление: «…Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире, составлять верное отражение действительности?» (Маркс К., Энгельс Ф., т. 21, с. 283).

Как видите, вовсе не Ленин, а Энгельс вводит впервые понятие отражения. Но ведь он вводит его на немецком языке, то есть по звучанию это рефлекс. Его-то и переводит Ленин.

Однако, как бы там ни было, именно здесь была возможность для Энгельса стать просто одним из философов материалистов. А может, просто философом. Этого ему показалось мало, и родился Диамат. Но отбросим его политическую составляющую, и выделим лишь философское ядро. Что такое Диалектический материализм, как философия? Просто материализм, утверждающий, что исследует мир как познаваемый и естественно развивающийся, основой мира является материя, а сознание и все духовные проявления развиваются вместе с развитием материи. По мере того, как усложняются сочетания материальных единиц, рождаются и проявления этих сочетаний в виде того, что принято называть духом. На деле же все духовное есть сознание, а сознание есть проявление усложнения работы нервной системы живых существ.

Когда Диамат начинает говорить о сознании, он либо бредит, либо излагает то, что я только что сказал. Бредит он оттого, что сознание на деле его никогда не интересовало. То же, что продумано, — по существу, является в рамках Диамата не философией, а психологией и даже психофизиологией сознания:

«Особое внимание к философской разработке проблем сознания связано и с необходимостью осмысления достижений современной науки, вносящей значительный вклад в исследование различных аспектов физиологической основы сознания, психической деятельности человека. Наука помогает снимать покров таинственности с психических явлений, способствует утверждению материалистических взглядов.

«Сознание» можно определить как философскую категорию, выражающую целенаправленное отражение действительности человеком, включения в общественно-историческую деятельность и опирающимся на достижения культуры. Сознание — это свойство высокоорганизованной материи — человеческого мозга. Оно возникает как идеальная сторона трудовой деятельности и общения людей на определенном этапе развития мира и человеческого общества. Его основа — материальные процессы, происходящие в человеческом мозгу, целесообразная трудовая деятельность, членораздельная речь и общение.

Сознание — это прежде всего отражение материального мира. К. Маркс писал: «Идеальное есть не что иное как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»» (Там же, с. 157–158).

Казалось бы, отсюда был всего лишь один шаг до того, чтобы задаться вопросом, а нет ли у сознания и у его образов и некой материальности? Не являются ли образы сознания, да и само оно некой тонкоматериальной средой или субстанцией? Будь материализм научным подходом, он бы, безусловно, попытался найти материальную основу всего, что идеалисты объявили идеальным. Это выглядит очень последовательным, вам не кажется? И если бы все силы советской Науки были брошены на такой поиск, возможно, мы бы уже давно имели колоссальный прорыв в науке и полную и окончательную победу над Идеализмом.

Почему-то Материализм с кровавой пеной у рта убеждает мир в том, что есть не только Идеализм, но и идеальное! Оно настолько нужно материалистам, что с необходимостью оказывается условием существования самого Материализма. Как странно…

Единственный ответ, который приходит мне на ум, — все та же Война Богов. Марксизму не нужно было уничтожение Идеализма. Ему даже не очень была нужна победа над Идеализмом. Ему была нужна постоянная победа над ним! То есть нескончаемая борьба между материалистами и идеалистами. И вообще любая борьба, лишь бы в ней мутилась водичка. «Объективный и субъективный идеализм на протяжении их развития в истории философии находятся в состоянии активного противоборства. Но, как образно заметил В. И. Ленин, когда один идеалист критикует другого идеалиста, от этого выигрывает материализм» (Там же, с. 43).

А кто выигрывает, когда материалист критикует идеалиста?

Диалектический материалист — это не материалист, это материалист, который верует в Идеализм. Нельзя посягать на убийство собственного Бога. Поэтому загадка сознания не должна была быть решена в Диалектическом материализме. Она должна была в нем решаться и только решаться.

6.2. Диалектический материализм о сущности сознания

Строго говоря, сознание составляет предмет исследования не философии, а психологии, которая является специальной наукой о психике и человеческом сознании. Поэтому необходимо первоначально дать краткую характеристику сознания с позиций научной психологии.

С точки зрения психологии сознание — высшая форма психической деятельности, связанная с трудом и речью (языком). Психика (инстинкты и ассоциации, ощущения, восприятия, представления, чувства и т. д.) есть широкое понятие, охватывающее как психику животных, или биопсихику, так и психику человека. Последняя — более сложная, чем психика животных, деятельность, связанная со специфически человеческим социальным образом жизни.

Человеку свойственна также очеловеченная животная психика, представляющая собой высшую ступень развития биопсихики, обусловленную человеческим образом жизни. Человеческие инстинкты, которые были перечислены ранее, оставаясь биологическими явлениями, в то же время качественно сложнее собственно инстинктов животных, или, точнее, «других животных», поскольку человек в биологическом плане — животное.

Ближайшей природной основой (базой, фундаментом) психики выступает физиологическая деятельность животных и человека, высшим уровнем которой является высшая нервная деятельность. Соотношение изложенных понятий можно представить на следующих схемах.

В психике человека можно выделить собственно человеческую психику, т.е. ту «прибавку» в психической деятельности, которая возникает с появлением человека, «за вычетом» очеловеченной биопсихики.

Сознание составляет высшую форму, или уровень, собственно человеческой психики. Его соотношение с психикой вообще и основную структуру можно представить следующим образом:

Сознание представляет собой триединство разума (Р), чувства (Ч) и воли (В). Разум называют также интеллектом или абстрактным мышлением. Разум есть понимание сущностных (в отличие от чувственного отображения) сторон внешнего мира и самого человека. Разум основывается на логических законах, являющихся в конечном счете отображением связей объективного мира. К чувствам, включенным в состав сознания (в отличие от более элементарных чувств), относят так называемые высшие чувства — свободы и ответственности, добра и гуманизма, дружбы и любви, патриотизма и др. Воля — императивная сторона человеческого сознания, побуждающая человека к деятельности.

Ведущая роль в системе сознания принадлежит разуму, поскольку человеческое сознание и поведение определяются прежде всего пониманием (действительным или иллюзорным) сущности вещей, событий, человеческих потребностей и т. д. Главенство логики, рационального мышления в человеческом сознании и поведении — выражение главенства объективного подхода к действительности и человеческому поведению.

Однако разум может существовать и развиваться только в связи с чувствами, чувственным освоением мира, которое в своеобразной очеловеченной форме отображает и оценивает мир, общественные явления, человеческую жизнь. Вне связи с чувствами свободы и ответственности, гуманизма, любви, стремлением к постижению истины, познанию сущности мира и самого себя разум теряет смысл и импульсы своего существования и движения. Интеллект находится в зависимости также от волевого начала, ослабление которого ведет к деградации, лишает интеллект необходимой целеустремленности.

Сознание получает свободное развитие только при гармоническом сочетании разума, чувства и воли. Существуют поэтому три человеческих таланта — разума, чувства и воли, которые развиваются в единстве, при ведущей роли разума.

Талант интеллекта, не подкрепленный достаточным развитием чувства и воли, как свидетельствует опыт человечества, не приводил к каким-либо существенным результатам и растворялся в делах обыденной жизни. Известно также, что не связанный с глубоким осознанием ответственности и гуманистическими идеалами, интеллект нередко использовался в антигуманных, реакционных или даже преступных целях.

В каком аспекте исследует сознание философская наука? Если психологию сознание интересует как конкретное психическое явление, то научная философия выясняет наиболее общую природу (сущность) сознания, которая обнаруживается при сопоставлении сознания с наиболее общей природой материального мира. При этом философская наука создает и развивает свою концепцию сознания на основе данных всей системы естественных, общественных и технических наук. Особую роль в философском исследовании сознания играют данные наук, имеющих прямое отношение к изучению сознания как конкретного явления, его возникновения и механизмов функционирования: эволюционной биологии, антропологии, биологии человека, физиологии высшей нервной деятельности, психологии и педагогики, кибернетики.

Наиболее общая природа сознания в принципиальных чертах схвачена диалектическим материализмом. Ранее мы уже выяснили, что наиболее общие и фундаментальные сущности — материи и сознания, мира и человека — можно выяснить только через взаимное противопоставление. Противопоставление материи и сознания—сложнейшая логическая и теоретическая процедура, которая прилагается к двум большим массивам фактов, полученных человечеством — связанных с внешним миром и с сознанием. Этот ход философской мысли, погружения в глубинные сущности, мы должны далее проследить применительно к философскому исследованию сознания.

Философская концепция сознания имеет ряд уровней, которые мы последовательно раскроем, начиная с наиболее общего и абстрактного. В наиболее общем и концентрированном виде сознание выступает как вторичное, производное от материи явление, а не первичное, исходное и абсолютное начало или первооснова мира. Абсолютным, независимым, существующим как «причина самой себя» является лишь материя, материальная субстанция. Сознание зависимо, производно от материи, относительно.

Раскрывая смысл понятия вторичности, мы переходим к новому уровню описания сущности сознания. Как уже было показано, сознание находится в трех основных отношениях к материальному миру: к бесконечному развивающемуся миру в целом, к наиболее высоко организованной материи как непосредственному носителю сознания — человеку, к бесконечному миру в целом как предмету отображения. Учитывая эти отношения, сознание можно определить как высшую форму отражения материального мира, которая возникает в результате бесконечного развития материи и осуществляется наиболее высоко организованной материей.

В отличие от первого, психологического, последнее определение сформулировано в философских терминах и является философским определением сознания. Это определение имеет трехчастный характер, который определяет основные аспекты философского исследования сознания, структуру данного раздела пособия.

Вместе с тем трехчастное определение по-своему «дробит» единую природу сознания и поэтому от множественного, или многоаспектного, определения мы должны перейти к какому-то более глубокому общему и единому признаку сознания, выражающему его специфическую природу, коренное отличие от материи. Наиболее общий и концентрированный признак сознания мы уже знаем — им является вторичность, производность сознания от материи. Однако после того, как мы выяснили три важнейших стороны этого отношения производности, мы возвращаемся к единому признаку соз

нания, погружаясь на его более глубокий уровень.

Специфическая сущность сознания (психического вообще) заключается в его идеальности. Идеальность — главная проблема и загадка теории сознания. В анализе этого признака сознания мы сделаем два шага: вначале выясним, почему сознание нельзя определить как материальное явление, затем установим, в чем состоит это свойство идеальности.

Понятие идеальности сознания возникает в философии в противопоставлении понятию материи и материальному (тому, что принадлежит собственно самой материи в противоположность сознанию).

С позиций упрощенного материализма, имеющего еще широкое хождение в пределах «обыденного мышления» и нередко даже в среде ученых, сознание, поскольку оно вторично, принадлежит одной из форм материи и порождается материей, должно рассматриваться как материальное. Существует ряд вариантов такого «дешевого», по выражению Энгельса, материализма. Так, иногда утверждают, что поскольку мир как целое материален, постольку все, что в нем находится, включая сознание, материально. Кажущийся убедительным логический силлогизм, который здесь построен, на самом деле является софизмом. В других случаях утверждают, что поскольку мысль осуществляется материальным мозгом, она является материальной, ибо материя не может действовать иначе, как материально. Наконец, нередко сознание объявляют материальным, отождествляя существование с объективно-реальным существованием, т. е. материальностью.

Ошибку последнего толка совершил, например, Иосиф Дицген (1828-1888) — немецкий рабочий-кожевник, самостоятельно, независимо от Гегеля, Маркса и Энгельса создавший диалектический материализм. Не обладая ни обширными знаниями, ни гениальностью Маркса и Энгельса, Дицген создал диалектический материализм в одной из относительно простых форм, допустив при этом ряд серьезных теоретических ошибок. «Но и не чувственное представление, — писал Дицген, — чувственно, материально, то есть действительно. Дух не больше отличается от стола, света, от звука, чем эти вещи отличаются друг от друга». «Понятие материи, — продолжал Дицген, — надо расширить. Сюда относятся все явления действительности, следовательно, и наша способность познавать, объяснять» 1 .

Как видим, Дицген, во-первых, отождествил действительность, или реальность, с материальностью; во-вторых, считал, что сознание отличается от материальных вещей не больше, чем они отличаются друг от друга.

Главный недостаток мысли о материальности сознания, в какой бы форме она не выдвигалась, заключается в том, что она есть. бессмыслица! Понятия материи и сознания, материального и идеального имеют смысл только в противопоставлении друг другу (хотя в этом противопоставлении заложено также и их сходство, единство). Если же сознание подводится под понятие материального, полученное в противопоставлении внешнего мира сознанию, то уничтожается основа для различения материи и сознания и, следовательно, разрушаются оба понятия, материи и сознания.

Для большей ясности проведем простейшую операцию «подстановки». В высказывание: сознание материально — подставим расшифровку последнего понятия: материальное — существующее до, вне и независимо от сознания. В результате такой подстановки мы приходим к абсурдному утверждению: сознание — существующее до, вне и независимо от сознания.

Логическая и теоретическая бессмыслица, в силу самой природы теоретического мышления, всегда наполняется определенным содержанием. В данном случае оно заключается в том, что сознание чрезмерно сближается и отождествляется с материальными явлениями, что означает отрицание его специфической природы, вульгаризацию философской теории. В сущности, бессмыслица «материального сознания» разрушает научную философскую концепцию мира и человека, разрушает те фундаментальные механизмы абстракции, без которых философское мышление не может существовать.

Отождествление сознания с материальным приводит к ликвидации основного вопроса философии, а вместе с ним и противоположности между материализмом и идеализмом. Эта ошибка вульгарного материализма нередко использовалась идеализмом. Последний зачастую софистически отождествлял материализм с вульгарным материализмом и, критикуя последний, объявлял опровергнутой материалистическую теорию вообще. В других случаях отождествление материи и сознания использовалось для того, чтобы объявить идеальным, духовным внешний мир. Такой прием был использован Махом и Авенариусом.

В.И. Ленин в параграфе «Как мог И. Дицген понравиться реакционным философам?» книги «Материализм и эмпириокритицизм» справедливо критиковал И. Дицгена (признавая все положительные взгляды этого незаурядного мыслителя) за то, что, определяя сознание как материальное, он сделал шаг к смешению материализма и идеализма, ликвидации основного вопроса философии, чем не преминул воспользоваться махизм. Махисты объявили основной вопрос философии и деление философии на материализм и идеализм устаревшим, однако затем истолковали материю и сознание как совокупность якобы нейтральных «элементов мира», которые по сути представляли собой человеческие ощущения. «Что в понятие материи надо включить и мысли, как повторяет Дицген в «Экскурсиях», это путаница, ибо при таком включении теряет смысл гносеологическое противопоставление материи духу, материализма идеализму, на каковом противопоставлении Дицген сам настаивает» 1 .

Итак, определение сознания (психики вообще) как идеального выражает качественное отличие сознания от материальных явлений, специфическую природу сознания. Теперь мы подошли к главному: в чем состоит идеальность сознания?

Чем отличается мысленный образ предмета от самого предмета? Образ камня — от камня, образ огня — от реального огня? Или, воспользовавшись сравнением Канта, сто талеров в уме от ста талеров в кармане?

С одной стороны, мысленный образ предмета содержит в себе все реальные признаки предмета, ибо мы знаем размеры и вес камня, его химический состав и т. п. Образ предмета в этом плане сходен с предметом. В нем, до известной границы (что пока не должно нас интересовать) есть все, что присуще предмету.

С другой стороны, в образе предмета нет ни одного непосредственного реального признака предмета как такового: камень имеет объем—образ камня не занимает никакого объема в мозгу, камень имеет вес — его образ не «давит» на мозговые ткани, камень имеет определенный химический состав — ни одной молекулы камня не попадает в мозг, огонь разрушает определенные вещества — образ огня не сжигает мозговой ткани. Таким образом, идеальность сознания (психики вообще) заключается в том, что в сознании материальные предметы получают свое второе существование. «. Идеальное, — писал Маркс, — есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» 1 .

Общественно-историческая практика неопровержимо доказывает, что в человеческих ощущениях, представлениях, понятиях в конечном счете отражены, представлены действительные свойства вещей, какими они являются на самом деле, вне человеческого сознания. Однако, с другой стороны, идеальный образ предмета «диаметрально противоположен» предмету, ибо в нем нет ни одного признака предмета в его непосредственной конкретно-чувственной форме. Идеальное можно поэтому определить как предмет, лишенный своего непосредственного материального субстрата, непосредственного конкретно-чувственного бытия и существующий на основе особого материального субстрата — человека.

Идеальное — это форма, в которой выступают реальные предметы, отображаемые сознанием (психикой вообще). Важнейшая функция этой формы заключается в том, чтобы замещать любые материальные субстраты, сохраняя при этом свойства, качества, сущности вещей. Если масса и энергия, химические или биологические свойства связаны в объективном мире с определенными материальными субстратами, то в мысли они существуют на основе принципиального нового материального субстрата — человека, социальной формы материн.

Замечательной особенностью идеальной формы является ее универсальность — способность замещать любые материальные субстраты, служить средством выражения бесконечного многообразия свойств и качеств объективного мира. Способность человека к безграничному познанию мира обусловлена бесконечным богатством, универсальным характером идеального как формы выражения бесконечного материального многообразия.

Обладая потенциально бесконечными возможностями выражения качеств реального мира, идеальное, очевидно, должно принадлежать не любой, а наиболее сложной форме материи, обладающей бесконечным богатством содержания. Эта форма материи должна была возникнуть в результате процесса развития материи.

Каким должно быть развитие?

Мы приходим, следовательно, к вопросу, каким должен быть процесс развития, его направленность, законы и механизмы, чтобы он смог породить универсальную форму материи, обладающую универсальной способностью отображения материального мира?

Марксистская философия, опираясь на обширные данные частных наук, выяснила, таким образом, наиболее общие черты идеального. Однако глубинная сущность идеального еще только приоткрыта: мы находимся лишь в начале пути. Вместе с тем не следует забывать, что «начало пути» в научно-философском познании мира и человека состоит в осознании не некоторых сторон или частностей, а наиболее общей и принципиальной сущности мира и человека. За таким осознанием следует бесконечный процесс исследования все более глубоких и сложных уровней этой сущности, или, по Ленину, сущностей все более высоких порядков. Мы в начале пути, но знаем, в каком направлении следует двигаться.

Идеальное, как уже отмечалось, это форма, присущая человеческому сознанию, психике вообще, наиболее рельефно отличающая сознание от материальных явлений. Но сознание, психика имеют и другую, более важную сторону — объективное содержание, средством существования которого и выступает идеальная форма. На этом уровне анализа сознание выступает как субъективный образ объективного мира. Сознание (психическое вообще) в этом аспекте предстает как единство двух сторон: субъективной формы и объективного содержания. Объективное содержание — это все то, что заимствовано, перенесено сознанием из внешнего мира, т. е. сходно, тождественно с объективным миром. В тенденции, в бесконечном времени объективное содержание сознания может воспроизвести любые качества реального мира, бесконечное качественное многообразие.

Проблема субъективной стороны сознания вызывает особый теоретический интерес, поскольку она непосредственно затрагивает специфику сознания, без понимания которой невозможна научная концепция мира и человеческого сознания. Не объяснив глубинную природу субъективного, мы не можем исследовать и природу объективного содержания сознания, возможности углубления сознания в бесконечный реальный мир.

В советской философской литературе проблема субъективного еще не получила удовлетворительной разработки, отвечающей потребностям развития частных наук, в особенности психологии, физиологии высшей нервной деятельности, кибернетики.

В наиболее общем плане субъективное можно определить как такую сторону сознания (психики), которая отличает последнее от внешнего мира, или, иначе, как то, что остается в сознании «за вычетом» всего заимствованного извне объективного содержания. Идеальность сознания целиком подпадает под понятие субъективного: субъективное — это идеальное, идеальное — субъективно.

Субъективное имеет, далее, ряд сторон и аспектов. Весьма важной стороной субъективного выступает непосредственная данность явлений сознания (психики) их владельцу. Ощущения, восприятия, понятия, переживания, чувства и т. д., как таковые, непосредственно даны только их владельцу («закрытый сад») и не могут непосредственно восприниматься внешним наблюдателем. Никто и никогда не видел ощущений другого человека, не воспринимал непосредственно его чувств и понятий. «Разумеется, мы никогда не узнаем того, — писал Энгельс,— в каком виде воспринимаются муравьями химические лучи. Кого это огорчает, тому уже ничем нельзя помочь» 1 .

Непосредственная данность субъекту и закрытость для внешнего наблюдателя — одно из фундаментальных свойств психики, обусловливающее ее важнейшие особенности. Благодаря этому свойству возникает внутренний мир человека, духовный мир, который приобретает большую автономность и, следовательно, способность к свободному творчеству. Непосредственная заданность субъекту делает возможным появление новой индивидуальности, коренным образом отличающей наделенные психикой живые существа, в особенности человека, от химических и физических индивидов (индивидуальных объектов). Субъективность также — одна из фундаментальных предпосылок человеческой свободы, выражающейся, на достаточно высоком этапе социального развития, в свободе совести и демократии вообще.

Что отображает субъективное?

Субъективное выступает в различных формах, присущих каждой отдельной форме психики — эмоциям, ощущениям, представлениям, понятиям, убеждениям, идеалам и т. д.

Поскольку субъективное — это реальная сторона процесса осознания и переживания действительности, а объективное содержание сознания представляет собой процесс познания объективного мира, возникает вопрос: что отображает субъективное? Есть все основания заключить, что субъективное — это отображение и познание человеком самого себя. Познавая объективный мир в форме объективного содержания своего сознания, человек одновременно познает самого себя — в форме субъективной стороны своих ощущений, понятий, теорий и т. д. Каждая форма отражения внешнего мира в психике и сознании содержит—сознаем мы это или нет—познание какой-то стороны нашего собственного бытия и сущности.

Субъективное не является простой прибавкой к объективному содержанию сознания, простой «платой за познание», отягощающей сознание. Оно выполняет ряд позитивных и негативных функций в познании мира и самого человека. Нередко с понятием субъективного связывают представление о неизбежных и досадных ошибках и искажении действительности в человеческом сознании. Действительно, одна из функций субъективного имеет негативный характер. Субъективное, в одном из его значений, обозначает неполноту, неточность или даже ложность человеческих знаний о мире. Эта негативная функция субъективного имеет ряд градаций: от неполноты и неточностей отображения действительности до ошибок и лжи, как сознательного искажения действительности. Наивысшая хитрость лжи заключается в том, что она принимает форму объективного, является ложной комбинацией элементов объективного содержания сознания.

Позитивные функции субъективного состоят в том, что оно служит необходимым средством действительного отображения реального мира. В этом плане неполнота, неточности и даже ошибки в отображении мира служат в конечном счете средством его действительного познания. «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого, — писал Ленин. — Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление, — и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения. » 1 .

Важнейшая способность субъективного, без которой было бы невозможным мыслительное творчество, заключается в том, что связанные в реальной действительности моменты мысль разделяет, придает им самостоятельное существование и получает тем самым неограниченную свободу оперирования этими объективными моментами. Эта свобода обусловлена тем, что субъективная форма сама по себе может делиться мыслью на какие угодно элементы. Однако свобода мыслительного творчества становится действительной, а не ложной и иллюзорной только тогда, когда благодаря свободе оперирования объективным содержанием сознания устанавливается действительно существующая или могущая реально возникнуть объективная связь. Подлинная свобода мысли возможна только тогда, когда субъективное совпадает с объективным. Высшая субъективность связана с наивысшей объективностью.

Наконец, сознание выступает как конкретное социальное явление, имеющее социальную природу, зависящее от социальных условий и выполняющее социальные функции. Трактовка сознания как социального явления — наиболее конкретный план характеристики сознания, включающий в себя все рассмотренные ранее признаки или аспекты сознания.

В этом плане, наряду с сознанием вообще, как наиболее общим понятием, различают также сознание общества как коллектива людей, или общественное сознание и сознание индивида, индивидуальное сознание. Сознание вообще выступает в формах общественного и индивидуального сознания.

Являясь отображением природного и общественного бытия, сознание в то же время выполняет социальные функции: оно служит средством регуляции общественной и индивидуальной жизни. Социальное бытие, в силу его сложности, в отличие от бытия природы, осуществляется с помощью сознания. В этом аспекте обнаруживается активная природа сознания (психического вообще). Будучи вторичным, производным от материи, материального бытия, сознание оказывает активное обратное влияние на это бытие.

Активность сознания выступает в двух формах, которые условно можно назвать внутренней и внешней. Активность сознания заключается прежде всего в его способности познавать реальный мир. Процесс познания — не пассивная регистрация внешних влияний, а сложнейший творческий процесс проникновения сознания в сущность вещей и явлений реального мира. Эта внутренняя активность сознания выражается в его внешней активности — регуляции общественного и индивидуального поведения, участии в реальном производстве общественного и индивидуального бытия.

Активность сознания непрерывно растет по мере развития человеческого общества, усложнения его бытия и познания. Определяющим фактором роста активности сознания выступает в конечном счете рост материального могущества человечества, развитие материальных производительных сил общества. На основе такого развития эволюционирует и человеческое сознание, растет объем и глубина понимания окружающего мира и самого общества.

Высшим проявлением активности сознания является предвидение. Способность предвидения более или менее отдаленного будущего заложена в самой природе человека, его материальной сущности как формы материи, производящей свое собственное существование и, поэтому, в природе его сознания. Поскольку человек живет тем, что он должен создавать, элемент опережения действительности необходимо заложен в самой сущности человека. Предвидение будущих результатов заключено уже в элементарном поведенческом акте человека. Наивысшей формой предвидения является научное предвидение, основанное на понимании существенных свойств, тенденций и законов действительности. Однако человеческое предвидение никогда не имеет абсолютного характера. Материальное бытие имеет сложную структуру и включает три основных элемента: элемент прошлого, наличное бытие, т.е. собственно настоящее, «сегодняшнее» бытие, тенденции в будущее. Сознание способно опережать только настоящее, наличное бытие, но не способно опередить тенденции в будущее. Познание тенденций, уводящих в будущее, является главной предпосылкой предвидения. Однако прежде чем предвидение становится возможным, эти тенденции уже должны существовать. Маркс гениально предсказал возникновение социализма за десятилетия до начала социалистических преобразований общества. Однако такое предсказание стало возможным только благодаря тому, что он смог научно осознать уже возникшие в капиталистическом обществе объективные тенденции общественного развития.

Проблему предвидения мы только слегка затронули. Более глубокое понимание глубинной природы и механизмов предвидения, его возможностей и границ возможно выяснить только на основе изучения интимной природы процесса развития, процесса новообразования. Как можно предвидеть то, чего еще нет? Ссылка на тенденции в будущее как основу предвидения нуждается еще в глубоком исследовании.

Научный материализм, таким образом, связан с признанием не только вторичности, производности сознания от материи, но и огромной активности сознания, без которой невозможно человеческое существование. Научный материализм несовместим с каким-либо принижением роли человеческого духа, человеческой мысли. Напротив, только научная материалистическая концепция материи и сознания способна правильно объяснить возможности и перспективы развития человека и человеческого сознания. Вместе с тем научный материализм отвергает и иллюзорные представления об абсолютной свободе мысли, не ограниченной никакими объективными факторами. Для понимания действительной мощи и значения человеческой мысли важнейшую роль играет учет того обстоятельства, что активность мысли в конечном счете есть активность материального существа, который осуществляет мышление — человека как высшего цвета материи. Активность человеческого духа в конечном счете выражает уровень развития человеческой сущности.

Этот решающий факт игнорировал, например, писатель В. Распутин, утверждавший, что духовные ценности стоят выше материальных. В таком противопоставлении, как это уже случалось в прошлом, материальное сводится к его простым формам — вещам и узко материальным интересам. Однако с позиций научного материализма материальное в человеческом существовании — это прежде всего само человеческое бытие, сам человек, который мыслит. Ставить мысль выше ее реального владельца, мыслящего человека — теоретический, логический и этический нонсенс.

Человеческий дух обладает своими специфическими законами, не сводимыми к объективным законам, но зависимыми, производными от последних. Законы субъективного мира исследованы еще весьма слабо. Это объясняется как недостаточным вниманием к их исследованию, так и, главное, тем, что на современном уровне развития общества, при существующем еще разделении и противопоставлении физического и умственного труда, законы духовной жизни человечества еще реально недостаточно проявили, выразили себя. Настоящий расцвет духовной культуры общества и, следовательно, познания ее законов — дело будущего.

В настоящее время наиболее изучены законы мышления — формальной и диалектической логики, ибо необходимость их исследования была обусловлена практикой развития техники, производительных сил, социальной структуры общества периода его предыстории. Значительно слабее исследованы законы исторического развития человеческого духа. Не вызывает сомнения, что духовный мир имеет закономерный характер, свою логику и механизмы развития. Однако эту мысль иногда пытаются выразить неудачно—утверждают, что развитие человеческого сознания подчиняется объективным законам. Помимо неверного переноса (превращающего утверждение в бессмылицу) понятия объективного на явления субъективного мира, в таком утверждении явственно сквозит недоверие к мысли, субъективному миру: полагают, что мысль будет понята как нечто закономерное только в том случае, если на нее перенести понятие объективной закономерности. Между тем научный материализм достаточно полно и корректно выражен в признании специфических законов духовного мира и их зависимости, в конечном счете, от объективных законов человеческого бытия. Так, законы формальной логики действуют только в мышлении, но они являются своеобразным отображением структуры и законов объективного мира.