Право — весьма сложное и многогранное явление. От правильного понимания права зависят и правопорядок в обществе, и уровень правовой культуры населения, и повседневное отношение людей к государству, предписаниям, которые от него исходят.
Различают право объективное и субъективное (рис. 1.1).
Объективное право существует как явление, практически не зависящее от воли конкретного субъекта. Объективное право — регулятор общественных отношений, оно формируется постепенно. Люди в своей жизни вступают в многочисленные отношения, чтобы удовлетворить разнообразные потребности — в товарах, услугах, в создании семьи, в трудовой деятельности и т.п. В соответствии с этим со временем формируются нормы, устоявшиеся правила поведения, которые становятся нормами права. Поэтому к такому понятию права применяют термин «объективное».
Субъективное право представляет собой притязания субъекта на возможное поведение (право на образование, право участвовать в выборах органов государственной власти и т.д.); это право принадлежит отдельному субъекту, его использование зависит от его воли, именно поэтому оно именуется субъективным. Право в субъективном смысле — это право на что-то, на какие-либо действия, например право на труд, право на образование, право покупателя по договору купли-продажи требовать передачи оплаченного товара. При этом субъективное право закрепляется в тех самых нормах, совокупность которых образует право объективное.
Рис. 1.1. Значения понятия «право»
Право в субъективном смысле достаточно конкретно: право на действия (или бездействие) предполагает более или менее точное определение того, что субъект может делать. Необходимо также добавить, что субъективное право может быть использовано в рамках тех общественных отношений, по которым государство устанавливает общеобязательные правила поведения (в правоотношениях). Поэтому в науке принято определять субъективное право как вид и меру возможного поведения участника правоотношения.
Различают также позитивное право, исходящее от государства, и естественное, принадлежащее человеку от рождения.
Право может пониматься в неюридическом смысле (моральное право, корпоративное право как притязания, вытекающие соответственно из норм морали, а также корпоративных норм, т.е. действующих в общественных организациях), однако это значение нами затрагиваться более не будет.
Объективное право (право в объективном смысле) выступает как система формально-определенных, общеобязательных и обеспеченных государственным принуждением норм, установленных или санкционированных государством для регулирования общественных отношений. Указанное определение отражает нормативный подход к праву (право как система норм).
Установление норм государством означает, что наибольшая их часть принимается компетентными государственными органами (законодательными, исполнительными).
Санкционирование норм предполагает, что государственный орган, принимающий нормативный акт, содержащий нормы права, отсылает тех лиц, которым он адресуется, к нормам обычаев. Такой обычай тем самым приобретает силу правового обычая и становится правовой нормой. Например, эта ситуация может наблюдаться в области перевозок морским транспортом, в сфере банковской деятельности.
Право в объективном смысле обладает рядом признаков:
- особая нормативность — заключается в том, что право проявляется вовне как система официально признаваемых и действующих в государстве юридических норм — правил поведения. Эти нормы содержатся в нормативных актах — законах, подзаконных актах, а также некоторых других источниках права;
- формальная определенность — четкость, стабильность, которые проявляются в представительно-обязывающем характере правовых норм (когда норма содержит субъективное право одного субъекта и противостоящую ему обязанность другого субъекта), в особой структуре правовой нормы, в четком выражении смысла правил поведения, установленных или санкционируемых государством;
- государственно-волевой характер права — право выражает государственную волю общества, которая обусловлена разными условиями (экономическими, духовными, национальными, религиозными и т.д.) его жизни. Государственная воля соединяет различные интересы, притязания социальных групп, слоев населения, не зависит от воли отдельных лиц и их объединений, проявляется в устанавливаемых или санкционируемых государством общеобязательных правилах поведения. Волевой характер права проявляется и в том, что для возникновения, изменения или прекращения правоотношения необходимо волеизъявление правосубъектного лица;
- системность — взаимосвязанность, целостность и единство действующих правовых норм; при этом содержание вновь появляющейся нормы должно учитывать содержание других норм;
- властно-регулятивный характер — право призвано регулировать, упорядочивать, властно воздействовать на поведение участников общественных отношений; регулирование поведения происходит на основе государственной воли;
- обеспеченность со стороны государства — право, которое устанавливается или санкционируется государством, поддерживается его принудительной силой. В случае нарушения требований норм к лицу, допустившему отклонение, применяются государственно-принудительные меры;
- общеобязательность — требования правовых норм обязательны для всех лиц, которые находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию данного государства (исключение могут составить некоторые работники посольств, консульств иностранных государств);
- связь с государством — именно государство устанавливает, санкционирует правовые нормы, поддерживает их соблюдение через возможность применения государственного принуждения; в то же время само право регулирует деятельность государства в лице государственных органов, государственных служащих.
Понятие права в объективном и субъективном смыслах
Сложность правопонимания во многом объясняется тем, что категория права используется для обозначения хотя и родственных, но различных явлений общественной жизни. Ею обозначаются как самостоятельный юридический вид социальных регуляторов, так и субъективные притязания личности, предусмотренные различными видами социальных норм (юридических, моральных, политических и т. д.).
При этом юридическая наука занимается исследованием права как системы юридических норм, выраженных в законодательстве, которое получило наименование объективного права, и права как юридического притязания конкретного субъекта, которое получило наименование субъективного права.
Деление права на объективное и субъективное не случайно. Оно используется лля отражения различного социального назначения и функциональной связи двух родственных, взаимодополняющих, но несовпадающих правовых явлений.
Право как система норм обусловлено объективными закономерностями общественного развития, особенностями национальной культуры, религии и иными обстоятельствами. Поэтому оно существует независимо от воли и желания отдельных лиц и коллективов, принадлежит всему обществу, отражая баланс интересов его представителей. Появившийся на свет человек сталкивается с уже сложившейся системой норм, которые он должен соблюдать. Даже законодатель, принимающий или изменяющий отдельные юридические акты, не в состоянии изменить исторически сложившуюся систему права.
Право в объективном смысле обладает качествами всеобщности и общеобязательности. Оно закрепляет границы юридической свободы в типичных социально значимых отношениях и на этой основе обеспечивает устойчивость и эффективность развития общества в целом. Причем границы этой свободы устанавливаются не только с помощью субъективных прав, но и юридических обязанностей.
Право в субъективном смысле (субъективное право) представляет собой вид и меру юридически возможного поведения конкретного субъекта. Оно зависит от его пожеланий и возможностей. Складываясь в определенную систему, субъективные права определяют вариант возможного поведения в конкретной жизненной ситуации.
Между этими двумя представлениями о праве существует тесная взаимосвязь. Объективное право как система абстрактных типичных норм не может быть реализовано без субъективного права, которое детализирует и конкретизирует его применительно к конкретному субъекту, оказавшемуся в конкретной жизненной ситуации. Субъективное право возникает на основе объективного. Однако было бы неверным утверждать, что все без исключения субъективные права предусмотрены объективным правом. В связи с этим достаточно вспомнить теорию естественного права.
Действующее законодательство не в состоянии предусмотреть все возможные варианты поведения человека, урегулировать все жизненные ситуации. Да в этом и нет необходимости.
В демократически организованном обществе действует принцип, согласно которому «все, что не запрещено законом, дозволено». Он имеет определенные ограничения, отражающие уровень цивилизованности государства и своеобразие правового положения отдельных субъектов (например, должностные лица вправе делать лишь то, что входит в их компетенцию). Однако в целом этот принцип верно отражает характер взаимоотношений государства и личности. Личность должна быть относительно свободной, иметь возможность проявить разумную инициативу и предприимчивость, составляющие основу социального прогресса. В то же время не следует забывать, что субъективное право не является самопровозглашенным. Оно разрешено государством (в пределах, не допускающих нарушение прав других лиц и общества в целом) и потому обладает юридической природой, находится под его защитой.
Структура объективного и субъективного права
Понятие права как система юридических норм понимается как право объективное, поскольку нормы права:
- создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Здесь следует оговориться, что право в определенной мере зависит от индивида, поскольку он в некоторой степени, пусть косвенно, но участвует в формировании норм права (например, путем выборов депутатов законодательного органа), а в отдельных случаях он непосредственно, наряду с другими, вырабатывает их, например при проведении референдума или в качестве члена законодательного органа. Вместе с тем нужно отметить, что нормы права должны отражать объективную реальность и в этом аспекте они являются объективными;
- отделены от конкретных индивидов (выражены в нормативных актах и других источниках права);
- касаются неопределенного круга лиц.
Следует отметить, что данный смысл (объективное право) вкладывается в термин «право» и в словосочетания «российское право», трудовое право», «изобретательское право», «международное право» и т. д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа. Если термин «право» употребляется без оговорок, то под ним всегда подразумевается право в объективном смысле, т. е. система юридических норм.
Итак, право в объективном смысле — система юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах (законах, указах, кодексах, конституциях) и других источниках права и не зависящих от каждого отдельного индивида.
Вместе с тем в разряд объективного права могут входить и нормы, которые не закреплены в позитивном праве. Речь идет о естественных правах, которые, как отмечаюсь ранее, действуют вне зависимости от того, признал их официально законодатель или пет.
В правовой науке и юридической практике используется понятие субъективное право.
Субъективное право субъективно в том смысле, что оно, во- первых, связано с субъектом, принадлежит ему; а во-вторых, зависит от его воли и сознания.
Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество; организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни. Во всех этих случаях идет речь о праве в субъективном смысле, т. е. о праве, принадлежащем отдельному лицу — субъекту права. Право в субъективном смысле составляет система прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в действующем законодательстве, а также присущих индивиду от рождения.
Иначе говоря, субъективное право понимается как предусмотренная нормами права (объективным правом) мера возможного или дозволенного поведения индивида.
Важно подчеркнуть, что субъективное право, возникая на основе объективного права, принадлежит конкретному субъекту, гарантируется государством и при необходимости защищается силой государственного принуждения.
Структура субъективного права
Субъективное право как мера возможного или дозволенного поведения состоит из нескольких элементов-правомочий, которые в совокупности составляют структуру субъективного права.
Имеются различные подходы к количеству и характеристикам таких правомочий. Большинство авторов (В.К. Бабаев, В.В.Лазарев, В.Н. Хроианюк, С.Н. Братусь и др.) выделяют два-три правомочия.
Однако более точной представляется позиция Н.И. Матузова, который в структуру субъективного права включает четыре правомочия, выражающихся в возможности:
- действовать, т. е в праве на собственное поведение управо- моченного лица (право-поведение);
- требовать, т. е в праве на должное поведение со стороны других лиц (право-требование)-,
- пользоваться определенным социальным благом, т. е в праве удовлетворять свои материальные и духовные потребности (право- пользование);
- иметь защиту, т. е в праве обращаться в компетентные органы государства и привести в действие механизм принуждения в защиту своих интересов, если право нарушено (право-притязание).
Следует отметить, что субъективное право подкрепляется соответствующей юридической обязанностью (юридической — значит закрепленной в соответствующих нормативно-правовых актах).
Например, праву лица на получение образования (ст. 43 Конституции РФ) корреспондирует обязанность государственных органов и органов местного самоуправления обеспечить эту возможность (построить образовательное учреждение, оборудовать его, содержать штат преподавателей и г. д.). Такая обязанность вытекает как из Конституции РФ (ст. 2,17, 43), так и из текущего законодательства (прежде всего Закона РФ «Об образовании»).
Праву работника милиции проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (ст. 11 Закона РФ «О милиции»), корреспондирует обязанность лица представить такой документ.
Если же правовой обязанности нет, то имеет место простое дозволение, а не субъективное право. Например, каждый может прогуливаться по улице, заводить дома кошку или собаку, ходить за грибами и ягодами. Здесь действует дозволительный принцип: «разрешено все, что не запрещено законом». Так, никто не обязан гарантировать предоставления тех же кошек, подвозки до места сбора грибов, и поэтому нет оснований говорить о субъективном праве.
Итак, в современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях: объективное право, субъективное право.
Иногда термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает «правовая система», (правовые системы: англосаксонское право, романо-германское право, национальные правовые системы и т. д.). Кроме того, термин «право» употребляется и в неюридическом смысле. Существуют моральные права, права членов общественных организаций, права, возникающие на основе обычаев, и т. д.
2. Понятие права в объективном и субъективном смысле
В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле.
Объективное право (или собственно право) — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.
Субъективное право — это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектрм, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.
Если объективное право — это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право — это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.
Вместе с тем не следует забывать, что не государство создает и предоставляет личности права, а она сама их имеет от рождения и обязанность государства — признавать и защищать эти права.
Подразделение права на объективное и субъективное коренится в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле наличных прав участников общественных отношений.
С субъективной точки зрения право это
Субъективное право — обусловленная природой прав человека или вытекающая непосредственно из закона юридическая возможность субъекта совершения фактических действий для достижения определенного блага. Сам термин «субъективное» означает, что данное право принадлежит… … Элементарные начала общей теории права
СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО — СУБЪЕКТИВНОЕ право, личное право гражданина на конкретное имущество, его авторское право на собственное произведение, на получение вознаграждения за изобретение и т.п … Современная энциклопедия
Субъективное право — СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО, личное право гражданина на конкретное имущество, его авторское право на собственное произведение, на получение вознаграждения за изобретение и т.п. … Иллюстрированный энциклопедический словарь
СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО — обеспеченная законом возможность физического или юридического лица реализовать свое право путем совершения определенных действий или требуя определенного поведения от других лиц … Большой Энциклопедический словарь
Субъективное право — обеспеченная законом возможность физического или юридического лица реализовать свое право путем совершения определенных действий или требуя определенного поведения от других лиц. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук… … Политология. Словарь.
Субъективное право — (англ. right) предусмотренная и гарантированная законом мера возможного поведения субъекта права, включающая как возможность самостоятельно совершать определенные действия, так и возможность требовать определенных действий (или воздержания от… … Энциклопедия права
СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО — обеспеченная законом мера возможного поведения гражданина или организации, направленного на достижение целей, связанных с удовлетворением их интересов. В основе С.п. лежит правоспособность, т.е. общая (абстрактная) способность иметь права. С.п.… … Юридическая энциклопедия
Субъективное право — У этого термина существуют и другие значения, см. Право (значения). Права Теория Естеств … Википедия
Субъективное право — это мера юридически возможного поведения, позволяющая субъекту удовлетворять его собственные интересы. Предназначение субъективного права состоит в заключенной в нем возможности удовлетворения какого либо интереса достижения определенного блага,… … Большой юридический словарь
субъективное право — обеспеченная законом возможность физического или юридического лица реализовать своё право путём совершения определенных действий или требуя определенного поведения от других лиц. * * * СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО, обеспеченная законом… … Энциклопедический словарь
§ 2. Субъективное право
§ 2. Субъективное право
Резюмируя изложенные замечания, мы можем определить объективное официальное право как систему норм, признанных общественной властью и закрепляющих за определенными социальными группами и лицами исторически необходимое распределение общественных благ и возникающих в обществе рисков. Право как система распределения рисков есть социальная поправка в интересах господствующих классов к тому естественному распределению рисков, которое создается стихийным действием природы, экономики и социального быта вообще.
С этой точки зрения субъективное право есть та открытая для личности возможность действовать, которая вытекает из устраненного, ослабленного на других риска. Эта возможность беспрепятственно действовать при устраненном или ослабленном риске является огромной социальной силой в руках у того, кто освобожден от этого риска (т. е. у управомоченного), и вместе с тем одновременно невозможность беспрепятственно действовать в силу возложенного или существующего риска составляет источник огромной социальной слабости (у обязанного), т. е. если право есть свобода от риска, то обязанность есть несение риска.
Возможность действовать, вытекающая из парализованного риска встретить к тому препятствие, составляет ядро субъективного права. Эта возможность действовать существует тогда, когда чужие действия так направлены, что не могут быть препятствием для этой возможности или даже обеспечивают эту возможность, т. е. когда эти чужие действия причинно обусловлены необходимостью соблюдать эту возможность. С этой точки зрения субъективное право как юридически защищенная сила есть юридическая возможность быть причиной чужих действий,
В этом определении важны три момента. Во-первых, право не есть сфера своей собственной свободы (Е. Н. Трубецкой), т. е. право на свои собственные действия; это есть всегда право на чужие действия, т. е. возможность быть причиной чужих действий. Во-вторых, возможность эта заключается в устраненном, ослабленном или перенесенном на другого риске, который мог бы грозить данному лицу при осуществлении его интересов или вообще при всякого рода проявлении его социальной силы. В-третьих, сила есть возможность быть причиной чужих действий: это значит, что чужие действия предопределены тем обязательным результатом, который обеспечивается управомоченному его правом, т. е. теми возможностями, которые ему открыты его субъективным правом.
Таким образом, с точки зрения управомоченного, право есть возможность быть причиной действий обязанного, причем возможность действовать для управомоченного есть следствие того, что он может быть причиной действий обязанного, т. е. что обязанный совершает, не совершает или терпит известные действия. С точки зрения обязанного, чужое право есть предопределенность действий обязанного теми возможностями, которые заключаются в чужом субъективном праве. Таково отражение объективного права в фигурах управомоченного и обязанного.
Наивысшее напряжение понятие субъективного права получает в понятии власти, в которой субъективное право доведено до своего логического конца.
86. Объективное и субъективное право
В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле.
Объективное право (или собственно право) — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на регулирование общественных отношений. Объективное право — это законодательство, юридические обычаи, юридические прецеденты и нормативные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.
Если объективное право — это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право — это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.
Субъективное право — это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.). Они субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.
Предпосылкой субъективного права является правоспособность, т.е. общая (абстрактная) способность иметь права. Субъективное право — необходимый элемент конкретного правоотношения и, следовательно, возникает на основании факта юридического.
Если субъективное право предусматривает возможность самостоятельно (не прибегая к помощи других лиц) совершать в рамках закона определенные действия (поведение) и требовать от всех и каждого не совершать действий, нарушающих это право, оно называется абсолютным (например, собственник вещи вправе распоряжаться ею в рамках закона).
Субъективное относительное право предусматривает возможность требовать определенного поведения (действий или воздержания от действий) от одного или нескольких конкретных лиц и связано с исполнением обязанности.
В зависимости от вида отношений, регулируемых различными отраслями права, субъективные права могут быть гражданскими, трудовыми, административными, процессуальными и др.; могут быть направлены на защиту имущественных и личных неимущественных интересов физических и юридических лиц.
Охраняются законом в принудительном порядке путем предъявления в суде притязания к нарушителю.
Вместе с тем не следует забывать, что не государство создает и предоставляет личности права они принадлежат ей от рождения, и обязанность государства — признавать, соблюдать и защищать эти права.
87. Систематизация законодательства
Все нормативно-правовые акты функционируют как единая система, которая характеризуется согласованностью, взаимодействием, иерархичностью, специализацией и дифференциацией по отраслям и институтам. Система нормативных актов в РФ включает в себя правовые акты общефедеральных органов, акты субъектов Федерации, местного самоуправления, а также акты прямого народного волеизъявления. Такое их разнообразие обусловлено федеративным строением государства, своеобразием правотворческих органов, спецификой регулируемых отношений, другими обстоятельствами, служащими основаниями для их классификации.
Систематизация — это упорядочение нормативных актов, приведение их в определенную систему. Она необходима для обеспечения доступности законодательства, удобства пользования им, устранения устаревших и неэффективных норм права, разрешения юридических конфликтов, ликвидации пробелов.
Выделяют такие виды систематизации, как: инкорпорация, консолидация, кодификация.
Инкорпорация (самый простой вид)— систематизация путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в сборник, где каждый из актов сохраняет свое самостоятельное юридическое значение. Принципы инкорпорации: хронологический (по времени принятия), тематический (по определенной тематике) и др. Инкорпорация подразделяется на официальную (Собрание законодательства РФ) и неофициальную (сборники нормативных материалов по отраслям права, издаваемые в учебных целях, для просвещения населения и т.п. На неофициальные инкорпоративные материалы нельзя ссылаться в процессе рассмотрения юридических дел, например, в суде.)
Консолидация — систематизация путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в единый акт, где каждый из актов теряет свое самостоятельное юридическое значение. Они объединяются по признаку относимости к одному виду деятельности (охрана природы, образование и т.п.). Особенность консолидации состоит в том, что она является «компромиссной», сочетающей в себе черты инкорпорации и кодификации. Консолидация используется зачастую как промежуточный эта.
Кодификация — систематизация путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением их содержания. В процессе кодификации устраняются устаревший правовой материал, противоречия в нормах, создаются новые правила поведения, обеспечивается их согласованность, логичность (примером подобного может служить принятие первой части Налогового кодекса РФ). Поэтому кодификация — наиболее сложный и трудоемкий вид систематизации. Кодификация законодательства может быть всеобщей (когда переработке подвергается значительная часть законодательства), отраслевой (когда перерабатываются нормы определенной сферы законодательства), специальной (когда перерабатываются нормы какого-либо правового института).
Признаки кодификации: во-первых, ею имеют право заниматься только специальные органы; во-вторых, в итоге появляется новый нормативный акт — кодекс; в-третьих, кодифицированный акт выступает основным среди всех иных актов, действующих в данной сфере.
В результате кодификации российского законодательства существующие правовые нормы сводятся в единый, цельный акт, который принимается соответствующими государственными органами. Формами кодификации являются основы, кодексы, уставы, положения и т.д. Например, Конституция РФ — это главный кодифицированный акт. Кроме того, в РФ в настоящее время действуют следующие кодексы — Гражданский, Уголовный, Таможенный, Налоговый, Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный и др. Также следует отметить Правила дорожного движения, Устав железных дорог и др.
Объективное и субъективное право
В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле.
Объективное право – это система правовых норм, принимаемых государством от имени всего общества и распространяющих свое регулятивно-охранительное воздействие на всех членов сообщества. Реализация норм объективного права не зависит от их субъективной оценки членами сообщества. С точки зрения нормативистского типа правопонимания, объективное право – это действующее в данном государстве законодательство.
Субъективное право – это совокупность определенных нормами объективного права правил поведения, претворение в жизнь которых зависит от воли непосредственно заинтересованных субъектов, руководствующихся этими правилами в рамках непосредственныхформ реализации права (соблюдения запретов, исполнения обязанностей, использования возможностей).
3. Субъективное право и субъективные права
Субъективное право, как уже отмечалось выше, представляет собой комплексную категорию, в качестве структурных элементов которой выступают правила возможного, должного, недопустимого поведения субъектов. Важнейшей составной частью субъективного права является институт субъективных прав, включающий правовые возможности, определяемые правовым статусом субъекта.
Субъективные права включают в себя:
— право лица самостоятельными действиями удовлетворять собственные позитивные интересы. К примеру, право на участие в формировании представительных органов государственной власти может быть реализовано гражданином путем голосования по поводу той или иной кандидатуры;
— право лица требовать от другого субъекта правоотношения осуществления обязанностей, с которыми связывается реализация соответствующих возможностей. К примеру, возможность покупателя купить вещь предполагает наличие у него права потребовать у продавца предоставления этой вещи;
— право лица требовать от компетентных государственных органов объективного разрешения спорной ситуации либо защиты законного интереса. Конституция России предусматривает право каждого на судебную защиту прав и свобод (ст. 46). Причем субъект может обратиться за защитой, как в федеральные органы правосудия, так и в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
4. Право и закон: проблема соотношения понятий
Проблема соотношения права и закона является одной из наиболее дискуссионных в правовой теории. Представляется, что рассмотрение данной проблемы целесообразно осуществлять в рамках подходов, определяемых типом правопонимания.
С точки зрения нормативизма (юридического позитивизма) рассмотрение соотношения права и закона, осуществляется в рамках двух подходов. В рамках первого (условно назовем его широким) понятие закон рассматривается в расширительном смысле и является обобщающим понятием используемым для характеристики любого правового акта исходящего от государства (равенство всех перед законом, законопослушание граждан, обязанность судей в своей деятельности руководствоваться только законом и т.п.).
В рамках второго (узкого) подхода, закон рассматривается как форма правовых актов обладающих наибольшей юридической силой и являющихся легитимационной основой для правовых актов производного (принимаемого на основании и во исполнение закона) характера. В данном случае различаются законы и подзаконные акты. Кроме того, в условиях демократического правового государства широкое использование общедозволительного типа правового регулирования, в основу которого положен принцип «разрешено все, что не запрещено законом», предполагает, что круг субъективных возможностей шире, нежели перечень прав, получивших свое законодательное закрепление. К примеру, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ гласит: «перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».
В рамках естественно-правового подхода понятия право и закон различаются как естественное и позитивное право. Естественное право включает комплекс прав и обязанностей возникающих у человека с момента рождения и реализуемых им независимо от того гражданином какого государства он является. К примеру, ч.2 Конституции РФ гласит: «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (выд. авт.)». Позитивное право, оформляемое посредством законов, принимаемых от имени государства и обеспечиваемых системой государственных гарантий и санкций, не должно противоречить принципам естественного права и направлено на его обеспечение и защиту от разного рода посягательств. К примеру, ст. 18 Конституции гласит: «права и свободы человека… являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов…и обеспечиваются правосудием». В том случае, если государственные законы вступают в противоречие с естественным правом, они утрачивают правовой характер, что в свою очередь оправдывает неповиновение властным предписаниям закрепленным в этих законах.
В рамках социологического подхода понятия право и закон рассматриваются с точки зрения соотношения «писанного» (документально оформленного) права и права «реального» (в форме правоотношений, возникающих в соответствие с «писанными» законами, однако в достаточной степени сильно отличающимися от них по содержанию). При подобном подходе «закон – это пустой сосуд, который жизнь (читай правоотношения – прим. авт.) наполняет реальным фактическим содержанием».
Дата добавления: 2017-12-01 ; просмотров: 139 ;
Понятие субъективного права Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»
Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Иванов Э.И.,
Текст научной работы на тему «Понятие субъективного права»
Марийский юридический вестник
ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА
Понятие правоотношения является базовым, фундаментальным для всей отечественной теории права. Центральной категорией правоотношения, характеризующей его с наибольшей силой, является субъективное право. Однако, прежде чем приступить к анализу понятия субъективного права, нужно определиться, что под ним следует понимать.
При определении субъективного права среди отечественных ученых нет абсолютного единства. Многочисленные теории субъективного права могут быть сведены к трем основным группам:
1) теории отрицательного содержания субъективного права, авторы которых рассматривают субъективное право прежде всего как средство обеспечения управомоченному определенное поведение обязанного лица1;
2) теории положительного содержания субъективного права, авторы которых усматривают существо субъективного права в поведении, дозволенном правопорядком самому управомоченном улицу2;
3) комбинационные теории, сторонники которых подчеркивают, что для субъективного права одинаково важно как поведение, дозволенное управомоченному, так и поведение, предписанное обязанному3.
М.М. Агарков как представитель теорий отрицательного содержания субъективного права отождествлял субъективное право с притязанием и определял его как закрепленную за лицом возможность привести в действие государственный аппарат для принятии мер принуждения против обязанного лица в случае неисполнения последним своей обязанности4. Но если отождествить субъективное право с притязанием, то из этого будет следовать, что осуществлению субъективного права препятствуют действия обязанного лица по исполнению обязанности, поскольку они «препятствуют» управомоченному лицу привести в действие аппарат государственного принуждения. Получается,
Аспирант кафедры теории и истории государства и права Марийского государственного университета.
1 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2000. — С. 561; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / отв. ред. М.С. Строгович. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. — С. 9. Вильнян-ский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву / отв. ред. А.И. Рогожин. — Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1958. — Ч. 1. — С. 78.
2 Братусь C.H. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. — М.: Наука, 1949. — № 8. — С. 33-35.
3 Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М.: Госюриздат, 1955. — С. 108-109; Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву. — М., 2000. — С. 672; Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: курс лекций. Вып. 2. Нормы права и правоотношения / ред. Г.И. Петрищева. — Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1964. — С. 109-110; Белов B.A. Гражданское право: Общая часть: учеб. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. — С. 538-539.
4 Теория государства и права: макет учебника. — М., 1948. — С. 475.
2. Вопросы теории и истории государства и права
что без нарушения субъективного права не может быть и его осуществления. Но ведь в большинстве случаев субъект юридической обязанности исполняет ее добровольно. Налицо явная ошибочность данной теории.
Односторонностью страдал подход к определению субъективного права раннего О. С. Иоффе. Согласно его точке зрения, «субъективное . право есть средство регулирования поведения. граждан, осуществляемого нормами . права, путем обеспечения определенного поведения других лиц, в целях удовлетворения интересов управомоченного, совпадающих с интересами. государства или не противоречащих им»1. Здесь нет указания на возможность собственных действий управомоченного. Исключение собственного поведения управомоченного из содержания субъективного права привело бы к юридической необеспеченности поведения обязанных лиц, в котором нуждается управомоченный, и, следовательно, к невозможности удовлетворения его интересов.
С.Ф. Кечекьян специфику правоотношений усмотрел прежде всего в том, что «. с их образованием для одних лиц (управомоченных) открывается предусмотренная нормами права и обеспеченная государством возможность использовать в своих интересах и целях поведение других лиц (обязанных), для которых соответствующее поведение становится общественно необходимым»2. Содержанием права, следовательно, всегда являются действия других лиц3.
Данную точку зрения нельзя признать правильной. Из того, что не может быть субъективного права без корреспондирующей ему обязанности, вовсе не следует, что юридическое значение имеют лишь те действия управомоченного, которые направлены на понуждение обязанного к исполнению обязанности. Действия управомоченного, при помощи которых непосредственно удовлетворяются его интересы, также не являются юридически безразличными потому, что без них нельзя определить содержание поведения обязанного лица, которое необходимо управомоченному.
Теория положительного содержания субъективного права так же, как и предыдущая теория, страдает односторонностью. Например, С.Н. Братусь определяет субъективное право как обеспеченную законом меру возможного поведения управомоченного лица4, упуская, таким образом, из вида возможность требовать определенного поведения от обязанного лица.
В свете вышеизложенного наиболее верной представляется комбинационная теория содержания субъективного права. В общей характеристике понятия субъективного права нужно учитывать его значение и в качестве меры возможного поведения самого управомоченного, и в качестве средства обеспечения должного поведения обязанных лиц.
1 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. — М., 2000. — С. 561.
2 Кечекьян С.Ф. Указ. соч. — С. 9.
3 Там же. — С. 143.
4 Братусь С.Н. Указ. соч. — С. 33-35.
Марийский юридический вестник
О.С. Иоффе пишет: «В правоотношениях первого типа, например, в обязательственных правоотношениях, должное поведение обязанных лиц необходимо не только для охраны субъективного права, но и для его осуществления, так как именно обязанные лица совершают те положительные действия. которые приводят к удовлетворению интересов управомоченного. Здесь, следовательно, центр тяжести субъективного права лежит в том поведении обязанных лиц, на которое управомоченный может притязать. В правоотношениях второго типа, например в правоотношениях собственности, должное поведение обязанных лиц, выполняющих пассивную функцию, необходимо лишь для охраны субъективного права, а для осуществления решающее значение имеют действия самого управомоченного, который совершает их. в целях удовлетворения своих законных интересов. Здесь, следовательно, центр тяжести субъективного права лежит в возможных действиях самого управомоченного»1.
Для обоснованного определения субъективного права необходимо установить, какое место в нем занимает интерес.
Большинство ученых, занимавшихся интересом, настаивают на его включении в определение субъективного права2. За включение интереса в содержание субъективного права высказался С.Ф. Кечекьян: «Право в субъективном смысле немыслимо без цели (тем самым, без интереса), а где имеется цель, там необходимо предполагается и воля, способная ставить цели и подбирать для них средства»3. Но если понимать волю как предпосылку, а интерес как предпосылку и цель права, то они как раз-таки не входят в содержание самого субъективного права, так как, исходя из общефилософского подхода к определению явлений, предпосылки и цели явления не могут входить в содержание самого этого явления. Исходя из этого, автор данной работы не считает возможным включить интерес в содержание субъективного права. Как справедливо указывают представители ярославской цивилистической школы, «интерес и опосредствующее его удовлетворение субъективное право связаны друг с другом как цель и средство его достижения, а цель никогда не может служить составной частью средства»4. Л.А. Чеговадзе верно отмечает: «и социальный интерес, и юридическая потребность лежат за пределами правоотношения. Приобретя право и утратив интерес к нему, субъект никоим образом не влияет на содержание права как совокупность заключенных в нем правовых возможностей. Но вместе с тем утрата интереса действовать самому либо на-
1 Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву. — М., 2000. — С. 672.
2 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // отв. ред. В.К. Рай-хер. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. — С. 36-38; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. — М., 2000. — С. 555-556; Карева М.П., Кечекьян С.Ф. О социалистических правоотношениях: тезисы докладов. — М., 1956. -С. 22.
3 Карева М.П., Кечекьян С.Ф. Указ. соч. — С. 22.
4 Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб, 1998. — С. 7.
2. Вопросы теории и истории государства и права
стаивать на действиях другого также не влекут моментального прекращения права»1.
Исходя из всего изложенного выше, субъективное право можно определить как вид и меру возможного поведения управомоченного лица, обеспеченные должным поведением обязанного лица. В данном определении необходимо указывать и на вид, и на меру возможного поведения, так как первая категория позволяет ответить на вопрос о том, что, какую возможность заключает в себе субъективное право, а вторая — на вопрос, в каких границах или пределах эта возможность может быть реализована.
Чтобы лучше понять сущность субъективного права, нужно разобрать категории правомочий и субправомочий.
Правомочия — это юридически обеспеченные возможности, слагающие всякое субъективное право. Разными учеными выделяется в различных сочетаниях до пяти правомочий, из которых слагается субъективное право:
1) право на собственные действия;
2) право на чужие действия;
3) правомочие на защиту субъективного права;
4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом;
5) возможность по распоряжению правом.
Большинство ученых считают, что субъективное право слагается из трех первых правомочий2 (М.М. Агарков, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, В.В. Вит-рянский). Однако следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что субъективное право слагается только из правомочий на свои и чужие действия3 4. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский полагают, что третью возможность не следует включать в субъективное право, поскольку она «существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридиче-
Право на защиту является отдельным субъективным правом и поэтому входить качестве правомочия в состав другого права не может. В.А. Белов по этому поводу справедливо указывает: «Выделение в составе субъективного права подобного правомочия, помимо своей логической несообразности, грешит и рядом содержательных дефектов, отмеченных в специальной литературе. Так, например, приходится признать, что возможность защиты всякого субъективного права принадлежит управомоченному еще . до того, как его право будет нарушено; что возможность защиты субъективного права возни-
1 Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. — М.: Статут, 2004. — С. 122.
2 Александров Н.Г. Указ. соч. — С. 108-109; Чеговадзе Л.А. Указ. соч. — С. 134-137.
3 Иоффе О.С., Шаргородский Д.М. Вопросы теории права. — М.: Госюриздат, 1961. — С. 225; Кечекьян С.Ф. Указ. соч. — С. 26; Белов В.А. Указ. соч. — С. 539-540.
4 Иоффе О.С., Шаргородский Д.М. Указ. соч. — С. 225.
Марийский юридический вестник
кает одновременно с ним и из одного основания, что началом течения исковой давности следует признать момент возникновения субъективного права; что возможность защиты права не может принадлежать лицу иному, чем то, которому принадлежит право и т.д.»1.
При этом ни одно субъективное право не может включать в себя менее двух правомочий. Правомочия, вопреки мнению С.С. Алексеева2, не могут быть названы «дробными частями» субъективного права, поскольку последнее разделить нельзя. С.С. Алексеев утверждает, что для правоотношений пассивного типа (абсолютных) характерно наличие обоих правомочий, а вот для правоотношений активного типа (относительных) — только правомочия на чужие действия3 4. Это неверно, поскольку во всех относительных правоотношениях управомоченный имеет также правомочие на собственные действия, например, правомочие на принятие исполнения. Уместно говорить лишь о различной расстановке акцентов в различных субъективных правах на разные правомочия, но никак не об исчерпании субъективного права только одним правомочием.
Вместе с тем, некоторые юристы, кроме трех вышеназванных, выделяют еще и правомочие на пользование на основе данного права определенным социальным благом (так называемое право-пользование)4. Данная точка зрения представляется ошибочной, поскольку, как признает сам Н.И. Матузов, правопользование является материальным5, следовательно, имеет место в данном случае включение в число явлений надстроечного характера базисного явления, а это недопустимо. Кроме того, момент пользования составляет лишь цель, а не содержание субъективного права6 7. Как справедливо отмечает Л.А. Чеговадзе, право-пользование — «это различные проявления собственных
действий на различных стадиях развития . правоотношения» .
Выделение С.С. Алексеевым возможности по распоряжению правом (осуществляемой непосредственно через распоряжение объектом) в качестве особого правомочия также представляется ошибочным8. Видно, что эту возможность ученый искусственно вычленяет из правомочия на собственные действия.
1 Белов В.А. Указ. соч. — С. 539-540.
2 Алексеев С.С. Указ. соч. — С. 112-114.
3 Там же. — С. 113-114.
4 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. — СПб., 1910. — С. 115. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб., 1910. — С. 152. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2003. — С. 525-526.
5 Матузов Н.И. Вопросы теории субъективных прав граждан // Советское государство и право. — М.: Наука, 1964. — № 7. — С. 130-132.
6 Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. — M.: Юридическая литература, 1980. — С. 149-151.
7 Чеговадзе Л.А. Указ. соч. — С. 136.
8 Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданского правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. ст. — М.: Статут, 2001. — С. 61.
2. Вопросы теории и истории государства и права
Итак, любое субъективное право слагается из двух правомочий одновременно: 1) право на собственные действия и 2) право на чужие действия.
Если правомочиями называются юридически обеспеченные возможности, слагающие всякое субъективное право, то субправомочиями называются действия, составляющие содержание субъективных прав (слагающих их правомочий). К примеру, собственнику принадлежат такие субправомочия, как возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом исключительно и независимо от постороннего лица, входящие в содержание правомочия на собственные действия, которое, в свою очередь, входит в состав субъективного права собственности. Категория субправомочий нужна потому, что позволяет увидеть отличие одних субъективных прав от других, лучше уяснить сущность каждого права, тогда как правомочия эту функцию выполнять не могут, поскольку в вышеназванном сочетании присущи любому субъективному праву.
В связи с вышеизложенным В.А. Белов поднимает актуальную проблему: «Как определить, что перед нами: одно субъективное право, состоящее из двух правомочий с многими субправомочиями, или несколько субправомочий, входящих в состав разных субъективных прав?» И тут же предлагает критерии такого определения: «Системность субъективного права позволяет думать, что речь идет о различных субъективных правах, когда входящие в их состав возможности (1) имеют различное юридическое качество (одни — абсолютные, другие — относительные), либо (2) принадлежат различным субъектам, либо (3) имеют различные объекты, либо, наконец, (4) возникают, изменяются и прекращаются по различным основаниям. Для того, чтобы заключить, что перед нами — возможности, входящие в состав различных субъективных прав, достаточно найти, что выполняется хотя бы один из перечисленных признаков. Если же вниманию исследователя не заметно различие ни в одном из четырех признаков, то нужно прибегнуть к помощи «последней инстанции»: установить, удовлетворению каких интересов управомоченного служат искомые возможности. Служение их одному и тому же интересу управомоченного подтверждает предположение о том, что искомые возможности принадлежат одному и тому же субъективному праву; служение же возможностей различным интересам это предположение опровергает.»1
Если первые четыре критерия не вызывают возражения, так как элементы правоотношения и юридические факты — это правовые категории, взаимосвязанные с содержанием правоотношения, то от последнего критерия в свете вышеизложенного понимания интереса как явления, не входящего в содержание правоотношения, приходится отказаться.
Ряд ученых считает, что субъективное право может возникнуть и развиваться и без противостоящей ему юридической обязанности2 либо вообще вне
1 Белов В.А. Указ. соч. — С. 541-542.
2 Ткаченко Ю.Г. Указ. соч. С. 162-174.
Марийский юридический вестник
правоотношения1. Чаще всего данное суждение высказывается применительно к абсолютным гражданским правам, в частности, к праву собственности.
В этом плане показательна позиция Ю.И. Гревцова. «Абсолютное право собственности не является элементом конкретного правоотношения (по крайней мере определенные элементы правомочия собственника) до тех пор, пока нет нарушения или не возникает угроза такого нарушения»2. Спорное утверждение. Если учитывать то, что право, не обеспеченное чьей-то обязанностью, — пустой звук3, из данного утверждения с неизбежностью последуют следующие выводы. Пока нет нарушения права собственности, любое лицо ничем перед собственником не обязано, следовательно, он ничего от этого лица потребовать не может. Обязанность возникает только вследствие нарушения или угрозы его нарушения. А до этого времени, значит, к чужим абсолютным правам можно относиться пренебрежительно? А может быть, обладатель абсолютного права гораздо больше заинтересован в том, чтобы ему дали спокойно своим правом пользоваться, чем в том, чтобы в случае его нарушения обязать к чему-либо нарушителя? Может быть, управомоченному важнее, чтобы его право было подкреплено чьей-то обязанностью с самого начала, может, это ему нужно больше, чем «заманчивая» перспектива возиться с правонарушителем?
Правда, Ю.Г. Ткаченко на сей счет пишет: «Влияние на деятельность одной стороны общественного отношения через сепаратное право либо обязанность не исключает того, что в данном отношении поведение другого лица тоже регулируется, но не с помощью правовых норм, а, например, нормами морали»4. Данное утверждение не устраняет вышеуказанного изъяна, поскольку моральной обязанности одного лица может противостоять лишь моральное же, но не юридическое право другого лица, не защищенное силой государственного принуждения. Все это не хотят, видимо, учитывать сторонники данной концепции, необоснованно урезая, таким образом, возможности управомоченного. А такая трактовка создает почву для грубейших нарушений законности.
Читаем Ю.И. Гревцова далее: «Одновременно норма права молчаливо предполагает, что каждый может стать второй стороной правоотношения, которое возникает в случае нарушения или угрозы нарушения права, принадле-
1 Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. — М.: Наука, 1958. — № 6. — С. 92-102; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. — М.: Госюриздат, 1961. — С. 36; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1963. — С. 189; Явич Л.С. Общая теория права / под ред. А.И. Королева. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. — С. 173-177; Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. — С. 58-59; Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — С. 100-106.
2 Гревцов Ю.И. Указ. соч. — С. 61.
3 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. — С. 24.
4 Ткаченко Ю.Г. Указ. соч. — С. 169.
2. Вопросы теории и истории государства и права
жащего управомоченному. Но все дело в том, что именно может стать»1. На этот счет очень точно выразилась Л.А. Чеговадзе: «Нелогичность позиции очевидна: даже если допустить, что абсолютное право реализуется посредством установления правоотношений с определенным составом участников, то надо признать, что все же оно реализуется в правоотношении. Каков характер этого правоотношения? Относительным оно быть не может, тогда следует вывод о том, что перед собственником обязаны абсолютно все те, кто входит в этот определенный состав участников. Остается решить, кто и по какой методике будет определять этот состав»2. Ответа Ю.И. Гревцов не дает. Далее. «Такая обязанность есть не что иное, как элемент правоспособности, бытие которой возможно в рамках правовой общественной связи, а не правоотношения»3 4. Показательно, что для характеристики абсолютного права не в состоянии нарушения Ю.И. Гревцову приходится искусственно создать некую конструкцию «правовой общественной связи». Но чем отличается эта конструкция от правоотношения, которое в определенном смысле и есть правовая общественная связь прав и обязанностей, остается непонятно.
В относительных правоотношениях обязанности существуют, даже когда нет угрозы их нарушения. Например, говорят: должник исполнил свою обязанность добровольно. Чем же абсолютные правоотношения хуже?
«Важнейшим» же аргументом этих ученых является то, что без конкретно-
го взаимодействия строго определенных лиц правоотношение не существует . Но ведь конкретизация не означает поименного обозначения лиц на обязанной стороне. Конкретизация обязанной стороны в абсолютном правоотношении такова: все, кроме управомоченного. Этого достаточно5. Точная определенность участников не является специфическим признаком правоотношения.
Д.М. Генкин предпринял неудачную, по нашему мнению, попытку доказать, что право собственности порождает правоотношение не между собственником и третьими лицами, а между собственником, третьими лицами и государством. Он пишет: «. у собственника создается правоотношение с государством, предоставляющим собственнику «своей властью», независимо от других лиц, использовать правомочия владения, пользования и распоряжения вещью и одновременно обязывающим всех других лиц не нарушать субъективное право собственника. Это не правоотношение собственника со всеми другими лицами, это — правоотношение и собственника, и всех других лиц
1 Гревцов Ю.И. Указ. соч. — С. 62.
2 Чеговадзе Л.А. Указ. соч. — С. 100.
3 Гревцов Ю. И. Указ. соч. — С. 62.
4 Пергамент А.И. Во всесоюзном институте юридических наук: обзор заседаний сектора гражданского права // Советское государство и право. — М.: Наука, 1949. — № 11. — С. 75.
5 Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву. — М., 2000. — С. 661-662; Толстой Ю.К. Указ. соч. — С. 77-78; Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права: сб. ст. / под ред. С.Н. Братуся. — М.: Госюриздат, 1960. — С. 262-263.
Марийский юридический вестник
с государством»1. В качестве кого государство противостоит собственнику в этом правоотношении? Раз собственник — лицо управомоченное, значит, государство должно быть лицом обязанным? Но сам Д.М. Генкин тут же предупреждает: «Государство суверенно, оно само устанавливает нормы объективного права»2. Итак, государство в правоотношении собственности не является лицом обязанным. Третьи лица также обязаны не перед собственником, а перед государством. С кем же тогда собственник состоит в правоотношении? Из данной концепции следует, что право собственности вообще находится вне всякого правоотношения, но тогда оно перестает быть субъективным правом. На самом деле третьи лица находятся в правоотношении с собственником, а не с государством, поскольку в случае нарушения права собственности правонарушитель будет нести гражданскую ответственность именно перед собственником, чье право нарушено.
Компромиссную, но также неприемлемую, по мнению автора данной статьи, теорию по этому вопросу выдвинул Н.Г. Александров. Он признал деление правоотношений на абсолютные и относительные, но посчитал обязанными лицами в правоотношении собственности лишь тех лиц, «. которые находятся в более или менее непосредственном соприкосновении с собственником»3. Нормы об абсолютных правах предусматривают всеобщие запреты посягать на эти права, поэтому Н.Г. Александров рассматривал абсолютные правоотношений как эвентуальные правоотношения4. Как справедливо заметил Д.М. Генкин, «при таком определении круга участников правоотношений с собственником самое возникновение и прекращение правоотношений, а вместе и тем и обязанности воздержания от нарушения прав собственника становятся совершенно неопределенными. Встретились на улице — возникло правоотношение, разошлись — прекратилось»5. Между тем в субъективный состав абсолютного правоотношения необходимо включать всех лиц, поскольку нарушить абсолютное право может всякий и каждый, а не только тот, кто непосредственно соприкасается с собственником. Да и эвентуальное правоотношение — это правоотношение, только возможное в будущем, но пока не существующее. Поэтому, если признать таковым абсолютное правоотношение, придется признать, что его не существует, а это в корне неверно.
Таким образом, позиция этой группы ученых является недоказанной и ошибочной. Можно сделать вывод: нет субъективного права без обязанности, нет субъективного права вне правоотношения.
1 Генкин Д.М. Рецензия на книгу В. Кнаппа «Собственность в странах народной демократии» // Советское государство и право. — М.: Наука, 1955. — № 6. — С. 129.
2 Там же. — С. 129.
3 Александров Н.Г. Указ. соч. — С. 115-116.
4 Там же. — С. 89-90.
5 Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. — М.: Наука, 1958. — № 6. — С. 96.