Меню Рубрики

С этой точки зрения гражданское общество

Понятие «гражданское общество» возникло в эпоху завершения формирования капиталистических производственных отношений и закрепляющих их в политической и правовой сферах буржуазных революций (английской 1640 и французской 1789—1794 гг.). Эта эпоха, названная историками Новым временем, ознаменовалась созданием наиболее развитой и «чистой» формы частной собственности – капиталистической частной собственности, т.е. таких отношений собственности, которые, по Марксу, уже освободились от сращенности с политическими и социальными отношениями. Именно это обстоятельство обусловило повышенное внимание историков к сфере действительной, материальной жизни людей. Если прежде, изучая историю, видели в ней лишь великих людей и великие события, то французские и английские писатели, отмечает К. Маркс, «сделали первые попытки дать историографии материалистическую основу, впервые написав истории гражданского общества, торговли и промышленности».

Однако у философов и историков ХVП-ХVШ вв. еще не было четкого различения гражданского общества и государства (оно намечается впервые у Локка). Лишь Гегелю принадлежит развернутая разработка вопроса о противоположности государства и гражданского общества, о раздельности гражданской и политической жизни.

Гражданское общество Гегель понимал как совокупность корпораций, общин, сословий, которые базируются на особых потребностях и опосредствующем их труде. Это, прежде всего мир частной собственности и материальных интересов. Частной (гражданской) жизни человека Гегель противопоставлял его всеобщую (политическую) жизнь, находящую высшее проявление в государстве. При этом государство рассматривалось как определяющее по отношению к гражданскому обществу.

В марксизме под «гражданским обществом» понимается сфера «действительных», т.е. материальных отношений людей, порожденная определенным способом производства. Это, прежде всего отношения экономические, имущественные, но не только. Если Ф.Энгельс определял гражданское общество как царство экономических отношений, а наукой о гражданском обществе прямо объявлял политическую экономию, то для К.Маркса гражданское общество всегда – это «общественная организация», развившаяся непосредственно из производства и общения, «общественное состояние», «определенный способ совместной деятельности», обусловленный совокупностью производительных сил, «определенный общественный строй», обусловленный производственными отношениями. Поэтому Марксова трактовка роли политической экономии – «. анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии» – подчеркивает ключевую, определяющую для гражданского общества роль способа производства, в частности производственных отношений, но не сводит к ним само гражданское общество.

Гражданское общество – это, по Марксу, «социальная система» в противоположность политической, т.е. практически вся неполитическая жизнь общества («человек как член гражданского общества – неполитический человек»), начиная с самых общих форм существования общества и кончая частными существованиями отдельных индивидов. Поэтому структура гражданского общества очень сложна. В. качестве «простых» составных частей гражданского общества К.Маркс выделяет, с одной стороны, индивидов, с другой – материальные и духовные элементы, образующие жизненное содержание этих индивидов, их гражданское положение. Мир гражданского общества – это, прежде всего мир собственности и имущественных отношений, мир частных интересов и потребностей, мир труда, частного права, религии, семьи, сословий или классов.

Таким образом, определяя гражданское общество как «материальные жизненные отношения», как «все материальное общение индивидов», К.Маркс имеет в виду не только экономические отношения. Он исходит из дилеммы «общество – государство», заданной предшествующей общественной мыслью и решаемой ею в идеалистическом духе. Маркс использует введенное ране буржуазными мыслителями понятие «гражданское общество» для подчеркивания первичности материальной жизни (т.е. общества) по отношению к политике и государству. Ф.Энгельс позднее отмечал, что они оба с К.Марксом пришли к выводу, что «не государством обусловливается и определяется гражданское общество, а гражданским обществом обусловливается и определяется государство, что, следовательно, политику и ее историю надо объяснять экономическими отношениями и их развитием, а не наоборот».

Тем самым К.Маркс формулирует новое, материалистическое понимание истории, и понятие «гражданское общество» входит в философско-историческую концепцию марксизма: «Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества.

В этом своем значении – как структурного элемента общественно-экономической формации – понятие «гражданское общество» приобретает у К.Маркса всеобщий и исторический характер. Он формулирует определяющую роль гражданского общества по отношению к политической истории как общесоциологический закон и говорит о специфике взаимоотношения гражданского общества и государства в предшествующие исторические эпохи.

К.Маркс отмечает, что никогда прежде гражданское общество и политический строй не существовали равно и независимо друг от друга. У древних греков гражданское общество было рабом политического общества, т.е. действительной, гражданской жизнью, «подлинным единственным содержанием жизни и воли граждан» являлась политическая жизнь, материальная же жизнь («гражданская» по позднему определению) была уделом рабов. Другими словами, гражданская жизнь древних греков (свободных граждан полиса) была политической жизнью.

В средние века гражданское общество непосредственно имело политический характер. Это выражалось в том, что «элементы гражданской жизни – например, собственность, семья, способ труда – были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословий и корпораций. В этой форме они определяли отношение отдельной личности к государственному целому, определяли, значит, ее политическое положение, т.е. положение обособленности по отношению к другим составным частям общества. Ибо данная организация народной жизни не подняла собственность, или труд до уровня социальных элементов, а, напротив . конституировала их в отдельные общества в обществе».

Другими словами, определенному гражданскому положению индивида придавался всеобщий (т.е. политический) характер, а сословный характер политической жизни (ср. «Все существование сословий средних веков было политическим существованием, их существование было существованием государства», из которых каждое обладало суверенной законодательной и исполнительной властью») был следствием и, в свою очередь, обусловливал раздробленность гражданской жизни.

К.Маркс отмечает, что только буржуазная революция уничтожила политический характер гражданского общества, конституировав политическое государство как всеобщее дело, т.е. как действительное государство, разбив для этого все сословия, корпорации, цехи, привилегии, которые представляли собой выражения отрыва народа от его политической общности. «Она освободила от оков политический дух, как бы разделенный, раздробленный, растекшийся по различным закоулкам феодального общества, собрала его воедино, вывела из этой распыленности, освободила от смешения с гражданской жизнью и конституировала его как сферу общности, всеобщего народного дела, как нечто, существующее в идее независимо от указанных особых элементов гражданской жизни. За определенной жизненной деятельностью и определенным жизненным положением было признано лишь индивидуальное значение. Они не составляли уже больше всеобщего отношения индивида к государственному целому. Общественное дело, как таковое, стало, напротив, всеобщим делом каждого индивида, а политическая функция стала для него всеобщей функцией.

Но завершение идеализма государства было в, то, же время завершением материализма гражданского общества. Свержение политического ярма было в то же время уничтожением уз, сковывавших эгоистический дух гражданского общества. Политическая эмансипация была в то же время эмансипацией гражданского общества от политики, даже от видимости какого-нибудь всеобщего содержания.

Феодальное общество было разложено и сведено к своей основе – человеку, но к такому человеку, который действительно являлся его основой, к эгоистическому человеку.

Этот человек, член гражданского общества, есть, следовательно, основа, предпосылка политического государства. Таким и признало его государство в правах человека .

. Конституирование политического государства и разложение гражданского общества на независимых индивидов, — взаимоотношение которых выражается в праве, подобно тому, как взаимоотношение людей сословного и цехового строя выражалось в привилегии, — совершаются в одном и том же акте».

Итак, благодаря развитию форм собственности до «чистой» частной собственности – капитала, отбросившей всякую видимость общности и устранившей какое бы то ни было воздействие государства на развитие собственности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне него.

«Политический строй как таковой развился только там, где частные сферы достигли самостоятельного существования. Там, где торговля и земельная собственность еще не свободны, еще не достигли самостоятельного существования, — там, собственно, нет еще и политического строя».

«Абстракция государства как такового характерна лишь для нового времени, т.к. только для нового времени характерна абстракция частной жизни. Абстракция политического государства есть продукт современности».

Не случайно в немецком языке слова «буржуазное общество» и «гражданское общество» обозначаются одним и тем же термином – burgershaft .

Таким образом, развитие капиталистических имущественных отношений повлекло за собой два важнейших социальных изменения:

— высвобождение отдельного индивида из сословной и корпоративной общности на основе личной частной собственности и превращение такого «эгоистического» индивида в основу гражданского общества и государства;
— изменение отношения между обществом и государством, их разделение, или, пользуясь выражением К.Маркса, конституирование государства как такового и независимого от него гражданского общества.

Там самым формируется основное общественное отношение Нового времени и соответственно основная проблема новоевропейской общественной мысли: индивид-общество-государство.

Условием и исходным пунктом такого общества, как уже отмечалось, является независимый индивид. Основу его свободы и независимости составляет право на частную собственность.

Существующие в современной отечественной литературе две основные точки зрения на понимание гражданского общества вытекают из этой марксистской традиции.

Согласно одной из них, гражданское общество – это совокупность негосударственных отношений и институтов. Понятие «гражданское общество» при этом рассматривается как противоположное понятию «государство». В совокупности они образуют дихотомическое деление общества, т.е. деление надвое без остатка. В этом случае каждое из указанных понятий может быть определено только через свою противоположность; таким образом, гражданское общество – это все, что не государство.

При таком подходе в сферу гражданского общества включаются и политические негосударственные институты. В этой связи исследователи ставят проблему «политического измерения» гражданского общества.

К политической составляющей гражданского общества относятся:

1) деятельность политических партий;
2) деятельность профсоюзов и других общественных организаций;
3) свободная независимая пресса;
4) различные формы выражения общественного мнения.

Согласно другой точке зрения, гражданское общество представляет собой совокупность неполитических отношений и институтов. В этом случае противоположным понятию «гражданское общество» является понятие «политика». При таком подходе из сферы гражданского общества фактически «изымаются» все формы политической самодеятельности граждан, что представляется неверным.

Более распространенным в отечественной политологической литературе является первый подход. Гражданское общество в этом случае можно определить как совокупность независимых от государства отношений и институтов, выражающих волю и защищающих интересы граждан. Важно отметить, что данное определение содержит указание на функции гражданского общества, что освобождает нас от специального рассмотрения этого вопроса.

Содержательный анализ понятия «гражданское общество» позволяет выделить ряд его характеристик.

К ним относятся следующие:

Во-первых, гражданское общество – это все отношения в обществе, которые определяются самими индивидами, а не государством. Это сфера свободы индивида (в рамках определенного государством закона), сфера его самодеятельности в различных областях жизни, сфера частной жизни индивидов. Сфера частной жизни – это сфера убеждений индивида, его ценностей, культурных предпочтений, конфессиональной принадлежности т.д., т.е. сфера, в которой индивид осуществляет тот или иной выбор, ставит и достигает цели, удовлетворяет свои потребности.

Во-вторых, гражданское общество – это отношения, которые возникают между людьми как представителями тех или иных социальных групп, как носителями тех или иных ролей, функций (учитель – ученик, продавец – покупатель, работодатель – наемный работник и т.п.).

Наконец, гражданское общество – это деятельность различных объединений и организаций, созданных по инициативе самих индивидов для выражения и защиты их интересов. Причем признаком гражданского общества является не, просто наличие общественных организаций (они существовали в нашей стране и в период тоталитарного режима, но были созданы по инициативе партии и государства и выполняли в основном идеологические и политические функции – пионерская организация, комсомол, профсоюзы, ветеранские организации), а именно характер их создания и выполняемые ими функции.

Гражданское общество не сводится к какой-либо одной из указанных характеристик, а представляет собой единство, т.е. одновременное сосуществование этих его проявлений. С этой точки зрения гражданское общество может быть определено как совокупность независимых, преследующих свои цели индивидов и их добровольных объединений.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 7656 — | 7304 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

К современному обществу относятся далеко не все существующие

в настоящее время общества. Термин «современное общество» понимается не как географическая или временная категория, а как символ господствующих в обществе идеалов, установок, ориентаций, связанных с самоценностью каждой отдельной личности и её неотъемлемыми правами и свободами. Основу современного общества составляет человеческий индивид, наделённый необходимыми правами для свободного использования своих сил и способностей, несущий полную ответственность перед законом, обществом, государством за свои действия и поступки. Иными словами, человеческий индивид в современном (свободном) обществе является полноправным гражданином, а само общество, следовательно, становится гражданским. Поэтому термины «современное общество» и «гражданское общество» мы будем использовать как тождественные понятия.

Исторически идея гражданского общества восходит к Древней Греции и античному Риму, к политико-философской мысли того времени. В античных обществах были весьма развиты представления о гражданине, его особых правах и обязанностях. Однако в античную эпоху ещё не было чёткого разграничения государственной и негосударственной сфер жизни, а также противопоставления частной жизни и общественной. Поэтому в трудах Аристотеля и других античных мыслителей понятия «гражданское общество», «политическое общество» и «государство» выступают как тождественные и взаимозаменяемые термины. Большой вклад в разработку концепции гражданского общества внесли философы эпохи Нового времени: Г. Гроций,

Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье и др. Однако классики политической философии XVII — XVIII вв., как и античные авторы, не разграничивали понятия гражданского и политического общества, гражданского общества и государства, по сути отождествляя эти термины.

Читайте также:  Что такое человек с юридической точки зрения

Одним из первых мыслителей, сыгравшим главную роль в разработке современных концепций о гражданском обществе, был Гегель. Впервые в истории философской мысли концепция гражданского общества рассматривается Гегелем как нетождественная государству. Гражданское общество он рассматривал как «дифференциацию, которая выступает между семьей и государством». При этом возникновение гражданского общества Гегель рассматривал как диалектическое развитие социума от семьи к государству.

Гражданское общество — сложное социальное явление, представление о котором менялось в результате эволюции политических систем и общественных отношений. Однако, несмотря на наличие богатого идейно-теоретического материала, в современной науке пока не сложилось единой теории гражданского общества. Существуют различные подходы и концепции относительно этого социального феномена. Тем не менее, можно выделить ряд характерных признаков, раскрывающих содержание понятия гражданского общества. В первую очередь необходимо отметить, что не всякое общество, состоящее из индивидов, именующихся гражданами, является гражданским. Так, в нашей стране в советскую эпоху не было гражданского общества, а нынешнее российское общество пока еще не стало таковым.

В современном значении термин «гражданское общество» выражает высокий уровень развитости, зрелости, самостоятельности и самодеятельности общества. Другими словами, зрелое гражданское общество существует в социуме, достигшем определенного уровня цивилизованности, проявляющегося в различных сферах общественной жизни. Не случайно в русском языке словосочетание «гражданское общество» по своему смыслу близко к выражению «цивилизованное общество». С этой точки зрения гражданское общество обладает следующими важнейшими характеристиками. Прежде всего, оно охватывает негосударственную самоорганизующуюся социальную сферу, причем в достаточной мере свободную и независимую от вмешательства государства. Экономическую основу самостоятельности гражданского общества, его относительной независимости от государства составляет свободная рыночная экономика, которая базируется на негосударственных формах собственности, и, прежде всего, на частной. «Частная собственность — пишет

С. Л. Франк — есть реальное условие бытия человека как духовно-телесного существа; тем самым она есть реальное условие его свободы как члена общественного целого и, следовательно, условие бытия самого гражданского общества». В то же время зрелые рыночные отношения и свободное предпринимательство возможны только при наличии индустриально развитой городской цивилизации. Поэтому в отличие от традиционного, закрытого общества, существующего в условиях замкнутости, разобщенности его социальных институтов, абсолютным преобладанием в экономике аграрного сектора и господством натурального хозяйства, гражданское общество является открытым для развития частной инициативы, предпринимательства, свободных рыночных отношений, самодеятельности граждан в любой сфере общественной жизни.

Оно возникает только тогда, когда в результате социально-экономического и политического развития усложняется социальная структура, а государство как институт власти уже не в состоянии регламентировать все формы общественной деятельности. Гражданское общество появилось в результате раскрепощения индивидов, превращения их из подданных государства в самостоятельных граждан, реально обладающих всей полнотой прав и свобод. Понятие свободы распространяется на все стороны жизнедеятельности общества: политику, экономику, культуру, духовную жизнь и т. д. Поэтому свобода является сущностной характеристикой гражданского общества.

Сформировавшееся гражданское общество предполагает наличие свободных и полноправных индивидов — граждан, стремящихся к реализации своих жизненных целей и потребностей. Следовательно, гражданское общество прежде всего является сферой реализации индивидуальных интересов. Однако стремление индивидов выразить и реализовать эти интересы в обществе становится возможным лишь при условии взаимодействия людей, группирующихся на основе общности своих интересов. Основным средством их осуществления являются создаваемые самими гражданами легальные негосударственные объединения и социальные институты. Таким образом, гражданское общество в лице заинтересованных групп людей, объединенных в негосударственные ассоциации и институты, становится формой выражения, реализации и защиты как индивидуальных, так и групповых интересов и потребностей.

С этой точки зрения гражданское общество можно представить как социальное пространство, заполненное негосударственными, неправительственными объединениями и институтами. Отсюда следует, что самоорганизующиеся ассоциации и общественные институты являются основными структурными элементами гражданского общества. Чем больше проявляется самодеятельность и самоорганизация граждан, тем больше развита сеть этих институтов и объединений, тем выше уровень развития гражданского общества. Поэтому самоорганизация и институционализация являются важнейшими характеристиками гражданского общества.

К наиболее распространенным институтам гражданского общества относятся разного рода неправительственные и некоммерческие общественные организации, представляющие собой образовательные, научные, творческие, спортивные, медицинские, благотворительные, правозащитные, профессиональные, производственные, потребительские конфессиональные и прочие добровольные объединения, выражающие различные группы интересов и нацеленные на решение определенных целей и задач.

Институтом представительства групповых интересов являются политические партии. В современной политологии партии принято относить к промежуточным институтам, исполняющим роль связующего звена между обществом и государством. Причем эту роль политические партии исполняют в полной мере только в демократических режимах правления, где они являются, с одной стороны, институтами формирования и смены властвующей элиты, но, с другой — призваны выражать и защищать интересы той части общества, которую они представляют. Поэтому политические партии, которые не находятся у власти и выражают индивидуальные и групповые интересы, выступают в качестве институтов гражданского общества.

К экономическим институтам гражданского общества относятся промышленные, торговые и финансовые корпорации, за исключением тех, которые являются государственными или связаны с правительством и работают по государственным заказам. Структурами гражданского общества являются независимые от государства СМИ, а также предприятия мелкого и среднего бизнеса. К институту гражданского общества можно отнести и церковь, но при условии, что она отделена от государства и не является носителем государственной идеологии. В условиях демократии гражданским институтом становится местное самоуправление, которое официально не входит в систему государственных органов власти.

Мы выделили основные, получившие распространение в гражданском обществе социальные институты. Однако к числу наиболее многочисленных структурных элементов гражданского общества следует отнести все многообразие спонтанно создаваемых самими гражданами формальных и неформальных объединений на уровне межличностного общения. К ним относятся главным образом различного рода самодеятельные клубы и любительские объединения по интересам.

Структура гражданского общества определяется не только наличием социальных институтов и добровольных объединений граждан, но и совокупностью устойчивых взаимосвязей между этими элементами. Характерная особенность взаимосвязей в структуре гражданского общества — это принцип равноправия не только между индивидами, но и всеми социальными группами, институтами, организациями, независимо от масштабов их деятельности и места занимаемого в общественной жизни. В таком обществе не существует привилегий какой-либо группы людей, класса. Поэтому, в отличие от традиционного общества, которое строится главным образом на системе вертикальных (иерархических) связей, выражающих и закрепляющих социальное неравноправие и господство одних людей над другими, в структуре гражданского общества существует преобладание горизонтальных связей над вертикальными. Основу этих связей составляет юридическое равенство и договорный принцип взаимоотношений всех субъектов гражданского общества.

В отличие от традиционного общества, имеющего пирамидальную стратификационную модель (т. е. разделение общества на две неравные страты: привилегированное богатое меньшинство и бесправное бедное меньшинство), зрелое гражданское общество имеет ромбовидную модель. Стратификационный срез такого общества показывает доминирование средних слоёв («среднего класса») над всеми другими слоями населения.

Гражданское общество отличает свобода мнений, религиозный, культурный и политический плюрализм. Свобода индивида, стремление его к саморазвитию, самореализации создают постоянную конкуренцию, ротивоборство основных социальных сил в обществе. Однако гражданское общество представляет собой не простую совокупность индивидов и их объединений, а единую социальную целостность. Поэтому главным условием существования гражданского общества как единого социального целого является способность всех составляющих его элементов и структур учитывать интересы друг друга, способность достигать компромиссов во взаимоотношениях противоборствующих сил и интересов. Сочетание и учет самых разнообразных интересов и достижение консенсуса между ними является одной из важнейших характеристик гражданского общества.

Необходимо также отметить, что деятельность всех институтов и структур в гражданском обществе должна быть направлена не только на реализацию частных интересов, но в той или иной степени и на решение общих (публичных) целей и задач. Необходимой предпосылкой такого рода деятельности является наличие в обществе такого качества, как гражданское сознание или гражданственность, т. е. готовность и ответственность личности без всякого вознаграждения принимать добровольное участие в решении общегражданских проблем. Особенно важен для общества высший уровень развития гражданской активности, выражающийся в способности граждан брать на себя решение самых сложных социальных проблем, находить пути и способы их разрешения, поднимать на это широкие круги гражданской общественности. Исполнение общественного долга, служение обществу — главная функция гражданского общества.

Следовательно, гражданское общество как социальное целое базируется на системе духовно-нравственных ценностей, которые формируются и передаются в рамках культурной традиции. По мнению польского политолога Е. Шацкого, гражданское общество является прежде всего моральной общностью людей, поскольку именно моральные ценности связывают друг с другом отдельных его членов, превращая их в «моральную общность, способную действовать как единое целое». Основным регулятором всех отношении в свободном обществе выступает право. Поэтому отличительной чертой зрелого гражданского общества является высокий уровень развития правовой культуры, правосознания граждан. Еще Гегель отмечал, что гражданское общество — это качественно новый, основанный на правовых отношениях уровень развития общества, в котором нет места некультурности, насилию и несправедливости. Гражданское общества является, таким образом, социальной основой демократии.

В этой связи важно подчеркнуть, что гражданское общество и государство выступают своего рода противовесами относительно друг друга: гражданское общество (в лице оппозиционных партий, свободных СМИ и общественных организаций) сдерживает государственный аппарат в его попытках управлять диктаторскими методами, отказываясь от демократических. Вместе с тем гражданское общество не обладает собственными достаточно эффективными механизмами для поддержания стабильности и порядка. Эту функцию в полной мере может осуществлять только государство. Существует тесная взаимосвязь между уровнем развития общества и определённым типом государства. Зрелому гражданскому обществу соответствует тип демократического правового государства. По отношению к гражданскому обществу правовое государство выступает как управляющая подсистема, призванная решать общие задачи, встающие перед обществом, противодействовать обострению социальных конфликтов, любых деструктивных процессов, ведущих к дезорганизации и хаосу. Следует также подчеркнуть, что в реальной жизни разделение гражданского общества и государства достаточно условно. Оба эти понятия соотносительны и полное их противопоставление возможно лишь в целях научного анализа для отражения двух противоположных сторон социальной жизни, находящихся в противоречивом единстве. В реальной действительности контуры государственного и социального пространства совпадают, а в обществе не существует сфер, в той или иной степени не испытывающих на себе влияние государства.

Таким образом, гражданское общество — это сложное и многоаспектное понятие. В рассмотренных выше характеристиках выделены главные, отличительные признаки гражданского общества как идеальной познавательной модели. Сама идея гражданского общества как отражение реального социального явления первоначально возникла и получила свое развитие в западноевропейской философской и научной мысли. Поэтому современные научные представления о гражданском обществе, его идеально-познавательной модели сформировались на основе изучения стран Западной Европы и США. Возможности применения данной идеальной модели, как считает большинство ученых, не ограничены только рамками западной цивилизации. Гражданское общество представляет собой универсальный социальный феномен, реальные модели которого наряду с общими, универсальными признаками, обладают цивилизационными особенностями, присущими тому или иному типу социума.

ledokol_ledokol

Информагентство «Ледокол»

Российские либерально-буржуазные деятели, когда не могут иначе объяснить сложившуюся в стране печальную ситуацию, вызванную очередным кризисом сырьевой экономики и капитализма в целом, часто сетует на то, что у нас нет еще настоящего гражданского общества и правового государства.

Такой ход либералов, конечно, во многом носит манипуляционный характер, но, давайте, все-таки, разберемся, что такое «гражданское общество» и «правовое государство» (с точки зрения марксизма, конечно), реально ли достижение такого уровня развития общества при капитализме и, вообще, нужно ли людям к этому стремиться. Начнем, как водится, с определения, а точнее — с определений.

Как и любая другая либеральная теория, теория о гражданском обществе носит, расплывчатый, иной раз, даже, противоречивый характер. Только Википедия дает сразу два определения:

Гражда́нское о́бщество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса, а также других внешних факторов.

Гражда́нское о́бщество — это некоммерческая организация, один из гарантов соблюдения прав человека, совокупность общественных отношений вне рамок властно-государственных и коммерческих структур, но не вне рамок государства как такового. Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнёром.

Несколько иное определение дает Большой юридический словарь:

Гражданское общество — в теории конституционного права совокупность отношений в экономике, культуре и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Основными элементами Г.о. являются: разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда и предпринимательства, идеологическое многообразие и свобода информации, незыблемость прав и свобод человека, развитое самоуправление, цивилизованная правовая власть.

Большой толковый социологический словарь:

Гражданское общество (civil society) (в смысле, применяемом Гегелем и Марксом) — рыночные и экономические отношения (в отличие от деятельности государства); промежуточная сфера между семьей и государством.

Таких определений очень много, и по мере развития философии они корректировались и уточнялись. В свое время, Маркс употреблял термин «гражданское общество» в трех смыслах: 1) для обозначения основы любого исторического развития, его «естественного базиса»; 2) как сословное общество средних веков; 3) как форма организации буржуазного общества, противостоящая политическому государству. [1]

Для нас актуален последний смысл. Именно такое значение озвучено в приведенных выше определениях. Суть их сводится к тому, что в обществе должны существовать некие независимые от государственной власти, в основном, некоммерческие институты, не являющиеся международными организациями, которые наравне с официальными органами будут влиять на политическую, экономическую, социальную и духовную сферы жизни граждан, а также на само государство.

Читайте также:  Задача человека с точки зрения философии нового времени

Граждане, в свою очередь, должны быть сознательными и ответственными, чтобы не использовать независимые институты во вред обществу, государству и себе.

Из вышесказанного следует, что независимые институты гражданского общества призваны контролировать государственные институты (а иногда и подменять) во всех сферах жизни, а, значит, усиление гражданского общества приводит к снижению роли государственной власти в отдельно взятом государстве.

Некое государство в государстве получается. При этом, уж совсем за гранью понимания остается то, что гражданское общество является всего лишь предпосылкой создания правового государства, когда установлено главенство права и закона во всех сферах жизни общества, равенство всех перед законом, права и свободы человека реальны и признаны высшей ценностью, существует взаимная ответственность личности и государства и т.д. и т.п. Значит, сначала откуда-то берутся сознательные граждане, потом образуются независимые от государственных органов структуры, а уже после этого появляется верховенство закона и права.

В связи с вышеизложенным, возникает два вопроса:

1. Откуда возьмутся ответственные и сознательные граждане, если в буржуазном обществе подавляющее большинство людей воспитывается исключительно в потребительском ключе, а уровень образования стремительно падает?

2. Если общество внутри себя создает независимые структуры, кто же будет приводить его к общему знаменателю, насаждая верховенство права и закона?

То есть, еще не успев подойти к понятию «правовое государство» мы уже заблудились в дебрях буржуазной логики и противоречий относительно гражданского общества.

Согласится ли государственная власть, целиком и полностью отражающая интересы правящего класса, добровольно отойти в сторону и позволить каким-то сомнительным союзам по своему усмотрению контролировать ситуацию в стране? Вопрос риторический.

Итак, при капитализме никакого гражданского общества и, уж тем более, правового государства существовать не может по определению: независимым структурам никто никаких реальных прав не даст, а верховенство закона для всех членов общества возможно только на бумаге.

А что при социализме?

При социализме функцию контроля над деятельностью государства и отдельных граждан будет осуществлять такая мощная иммунная система, как коммунистическая партия, а также организации, созданные на ее основе. Никакие другие сообщества, структуры и союзы не могут быть и не будут независимыми от государства (то есть свободными от диктатуры пролетариата) и уж тем более, контролирующими или исполняющими государственные функции. Да это и не требуется, потому что нет необходимости «держать в узде» правящий класс в попытке устранить антагонистические противоречия, потому что правящий класс составляет подавляющее большинство и интересы его можно приравнять к интересам народа.

Да, если проводить аналогию с либерально-буржуазными терминами, то коммунистическая партия тоже независимая (условно) общественная организация внутри государства, однако сформирована она совсем по другому принципу и с другими целями. В ее состав будут входить лучшие люди, воспитанные особым образом, а не безграмотные потребители. Она не будет выступать противовесом социалистическим органам власти, а будет их естественно дополнять.

Таким образом, термин «гражданское общество» при социализме приобретает новый более глубокий смысл.

Некоторые незыблемые либеральные ценности, такие как «права и свободы человека реальны и признаны высшей ценностью» при социализме неминуемо отходят на второй план, так как превыше всего становятся общественные интересы, а не личные. Соответственно, и термин «правовое государство» в том смысле, как его сейчас понимают, тоже утрачивает смысл.

Пора уже понять, наконец, что гражданин – не тот, кто имеет гражданство того или иного государства, не тот, кто исправно платит налоги и ходит на выборы, а тот, кто, действительно, чувствует ответственность за судьбу своей страны, своего народа и готов трудиться на их благо.

Может ли буржуазное общество, насквозь продажное и коррумпированное воспитывать таких граждан? Сомневаюсь. Да и не стоит у него такой задачи.

Чем ниже у людей уровень образованности и гражданского самосознания, тем крепче и дольше держится несправедливая алчная буржуазная власть. При этом, капиталисты без зазрения совести используют такие манипуляционно-утопические философские инструменты, как «гражданское общество», к которому надо бесконечно стремиться, и «правовое государство», которое нужно бесконечно строить.

Уже определенно ясно, что буржуазная общественно-экономическая формация не может быть улучшена или каким-то образом реформирована до приглядного человеческого вида. Она такая, какая есть, и с ней пора расставаться без всякого сожаления, иначе у человечества не будет будущего.

Чтобы такое расставание прошло как можно более успешно, уверенно и максимально безболезненно, необходимо создавать коммунистическую партию снизу, организовывать ячейки на местах, распространять агитационные материалы. Только вместе мы сила, только вместе мы победим.

[1] Сагатовский В.Н. Гражданское общество в философии Гегеля и Маркса // Человек. Государство. Глобализация. , Выпуск 3 / Сборник философских статей. Под ред. В.В. Парцвания Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2005. C.238-259.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Найдено 12 определений термина ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Гражданское общество

общество, состоящее из независимых, самостоятельных индивидов, обладающих основными правами и свободами; система добровольных, самоуправляющихся общностей людей, создаваемых для достижения собственных целей и интересов, реализации своих способностей и талантов: семья, экономические ассоциации, профессиональные, спортивные, творческие, конфессиональные союзы и объединения и т.д.

К гражданским отношениям относят сферу некоммерческого бытия: семейно-родственные, земляческие, воспитательно-образова-тельные, религиозные, нравственные, товарно-денежные и др., связывающие людей совместной деятельностью по удовлетворению материальных и духовных потребностей.

Г.О. дополняет властные иерархические отношения, утверждаемые государством, горизонтальными отношениями, действующими на основе принципа саморегуляции.

Г.О. – общество плюрализма в экономике (многоукладность, многообразие форм собственности), политике (многопартийность, конкурентные выборы), духовной жизни (свобода слова, совести, вероисповедания).

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

характеристика развития политической сферы, свидетельствующая о ее качественной трансформации в неполитическую, о переходе в сферу собственно самоуправления человечества.

Гражданское общество

сообщество свободных и равных граждан «внутри» государства, способных контролировать и регулировать все виды и формы государственного вмешательства в частную и общественную жизнь, а также любые изменения в политике, экономике, социальной и духовной сферах. Гражданское общество характеризуется развитым самосознанием граждан и их активным участием в общественной жизни. Государство без гражданского общества, как правило, вырождается в те или иные формы тоталитарной власти. Гражданское общество — сфера социальной жизни, в которой люди взаимодействуют самостоятельно и автономно по отношению к государству. Гражданское общество — это общество, строящее свои отношения с государством на началах партнерства, предполагающее определенный уровень социально-экономического развития, правовой и политической культуры.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

высокая ступень развития общественных отношений, когда человек становится не подданным власти, а гражданином, уважающим и соблюдающим законы. Государство, в свою очередь, опирается не на силу, а на общественный договор с гражданами, гарантируя уважение и защиту их неотъемлемых прав. Еще в античную эпоху возникает представление о естественных (священных) правах человека, появляющихся у него в силу факта рождения (право на жизнь, свободу, безопасность и др.). Развитие гражданского общества неотделимо от сохранения и укрепления правового государства, а возникающие противоречия должны разрешаться в цивилизованных формах, исключающих насилие, ложь и манипулирование волей и сознанием людей. Человек, его права и свободы должны являться высшей ценностью общественного развития. Это предусматривает многообразие форм собственности и развитие институтов демократии на всех уровнях.

Гражданское общество

совокупность самодеятельных объединений и организаций граждан, не зависящих непосредственно от государства и являющихся самостоятельной подсистемой общества. К элементам Г.о. относятся социальные классы, частный бизнес, профессиональные союзы, правозащитные, экологические и другие неполитические движения, национально-культурные, военно-патриотические и др. объединения граждан. Г.о. играет существенную роль в обеспечении жизнеспособности общества, взаимосвязи между государством и гражданами, выработке ценностей, которыми руководствуются в своей жизни большинство членов общества. Согласно Гегелю, стоявшему у истоков концепции Г.о., оно представляет собой особую веху на пути эволюции от семьи к государству. Говорить о Г.о. можно лишь со времени появления гражданина как самостоятельного члена общества, наделенного основными неотчуждаемыми гражданскими правами, выполняющего гражданские обязанности и несущего ответственность за свои действия. Наличие развитого Г.о. – существенный признак зрелой демократии. Особенно важным является развитие элементов Г.о. в тех сферах и направлениях, где функции государства недостаточны или неэффективны.

Гражданское общество

социологическая категория, обозначающая совокупность действующих независимо от государства объединений граждан, общественных и даже государственных структур, институтов и мировоззрений. Основная идея гражданского общества — независимость от государства. Учитывая неопределенность действия всего и вся, можно отметить, что гражданское общество способно эволюционировать в любом направлении: к фашизму, коммунизму, социализму и вообще любому общественному состоянию. Дело в том, что «гражданское общество» является одним из негуманоидных действующих и управляющих обществом механизмов (одним из властных механизмов!) не менее, но и не более. И, как всякий негуманоидный механизм или процесс, в случае его обнаружения, требует пристального внимания к возможным последствиям его проявлений и сопутствующим им событиям со стороны гуманитарной науки и государства. Гласно и негласно предполагается, что гражданское общество может обеспечить демократические свободы и устойчивость общества, как бы страхуя от возможной ошибки со стороны государства. Представляется, что это совершенно не так. Хуже того, представляется, что как многое в социологии, экономике и философии категория гражданского общества является надуманной.

На бога надейся, но сам не плошай.

Гражданское общество

/D/Burgergeselschaft; /E/ Society civil; /F/ Societe civil;

/Esp/ Sociedad civil.

Система многообразных социальных связей: экономических, нравственных, религиозных, национальных, семейно-бытовых и других социокультурных образований, возникающих и складывающихся спонтанно, эволюционно, как продукты человеческой жизнедеятельности, благодаря которым общество может поддерживать свое функционирование в режиме самоорганизации, соблюдая универсальные правила поведения. Сферой гражданского общества является пространство между гражданином и государством, т. е. вся система неполитических отношений, свободных от непосредственного вмешательства и регламентации со стороны государственной власти.

В истории философии, начиная с 18 века, обосновывается необходимость строгого логического различия государства и гражданского общества с целью решения проблемы первичности. В зависимости от ее решения складывались социологические концепции тоталитаризма и либерализма.

Признание первичности государства по отношению к гражданскому обществу создает возможность и предпосылки сознательного, централизированного планирования и управления всеми жизненноважными делами общества и, наоборот, признание первичности гражданского общества сводит до необходимого минимума вмешательство государства в дела общества. Для противодействия такого вмешательства и монополизации государства в руках отдельных лиц, слоев и политических организаций разрабатывается механизм разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в об-ве: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т. д. Г. о.— сфера самопроявления свободных» граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организации со стороны государственной власти. Становление концепции Г. о. относится к 2-й пол. 18 — началу 19 в. Философия Просвещения, нем. классическая философия, в трудах представителей к-рых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и Г. о. (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и Г. о. государству (особенно отчетливо это выражено в философии права Гегеля). Философия и социология марксизма, продолжив традиции предшествующей философской и общественно-политической мысли, напротив, утверждает приоритет Г. о. над государством и в его расширении, полном раскрепощении видит одну из важнейших предпосылок и задач полного преодоления отчуждения человека, обеспечения условий его гармоничного развития. Однако в конкретных исторических условиях России послеоктябрьского периода взаимоотношения Г. о. и социалистического государства были существенно деформированы — государство взяло на себя не только собственные функции, но и функции жесткого административного контроля и регулирования сферы самодеятельного творчества граждан и деятельности их добровольных ассоциаций и объединений и тем самым как бы “поглотило” Г. о. Идущая в нашем об-ве перестройка преследует цель полнее раскрыть потенциальные возможности социалистического строя, что предполагает осуществление очередной инверсии в отношениях между государством и об-вом. Это означает, что в процессе перестройки в стране должны быть созданы различные институты Г. о.; постепенно будет ограничено государственное вмешательство в экономическую и социо-культурную жизнь. Функции государства по мере укрепления Г. о. будут сведены к необходимому минимуму. Оно займет соответствующее при гуманном, демократическом социализме место — быть функцией об-ва под надежным его контролем. Гл. политическая задача перестройки — достижение полного контроля Г. о. над государством.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

понятие ряда гуманитарных дисциплин, содержание которого охватывает целостную совокупность неполитических и неполитизированных духовных и экономических отношений в обществе. Г.О. — область спонтанной самореализации людей (либо в ипостаси свободных индивидов, либо в виде добровольных их объединений в качестве граждан), защищенная соответствующими правовыми нормами от любых проявлений произвольной односторонней регламентации их деятельности со стороны государства и его органов. По-видимому, впервые на европейских языках термин Г.О. был употреблен в 16 веке в одном из французских комментариев к «Политике» Аристотеля. Появление понятия Г.О. практически синхронно формированию основанир! европейской политической науки обусловило его смысловую многовариантность: термин Г.О. — продукт интеллектуальных усилий (зачастую противоречивых) главных фигур западной политической традиции. Постулированное Августином Блаженным противоположение «града божьего» и «града земного» (двух видов человеческой общности) являло собой отражение идеи о существовании между людьми водораздела онтологически-мистического порядка. «Град земной» — следствие первородного греха — вместилище «граждан» «града божьего», удостоившихся избирательной милости Бога. Г.О. или «град дьявола» обречен на гибель в результате пришествия божьего града. Символизировавшее в рамках схоластики идею приятия даже несправедливого общественного устройства учение о Г.О. трансформировалось у Гоббса в принцип социального идеала — результата преодоления нечеловеческого первобытного «естественного состояния войны всех против всех». (Руссо, правда, настаивал на том, что переход от дикого состояния к цивилизации, от «естественного состояния» к государственному устройству — нельзя мыслить иначе, чем нисхождение). Гегель видел в эпохе торжества Г.О. такое положение вещей, при котором люди благодаря участию государства собственным трудом приносят пользу себе и другим. Маркс, не избежавший соблазна осуждения государства-паразита эпохи Наполеона III во Франции, трактовал Парижскую Коммуну как восстание пролетариата от имени Г.О. против бюрократической государственной машины. (На немецком языке Г.О. допустимо переводить и как «общество буржуазии» с акцентом именно на этой характеристике). 70-е 20 века реабилитировали понятие Г.О. в ряде значимых течений европейского интеллектуализма. Понятие Г.О., концептуально значимое и для либералов, и для ортодоксальных марксистов, по-прежнему активно используется противниками инициируемого современными политическими элитами Европы процесса перманентного нивелирования социальных различий в обществе.

Читайте также:  В перепелиных яйцах есть полезное для зрения

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

включает в себя всю совокупность неполитических отношений в обществе, то есть экономические, духовно-нравственные, семейно-бытовые, религиозные, демографические, национальные и т.д. Таким образом, Г.о. многомерная, самоорганизующаяся система, промежуточная между семьей и государством, это естественно складывающиесяся социальные, не политические отношения между индивидами. В системе гражданского общества каждый выступает не как поданный государства, но как частное лицо, имеющее свои особенные, отличающиеся от общегосударственных, жизненные цели. В формально-структурном аспекте Г.о. представляет собой совокупность добровольных объединений, союзов, организаций, позволяющих индивидам общаться на почве сходных духовно-практических интересов. Оно не позволяет гражданам уподобиться россыпям автономных атомов и предлагает множество форм социальной кооперации, поощряет различные проявления человеческой солидарности. Г.о. – довольно позднее историческое образование, характерное для западной цивилизации Нового времени. Его возникновение предполагало два главных условия – переход традиционного феодального общества в индустриальную фазу развития и появление массовых генераций эмансипированных граждан, сознающих неотъемлемость своих естественных прав. Проводя в жизнь идущие «снизу» социальные инициативы, Г.о. обеспечивает процессы саморегуляции внутри цивилизационной системы. Оно дополняет вертикальные властные отношения, утверждаемые государством, горизонтальными отношениями, функционирующими на основе принципа саморегуляции. Государство и личность, кажущиеся поначалу несопоставимыми социальными величинами, при наличии развитого Г.о. обретают ценностную равновеликость. Не поощряя ни этатистский произвол, ни правовой нигилизм индивидов, Г.о. способствует укреплению социального порядка, сообщает ему такое качество, как цивилизованность. Следовательно, Г.о. это сфера самопроявления и саморазвития интересов свободных индивидов, а также добровольно сформировавшихся объединений, неправительственных организаций граждан В демократических странах гражданское общество ограждено необходимыми законами от прямого вмешательства, контроля и произвольной регламентации со стороны органов государственной власти. Сегодня гражданское общество — одна из центральных категорий социальной философии, обозначающая ту часть общественного бытия, в которой сосредоточена негосударственная и наиболее активная экономическая, социальная, духовная жизнь людей и в которой реализуются их «естественные» права и свободы, равенство разных субъектов деятельности, особенно на рыночном пространстве, где все участники независимо ни от каких различий вступают друг с другом в свободные и равноправные отношения. С этой точки зрения гражданское общество противопоставляется государству, задачей которого является разрешение политическими (или в крайних ситуациях – военными) средствами конфликтов между субъектами гражданского общества и обеспечение его нормального функционирования.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

1) общество, в котором сочетаются частные и общие интересы (см. Гегель), 2) общество, достигшее партнерских отношений с государством, способное поставить государство под свой контроль, в котором возможность его членов реализовать свои права и обязанности дополняется способностью государства обеспечить безопасность общества в целом и отдельных граждан; 3) общество, контролирующее не только государство, но и богатство страны, общество с развитыми партнерскими отношениями между обществом, государством и экономикой. В целом гражданское общество можно охарактеризовать как самоорганизующееся начало и сосредоточение негосударственных отношений.

Понятие гражданского общества формировалось в ходе развития мировой политической мысли. Первые отчетливые представления о гражданском обществе были высказаны Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и Дж. Локком. Идеи естественных прав как модели статусного и морального равенства людей, а также общественного договора как способа контролировать достижение согласия легли в основу современного понимания гражданского общества.

Создание гражданского общества предполагало высвобождение частной жизни, семьи и бизнеса из-под власти государства. При этом индивид получал свободу вероисповедания; повседневная жизнь выходила из-под политической опеки; индивидуальный интерес, особенно в вопросах о частной собственности и коммерческой деятельности, получал поддержку закона. Наличие зрелого гражданского общества означает соблюдение неотъемлемых естественных прав человека, признание их морального равенства. Центральным становился вопрос о соотношении «суверенного государства» к «суверенному народу», представлявшему легитимную основу государственной власти. Система сдержек и противовесов обеспечивала нахождение баланса между ветвями власти, между обществом и государством, свободой и ответственностью, силой и правом. Государство не просто изгонялось из частной жизни, экономики, духовной жизни, а, напротив, ставилось обществом под контроль, который осуществлялся, в частности, по вопросу способности власти обеспечить безопасность этих сфер и их свободу, пресечь даже посредством легитимного насилия любые притязания, оказать на них давление со стороны также негосударственных структур, напр., криминальных, монополий и пр.

Идея построения гражданского общества принадлежит либеральной мысли 18 в., еще не отделяющей гражданские свободы от проблем морали и социального равенства. Позже понятие гражданского общества сохраняет позитивное отношение к свободам граждан, их правам и обязанностям по отношению к государству. Государство со своей стороны трактуется как выражающее интересы граждан. Гражданское общество включает в себя разделение публичной и частной сфер и вместе с тем их взаимодействие. На основе этого принципа женщины были вовлечены в публичную сферу, хотя прежде под автономным и ответственным индивидом понимался только мужчина.

Сегодня западные социальные теории располагают набором эмпирических черт, без которого общество не может быть названо хорошим. Понятие «хорошее общество» (Good Society) базируется на идее гражданского общества и расширяет его границы. «Хорошее общество»—это не реальность, а теоретический инструмент для анализа достижений человечества в социальной сфере и их концептуализации на уровне эмпирических обобщений. К неотъемлемым чертам относятся: свобода и права человека, способность человека быть ответственным в свободе, стремиться не только к негативной свободе—свободе «от» (принуждения, зависимости), но и к позитивной свободе — свободе «для» (самореализации, осуществления своих планов, постановки социальных целей и пр.); достижимость минимума социальных и природных благ; наличие социального порядка. Таким порядком обладает гражданское общество. Классический термин философии, политологии и юридической науки до 60-х гг. 20 в. означал общество, которое способно поставить под контроль государство. В 60-х гг. юрист Р. Найдер организовал общество охраны потребителей и произвел теоретическое расширение этого понятия. Это общество, которое способно поставить под контроль не только государство, но и богатство. Подобные попытки предпринимались и раньше в антитрестовском законодательстве В. Вильсона, в антимонопольной политике, но не были концептуализированы в терминах гражданского общества. До провозглашения этой идеи в Америке была популярна фраза: «Что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для Америки». Р. Найдер поставил под вопрос этот тезис. Несмотря на то, что без государства как органа легитимного насилия не может существовать общество, оно берется в гражданском обществе под контроль. То же должно произойти и с корпорациями. В этой новой доктрине, которая до определенных пределов (через адвокатскую службу общества потребителей, бюро лучшего сервиса, суды по потребительским делам и пр. ) действует в США, учтены не только гражданские свободы и права индивида, но и экономические права, которые относятся в классическом либерализме скорее к благам.

Лит.: Современный либерализм. М., 1998; Held D. Models of Democracy. Stanford, 1987; Held D. Prospects for Democracy. North, South, East, West. Stanford, 1993; Isaac K. Civies for Democracy. Wash., 1992; Liberalism and the Good, ed. by R. B. Douglass, G. M. Mare, Н. S. Richardson. N. Y.-L., 1990; PelcynskiZ. A. The State and Civil Society. N. У., 1984.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольных ассоциаций и организаций, огражденная законом от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти. Г.о. включает всю совокупность неполитических отношений в обществе, а именно: экономические, социальные, семейные, духовные, нравственные, национальные, религиозные отношения и др. Впервые термин “Г.о.” был употреблен еще в 16 в. в комментарии к “Политике” Аристотеля, где Г.о. противопоставлялось “политическому обществу”, т.е. миру профессиональной политики. По традиции, берущей начало от К. Маркса, Г.о. противопоставляется гос-ву. Начиная с 1970-х гг. термин “Г.о.” становится

одним из наиболее популярных в спорах о различиях между капитализмом и социализмом.

Отчленение Г.о. от гос-ва начинается при капитализме, хотя элементы его имелись еще в антич. демократических гос-вах. В средневековом феодальном обществе Г.о. нет и отсутствует почва для его возникновения.

В капиталистическом обществе гос-во избегает вмешиваться в частную жизнь граждан, не навязывает им единую идеологию и единую систему ценностей. Многообразные интересы людей реализуются через их совместную деятельность, для организации которой они вступают в добровольные, неподотчетные гос-ву объединения и ассоциации. Негосударственные, неправительственные организации, отражающие интересы индивидов, не входят в официальную статистику и с трудом поддаются учету. По некоторым данным, только в США деятельность сотен тысяч подобных организаций финансируется более чем 25 тыс. благотворительных фондов; в Норвегии на каждые шесть жителей приходится по одной неправительственной организации.

Гражданские ассоциации способствуют развитию у своих членов чувства сотрудничества, солидарности, преданности обществу. Индивиды, добровольно включающиеся в группу с широким разбросом целей и предпочтений среди ее членов, приобретают не только навыки кооперации и ощущение гражданской ответственности за коллективные начинания, но и невольно учатся самодисциплине, терпимости и уважительному отношению к мнению других.

Гос-во всегда стремится подмять под себя граждан, сузить сферу их нерегламентированной деятельности, разобщить и атомизировать их. Г.о., будучи противовесом гос-ва, стремится ограничить его деятельность политической сферой, оставляя все остальное свободному выбору индивидов.

Капиталистическое гос-во является, как подчеркивал еще Г.В.Ф. Гегель, условием создания Г.о. Это гос-во формулирует законы, ограждающие индивидов и их добровольные объединения от вмешательства со стороны органов государственной власти. Это не означает, однако, вопреки Гегелю, что гос-во стоит неизмеримо выше Г.о. Со своей стороны, Г.о. оказывает постоянное воздействие на гос-во, воздействие, без которого гос-во никогда не пошло бы на значительное ограничение своей компетенции.

Взаимодействие Г.о. и гос-ва может быть прояснено путем противопоставления коммунитарных и структурных социальных отношений. Первые — это отношения равных во всем людей, вторые — отношения по должностям, статусам и ролям, открыто предполагающие неравенство индивидов. Коммуни-тарными являются, напр., отношения между братьями и сестрами, между избирателями, между пассажирами транспорта, между членами политических партий, разного рода церквей, сект и т.п. Структурный харак-

тер носят отношения между начальниками и подчиненными, между родителями и их детьми, между учителями и их учениками и т.п. Структурность — это антикоммунитарность, неравенство индивидов, многообразие их классификаций и противопоставлений по статусу, роли, должности, собственности, полу, одежде и т.п. Коммунитарные отношения только в редких случаях проявляются в чистом виде, обычно они переплетаются со структурными отношениями: напр, в семье, где все ее члены в общем-то равны, есть вместе с тем дети и родители, среди пассажиров транспорта есть молодые и пожилые и т.п. Социальная жизнь представляет собой сложную динамику равенства и неравенства, коммунитарных и структурных отношений. Если одни из них получают явный приоритет, об обществе можно сказать, что оно нездорово. Преобладание структуры ведет к тому, что коммуни-тарные отношения проявляются извне и против закона. Преувеличение роли коммунитарных отношений в социальных движениях уравнительного типа, как пра-вило, вскоре сменяется деспотизмом, бюрократиза-цией и др. видами структурного ужесточения.

Одним из главных источников структуризации об-щества является гос-во; основной источник коммуни- тарных отношений — Г.о. “Членство в гражданском обществе требует равных прав и обязанностей для всех, что достигается горизонтальными связями взаимности и кооперации, а не вертикальными связями авторитета и подчиненности. Граждане взаимодействуют как равные, а не как патрон с клиентом или правитель с подданным. ” (Р. Патнэм). Гос-во привносит упорядоченность в Г.о., ограждает его от вмешательства, задает правила его игры. С др. стороны, Г.о. периодически обновляет и освежает структурные отношения, устанавливаемые и оберегаемые гос-вом. Главным инструментом воздействия Г.о. на гос-во является демократия. Противостояние и одновременно взаимозависимость гос-ва и Г.о. можно представить с помощью схемы: гос-во —> законы —> Т.о.; Г.о. —> демократия —> гос-во. Демократические выборы органов государственной власти — это краткие, периодически повторяемые периоды безраздельного доминирования Г.о. над гос-вом, коммунитарных отношений над структурными. Итогом такого господства является обновленное гос-во, способное в течение определенного периода находиться в известной гармонии с Г.о. Понятия демократии и Г.о. неразрывно связаны, т.о., друг с другом.

Марксизм мечтал об освобождении человека от раздвоенности между политическими и экономическими заботами, о стирании грани между человеком политическим, моральным и человеком экономическим, эгоистическим. Поскольку такая грань является неотъемлемой чертой Г.о., марксизм оценивал последнее как обман. Многообразие ин-тов Г.о., противостоящих гос-ву, уравновешивающих его и одновременно находящихся под его покровительством, является, с пози-

ции марксизма, только фасадом, скрывающим угнетение и насилие и даже способствующим их усилению. Коммунистическое гос-во, осуществлявшее коренную перестройку экономической, социальной и духовной жизни общества, не предполагало ни разделения экономики и политики, ни автономии и суверенитета своих индивидов. Это гос-во лишило Г.о. всех его функций и в конечном счете поглотило его. Г.о. на долгие десятилетия перестало быть противовесом гос-ва, получившего полный контроль над всеми сторонами жизни коммунистического общества. Поглощение Г.о. гос-вом составляет одну из характерных черт тоталитаризма.

О Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994; Гелл-нерЭ. Условия свободы. М., 1995; ГаджиевК.С. Политическая наука. М., 1996; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996; Ивин А.А. Философия истории. М., 2000.

Источники:
  • http://vuzlit.ru/935300/grazhdanskoe_obschestvo
  • http://ledokol-ledokol.livejournal.com/215476.html
  • http://terme.ru/termin/grazhdanskoe-obschestvo.html