С чьей точкой зрения вы согласны

Калинов. Городок на Волге. Может быть, это Самара или Кострома? Может быть, Тверь или Торжок? Да это и не так важно. Главное — это тот купеческий мир, который так талантливо отразил А. Н. Островский в пьесе “Гроза”. Стоит этот городок на высоком берегу, с которого открывается чудесный вид. Кулигин говорит, полвека живет, а такой красоты не видел. Волга, просторы — поистине левитановские места. Гармония, красота, торжество природы. А в жизни людей? Где эта гармония и красота? купеческие лабазы, старая церковь, разрушенная галерея, высокие заборы, общественный сад над рекой, куда по праздникам, напившись чаю “до третьей тоски”, приходят чинно погулять обыватели. Чем живут эти люди, чем интересуются?
Нелепые и глупые у них представления о природе. Об этом узнаем мы из уст Дикого, когда он отчитывает Кулигина: “Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться”.
Хозяевами в городе являются богатые купцы — представители “темного царства”. “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие. ”, — говорит Кулигин. Отношения в семьях основаны на страхе, самодурстве и деспотизме. Дикой тиранит семью, унижает племянника, с простыми людьми он и вовсе разговаривать не хочет: “Может, я с тобой и говорить не хочу. Ты должен был прежде узнать, в расположении ли я тебя слушать или нет. Что я тебе — равный, что ли?”
К хозяевам города относится и богатая купчиха Кабаниха. Это властная хозяйка, привыкшая к беспрекословному повиновению. Она донимает своих близких вечными упреками и жалобами на непочтительность, непослушание. На всех ее словах налет благочестия, а в душе это грубая, необузданная натура. Всякие новшества ей враждебны, ненавистны. Кабаниха — убежденная защитница “темного царства”.
Велика еще власть Диких и Кабаних, но и они уже чувствуют страх, потому что рядом растет другая жизнь, она еще далеко, чуть видна, неясна, но дает себя чувствовать. Они уже боятся, когда чувствуют отпор и сопротивление. Но эта внутренняя слабость, трусость свидетельствуют, что владычеству Диких приходит конец.
Драма “Гроза” произвела огромное впечатление на читателя и зрителя. Пьесу ругали или хвалили, но равнодушных не было. Ведь в центре произведения стоял самобытный русский характер, Катерина Кабанова, которая была воспринята современниками как символический образ, стремящийся к переменам, к новой жизни. А именно такая атмосфера царила в обществе накануне отмены крепостного права (вспомним, что пьеса была написана в 1859 году, а поставлена уже в 1860 году). Два современника Островского, Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев, проанализировав драму Островского, написали критические статьи. Критики разошлись в оценке поступка Катерины Кабановой. Н. А. Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве” пишет о решительности, цельности и силе характера Катерины, которая, по его мнению, хоть и выросла в условиях “темного царства”, натура неординарная, “выламывающаяся” из своей среды. Она чувствительна, романтична, способна на настоящее чувство. Недаром Кудряш сразу узнает, о ком идет речь, когда Борис рассказывает ему о женщине, которую он увидел в церкви во время молебна. Катерина отличается от всех (даже от Кулигина, хотя у этих героев и есть точки соприкосновения) обитателей города Калинова. “Ничего нет в этом характере внешне чужого, — пишет Добролюбов, — все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически”. Катерина Кабанова — характер созидающий, любящий, идеальный. “Грубые, суеверные рассказы и бессмысленные бредни странниц превращаются у нее в золотые, поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые”. Но чем мотивирует Добролюбов решительный шаг Катерины, ее самоубийство? По его мнению, у Катерины не было выхода из создавшейся жизненной ситуации. Она могла покориться, сделаться рабой, беспрекословной жертвой свекрови и никогда не дерзать высказать свои желания или недовольство. Но не такой характер Катерины. “. Не затем отразился в ней новый тип, создаваемый русскою жизнью, чтобы сказаться только бесплодной попыткой и погибнуть после первой неудачи”. Героиня решилась умереть, но она не боится смерти, так как “она старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело”. В итоге Добролюбов пишет: “В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мучиться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен на ее живую душу”. Катерина погибла, но ее смерть, подобно солнечному лучу, пусть хоть на мгновение, разогнала непроглядную тьму старого мира. Ее поступок пошатнул устои “темного царства”. К такому выводу приходит Н. А. Добролюбов.
Совсем другие выводы делает Д. И. Писарев в статье “Мотивы русской драмы”. Он соглашается, что “страстность, нежность и искренность составляют действительно преобладающие свойства в натуре Катерины”. Но он видит и некоторые противоречия этого образа. Писарев задает себе и читателю следующие вопросы. Что за любовь, возникающая от обмена несколькими взглядами? Что за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Он замечает несоразмерность между причинами и следствиями в поступках героини: “Кабаниха ворчит — Катерина изнывает”; “Борис Григорьевич бросает нежные взгляды — Катерина влюбляется”. Ему непонятно поведение Катерины. Ее толкнули на исповедь мужу вполне обыденные обстоятельства: гроза, полоумная барыня, картина геенны огненной на стене галереи. Наконец, нелогичен, по мнению Писарева, последний монолог Катерины. Она смотрит на могилу с эстетической точки зрения, при этом совершенно забывая о геенне огненной, к которой была ранее неравнодушна. В итоге Писарев заключает: “Жестокость семейного деспота, фанатизм старой ханжи, несчастная любовь девушки к негодяю, порывы отчаяния, ревность, мошенничество, буйный разгул, воспитательная розга, воспитательная ласка, тихая мечтательность — вся эта пестрая смесь чувств, качеств и поступков. сводится, по моему мнению, к одному общему источнику, который не может возбуждать в нас ровно никаких ощущений, ни высоких, ни низких. Все это различные проявления неисчерпаемой глупости”. Писарев не согласен с Добролюбовым в оценке образа Катерины. По его мнению, Катерина не может быть названа “лучом света в темном царстве”, так как не сумела сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, для изменения жизни в “темном царстве”. Поступок Катерины бессмыслен, он ничего не изменил. Это бесплодное, а не светлое явление, заключает Писарев.
Чем же вызваны такие противоположные мнения об одном и том же образе у критиков? Что побудило Писарева спорить со статьей Добролюбова спустя почти три с половиной года после ее появления в “Современнике”, спустя два года после смерти, автора статьи? Главная причина в том, что Писарев оценивает характер героини с позиции другого исторического времени, наполненного большими событиями, когда “идеи росли очень скоро, в год свершалось столько дел и событий, сколько в другие времена не свершится и в десять — двадцать лет”.
Мне понятно, почему так горячо воспринимает Катерину Добролюбов, указывая на новые человеческие явления в мире самодуров, в мире “темного царства”. Он увидел в характере Катерины приметы народного пробуждения, роста самосознания. Писарев сосредоточил главное внимание на другом: гроза не начиналась, народ не проснулся.
Мнения критиков во многом противоположны, но тем сильнее высвечивается характер, способный привлечь к себе мнение тех, кого мы называем “властителями дум”.

67297 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу «одно сочинение в одну школу»:

Почему Н.А.Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»? (по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
Почему Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»?

Смотрите также по произведению «Гроза»:

Работаем с текстом — Ответы, ГДЗ, Тетрадь-тренажер 5-6 класс 1 часть (Лобжанидзе)

1. О каких природных явлениях идёт речь в русских загадках?

Крупно или мелко зачастил да всю землю напоил. Дождь .

Никто меня никогда не видел, но зато хорошо слышал. Эхо .

Крашеное коромысло над рекой повисло. Радуга .

Зимой живёт — лежит, а весной умрёт — бежит. Снег .

Без крыльев летят, без ног бегут, без парусов плывут. Облака .

Без рук, без ног, а ворота открывает. Ветер .

2. Прочитайте отрывок из произведения Антуана де Сент-Экзюпери Г «Маленький принц».

— Книги по географии — самые драгоценные книги на свете, —
объяснил географ. — Они никогда не устаревают. Ведь это очень редкий случай — чтобы гора сдвинулась с места. Или океан пере- сох. Мы пишем о вещах вечных и неизменных.

— Но потухший вулкан может проснуться, — прервал Малень­кий принц.

— Потух вулкан или действует — это для нас не имеет значе­ния, — сказал географ. — Важно одно: гора. Она не меняется.

С чьим мнением — географа или Маленького принца — вы согласны? Объясните почему.

Географ. Географические объекты горы, океаны, материки) очень медленно меняются, поэтому описание их местоположения и особенностей не устаревает долгие годы.

3. Определите, о каком замысле идёт речь в этом фрагменте письма.

. Ваш смелый и грандиозный план плыть в восточные страны i западным путём, который показывает переданная Вами карта, я принял к сведению. Изображённый на ней путь не только возмо­жен, но правилен и надёжен. Несомненно, такое плавание почётно и может принести неисчислимые выгоды и высочайшую славу во всём христианском мире.

Тосканелли, 1481 год

Доплыть до Индии по морю, обогнув земной шар с запада.

Кому было отправлено письмо?

4. Определите, какому известному путешествию предшествовал этот диалог.

— Никто не оспаривает того факта, что в Южной Америке развивалась одна из наиболее замечательных культур прошлого, но столь же верно и то, что нам не известно, ни какой народ её создал, ни куда она исчезла после прихода к власти инков. Одно можно утверждать с несомненной достоверностью: ни один из народов Южной Америки не переселился на тихоокеанские острова. И знаете, почему? Ответ предельно прост. Они не могли туда попасть — у них не было лодок.
— Но у них были плоты, — возразил я нерешительно. — Вы же знаете — это плоты из бальсового дерева.
— Что же, попробуйте совершить плавание на плоту из Перу до тихоокеанских островов.

Экспедиция «Кон-Тики»: плавание на плоту из Южной Америки в Полинезию.

Кто был одним из беседующих?

5. Установите, о каких морских походах идёт речь в этом фрагменте текста.

Лейф и его спутники взошли на корабль, всего их было 35 чело­век. Они снарядили свой корабль и, когда всё было готово, вышли в море. Они плыли при северо-восточном ветре. Они прошли про­ливом между островом и мысом. Там была река, вытекавшая из озера. И в реке, и в озере было много крупной красной рыбы, какой они никогда прежде не видели. Когда пришла весна, они приготовились к отплытию назад. Лейф дал этой земле имя Вин- ланд (Виноградная земля).

Путешествие викингов к берегам Северной Америки.

Берегов какого материка достигли мореплаватели?

О каких племенах идёт речь во фрагменте текста?

Как эти племена называли на Руси?

6. Прочитайте в учебнике текст о первом русском кругосветном путешествии и ответьте на вопросы.

Когда была довершена первая русская кругосветная экспеди­ция?

Кто руководил этой экспедицией?

На каких кораблях отправились в плавание русские мореходы?

В чём заключались результаты этой экспедиции?

Естествоипытатели, помимо нанесения на карту новых островов, проливов, мысов, рифов, изучения обычаев, верований и языков островитян, занимались наблюдением за морскими течениями, проливами и отливами, измеряли температуру воды на разных глубинах. Результаты этих исследований положили начало новой науке океанологии. Составлялись ценные ботанические и зоологические коллекции. Был составлен «Атлас южных морей» на долгие годы, ставший руководством для всех моряков, чьи суда бороздили воды Тихого океана и южные широты других океанов.

7. Прочитайте текст.

План похода «Фрама» на юг выглядел так: выход из Норве­гии не позже первой половины августа. Первый и единственный заход — на остров Мадейра, Дальше идём наиболее благоприятным для парусника — иначе нельзя назвать «Фрам»

курсом на юг через Атлантику и на восток через Южный океан к югу от мыса Доброй Надежды и Австралии.

Чья точка зрения об Обломове мне ближе: Дружинина или Добролюбова?

«Обломов — ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец времен распадения. Он бессилен на добро, но он положительно неспособен к злому делу, чист духом, не извращен житейскими софизмами — и, несмотря на всю свою жизненную бесполезность, законно завладевает симпатиею всех окружающих его лиц, по-видимому отделенных от него целою бездною».

«Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже в самом отвлеченном рассуждении, в самой утопической теории имел способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого status quo, несмотря ни на какие убеждения».

Сопоставив точки зрения Добролюбова и Дружинина об Обломове, я пришла к выводу, что для меня ближе мнение Добролюбова. Я постараюсь объяснить, почему.

Несомненно, огромнейшее влияние на формирование личности человека, его характера оказывает воспитание, окружение, в котором он вырос. Если ребёнок очень много общается с одними и теми же людьми, у него складывается примерно такое же мировоззрение, как и у других, формируется похожий характер. Вот отношение к жизни у окружающих маленького Обломова: «Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо них; им оставалось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные явления, которые по очереди, без зову, представляли пред каждого из них». Эти безвольность и ленивость стали характерными чертами Обломова. Я считаю, что его воспитатели виноваты в этом.

С мнением Дружинина я согласна лишь частично. Да, Обломов не способен ни на добро, ни на зло: он никому не приносит пользы, но он никому не наносит вреда. Но я не согласна с тем, что он «законно завладевает симпатией всех окружающих его лиц, по-видимому отдалённых от него целою бездною». Так как он не способен как на добрые, так и на злые поступки, то большинство отличных от него по характеру людей не будут испытывать к нему ни симпатии, ни антипатии: они будут безразличны к нему, ведь в нём нет ничего особенного. Возникает вопрос: за что же тогда его полюбила Ольга? Ответ даёт следующая её реплика: «Я узнала недавно только, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним». То есть Ольга, по сути дела, полюбила не Обломова, а лишь плод своего воображения, пририсовав Обломову качества, которых у него нет. Поэтому нельзя сказать, что он «законно» завладел её симпатией.

Итак, я полностью согласна с точкой зрения Добролюбова: в безвольности и отсутствии смысла жизни у Обломова виновато его воспитание. Я мнением Дружинина я согласна частично. Обломов бессилен и на добро, и на зло, но именно поэтому, как мне кажется, он не может «законно завладевать симпатией всех окружающих его лиц».

Мнение кого из критиков об Обломове близко к Вашему и почему?

Прочитайте отрывок из произведения Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». — Книги по географии — самые драгоценные

К своему стыду, когда я читал в детстве «Маленького принца» Экзюпери, я книгу не понял. Впечатление было такое, что уклон сделан на какие-то высокие духовные ценности и проблемы, из-за которых произведение теряло свою увлекательность. Между тем, эта повесть-сказка является общепризнанным достоянием мировой детской литературы.

«Сидячая» география

Заданный вопрос вообще имеет метафорическое значение. Смысл здесь, прежде всего, заключается в вещах, способных или не способных изменяться. Тем более, что речь ведется о сказочном мире, где действуют совершенно иные законы. Насколько я помню, этот разговор между принцем и географом состоялся на другой планете, т.к. в диалоге принц упоминает, что на его родной планете три вулкана: два действующих, один потухший. По моему мнению, автор этим спором стремился донести до читателя следующие мысли:

• Сомнению подвергать можно и нужно всё.
• Отстаивать свою позицию с помощью аргументов, не голословно.
• Мнение старшего и более опытного оппонента не означает его правильность.

Да и географом этого персонажа можно назвать с натяжкой, т.к. он из всех географических методов использует только описательный.

Это видно из отрывка, когда он говорит принцу, что работа географа — принимать путешественников и записывать данные от них, сами же географы исследованиями не занимаются. С моей точки зрения принц будет правой стороной в этом диспуте.

«Недвижимая» гора

Сам факт недвижимости (или малоподвижности) горы и его ценность для географии, декларируемый географом, тоже спорен. Действительно, гора — это складка на земной поверхности, которая мало подвержена природным изменениям. В тоже время, она находится на литосферной плите, которая и пребывает постоянно в движении. Хотя, если говорить об этом вопросе в контексте общего возраста Земли, то и океаны менялись не раз, и горообразование происходило довольно часто.

Например, тот же Ледниковый период, который был всего 100 000 лет назад и повлек горообразование, по меркам Земли произошел «почти вчера», при ее-то возрасте в 5 000 000 000 лет.

С чьей точкой зрения вы согласны

Подробное решение параграф § 10 по истории для учащихся 7 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин И.В. 2016

• Гдз рабочая тетрадь по Истории за 7 класс можно найти тут

Какое значение имеет опричнина в истории России? Каковы были итоги правления Ивана IV?

Установление опричнины способствовало утверждению в России неограниченной власти царя. Цена этого была огромна. Опричнина разорила экономику и хозяйство страны, пришли в запустение самые богатые и процветающие области Российского государства. Опричное общество оказалось не в состоянии отразить внешнюю угрозу.

Проигранная война, хозяйственное разорение, усиление крепостного гнета – вот то наследие, которое оставил Иван Грозный своим преемникам.

Какими правами и привилегиями обладали бояре в начале правления Ивана IV?

Бояре в начале правления Ивана IV обладали широкими правами и привилегиями. Они не платили подати (налоги) в казну, получали за службу земли, участвовали в работе Земского собора. Наиболее знатные входили в состав Боярской думы.

Как была устроена система управления государством в странах Европы в этот период?

Система управления государством в странах Европы в этот период: Франция – абсолютная монархия, Испания, Германия – абсолютная монархия, Англия – парламентская монархия.

Когда началось становление крепостного права в России? Что такое заповедные лета?

С 1581 года крестьянам было запрещено покидать вотчины и поместья – были введены заповедные лета, в 1597 году введен 5-летний срок сыска беглых крестьян – урочные лета – это и было началом становления крепостного права в России.

Стр. 87. Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Как отразилась на личности Ивана Грозного болезнь, обрушившаяся на него по возвращении из Казанского похода?

На личности Ивана Грозного болезнь, обрушившаяся на него по возвращении из Казанского похода, отразилась отрицательно. Он стал подозрительным, несдержанным, не терпел возражений.

2. Каковы причины разрыва царя со своими сподвижниками? Согласны ли вы с утверждением самого Ивана IV о том, что его бывшие сподвижники А. Ф. Адашев и Сильвестр были причастны к смерти его жены Анастасии Романовны? Почему царь легко поверил подобным слухам?

Причины разрыва царя со своими сподвижниками в том, что он тяготился их опекой, стремился к самовластию и их советы раздражали его. Именно поэтому он легко поверил слухам о причастности А. Ф. Адашева и Сильвестра к смерти его жены Анастасии Романовны.

3. В чем были принципиальные разногласия участников Избранной рады и царя?

Принципиальные разногласия участников Избранной рады и царя состояли в том, что царь стремился к единовластию, а участники Избранной рады ратовали за коллегиальное управление государством.

4. Как сложились судьбы членов Избранной рады?

Судьбы членов Избранной рады сложились трагично: А. Ф. Адашев арестован и умер под стражей, Сильвестр сослан в дальний монастырь, где он погиб. Большинство участников Избранной рады подверглись массовым расправам. Князь Курбский бежал в Литву.

5. Какие земли вошли в опричнину и почему? Как «прославилось» опричное войско в походе на Новгород Псков? Почему оно не смогло дать отпор набегу крымского хана?

В опричнину вошли земли – часть Москвы, Вязьма, Можайск, Вологда, Кострома и др., потому что были самыми богатыми областями в России.

«Прославилось» опричное войско в походе на Новгород Псков убийствами, грабежами, насилием. Оно не смогло дать отпор набегу крымского хана потому, что опричники были сильны в борьбе с мирным населением, а в военных сражениях участвовали мало.

6. Каковы основные итоги опричнины?

Ущерб, нанесенный России опричниной, был огромен и привел к хозяйственному упадку страны.

Стр. 87. Работаем с картой

1. На карте покажите территории, вошедшие в состав опричнины. Назовите наиболее крупные города, которые находились в этих территориях.

Наиболее крупные города, которые находились в этих территориях: часть Москвы, Вязьма, Можайск, Вологда, Кострома, Архангельск, Новгород.

2. Сравните расположение и экономический потенциал земель опричнины и земщины.

Расположение земель опричнины: Северо-западная и центральная части страны.

Экономический потенциал земель опричнины очень высок: крупные торговые города, черноземная зона в центре для урожайного земледелия

Расположение земель земщины: западная часть земель и вновь присоединенные на юге, юго-востоке, востоке

Экономический потенциал земель земщины значительно ниже, чем земель опричнины: мало больших городов, северные земли, непригодные для земледелия, вновь присоединенные на юге, юго-востоке, востоке, которые также не были освоены для земледелия.

Стр. 87. Изучаем документ

1. Как оценивает автор отрывка деятельность Ивана IV?

Автор отрывка деятельность Ивана IV оценивает отрицательно.

2. Объективен ли в своих оценках автор? Объясните свои выводы.

В своих оценках автор объективен потому, что на самом деле Ивана IV больше задумывал, чем сделал и результаты его правления нанесли больше вреда, чем пользы.

Стр. 87. Думаем, сравниваем, размышляем

1. В переписке Ивана IV с князем А. М. Курбским обсуждался вопрос: каким быть государству? Князь полагал, что все беды государства оттого, что царь правит самовластно, не советуясь с умными и опытными людьми. Иван Грозный, напротив, считал основой государства сильную и неограниченную власть царя, который должен быть волен распоряжаться и жизнью, и смертью всех своих подданных. С чьей точкой зрения вы бы согласились? Почему?

В этом споре наиболее справедливой кажется точка зрения князя А. М. Курбского. Как показывает история, наибольших успехов добиваются те государства, в которых коллегиальные формы правления.

2. Один из видных деятелей Избранной рады А. Ф. Адашев неоднократно высказывался о том, что виновных в преступлениях нужно наказывать, но он же был и противником опричнины. Как вы думаете, что именно – силу или слабость властителя – отражают жестокость, беспощадное истребление истинных и мнимых противников?

Жестокость, беспощадное истребление истинных и мнимых противников отражают слабость властителя. По-настоящему сильный властитель – милосерден, добр, справедлив. Его сила в том, что его уважают, а не боятся.

3. Проведите историческое исследование и выясните (с помощью дополнительной литературы и Интернета), почему на одном из гербов Ивана IV вместо Георгия Победоносца вдруг появился единорог. Что означал единорог на гербе?

Что означал единорог на гербе

Единорог считается геральдическим символом осторожности, осмотрительности, благоразумия, чистоты, непорочности, строгости и суровости.

Чтобы утвердить свои территориальные притязания, Иван IV Грозный подчеркивал, что великокняжеская (с 1547 года — царская) династия московских Рюриковичей якобы ведет начало от римского императора Августа. Примечательно, что на монетах последнего встречается изображение зодиакального знака Козерога в виде козлорыбца — козла с рыбьим хвостом. Если бы на «корабельнике» (золотой монете) вместо единорогов были отчеканены козлорыбцы, то астрологическая природа такого изображения, как знака Козерога, ни у кого не вызвала бы сомнений. Можно было бы связать появление козлорыбца на монете с идеей единства русских земель, обусловленного общим астрологическим «управителем» Козерогом. Такой вывод усиливался и тем, что на «корабельнике» Иван III именуется государем «всея Руси». Знак Козерога на монете как бы дублировал этот титул, подтверждая его обоснованность сокровенным, астрологическим образом.

Однако, на «корабельнике» были отчеканены не козлорыбцы, а единороги. И этот факт не разрушает, а подтверждает высказанную мысль, потому что на Руси Козерог первоначально изображался не козлорыбцем, а единорогом. Это зафиксировано в Изборнике Святослава 1073 года, где воспроизводятся почти все знаки Зодиака, а Козерог имеет облик единорога. Отождествление единорога со знаком Козерога существовало на Руси, по крайней мере, до XVI века включительно.

Значит, львы были заменены при Иване III на большой золотой монете единорогами потому, что единороги играли роль своеобразного тотема-покровителя объединенной Руси. Незнание современными историками этого факта обуславливается сокровенностью (тайностью) астрологических знаний, к которым допускались лишь люди из верхних эшелонов власти (великий князь, придворные высоких рангов). Поэтому сведения об астрологической природе единорогов на «корабельнике» не получили отражения в материалах, на которых в основном базируются исследования современных ученых.

Как «ушел» единорог

Толкование единорога на «корабельнике» Ивана III как символа-объединителя Руси подтвержается дальнейшей историей этой эмблемы. Проблема права на титул государя «всея Руси» обострилась при Иване Грозном. Его дипломатические попытки склонить западных монархов к признанию за ним этого права оборачивались неудачей. Наконец, в 1576 году австрийский император признал Ивана IV государем «всея Руси». Однако папа римский и король польский этому упорно противились. Причем последний категорически настаивал на недопустимости такого признания, как чреватого отторжением земель от Польши. Только во второй половине XVII века, после воссоединения Украины с Россией, вопрос о титуле государя «всея Руси» утратил политическую актуальность.

При Иване Грозном статус эмблемы единорога как символа царской власти возрос. Единорог появился на Малой печати царя. На второй — главной — ее стороне находился двуглавый орел. Этот факт свидетельствует о возвышении изображения единорога до уровня первостепенной важности — своего рода личного герба Ивана Грозного или даже о попытке замены двуглавого орла на единорога как государственного герба.

Печать Ивана IV Грозного (XVI век). Лицевая и оборотная стороны.

Однако эмблема единорога все же не заняла ведущее положение. На Большой печати Ивана Грозного (1562 г.) и его приемников с обеих сторон изображался двуглавый орел. Единорог переместился на нагрудный щит орла. В щите орла главной стороны Большой печати располагался всадник, поражающий змия. Эта композиция с двуглавыми орлами дублировалась на золотых монетах, которые выпускали сын Ивана IV Федор Иванович и все его преемники до конца XVII века. Их главная сторона была с орлом, на щите которого изображался единорог. Значит, ранжировка русских государственных эмблем на золотых сохранялась такой: двуглавый орел, единорог, всадник-змееборец. В конце концов змееборец «победил» единорога. Он остается и теперь гербом Москвы, а единорог как государственный символ ушел в небытие.

4. С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите информацию о А. М. Курбском или А. Ф. Адашеве (по вашему выбору). Напишите (в тетради) биографический портрет о выбранном вами историческом деятеле. Узнайте, что объединяло этих людей, а в чем они были абсолютными противоположностями.

Курбский, князь Андрей Михайлович – известный политический деятель и писатель. Родился в октябре 1528 г. На 21-м году участвовал в первом походе под Казань; потом был воеводой в Пронске. В 1552 г. он разбил татар у Тулы, причем был ранен, но через 8 дней был уже снова на коне.

Во время осады Казани Курбский командовал правой рукой всей армии и, вместе с младшим братом, проявил выдающуюся храбрость. Через два года он разбил восставших татар и черемисов, за что был назначен боярином. В это время Курбский был одним из самых близких к царю людей; еще более сблизился он с партией Сильвестра и Адашева. Когда начались неудачи в Ливонии, царь поставил во главе ливонского войска Курбского, который вскоре одержал над рыцарями и поляками ряд побед, после чего был воеводой в Юрьеве Ливонском (Дерпте). В это время уже начались преследования и казни сторонников Сильвестра и Адашева и побеги угрожаемых царской опалой в Литву. Хотя за Курбским никакой вины, кроме сочувствия опальным, не было, он имел полное основание думать, что и ему грозит опасность. Король Сигизмунд-Август и вельможи польские писали Курбскому, уговаривая его перейти на их сторону и обещая ласковый прием. Битва под Невелем (1562 г.) была неудачна для русских, но и после нее Курбский воеводствует в Юрьеве; царь, упрекая его за неудачу, не приписывает ее измене. Не мог Курбский опасаться ответственности и за безуспешную попытку овладеть городом Гельметом: если б это дело имело большую важность, царь поставил бы его в вину Курбскому в письме своем. Тем не менее, Курбский был уверен в близости беды и, после бесплодного ходатайства архиерейских чинов, решил бежать «от земли божия».

В 1563 г. (по другим известиям – в 1564 г.) Курбский, при помощи верного раба своего Васьки Шибанова, бежал в Литву. На службу к Сигизмунду Курбский явился с целой толпой приверженцев и слуг и был пожалован несколькими имениями (между прочим – городом Ковелем). Курбский управлял ими через своих урядников из москвитян. Уже в сентябре 1564 г. Курбский воюет против России. После бегства Курбского тяжелая участь постигла людей к нему близких. Курбский впоследствии писал, что царь «матерь ми и жену и отрочка единого сына моего, в заточение затворенных, тоскою поморил; братию мою, единоколенных княжат Ярославских, различными смертьми поморил, имения мои и их разграбил».

В оправдание своей ярости царь мог приводить только факт измены и нарушения крестного целования. Два другие его обвинения, будто Курбский «хотел на Ярославле государести», и будто он отнял у него жену Анастасию, выдуманы им, очевидно, лишь для оправдания своей злобы в глазах польско-литовских вельмож. Курбский проживал обыкновенно верстах в 20 от Ковеля, в местечке Миляновичах. Судя по многочисленным процессам, акты которых дошли до нас, быстро ассимилировался московский боярин и слуга царский с польско-литовскими магнатами и между буйными оказался во всяком случае не самым смиренным: воевал с панами, захватывал имения, посланцев королевских бранил «непристойными московскими словами»; его урядники, надеясь на его защиту, вымучивали деньги от евреев.

В 1571 г. Курбский женился на богатой вдове Козинской, урожденной княжне Голшанской, но скоро развелся с нею, женился, в 1579 г., в третий раз на небогатой девушке Семашко и с нею был, по-видимому, счастлив; имел от нее дочь и сына Димитрия. В 1583 г. Курбский скончался.

Мнение о Курбском, как о политическом деятеле и человеке, различны. Одни видят в нем узкого консерватора, человека ограниченного, но самомнительного, сторонника боярской крамолы и противника единодержавия, измену его объясняют расчетом на житейские выгоды, а его поведение в Литве считают проявлением разнузданного самовластия и грубейшего эгоизма; заподозривается даже искренность и целесообразность его трудов на поддержание православия.

По убеждению других, Курбский – умный, честный и искренний человек, всегда стоявший на стороне добра и правды. Так как полемика Курбского и Грозного, вместе с другими продуктами литературной деятельности Курбского еще недостаточно обследованы, то и окончательное суждение о Курбском, более или менее могущее примирить противоречия, пока еще преждевременно. Из сочинений Курбского известны: 1) «История князя великого Московского о деле, яже слышахом и у достоверных мужей и яже видехом очима нашима». 2) «Четыре письма к Грозному». 3) «Письма» к разным лицам. 4) «Предисловие к Новому Маргариту». 5) «Предисловие к книге Дамаскина «Небеса». 6) «Примечания (на полях) к переводам из Златоуста и Дамаскина». 7) «История Флорентийского собора», компиляция. Кроме избранных сочинений Златоуста («Маргарит Новый»), Курбский перевел диалог патриарха Геннадия, Богословие, Диалектику и другие сочинения Дамаскина, некоторые из сочинений Дионисия Ареопагита, Григория Богослова, Василия Великого, отрывки из Евсевия и прочее. А в одно из его писем к Грозному вставлены крупные отрывки из Цицерона. Сам Курбский называет своим «возлюбленным учителем» Максима Грека; но последний был и стар, и удручен гонениями в то время, когда Курбский вступал в жизнь, и непосредственным его учеником Курбский не мог быть.

Еще в 1525 г. к Максиму был очень близок Василий Михайлович Тучков (мать Курбского – урожденная Тучкова), который и оказал, вероятно, сильное влияние на Курбского. Подобно Максиму, Курбский относится с глубокой ненавистью к самодовольному невежеству, в то время сильно распространенному даже в высшем сословии московского государства. Нелюбовь к книгам, от которых будто бы «заходятся человецы, сиречь безумиют», Курбский считает зловредной ересью.

Выше всего он ставит Святое Писание и отцов церкви, как его толкователей; но он уважает и внешние науки – грамматику, риторику, диалектику, естественную философию (физику и пр.), нравонаказательную философию (этику) и круга небесного обращения (астрономию). Сам он учится урывками, но учится всю жизнь. Воеводой в Юрьеве он имеет при себе целую библиотечку; после бегства, «уже в сединах», он тщится «латинскому языку приучатися того ради, иж бы могл преложити на свой язык, что еще не преложено».

По убеждению Курбского, государственные бедствия происходят от пренебрежения к учению, а государства, где словесное образование твердо поставлено, не только не гибнут, но расширяются и иноверных в христианство обращают (как испанцы – Новый Свет).

Обличая невежество современной ему Руси и охотно признавая, что в новом его отечестве наука более распространена и в большем почете, Курбский гордится чистотой веры своих природных сограждан, упрекает католиков за их нечестивые нововведения и шатания и умышленно не хочет отделять от них протестантов, хотя и осведомлен относительно биографии Лютера, междоусобий, возникших вследствие его проповеди, и иконоборства протестантских сект.

Доволен он также и чистотой языка славянского и противополагает его «польской барбарии». Он ясно видит опасность, угрожающую православным подданным польской короны со стороны иезуитов, и остерегает от их козней самого Константина Острожского: именно для борьбы с ними он хотел бы наукой подготовить своих единоверцев.

Курбский мрачно смотрит на свое время, видя в нем 8-ю тысячу лет, «век звериный»; «аще и не родился еще антихрист, всяко уже на праге дверей широких и просмелых».

По своим политическим воззрениям Курбский примыкал к оппозиционной группе бояр княжат, отстаивавших их право быть непременными сотрудниками и советниками государя. Вместе с тем он советовал царю обращаться к совету и простого всенародства. Вообще ум Курбского скорей можно назвать основательным, нежели сильным и оригинальным (так, он искренно верит, что при осаде Казани татарские старики и бабы чарами своими наводили «плювию», то есть дождь, на войско русское).

В этом отношении его царственный противник значительно превосходит его. Не уступает Грозный Курбскому в знании Святого Писания, истории церкви первых веков и истории Византии, но менее его начитан в отцах церкви и несравненно менее опытен в уменье ясно и литературно излагать свои мысли, да и «многая ярость и лютость» его немало мешают правильности его речи.

По содержанию переписка Грозного с Курбским – драгоценный литературный памятник; миросозерцание передовых русских людей XVI в. раскрывается здесь с большой откровенностью и свободою и два незаурядных ума действуют с большим напряжением. В «Истории князя великого московского» (изложение событий от детства Грозного до 1578 г.), которую справедливо считают первым по времени памятником русской историографии со строго выдержанной тенденцией, Курбский является литератором еще в большей степени: все части его монографии строго обдуманы, изложение стройно и ясно (за исключением тех мест, где текст неисправен); он очень искусно пользуется фигурами восклицания и вопрошения, а в некоторых местах (например, в изображении мук митрополита Филиппа) доходит до истинного пафоса. Но и в «Истории» Курбский не может возвыситься до определенного и оригинального миросозерцания; и здесь он является только подражателем хороших византийских образцов. То он восстает на великородных, а к битве ленивых, и доказывает, что царь должен искать доброго совета «не токмо у советников, но и у всенародных человек», то обличает царя, что он «писарей» себе избирает «не от шляхетского роду», «но паче от поповичев или от простого всенародства».

Алексей Федорович Адашев

Впервые Адашев упоминается 3 февраля 1547 года вместе с братом Даниилом на свадьбе царя Ивана Грозного в должности ложничего и мовника, то есть он стелил брачную постель государя и сопровождал новобрачного в баню.

Большим влиянием на царя Адашев стал пользоваться вместе со знаменитым благовещенским священником Сильвестром после страшных московских пожаров (в апреле и в июне 1547 г.) и убиения возмутившимся народом царского дяди князя Юрия Васильевича Глинского. Эти события, рассматриваемые как кара Божия за грехи, произвели нравственный переворот в молодом впечатлительном царе.

С этого времени царь, нерасположенный к знатным боярам, приблизил к себе двух неродовитых, но лучших людей своего времени, Сильвестра и Адашева. Иван нашёл в них, а также в царице Анастасии Романовне и в митрополите Макарии, нравственную опору и поддержку и направил мысли свои ко благу России.

Время так называемого правления Сильвестра и Адашева было временем широкой и благотворной для земли деятельности правительства (созыв 1-го земского собора для утверждения судебника в 1550 году, созыв церковного собора Стоглава в 1551 году, покорение Казани в 1552 году и Астрахани (1556 год); дарование уставных грамот, определивших самостоятельные суды общин: большое разверстание поместий, упрочившее содержание служилых людей (в 1553 году).

Несомненно, что он, одаренный от природы блестящими способностями и необыкновенно проникнутый сознанием своей самодержавной власти, играл в этих славных событиях не пассивную роль, как говорят некоторые историки, но, во всяком случае, он действовал по совету с Сильвестром и Адашевым, а потому за последними надо признать великие исторические заслуги.

В 1550 году Иван IV пожаловал Адашева в окольничие.

Выделялась и дипломатическая деятельность Адашева по ведении множества возлагавшихся на него переговоров: с казанским царем Шиг-Алеем (1551 и 1552), ногайцами (1553), Ливонией (1554, 1557, 1558), Польшею (1558, 1560), Данией (1559).

Значение Сильвестра и Адашева при дворе создало им и врагов, из коих главными были Захарьины, родственники царицы Анастасии. Его враги особенно воспользовались неблагоприятно для Адашева сложившимися обстоятельствами во время болезни царя в 1553 году.

Опасно заболев, царь написал духовную и потребовал, чтобы двоюродный брат его князь Владимир Андреевич Старицкий и бояре присягнули его сыну, младенцу Дмитрию. Но Владимир Андреевич отказался присягать, выставляя собственные права на престол по смерти Иоанна и стараясь составить себе партию.

Сильвестр видимо склонялся на сторону Владимира Андреевича. Алексей Адашев, правда, присягнул беспрекословно Дмитрию, но отец его, окольничий Фёдор Адашев, прямо объявил больному царю, что они не хотят повиноваться Романовым, которые будут управлять за малолетством Дмитрия.

Иоанн выздоровел и уже другими глазами стал смотреть на предавших его друзей. Равным образом сторонники Сильвестра потеряли теперь расположение царицы Анастасии, которая могла подозревать их в нежелании видеть сына её на престоле. Однако царь на первое время не обнаружил враждебного чувства, или под радостным впечатлением выздоровления, или из боязни затронуть могущественную партию и порвать старые отношения, и даже в 1553 году пожаловал Фёдора Адашева боярской шапкой.

Поездка царя в Кирилло-Белозерский монастырь, предпринятая в 1553 году с царицей и сыном Дмитрием, сопровождалась обстоятельствами, также неблагоприятными для Адашева: во-первых, дорогой скончался (утонул) царевич Дмитрий, и тем исполнилось предсказание Максима Грека, переданное царю Адашевым, во-вторых, Иоанн увидался во время этой поездки с бывшим коломенским владыкой Вассианом Топорковым, любимцем отца Ивана IV, и, конечно, беседа Вассиана была не в пользу Сильвестра и его партии.

С того времени царь стал тяготиться своими прежними советниками тем более, что он был дальновиднее их в делах политических: Ливонская война была начата вопреки Сильвестру, который советовал завоевать Крым. Болезненная подозрительность Ивана IV, усиливаемая наговорами враждебных партии Сильвестра людей, вражда сторонников Сильвестра к Анастасии и её родным, неумелое старание Сильвестра сохранить влияние на царя грозой Божия гнева произвели постепенно полный разрыв Иоанна с его прежними советниками.

До опалы в 1560 году Адашев заведовал Царским архивом.

В мае 1560 года отношение царя к Адашеву было таково, что последний нашёл неудобным оставаться при дворе и отправился в почётную ссылку в Ливонию 3-м воеводой большого полка, предводимого князем Мстиславским и Морозовым.

По смерти царицы Анастасии (7 августа 1560 года) нерасположение Ивана IV к Адашеву усилилось; царь приказал перевести его в Дерпт и посадить под стражу. Здесь Адашев заболел горячкой и через два месяца скончался. Естественная смерть спасла его от царской расправы, так как в ближайшие годы все родственники Адашева были казнены. Так и закончилась династия Адашевых.

5. Какими были экономические итоги опричнины для развития России?

Экономические итоги опричнины для развития России

1) опричниной с ее кровавыми действиями Иван Грозный все-таки сумел достичь укрепления режима личной власти, подавить всякую оппозицию, ликвидировать все очаги удельного сепаратизма;

2) разгром наиболее богатых территорий привел страну к кризисному состоянию. В 70-80-е гг. начался настоящий хозяйственный кризис, который выразился в запустении городов и деревень, гибели большой массы людей, бегстве крестьян на окраины страны, голоде.

В послеопричные годы в стране разразился тяжелейший экономический кризис. Деревни и села Центра и Северо-Запада (Новгородской земли) запустели: часть крестьян погибла во время террористических опричных «экспедиций», часть разбежалась. Писцовые книги (кадастровые земельные описания) конца XVI в. констатируют, что необработанными оставалось больше половины (до 90%) земли. Даже в Московском уезде обрабатывалось всего 16% пашни. Многие помещики, лишившиеся крестьян, вынуждены были «пометать» (бросить) свои поместья и нищенствовать — «волочиться меж двор». В годы опричнины резко вырос налоговый гнет: уже в 1565 г. царь взял с земщины на свой «подъем» 100 тыс. руб. Для того времени — это цена примерно 5—6 млн. пудов ржи или 200—300 тыс. рабочих лошадей. По этой причине и из-за опричного террора крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно лишилось резервов, и первый же недород привел к голоду и мору. Например, во всей Новгородской земле осталась на месте и в живых всего лишь пятая часть жителей.

6. Ниже приведены мнения историков о причинах и характере опричнины. С каким из них вы согласны? Свой ответ аргументируйте.

Можно согласиться с мнением таких историков, как С. Ф. Платонов, В. Б. Кобрин, Р. Г. Скрынников, И. Я. Фроянов. Явление опричнины очень сложное, затрагивающее все стороны жизни государства и общества. И в каждом мнении названных историков есть характеристика какой-то одной стороны, аспекта опричнины.

Quot;Решительный, цельный, русский характер» Катерины

Катерина — главный персонаж драмы Островского «Гроза». Основная идея произведения — конфликт этой девушки с «темным царством», царством самодуров, деспотов и невежд. Узнать, почему возник этот конфликт и почему конец драмы такой трагичный, можно, заглянув в душу Катерины, поняв ее представления о жизни. И это возможно сделать, благодаря мастерству драматурга Островского. Из слов Катерины мы узнаем о ее детстве и отрочестве. Девочка не получила хорошего образования. Она жила с матерью в деревне. Детство Катерины было радостным, безоблачным. Мать в ней «души не чаяла», не принуждала работать по хозяйству. Жила Катя свободно: вставала рано, умывалась родниковой водой, ползала цветы, ходила с матерью в церковь, потом садилась за какую-нибудь работу и слушала странниц и богомолок, которых было много в их доме. Катерине снились волшебные сны, в которых она летала под облаками. И как сильно контрастирует с такой тихой, счастливой жизнью поступок шестилетней девочки, когда Катя, обидевшись на что-то, убежала вечером из дома на Волгу, села в лодку и оттолкнулась от берега. Мы видим, что Катерина росла счастливой, романтичной, но ограниченной девушкой. Она была очень набожной и страстно любящей. Она любила все и всех вокруг себя: природу, солнце, церковь, свой дом со странницами, нищих, которым она помогала. Но самое главное в Кате то, что она жила в своих мечтах, обособленно от остального мира. Из всего существующего она выбирала только то, что не противоречило ее натуре, остальное она не хотела замечать и не замечала. Поэтому и видела девочка ангелов в небе, и была для нее церковь не гнетущей и давящей силой, а местом, где все светло, где можно помечтать. Можно сказать, что Катерина была наивной и доброй,, воспитанной в вполне религиозном духе. Но если она встречала на своем пути то, что. противоречило ее идеалам, то превращалась в непокорную и упрямую натуру и защищала себя от того постороннего, чужого, что смело потревожить ее душу. Так было и в случае с лодкой. После замужества жизнь Кати сильно изменилась. Из свободного, радостного, возвышенного мира, в котором она чувствовала свое слияние с природой, девушка попала в жизнь, полную обмана, жестокости и опущенности. Дело даже не в том, что Катерина вышла за Тихона не по своей воле: она вообще никого не любила и ей было все равно за кого выходить. Дело в том, что у девушки отняли ее прежнюю жизнь, которую она создала для себя. Катерина уже не чувствует такого восторга от посещения церкви, она не может заниматься привычными ей делами. Грустные, тревожные мысли не дают ей спокойно любоваться природой. Кате остается терпеть, пока терпится, и мечтать, но она уже не может жить своими мыслями, потому что жестокая действительность возвращает ее на землю, туда, где унижение и страдание. Катерина пытается найти свое счастье в любви к Тихону: «Я буду мужа любить. Тиша, голубчик мой, ни на кого я тебя не променяю». Но искренние проявления этой любви пресекаются Кабанихой: «Что на шею-то виснешь, бесстыдница? Не с любовником прощаешься». В Катерине сильно чувство внешней покорности и долга, поэтому она и заставляет себя любить нелюбимого мужа. Тихон и сам из-за самодурства своей матери не может любить свою жену по-настоящему, хотя, наверное, и хочет. И когда он, уезжая на время, покидает Катю, чтобы нагуляться вволю, девушка (уже женщина) становится совсем одинокой. Почему Катерина полюбила Бориса? Ведь он не выставлял свои мужские качества, как Паратов, даже и не разговаривал с ней. Наверное, причина в том, что ей недоставало чего-то чистого в душной атмосфере дома Кабанихи. И любовь к Борису была этим чистым, не давала Катерине окончательно зачахнуть, как-то поддерживала ее. Она пошла на свидание с Борисом потому, что почувствовала себя человеком, имеющим гордость, элементарные права. Это был бунт против покорности судьбе, против бесправия. Катерина знала, что совершает грех, но знала она и то, что дальше жить по-прежнему нельзя. Она принесла чистоту своей совести в жертву свободе и Борису. По-моему, идя на этот шаг, Катя уже чувствовала приближающийся конец и, наверное, думала: «Сейчас или никогда». Она хотела насытиться любовью, зная, что другого случая не будет. На первом свидании Катерина сказала Борису: «Ты меня загубил». Борис — причина опорочивания ее души, а для Кати это равнозначно гибели. Грех висит на ее сердце тяжким камнем. Катерина ужасно боится надвигающейся грозы, считая ее наказанием за совершенное. Катерина боялась грозы с тех пор, как стала думать о Борисе. Для ее чистой души даже мысль о любви к постороннему человеку — грех. Катя не может жить дальше со своим грехом, и единственным способом хоть частично от него избавиться она считает покаяния Она признается во всем мужу и Кабанихе. Такой поступок в наше время кажется очень странным, наивным. «Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу» — такова Катерина. Тихон простил жену, но простила ли она сама себя? Будучи очень религиозной. Катя боится бога, а ее бог живет в ней, бог — ее совесть. Девушку мучают два вопроса: как она вернется домой и будет смотреть в глаза мужу, которому изменила, и как она будет жить с пятном на своей совести. Единственным выходом из этой ситуации Катерина видит смерть: «Нет, мне что домой, что в могилу — все равно. В могиле лучше. Опять жить? Нет, нет, не надо. нехорошо» Преследуемая своим грехом, Катерина уходит из жизни, чтобы спасти свою душу. Добролюбов определял характер Катерины как «решительный, цельный, русский». Решительный, потому что она решилась на последний шаг, на смерть ради спасения себя от позора и угрызений совести. Цельный, потому что в характере Кати все гармонично, едино, ничто не противоречит друг другу, потому что Катя составляет единое с природой, с Богом. Русский, потому что кто, как ни русский человек, способен так любить, способен так жертвовать, так с виду покорно переносить все лишения, оставаясь при этим самим собой, свободным, не рабом.

С чьей точкой зрения вы согласны? (Н.А. Добролюбов: «Луч солнца в темном царстве.» и Д.И Писарев «Мотивы русской драмы»)

А.Н. Островский был необыкновенно конкретен в своем творчестве. Изучая окружающую его действительность, нетрудно представить события, факты и лица, которые могли послужить ему для сюжетов и их образов.

Трагедия «Гроза» появилась в 1859 году. В ней виден резкий протест против феодально-крепостнических порядков. Глубина идейного содержания, отличительная сила, художественная целостность образов трагедии относят и к совершеннейшим произведениям русской драматургии.

Я согласен с точкой зрения Н.А. Добролюбова о конце пьесы: «…в нем (конце пьесы) дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей уже нельзя идти дальше…»

Катерина – цельная искренняя натура, неспособная ко лжи фальши. Ее душа постоянно тянется к красоте, она любит природу. Протест Катерины против деспотизма Кабанихи – это борьба светлого, чистого, человеческого против мрака, лжи и жестокости. Нежная, беззащитная Катерина, попав в семью Кабановых, ощущает себя как в тюрьме. Вспоминая своих родителей, дом, Катерина понимает, что навек утратила ощущение свободы и счастья, выйдя замуж за Тихона, попав в эту среду.

Всеми отвергнутая, героиня видит единственный для себя выход – омут. Для нее это не самоубийство, а освобождение от тягот жизни, безвыходности.

Катерина — “Луч света в темном царстве” (по пьесе А.Н. Островского “Гроза”)

В основу пьесы А.Н. Островского “Гроза” положен конфликт “темного царства” и светлого начала, представленного автором в образе Катерины Кабановой. Гроза — это и символ душевного смятения героини, борьбы чувств, нравственного возвышения в трагичной любви, и в то же время — воплощение бремени страха, под игом которого живут люди. В произведении изображена затхлая атмосфера провинциального городка с ее грубостью, ханжеством, властью богатых и “старших”. “Темное царство” — это зловещая среда бессердечности и тупого, рабского преклонения перед могуществом старых порядков. Так, Кабанова тщетно пытается внушить Катерине “основу домашнего благополучия”: беспрекословное подчинение воле мужа, покорность, исполнительность и уважение к старшим, а главное — никогда не сметь “свое суждение иметь”. Царству покорности и слепого страха противостоят силы разума, здравого смысла, просвещения, проповедуемые Кулигиным, а также чистая душа Катерины, которая пусть и бессознательно, одним велением искренней, цельной натуры, этому миру враждебна. “Лучом света в темном царстве” назвал Катерину Н.А. Добролюбов. Катерина — одинокая молодая женщина, которой не хватает человеческого участия, сочувствия, любви. Потребность в этом и влечет ее к Борису. Она видит, что внешне он не похож на других жителей города Калинова, и, не имея возможности узнать его внутреннюю суть, считает его человеком другого мира. В ее воображении Борис представляется прекрасным принцем, который увезет ее из “темного царства” в сказочный мир, существующий в ее снах. Катерина, грустная и веселая, уступчивая и строптивая, мечтательная, подавленная и гордая. Такие различные душевные состояния объясняются естественностью каждого душевного движения этой одновременно сдержанной и порывистой натуры, сила которой состоит в способности всегда быть самой собою. Катерина и осталась верна самой себе, то есть изменить саму сущность своего характера так и не смогла. Я думаю, что самая важная черта характера Катерины — честность перед собой, мужем, окружающим ее миром; это ее нежелание жить во лжи. Она говорит Варваре: “Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу”. Она не хочет и не может хитрить, притворяться, врать, таиться. Это подтверждает сцена признания Катерины в измене. Не гроза, не пугающее пророчество сумасшедшей старухи, не страх перед геенной огненной побудили героиню сказать правду. “Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть!” — так начала она свое признание. Для ее честной и цельной натуры невыносимо то ложное положение, в котором она оказалась. Жить лишь бы жить — не для нее. Жить — это значит быть самой собою. Ее самая дорогая ценность — это личная свобода, свобода души.С таким характером не могла Катерина после измены мужу оставаться в его доме, вернуться к однообразно-тоскливой жизни, выносить постоянные упреки и “нравоучения” Кабанихи, потерять свободу. Но любому терпению приходит конец. Катерине трудно находиться там, где ее не понимают, унижают и оскорбляют ее человеческое достоинство, игнорируют ее чувства и желания. Перед смертью она говорит: “Что домой, что в могилу — все равно. В могиле лучше. ” Ей не смерть желанна, а жизнь невыносима.Катерина — человек глубоко религиозный и богобоязненный. Так как согласно христианской религии самоубийство является большим грехом, то сознательно совершив его, она показала не слабость, а силу характера. Ее смерть — вызов “темной силе”, желание жить в “светлом царстве” любви, радости и счастья. Н.А.Добролюбов дал высокую оценку героине: “Решительный, цельный русский характер. сосредоточенно-решителен, неуклонно верен чутью естественной правды, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен, в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. Вот истинная сила характера!”