Роль личности в истории с точки зрения толстого

«Война и мир» — русская национальная эпопея, в которой нашел отражение характер великого народа в момент, когда решалась его историческая судьба. Главной задачей для Л. Н. Толстого было раскрытие «характера русского народа и войска», для чего он использовал образ М. И. Кутузова — выразителя идей народных масс.

Народ в понимании Толстого — решающая сила в истории. Поэтому главным критерием нужности или ненужности человека в войне 1812 года является отношение к народу, понимание его. Известно, что автор отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании, я считаю, нельзя. Писатель отрицал личность, ставящую себя над народом. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий.
Роль личности в истории, по мнению Л. Н. Толстого, ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творит народ, массы, а не отдельная личность.

Но Толстой считал, что имени гения заслуживает тот из людей, кто одарен способностью проникать в ход исторических событий, постигать их общий смысл. К таким людям относится Михаил Илларионович Кутузов.

В портрете Кутузова автор отмечает тучность, грузность, старческую слабость полководца: «. не может сесть верхом, засыпает на совете». Но мне кажется, что именно эти детали делают его облик естественным, человечным, близким. В его внешности проявляются нравственные качества: простота, доброта, правдивость.

Кутузов — ученик Суворова. Именно он своими правильными действиями и распоряжениями спасает русскую армию в 1805 году от Австрии. Он, как могучая пружина, готовая распрямиться победно в любую минуту. Это талантливый и, когда надо, энергичный полководец.

Главное для Льва Николаевича Толстого в его положительных героях — связь с народом. Кутузов возвеличивается автором как полководец, умеющий подчинять все свом мысли и действия народному чувству. «Кутузов, — пишет Толстой, — всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат».

Кутузов для России — свой, родной человек. Во время войны 1812 года все его усилия направлены к одной цели — очищению родной земли от захватчиков. «Трудно вообразить себе цель, более достойную и более совпадающую с волею всего народа», — говорит писатель.

Кутузов отклоняет предложение Лористона о перемирии. Он понимает и неоднократно говорит, что Бородинское сражение — есть победа. Понимая, как никто, народный характер войны 1812 года, он поддерживает предложенный Денисовым план развернутых партизанских действий. Это именно Кутузов, который не любит громких слов, посылая Багратиона задержать французов, напутствует его возвышенной фразой: «Благословляю тебя на великий подвиг!» Это он приказывает оставить Москву, говоря, что все равно заставит французов поверить в силу русского оружия. Он первым понял бедственное положение французской армии после Бородина, и потому продолжает утверждать, что Бородинское сражение было победой.
Кутузов употребляет все силы на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений, так как понимает: после бегства врага из Москвы бессмысленно «терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин. «

Война 1812 года не была похожа на другие войны. «Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания», — писал Толстой. И именно в это время происходит взрыв полководческого таланта Кутузова. Русский полководец не покидал свою армию, появлялся в войсках во все важнейшими моменты войны. И тут мы можем говорить о единстве духа Кутузова и армии, о глубокой их связи. Патриотизм полководца, его уверенность в силе и мужестве русского солдата передавались армии, которая, в свою очередь, ощущала тесную связь с Кутузовым. Он разговаривает с солдатами на простом русском языке: «А вот что, братцы. Я знаю, трудно нам, да что же делать! Потерпите: недолго осталось. Выпроводим гостей, отдохнем тогда».

В то же время, он прекрасно владеет великосветской речью, когда говорит или пишет царю, генералам или другим представителям аристократического общества. «Я говорю только одно, генерал, — говорит Кутузов с приятным изяществом выражений и интонаций, заставлявшим вслушиваться в каждое неторопливо сказанное слово. — Я только одно говорю, генерал, что, ежели бы дело зависело от моего личного желания, то воля его величества императора Франца давно была бы исполнена».

Носитель народного духа и народной воли, Кутузов глубоко и верно понимал ход вещей, в самом разгаре событий давал им правильную оценку, подтверждающуюся впоследствии.

Кутузов — великий человек. Это подтверждают слова писателя: «Нет величия там, где нет простоты». С этим нельзя не согласиться.

Лев Николаевич Толстой правдиво изобразил русского полководца, а также создал живую картину российской действительности первой половины XIX века. Основным критерием оценки исторической личности для автора служили отношение этой личности к народу и понимание народа, а составными элементами величия были простота, добро, правда. Все это воплощено в образе Михаила Илларионовича Кутузова.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Смотрите также по произведению «Война и мир»:

Размышления Л. Толстого о роли личности в истории в романе “Война и мир”

Сочинение по роману “Война и мир”. Главная мысль Толстого о том, что историческое событие – это что-то такое, что складывается стихийно, это непредвиденный результат сознательной деятельности всех людей, обычных участников истории. Свободен ли человек в своем выборе? Писатель утверждает, что человек сознательно живет для себя, но служит несознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей. Человек всегда детерминирован многими факторами: обществом, национальностью, семьей, уровнем интеллекта и т. п. Но в этих рамках он свободен в своем выборе. И именно определенная сумма одинаковых “выборов” и определяет вид события, его следствия и т. п.

Толстой отмечает об участниках войны: “Они боялись, радовались, приходили в негодование, размышляли, считая, что они знают то, что делают, и что делают для себя, но все же были невольным орудием истории: делали скрытую от них, но понятную для нас работу. Такая неизменяемая судьба всех практических деятелей. Провидение заставило всех этих людей, которые старались добиться своего, оказывать содействие выполнению одного огромного результата, на который ни один человек – ни Наполеон, ни Александр, ни тем более кто-нибудь из участников войны – даже не надеялись”.

По мнению Толстого, великий человек носит в себе моральные основы народа и ощущает свою моральную обязанность перед людьми. Поэтому честолюбивые претензии Наполеона выдают в нем человека, который не понимает значения событий, которые происходят. Считая себя за управляющего миром, Наполеон лишен той внутренней духовной свободы, которая состоит в признании необходимости. “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”, – такой приговор Наполеону возглашает Толстой.

Толстой подчеркивает моральное величие Кутузова и называет его великим человеком, так как за цель своей деятельности тот поставил интерес всего народа. Осмысление исторического события было результатом отречения Кутузова от “всего личного”, подчинение своих действий общей цели. Он выражает народную душу и патриотизм.

За Толстым, воля одного человека не стоит ничего. Да, Наполеон, веря в силу своей воли, считает себя за творца истории, но на самом деле является игрушкой судьбы”, “незначительным орудием истории”. Толстой показал внутреннюю несвободу индивидуалистического сознания, воплощенную в личности Наполеона, так как настоящая свобода всегда связана с выполнением законов, с добровольным подчинением воли “высокой цели”. Кутузов свободен от плена тщеславия и честолюбия, а потому понимает общие законы жизни. Наполеон видит лишь себя, а потому не понимает сути событий. Так Толстой возражает претензии одной личности на особую роль в истории.

Жизненный путь главных героев “Войны и мира” князя Андрея Болконского и графа Пьера Безухова – это мучительный поиск вместе с Россией выхода из личного и общественного разлада к “миру”, к умной и гармонической жизни людей. Андрея, и Пьера не удовлетворяют мелкие, эгоистические интересы “высшего мира”, пустомельство в светских салонах. Душа их открыта всему миру. Они не могут жить не раздумывая, не планируя, не решая для себя и для людей главных вопросов о смысле жизни, о цели человеческого существования. Это роднит их, является основой их дружбы.

Андрей Болконский неординарная личность, натура сильная, что логически мыслит и не ищет в жизни проторенных легких путей. Он старается жить для других, но отделяет себя от них. Пьер – натура эмоциональная. Искренний, непосредственный, иногда наивный, но безмерно добрый. Черты характера князя Андрея: твердость, властность, холодный ум, пылкий патриотизм. Четко сформированный взгляд на жизнь князя Андрея. Он стремится своего “трона”, славы, власти. Идеалом для князя Андрея был французский император Наполеон. Стремясь подвергнуть испытанию свое офицерское звание, он идет в армию.

Подвиг Андрея Болконского во время Аустерлицкого боя. Разочарование в своих идеалах, предыдущих мытарствах и заключение в домашнем кругу. Начало обновления князя Андрея: переведение богучаровских крестьян в свободные земледельцы, участие в работе комитета Сперанского, любовь к Наташе.

Жизнь Пьера – путь открытий и разочарований. Его жизнь и поиски передают то великое явление в русской истории, что называется декабристским движением. Черты характера Пьера – ум, склонен к мечтательным философским соображениям, растерянность, слабая воля, отсутствие инициативы, невозможность что-то практически делать, исключительная доброта. Умение своей искренностью, дружеским сочувствием пробудить к жизни других. Дружба с князем Андреем, глубокая, искренняя любовь к Наташе.

Оба они начинают понимать и сознавать, что разъединение людей, потеря духовности – главная причина бед и страданий людей. Это война. Мир – это согласие между людьми, согласие человека с самим собой. Война 1812 года пробуждает князя Андрея к активной деятельности. Восприятие нападения французов как личного бедствия. Андрей идет в действующую армию, отказывается от предложения стать адъютантом Кутузова. Мужественное поведение Андрея на Бородинском поле. Смертельное ранение.

Бородинская битва – кульминация в жизни князя Андрея. Предсмертные страдания помогли ему понять новую христианскую любовь. Сопереживание, любовь к братьям, к любящим, к тем, кто нас ненавидит, любовь к врагу, которую проповедовал Бог на земле и которой Андрей не понимал. Глубоко “гражданский человек” Пьер Безухов на войне. Пьер, будучи пылким патриотом Родины, отдает свои средства, чтобы сформировать полк окружения, мечтает убить Наполеона, для чего остается в Москве. Плен и очищение Пьера физическими и моральными страданиями, встреча с Платоном Каратаевым помогли духовному перерождению Пьера. Он удостоверяется в необходимости перестройки государства и становится после войны одним из организаторов и руководителей декабристов.

Князь Андрей и Пьер Безухов – такие разные за характерами люди становятся друзьями именно потому, что оба обдумывают и стараются понять свое назначение в жизни. Каждый постоянно ищет правду и смысл жизни. Именно поэтому они близки друг другу. Благородные, равные, высоконравственные люди. Князь Андрей Болконский и граф Пьер Безухов – лучшие люди России.

Размышления Л. Толстого о роли личности в истории в романе “Война и мир”

Взгляд толстого на историю в романе «Война и мир»

vovik200321

Взгляды Л. Н. Толстого

На историю в романе «Война и мир» «Я старался писать историю народа»,— говорил Л. Н. Толстой о своем романе «Война и мир». И это не просто фраза: великий русский писатель действительно изобразил в произведении не столько отдельных героев, сколько весь народ в целом. «Мысль народная» определяет в романе и философские Взгляды Толстого, и изображение исторических событий, конкретных исторических деятелей, и нравственную оценку поступков героев. Какая сила движет народами? Кто является творцом истории — личность или народ? Такие вопросы задает писатель в начале романа и пытается ответить на них всем ходом повествования. По мнению Толстого, исторический путь страны определяет не воля исторического деятеля, не его решения и поступки, а совокупность устремлений и желаний всех людей, составляющих народ. «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием’ для достижения исторических целей»,— пишет Толстой. Он убедительно доказывает, что один человек, даже самый гениальный, не может управлять миллионами, это только видимость власти, но именно эти миллионы управляют страной и определяют исторический процесс, то есть именно народ вершит историю. А гениальная личность способна угадать, почувствовать желание народа и вознестись ка народной «волне». Толстой утверждает: «Воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима». Поэтому внимание писателя привлекает прежде всего жизнь народа: крестьян, солдат, офицеров — тех, кто составляет основу его. Лев Толстой на страницах романа показывает, что исторический процесс не зависит от каприза или плохого настроения одного человека. Война 1812 г. была неизбежна и не зависела от воли Наполеона, а определялась всем ходом истории, поэтому Наполеон, по мнению писателя, не мог не перейти Неман, и так же было неизбежно поражение французского войска на Бородинском поле, потому что там на наполеоновскую Францию была «наложена рука сильнейшего духом противника», то есть русского войска. Можно сказать, что воля полководца не влияет на исход сражения, потому что ни один полководец не может руководить десятками и сотнями тысяч людей, но именно сами солдаты (то есть народ) решают участь битвы. «Решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска»,— пишет Толстой. Поэтому не Наполеон проиграл Бородинское сражение или Кутузов выиграл его, а победил в этой битве русский народ, потому что «дух» русского войска был неизмеримо выше, чем французского.

Исторические взгляды Толстого

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ТОЛСТОГО

В романе “Война и мир” Л. Н. Толстой предстает перед читате­лем не только как самобытный гениальный писатель, стилист и ху­дожник. Важное место в сюжете занимают его оригинальные исто­рические взгляды и идеи. Писатель, который в России всегда боль­ше, чем писатель, создает собственную философию истории: цель­ную систему взглядов на пути, причины и цели общественного развития. Изложению их посвящены сотни страниц книги. Более того, вторая часть эпилога, завершающая роман, представляет собой историко-философский трактат, мировоззренческий итог многолетних поисков и размышлений автора на заданную тему.

“Война и мир” — не просто роман исторический, но также роман об Истории. Она — действует, и ее действия имеют непосред­ственное влияние на судьбы всех без исключения героев. Она — не фон или атрибут сюжета. История — то главное, что определяет плавность или стремительность его движения.

Вспомним заключительную фразу романа: “. в настоящее время. необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать не ощущаемую нами зависимость”, — и здесь Толстой ставит точ­ку.

Образ широкой, полноводной, могучей реки — вот что возника­ет в молчании и пустоте. Эта река берет свое начало там, где начи­нается человечество, и течет туда, где оно умирает. Толстой отказы­вает всякой личности в свободе. Всякое существование — есть су­ществование по необходимости. Всякое историческое событие — есть результат бессознательного, “роевого” действия природных исторических сил. Человеку отказано в роли субъекта общественного движения. “Предмет истории — есть жизнь народов и человечест­ва”, — пишет Толстой, отводя ей, истории, место действующего субъекта и персонажа. Ее законы — объективны и независимы от воли и поступков людей. Толстой считает: “Если существует один свободный поступок человека, то не существует ни одного истори­ческого закона и никакого представления об исторических событи­ях”.

Личность может мало. Мудрость Кутузова, как и мудрость Пла­тона Каратаева, состоит в бессознательной покорности влекущей их жизненной стихии. История, по мнению писателя, действует вмире как естественная природная сила. Ее законы, подобно зако­нам физическим или химическим, существуют независимо от жела­ний, воль и сознании тысяч и миллионов людей. Именно поэтому, считает Толстой, невозможно объяснить что-либо истории, исходя из этих желаний и воль. Всякий общественный катаклизм, всякое историческое событие есть результат действия безличного недухов­ного персонажа, чем-то, впрочем, напоминающего щедринское “Оно” из “Истории одного города”.

Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: “Истори­ческая личность — суть ярлык, который история вешает на то или иное событие”. И логика этих рассуждений такова, что в конечном счете из истории исчезает не только понятие свободы воли, но и Бог в качестве нравственного ее начала. На страницах романа она вы­ступает как абсолютная, безличная, равнодушная сила, смалываю­щая в порошок человеческие жизни. Всякая личная активность не результативна и драматична. Словно в древней пословице о судьбе, которая влечет покорных, а непокорных тащит, она распоряжается человеческим миром. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: “Человек сознательно живет для себя, но служит бессо­знательным орудием для достижения исторических общечеловечес­ких целей”. Поэтому в истории неизбежен фатализм при объясне­нии “нелогичных”, “неразумных” явлений. Чем больше мы, по мнению Толстого, стараемся разумно объяснить эти явления в исто­рии, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее.

Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не при­шло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя. Для этого необ­ходимо изменить точку зрения, “отказаться от сознания неподвиж­ности в пространстве и признать неощущаемое нами движение”, отказаться от концепции свободно действующей в истории личности,не узнав абсолютную и жесткую необходимость исторических закономерностей.

Взгляды Л. Н. Толстого на роль личности в истории

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа.

1. «Война и мир» — роман о величии русского народа.
2. Кутузов — «представитель народной войны».
3. Кутузов-человек и Кутузов-полководец.
4. Роль личности в истории по Толстому.
5. Философский и исторический оптимизм Толстого.

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Толстой говорил, что в каждом произведении художник должен любить главную мысль, и признавался, что в «Войне и мире» он любил «мысль народную». Этой мыслью освещено развитие главных событий романа. «Мысль народная» лежит и в оценке исторических лиц и всех других героев романа. Толстой в изображении Кутузова сочетает историческое величие и народную простоту. Образ великого народного полководца Кутузова занимает значительное место в романе. Единство Кутузова с народом объясняется тем «народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является «представителем народной войны».

Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805-1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат, а стал осматривать полк в том состоянии, в каком он находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь: он не упрекал в этом никого, но ни мог не видеть, как это плохо. Жизненное поведение Кутузова — это, прежде всего, поведение простого русского человека. Он «казался всегда простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные речи». Кутузов действительно очень прост с теми, кого он имеет основание считать товарищами в трудном и опасном деле войны, с теми, кто не занят придворными интригами, кто любит родину. Но далеко не со всеми Кутузов так прост. Это не простачок, а умелый дипломат, мудрый политик. Он ненавидит придворные интриги, но очень хорошо понимает их механику и своим народным лукавством нередко берет верх над опытными интриганами. При этом, в кругу людей, чуждых народу, Кутузов умеет говорить языком изысканным, так сказать, поражая противника его же оружием.

В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии. Л. Н. Толстой показывает, насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского «принять командование первой армией», но тот, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посцлает русского — Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Барклай де Толли неплохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ, народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Этот приказ исходил «не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека», и, услышав этот приказ, «измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились».

Кутузов-человек и Кутузов-полководец в «Войне и мире» неразделимы, и это имеет глубокий смысл. В человеческой простоте Кутузова проявляется та самая народность, которая сыграла решающую роль в его полководческой деятельности. Полководец Кутузов спокойно отдается воле событий. В сущности, он мало руководит войсками, зная, что «участь сражений» решает «неуловимая сила, называемая духом войска». Кутузов-главнокомандующий столь же необычен, как не похожа на обычную войну «война народная». Смысл его военной стратегии не в том, чтобы «убивать и истреблять людей», а в том, чтобы «спасать и жалеть их». В этом заключается его полководческий и человеческий подвиг.

Образ Кутузова от начала до конца построен в соответствии с убеждением Тол-стого, что дело войны шло, «никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс». Тем самым Толстой отрицает роль личности в истории. Он уверен, что ни один человек не в силах повернуть ход истории по своей единоличной воле. Человеческий разум не может играть направляющей и организующей роли в истории, и военная наука, в частности, не может иметь практического смысла в живом ходе войны. Для Толстого величайшая сила истории — это народная стихия, неудержимая, неукротимая, не поддающаяся руководству и организации.

Роль личности в истории, по мнению Л. Н. Толстого, ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творит народ, массы, а не отдельная личность.

Однако писатель отрицал только такую личность, которая ставит себя над массами, не желает считаться с волей народа. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий.

Хотя Кутузов и не придает решающего значения своему «я», однако показан Толстым не пассивным, а активным, мудрым и опытным полководцем, который своими распоряжениями помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска. Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: «Историческая личность — суть ярлык, который история вешает на то или иное событие. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей». Поэтому в истории неизбежен фатализм при объяснении «нелогичных», «неразумных» явлений. Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не пришло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя.

18.05.2016, 5628 просмотров.

Народ и личность в романе Толстого «Война и мир»

Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир» отрицает теорию культа великой личности в истории. Роли личности в истории Толстой отводит ничтожно мало места, приравнивая ее к назначению «ярлыка», то есть давать наименование событиям, фактам и явлениям. Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального полководца.

Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Наполеон — захватчик, поработитель народов Европы и России.

Толстой пишет: «Вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примера». Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия. Нет величия там, где нет простоты,

Воплощением всего этого является Кутузов. Толстой отмечает в нем не только «мудрого наблюдателя событий», но и талант полководца, руководившего самым главным — моральным духом войска. Толстой пишет: «Долголетним военным опытом он знал, что руководить сотнями тысяч человек нельзя одному человеку, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, где стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска».

Война приобретала всенародный, национальный характер, поэтому на посту главнокомандующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец — Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспрянули духом. Они даже сочинили пословицу: «Пришел Кутузов бить французов». Превосходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ – непобедим.

Толстой утверждал, что ход мировых событий предопределен свыше, и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения. Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы жизни. Он утверждал, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона.

Противоречия во взглядах Толстого на изображение им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов — мудрый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а, с другой стороны, — это полководец, активно вмешивающийся в ход военных событий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу. Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил. И таких примеров много.

После изгнания Наполеона из России Кутузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной.

Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий.

В русской армии жил неукротимый дух суворовской «науки побеждать», были живы национальные традиции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра.

Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий, Толстой подходит с критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. «Мысль народная» пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика.

Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рассуждений писателя, — вывод о решающей роли народных масс в истории. Изображая войну 1805—1807 годов, Толстой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды её цели.

Совсем по иному изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный, как сама жизнь, — это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу.

Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.

В «Войне и мире» воплощена подлинная народность — величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным героем его произведения.

Литература для всех

Сайт Чарушиной Ирины Григорьевны

Л.Н. Толстой «Война и мир». Смысл исторического процесса. Роль личности в истории.

Смысл исторического процесса. Роль личности в истории.

Задание. Подчеркнуть тезисы статьи, подготовить ответ на вопросы:

— Каков смысл исторического процесса, по мнению Толстого?

Каковы взгляды Толстого на причины войны 1812 года и его отношение к войне?

— Какова роль личности в истории?

— Что значит личная и роевая жизнь человека? В чем заключается идеальное бытие человека? Для каких героев характерно это идеальное бытие?

Эта тема в романе впервые подробно рассматривается в историко-философском рассуждении о причинах войны 1812 г. (начало второй и начало третьей частей третьего тома). Рассуждение это полемически направлено против традиционных концепций историков, которые Толстой считает стереотипом, требующим переосмысления. Согласно Толстому, нельзя объяснить начало войны чьей-то отдельной волей (например, волей Наполеона). К этому событию Наполеон объективно причастен так же, как любой капрал, отправляющийся в этот день на войну. Война была неизбежна, она началась согласно невидимой исторической воле, которая складыва­ется из «миллиардов воль». Роль личности в истории практически ничтожна. Чем больше люди связаны с другими, тем более они служат «необходимости», т.е. их воля переплетается с другими волями и становится менее свободной. Поэтому общественные и государственные деятели являются менее субъективно свободными. «Царь — раб истории». (Как эта мысль Толстого проявляется в изображении Александра?) Наполеон заблуждается, когда думает, что может влиять на ход событий. «…Ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и… влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное» (т.3, ч.2, гл. XXVII). Кутузов прав в том, что предпочитает четко следовать объективному процессу, а не навязывать свою линию, «не мешать» тому, что должно произойти. Заканчивается роман формулой исторического фатализма: «…необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость».

Отношение к войне. Война оказывается не поединком Наполеона с Александром или с Кутузовым, это поединок двух начал (агрессивного, разрушительного и гармонического, созидательного), которые воплощаются не только в Наполеоне и Кутузове, но и в персонажах, фигурирующих на других уровнях сюжета (Наташа, Платон Каратаев и др.). С одной стороны, война — противное всему человеческому событие, с другой — это объективная реальность, означающая для героев личный опыт. Нравственное отношение к войне у Толстого отрицательное.

В мирной жизни тоже происходит своеобразная «война». Осуждаются герои, представляющие светское общество, карьеристы — своего рода «маленькие наполеоны» (Борис, Берг), а также те, для которых война — место реализации агрессивных побуждений (дворянин Долохов, крестьянин Тихон Щер­батый). Эти герои принадлежат к сфере «войны», в них воплощается наполеоновское начало.

«Личная» и «роевая» жизнь человека. Может показаться, что такое видение мира глубоко пессимистично: отрицается понятие свободы, но тогда жизнь человека теряет смысл. На самом деле это не так. Толстой разделяет субъективный и объективный уровни человеческой жизни: человек находится в малом круге своей биографии (микрокосм, «личная» жизнь) и в большом круге всеобщей истории (макрокосм, «роевая» жизнь). Человек субъективно сознает свою «личную» жизнь, но не может видеть, в чем состоит его «роевая» жизнь.

На «личном» уровне человек наделен достаточной свободой выбора и способен отвечать за свои поступки. «Роевой» жизнью человек живет бессознательно. На этом уровне он сам ничего решить не может, его роль навсегда останется той, которую отвела ему история. Этический принцип, вытекающий из романа, состоит в следующем: человеку не следует сознательно относиться к своей «роевой» жизни, ставить себя в какие-либо отношения с историей. Любой человек, который пытается сознательно участвовать в общеисторическом процессе и воздействовать на него, заблуждается. В романе дискредитируется Наполеон, ошибочно полагавший, что судьба войны зависит от него — на самом деле он был игрушкой в руках неумолимой исторической необходимости. Реально он оказался лишь жертвой процесса, затеянного, как он думал, им самим. Все герои романа, пытавшиеся быть наполеонами, рано или поздно расстаются с этой мечтой или плохо кончают. Один из примеров: князь Андрей преодолевает иллюзии, связанные с государственной деятельностью в кабинете Сперанского (и это правильно, независимо от того, насколько «прогрессивен» Сперанский).

Закон исторической необходимости люди выполняют неведомо для себя, слепо, ничего не зная, кроме своих частных целей, и лишь подлинно (а не в «наполеоновском» смысле) великие люди оказываются способными отрешиться от личного, проникнуться целями исторической необходимости, а это единственный способ стать сознательным проводником высшей воли (пример — Кутузов).

Идеальное бытие — состояние гармонии, согласие (с миром, т. е. состояние «мира» (в смысле: не война). Для этого личная жизнь должна быть разумно согласована с законами «роевой» жизни. Неправильное бытие — вражда с этими законами, состояние «войны», когда герой противопоставляет себя людям, старается навязать миру свою волю (это путь Наполеона).

Положительные примеры в романе — Наташа Ростова и ее брат Николай (гармоничная жизнь, вкус к ней, понимание ее красоты), Кутузов (умение чутко реагировать на ход исторического процесса и занять в нем свое разумное место), Платон Каратаев (у этого героя личная жизнь практически растворяется в «роевой», у него как бы нет своего индивидуального «Я», а только коллективное, народное, общечеловеческое «Мы»).

Князь Андрей и Пьер Безухов на разных этапах своего жизненного пути то уподобляются Наполеону, думая, что могут своей личной волей повлиять на исторический процесс (честолюбивые планы Болконского; увлечение Пьера сначала масонством, а потом тайными обществами; намерение Пьера убить Наполеона и стать спасителем России), то обретают правильный взгляд на мир после глубоких кризисов, душевных потрясений, разочарований. Князь Андрей после ранения в Бородинском сражении умер, пережив состояние гармонического единства с миром. К Пьеру подобное состояние просветления пришло в плену (обратим внимание, что в обоих случаях герои наряду с простым, эмпирическим опытом получают также и мистический опыт посредством сна или видения). (Найдите это в тексте.) Однако можно предположить, что честолюбивые планы снова вернуться к Пьеру, он увлечется тайными обществами, хотя Платону Каратаеву это, возможно, не понравилось бы (см. разговор Пьера с Наташей в эпилоге).

В связи с представлением о «личной» и «роевой» жизни показателен спор Николая Ростова с Пьером о тайных обществах. Пьер сочувствует их деятельности («Тугендбунд — это союз добродетели, любовь, взаимная помощь; это то, что на кресте проповедовал Христос»), а Николай считает, что «тайное общество — следовательно, враждебное и вредное, которое может породить только зло, составь вы тайное общество, начни вы противодействовать правительству, какое бы оно ни было, я знаю, что мой долг повиноваться ему. И вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить — ни на секунду не задумаюсь и пойду. А там суди как хочешь». Этот спор не получает однозначной оценки в романе, он остается открытым. Можно говорить о «двух правдах» — Николая Ростова и Пьера. Мы можем сочувствовать Пьеру вместе с Николенькой Болконским.

Эпилог заканчивается символическим сном Николеньки на тему этого разговора. Интуитивное сочувствие делу Пьера сочетается с мечтами о славе героя. Это напоминает юношеские мечты князя Андрея о «своем Тулоне», которые когда-то были развенчаны. Таким образом, в мечтах Николеньки есть нежелательное для Толстого «наполеоновское» начало — есть оно и в политических идеях Пьера. В связи с этим важен диалог Наташи и Пьера в гл. XVI первой части эпилога, где Пьер вынужден признать, что Платон Каратаев (человек, с которым для Пьера связаны главные нравственные критерии), «не одобрил бы» его политической деятельности, зато одобрил бы «семейную жизнь».

Разговор о Наполеоне заходит на первых же страницах романа. Пьер Безухов, сознавая, что шокирует общество, собравшееся в салоне Анны Павловны Шерер, торжественно, «с отчаянностью», «все более и более одушевляясь», утверждает, что «Наполеон велик», «что народ видел в нем великого человека». Сглаживая «святотатственный» смысл его речей («Революция была великое дело,— продолжал мсье Пьер, выказывая этим отчаянным и вызывающим вводным предложением свою великую молодость…»), Андрей Болконский признает, что «надо в поступках государственного человека различать поступки частного лица, полководца или императора», также считая, что в воплощении этих последних качеств Наполеон «велик».

Убеждение Пьера Безухова настолько глубоко, что он не хочет участвовать в «войне против Наполеона», так как это было бы борьбой с «величайшим человеком в мире» (т. 1, ч. 1, гл. 5). Резкое изменениe его взглядов, происшедшее в связи с внутренними и внешними событиями его жизни, приводит к тому, что в 1812 г. он в Наполеоне видит антихриста, воплощение зла. Он чувствует «необходимость и неизбежность» убить своего прежнего кумира, погибнуть, или прекратить несчастье всей Европы, происходившее, по мнению Пьера, от одного Наполеона» (т. 3, ч. 3, гл.27).

Для Андрея Болконского Наполеон — пример осуществления честолюбивых замыслов, составляющих основу его духовной жизни, В предстоящей военной кампании он мыслит категориями «не хуже» наполеоновских (т. 1, ч. 2, гл. 23). Все возражения его отца, «доводы» об ошибках», которые, на его взгляд, «делал Бонапарте во всех войнах и даже в государственных делах», не могут поколебать уверенности героя в том, что он «все-таки великий полководец» (т.1, ч.1, гл.24). Кроме этого, он полон надежд по примеру Наполеона начать свой собственный «путь к славе» («Как только он узнал, что русская армия находится в таком безнадежном положении, ему пришло в голову, что… вот он, тот Тулон…» —т. 1,ч.2, гл. 12). Однако совершив задуманный подвиг («Вот оно! — князь Андрей, схватив древко знамени и с наслаждением слыша свист пуль, очевидно направленных именно против него» — ч. 3 , гл. 16) и удостоившись похвалы своего «героя», он «не только не заинтересовался» словами Наполеона, но «не заметил или же тотчас забыл их» (т. 1, ч. 3, гл. 19). Он кажется князю Андрею ничтожным, мелочным, самодовольным в сравнении с открывшимся ему высоким смыслом жизни. В войне 1812 г. Болконский одним первых становится на сторону «общей правды».

Наполеон — воплощение волюнтаризма и крайнего индивидуализма. Он стремится навязать миру (т.е. огромным массам людей) свою волю, но это невозможно. Война началась в соответствии с объективным ходом исторического процесса, но Наполеон думает, что он начал войну. Проиграв войну, он чувствует отчаяние и растерянность. Образ Наполеона у Толстого не лишен гротескно-сатирических оттенков. Для Наполеона характерно театральное поведение (см., например, сцену с «римским королем» в гл. XXVI второй части третьего тома), самолюбование, тщеславие. Выразительна сцена встречи Наполеона с Лаврушкой, остроумно «домысленная» Толстым по следам исторических материалов.

Наполеон — основная эмблема волюнтаристического пути, но этим путем идут в романе и многие другие герои. Их тоже можно уподобить Наполеону (ср. «маленькие наполеоны» — выражение из романа). Тщеславие и самоуверенность свойственны Бенигсену и другим военачальникам, авторам всевозможных «диспозиций», обвинявшим Кутузова в бездействии. Многие люди светского общества также духовно подобны Наполеону, потому что всегда живут как бы в состоянии «войны» (светские интриги, карьеризм, стремление подчинить других людей собственным интересам и т. д.). Прежде всего это относится к семейству Курагиных. Все члены этого семейства агрессивно вмешиваются в жизнь других людей, стараются навязать свою волю, использовать остальных для выполнения собственных желаний.

Некоторые исследователи указывали на символическую связь любовного сюжета (вторжение вероломного Анатоля в мир Наташи) с историческим (вторжение Наполеона в Россию), тем более, что в эпизоде на Поклонной горе используется эротическая метафора («И с этой точки зрения он [Наполеон] смотрел на ле­жавшую перед ним, невиданную еще им восточную красавицу [Москву], уверенность обладания волновала и ужасала его» — гл. XIX третьей части третьего тома).

Ее воплощением и антитезой Наполеону в романе является Кутузов. Разговор о нем возникает также в самой первой главе в с тем, что князь Андрей — его адъютант. Кутузов — главнокомандующий противостоящей Наполеону русской армии. Однако его заботы направлены не на победоносные сражения, а на то, чтобы сохранить «раздетые, изнуренные» войска (т. 1, ч. 2 , гл. 1—9). Не веря в победу, он, старый боевой генерал, испытывает «отчаяние» (Рана не здесь, а вот где! — сказал Кутузов, прижимая платок к раненой щеке и указывая на бегущих» —т. 1, ч. 3, гл. 16). Для окружающих неторопливость и непосредственность его поведения

Подлинный смысл жизни. Заключительная фраза в романе провоцирует читателя сделать пессимистический вывод о бессмысленности жизни. Однако внутренняя логика сюжета «Войны и мира» (в котором не случайно воссоздается все многообразие жизненного опыта человека: как сказал А. Д. Синявский, «сразу вся война и весь мир») говорит об обратном.

Образ Кутузова и вопрос о роли личности в истории (по роману Л. Н. Толстого “Война и мир”)

“Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел отражение характер великого народа в момент, когда решалась его историческая судьба. Главной задачей для Л. Н. Толстого было раскрытие “характера русского народа и войска”, для чего он использовал образ М. И. Кутузова – выразителя идей народных масс.
Народ в понимании Толстого – решающая сила в истории. Поэтому главным критерием нужности или ненужности человека в войне 1812 года является отношение к народу, понимание его. Известно, что автор отрицал роль личности

Другие сочинения:

Образ Кутузова и вопрос о роли личности в истории (По роману Л. И. Толстого “Война и мир”)Историческая личность – суть ярлык, который история вешает, на то или иное событие. Л. Н. Толстой Кутузов в романе появляется уже тогда, когда русская армия отступает. Сдан Смоленск, повсюду видны картины разорения. Мы видим главнокомандующего глазами русских солдат, партизан, глазами Read More .

Образ Кутузова и вопрос о роли личности в историиСочиняя “Войну и мир”, Лев Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории. В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или Read More .

Образ Кутузова и философия истории в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”Известно, что первоначальный замысел романа Л. Толстого “Война и мир” и то произведение, которое мы знаем сегодня, разительно отличаются. Автор задумывал роман о декабристах, в котором хотел показать современность в соотнесенности с историческим прошлым. Невольно, как свидетельствовал сам автор, он Read More .

Образ Кутузова в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”Образы Кутузова и Наполеона, созданные Толстым в романе “Война и мир”, – яркое воплощение принципов писателя в изображении исторических деятелей. Эти принципы сводятся к мысли, что люди значительны настолько, насколько они участвуют в созидательном процессе жизни, утверждают и приумножают своим Read More .

Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова (по роману Л. Н. Толстого “Война и мир”)Образы полководцев Кутузова и Наполеона, созданные в эпопее Толстого “Война и мир”, – яркое воплощение толстовских принципов изображения исторических деятелей. Эти герои далеко не во всем совпадают со своими прототипами: автор “Войны и мира” не стремился к созданию их документально-достоверных Read More .

Проблема роли народа и личности в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” в жанровом отношении является романом-эпопеей, так как в нем отражены исторические события, которые охватывают большой отрезок времени, с 1805 по 1821 год; в романе действуют свыше 200 лиц, есть реальные исторические личности (Кутузов, Read More .

Изображение Кутузова в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”Л. Н. Толстой в романе “Война и мир” намеренно избегал героизации образа русского полководца. Кутузов является представителем народа, обычным русским человеком, способным понять желания и стремления народа. Народ боялся за свое будущее, за свободу и независимость своей страны. И в Read More .

Образ Кутузова в романе Л. Толстого “Война и мир”Сочиняя “Войну и мир”, Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории. В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так Read More .

Образ Кутузова и вопрос о роли личности в истории (по роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)

«Война и мир» — русская национальная эпопея, в которой нашел отражение характер великого народа в момент, когда решалась его историческая судьба. Главной задачей для Л. Н. Толстого было раскрытие «характера русского народа и войска», для чего он использовал образ М. И. Кутузова — выразителя идей народных масс.

Народ в понимании Толстого — решающая сила в истории. Поэтому главным критерием нужности или ненужности человека в войне 1812 года является отношение к народу, понимание его. Известно, что автор отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании, я считаю, нельзя. Писатель отрицал личность, ставящую себя над народом. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий.
Роль личности в истории, по мнению Л. Н. Толстого, ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творит народ, массы, а не отдельная личность.

Но Толстой считал, что имени гения заслуживает тот из людей, кто одарен способностью проникать в ход исторических событий, постигать их общий смысл. К таким людям относится Михаил Илларионович Кутузов.

В портрете Кутузова автор отмечает тучность, грузность, старческую слабость полководца: «. не может сесть верхом, засыпает на совете». Но мне кажется, что именно эти детали делают его облик естественным, человечным, близким. В его внешности проявляются нравственные качества: простота, доброта, правдивость.

Кутузов — ученик Суворова. Именно он своими правильными действиями и распоряжениями спасает русскую армию в 1805 году от Австрии. Он, как могучая пружина, готовая распрямиться победно в любую минуту. Это талантливый и, когда надо, энергичный полководец.

Главное для Льва Николаевича Толстого в его положительных героях — связь с народом. Кутузов возвеличивается автором как полководец, умеющий подчинять все свом мысли и действия народному чувству. «Кутузов, — пишет Толстой, — всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат».

Кутузов для России — свой, родной человек. Во время войны 1812 года все его усилия направлены к одной цели — очищению родной земли от захватчиков. «Трудно вообразить себе цель, более достойную и более совпадающую с волею всего народа», — говорит писатель.

Кутузов отклоняет предложение Лористона о перемирии. Он понимает и неоднократно говорит, что Бородинское сражение — есть победа. Понимая, как никто, народный характер войны 1812 года, он поддерживает предложенный Денисовым план развернутых партизанских действий. Это именно Кутузов, который не любит громких слов, посылая Багратиона задержать французов, напутствует его возвышенной фразой: «Благословляю тебя на великий подвиг!» Это он приказывает оставить Москву, говоря, что все равно заставит французов поверить в силу русского оружия. Он первым понял бедственное положение французской армии после Бородина, и потому продолжает утверждать, что Бородинское сражение было победой.
Кутузов употребляет все силы на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений, так как понимает: после бегства врага из Москвы бессмысленно «терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин. «

Война 1812 года не была похожа на другие войны. «Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания», — писал Толстой. И именно в это время происходит взрыв полководческого таланта Кутузова. Русский полководец не покидал свою армию, появлялся в войсках во все важнейшими моменты войны. И тут мы можем говорить о единстве духа Кутузова и армии, о глубокой их связи. Патриотизм полководца, его уверенность в силе и мужестве русского солдата передавались армии, которая, в свою очередь, ощущала тесную связь с Кутузовым. Он разговаривает с солдатами на простом русском языке: «А вот что, братцы. Я знаю, трудно нам, да что же делать! Потерпите: недолго осталось. Выпроводим гостей, отдохнем тогда».

В то же время, он прекрасно владеет великосветской речью, когда говорит или пишет царю, генералам или другим представителям аристократического общества. «Я говорю только одно, генерал, — говорит Кутузов с приятным изяществом выражений и интонаций, заставлявшим вслушиваться в каждое неторопливо сказанное слово. — Я только одно говорю, генерал, что, ежели бы дело зависело от моего личного желания, то воля его величества императора Франца давно была бы исполнена».

Носитель народного духа и народной воли, Кутузов глубоко и верно понимал ход вещей, в самом разгаре событий давал им правильную оценку, подтверждающуюся впоследствии.

Кутузов — великий человек. Это подтверждают слова писателя: «Нет величия там, где нет простоты». С этим нельзя не согласиться.

Лев Николаевич Толстой правдиво изобразил русского полководца, а также создал живую картину российской действительности первой половины XIX века. Основным критерием оценки исторической личности для автора служили отношение этой личности к народу и понимание народа, а составными элементами величия были простота, добро, правда. Все это воплощено в образе Михаила Илларионовича Кутузова.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Толстой Л.Н. / Война и мир / Образ Кутузова и вопрос о роли личности в истории (по роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)

Смотрите также по произведению «Война и мир»: