Развитие общества с философской точки зрения

Существует два подхода формационный и цивилизационный:

КОНЦЕПЦИЯ (от лат. conceptio — понимание, система), определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis — гражданский, государственный),

1) синоним культуры.

2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация).

3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).

4) В некоторых идеалистических теориях эпоха деградации и упадка в противовес целостности, органичности культуры.

ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, согласно марксистской концепции исторического процесса, общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, исторически определенного типа общества. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определенный способ производства, а производственные отношения образуют ее сущность; вместе с тем она охватывает соответствующую надстройку, тип семьи, быт и др. История общества представляет собой процесс развития сменяющих друг друга в результате социальной революции первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций.

Философия истории, рассматривая историю как единый процесс, стремится найти динамику этого развития, определить его этапы. Задача сопоставле­ния различных эпох привела к необходимости выде­ления стадий исторического развития. Мировая исто­рия может рассматриваться философами как единый процесс (например, как в формационном подходе к периодизации истории) или как локальная история народа или государства (цивилизационный подход). Кроме того, автор концепции признает или нет зако­номерности исторического развития, социальный прогресс, трактует историю как линейное, круговое или спиральное развитие.

Формационный подход к периодизации исто­рии. Согласно этому подходу история подразделя­лась на этапы — общественно-экономические форма­ции. Их основу составлял способ производства — вид производства, осуществляемого в исторически опре­деленных формах общественных отношений, интег­рирующий единство производительных сил (произво­дители: трудящиеся; средства производства: орудия труда, заводы и др.) и производственных отношений. Согласно теоретикам диалектического материализ­ма, производственные отношения (отношения в про­цессе производства) составляют базис, а прочие отношения (политические, юридические и т. д.) — над­стройку.

Основатели диалектического материализма К. Маркс и Ф. Энгельс считали материальное про­изводство главным определяющим фактором исто­рического развития. В труде «Немецкая идеология» родоначальники марксизма, в соответствии с преоб­ладающими формами собственности (племенная, античная, феодальная) и разделением труда, выде­лили периоды всемирной истории. В труде «Критика политической экономии» для характеристики ступе­ней развития общества вводится понятие «форма­ция».

Маркс описывал формации по способу производ­ства (азиатский, античный, феодальный, буржуаз­ный), считая, что на смену буржуазной придет ком­мунистическая общественно-экономическая фор­мация. Процесс исторического развития представ­лен в виде смены формаций, осуществление кото­рой становится возможным при наличии противо­речий между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, и может осуществиться в виде социальной револю­ции. Развивая формационную теорию В. Ленин ут­верждал неизбежность революционного перехода от капиталистической формации к коммунистиче­ской.

Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о его соотношении с социально-экономическим строем, так и особенно проблемы типологии государства. Решение того и иного вопроса в отечественной теории государства и права ранее традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе классовая сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном счете определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя .

Формационный подход — исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.

Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый — экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй — надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

В формационной теории большое значение имеет типология государства, т.к. природа государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями. Понятие «тип государства» очень точно выражает изменяющуюся исторически природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства – это система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты.

С позиций формационной теории, как она традиционно трактовалась в отечественной марскистско-ленинской теории государства, тип государства определяется тем, какому классу оно служит, а значит, какому экономическому базису. То есть тип государства – это тесно взаимосвязанные его черты государства, соответствующие определенной классовой структуре общества, которая обусловлена экономическим базисом.

В соответствии с марксистской теорией типология государств в основании имеет общественно-экономические формации. Каждая формация вызывает к жизни определенный исторический тип государства. Поскольку в истории человечества их выделялось пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства, был сформулирован в рамках марксизма основополагающий тезис, гласивший, что история знает четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

Это первый исторический тип государства, возникший в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющий собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Экономический базис рабовладельческого общества составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая собственность — первый вид частной собственности, рабовладельческое государство – для охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие классового господства.

Государство необходимо рабовладельцам для удержания в повиновении огромных масс рабов. Формационная теория относит к рабовладельческому типу государств помимо античных государств – Афинского и Римского – многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства называют, например, города-государства Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел . Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме.

Простое наличие рабского труда не дает основания зачислить данное государство в разряд рабовладельческих. Иначе пришлось бы считать таковым и США в XVIII – IX веках (негры на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие лагеря, каторжные стройки).

Рабство – экономическое и юридическое состояние, имело место на определенных последующих этапах государства, но не было социально-экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось результатом разложения первобытнообщинного строя. Не было такого разложения, а произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые государства. Что же касается возникновения рабства на последующих этапах развития государственности в Афинах и Риме, приведшего к их становлению как рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный процесс.

Это второй исторический тип государства. Его экономический базис и основу производственных отношений составляет собственность феодалов на землю как главное средство производства в эпоху феодализма, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия и их трудом на собственников земли – феодалов.

К основным разновидностям феодального типа государства, например в Европе, этот формационный подход относит раннефеодальные государства (княжества, гергогства и др.), пришедшие им на смену абсолютистские государства и, наконец, свободные торговые города, типа Венеции, Генуи, Новгорода и др. Современные представления о феодальном государстве значительно более глубоки. Например, выделяется договорная взаимозависимость сеньоров и вассалов, взаимная система прав и обязанностей, в том числе обязанность сеньора содержать вассалов, и обязанность вассалов защищать сеньоров.

Это третий исторический тип государства, предусматриваемый данной типологией. Как надстройка над экономическим базисом оно закрепляет и защищает буржуазный экономический строй. Капиталистическое государство охраняет условия буржуазной эксплуатации, и прежде всего ее основу – частную собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы оно выступает как орудие господства капитала над трудом. Суть такого типа государства в том, что оно представляет собой диктатуру буржуазии, комитет, управляющий ее общими делами, машину в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс.

Возникновение такого типа государства означает движение вперед по сравнению со средневековьем. Оно является частью политической надстройки над таким экономическим базисом, который предполагает личную свободу работника, его независимость как личности от капиталиста. При капитализме не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было в условиях предыдущих типов государств. На последующих этапах развития капитализма усиливается регулирующая роль государства во всех сферах общественной жизни. На стадии империализма происходит перерастание домонополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, что означает непосредственное вмешательство государства в процесс капиталистического воспроизводства.

В рамках формационной теории это государство – сложный организм, не исключающим, например, противоречия между государством как политической организацией господствующего класса в целом и теми или иными его слоями. Под давлением трудящихся оно способно ограничивать их интересы. Все шире государство применяет метод либерализма и делает шаги в сторону развития политических прав. Об этом же говорят и реализуемые социальные программы. Однако, капиталистическое государство остается орудием правящего буржуазного класса, комитетом по управлению делами монополистической буржуазии. Главными разновидностями буржуазного типа государства являются домонополистические буржуазно-демократические государства, империалистические государства и современные западные государства.

Это высший и последний исторический тип государства, согласно теории, конечно. Это организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшая организационная форма экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа. Согласно этой теории, в отличие от перечисленных исторических типов государств, социалистическое государство отличается такими чертами:

1). Экономическую базу соц. Государства составляют общественные социалистические формы собственности и социалистическая система государства. Все перечисленные виды основывались на частной собственности.

2). Социалистическое государство с момента своего рождения становится орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, ее порождающих.

3). Социалистическое государство имеет более широкую социальную базу, т.к. управляют им трудящиеся.

Согласно данной теории, социалистическое государство уже не есть государство в собственном смысле т.к. оно не является орудием власти эксплуататорского меньшинства над массами трудящихся. Фактически оно «полугосударство», выражающее волю и интересы большинства членов общества – рабочего класса. В коммунистическом обществе государство отомрет, уступив место коммунистическому общественному самоуправлению.

Говоря об основных исторических типах государств, формационная теория утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства, как правило, существуют его разновидности. Их возникновение при одинаковой экономической и классовой базе и классовой природе обусловлено наличием специфических условий – это соотношение классовых сил в стране, климатические условия, внешние условия и др.

Такие разновидности государств в рамках одного и того же исторического типа носят обычно промежуточный характер. В переходных государствах власть принадлежит не одному, а коалиции двух или нескольких классов. Пример – государства, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В такие периоды возникали и хотя недолго, но все же функционировали государства революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. В первые годы после второй мировой войны переходную природу имели восточно-европейские государства народной демократии, которые позже мирно эволюционировали в ту или иную разновидность социалистического государства.

Необходимость ввести в формационную теорию понятие «разновидность государства» вытекает из того обстоятельства, что в рамках формационного подхода оказывается затруднительно описать, объяснить и спрогнозировать развитие конкретной государственности у конкретного народа.

Собирательская (присваивающая) цивилизация была самым ранним периодом в истории человека, когда он в силу своей неразвитости не столько изменял природу, сколько приспосабливался к ней, к ее стихиям и капризам, ограничиваясь присвоением готовых продуктов. Следы его деятельности в то время были практически незаметны и носили локальный (ограниченный по масштабу) характер. Поэтому почти вся природа находилась в диком, нетро­нутом состоянии. Тем не менее уже в эту эпоху (это была первобытно-общин­ная формация) человек смог обрести первую власть над силами природы. Он сумел создать простейшие орудия труда (каменный топор, лук, копье и др.), научился пользоваться огнем. Однако природа все еще воспринималась им, как огромная таинственная сила, часто враждебная человеку, и поэтому она была предметом обожествления и ритуального поклонения в мифологии и религии. Данный тип отношений между обществом и природой сохранился сегодня лишь у отдельных племен, которые еще существуют в некоторых регионах планеты и ведут архаичный образ жизни.

В рамках аграрной (земледельческой) цивилизации природа еще во многом представлялась человеку как внешняя и слепая сила, враждебная человеку.

Космоцентризм, как мировоззрение Древнего мира, требовал «от человека жить «по Логосу» , т.е. в согласии и гармонии с природой, да и сама она воспринималась как воплощение совершенства. Считалось, что в соотнесении с природой и должна состоять подлинная мудрость человека. Однако в это время (рабовладельческая и феодальная формации) масшта­бы практической деятельности человека значительно расширились. По­явились земледелие и скотоводство, торговля и ремесло как специальные виды занятий, и это заметно увеличило антропогенное воздействие на при­родную среду, стало изменять ландшафт земной поверхности. Формиро­вавшиеся научные знания увеличивали силу и уверенность человека, про­тивопоставляли его окружающей природе как якобы чему-то низшему, объекту практической деятельности. В средние века христианство уже про­возгласило человека «царем» и «владыкой» на планете. В нем видели выс­шее воплощение акта божественного творения. Ему поручалось, как пи­шется об этом в Библии, господствовать над рыбами и птицами, пресмыка­ющимися и прочими животными, которые населяют планету. Так постепенно в сфере сознания и практики человек и природа теряли свою пре­жнюю слитность, единство, и все более обособлялись как противополож­ности.

Индустриальная (промышленная) цивилизация в основном заверши­ла процесс выхода человека из-под диктата Космоса, противопоставила его окружающей природе и обострила противоречия между ними. (Духовные пред­посылки для этого сложились еще в эпоху Возрождения, которая подчеркива­ла активность и всесилие человека, его притязания на власть над природой). В Новое время природа постепенно стала рассматриваться, прежде всего, как объект, гигантская мастерская, а человек в ней представлял себя исключи­тельно как умелого и инициативного работника. Природа — это великая арена практической деятельности, сфера проявления человеком своих сущностных сил. Полагалось, что от природы якобы не следует ожидать милостей, и поэто­му ее надлежит подвергать настойчивому штурму с помощью знаний, техники и изощренных технологий, не задумываясь о возможных последствиях этого.

Экологическую точку зрения приближают к философии и об­стоятельства иного плана. Экология в широком смысле слова пы­тается определить место человека в окружающей его природной среде, в то время как философия размышляет о месте человека в Универсуме. Экология обращена в будущее и стремится к возможно более далекому прогнозу, философия обращена в бесконеч­ность и вечность. Поэтому можно сказать, что экология есть нечто переходное между конкретными науками и философией в предмет­ном плане, так же как общая методология является переходной от конкретных наук к философии в гносеологическом плане. Есть и другие обстоятельства, сближающие философию с экологией, о которых будет сказано позже. Отсюда, однако, не следует, будто можно отождествить экологическую проблему с философской проблемой взаимоотношений человека и природы.

Последнее возможно только в том случае, если бы экологиче­ская проблема включила в себя проблему человека, т. е. преодоле­ла границы самой себя. Обычно же разговоры об экологической философии не идут дальше экстраполяции на философскую проблему взаимодействия человека и природы данных экологии растений и животных. Такая философия ограничивается представлением, по которому главная проблема, стоящая перед человече­ством, — проблема выживания (сообразно тому, как смотрит эколог на цели биологических организмов и сообществ), а ос­новное средство ее решения — обеспечение равновесия челове­ка со средой его обитания (аналогично стратегии развития есте­ственных экологических систем). Подобная точка зрения была бы в какой-то мере оправдана в том случае, если бы у человече­ства осталась одна важная проблема — экологическая и не было бы других социальных проблем, решение которых, кстати ска­зать, во многом связано и определяет решение экологической проблемы.

С давних пор люди пытались объяснить возникновение общества, движущие силы его развития.

· Первоначально такие объяснения давались ими в форме мифов. Мифы — это сказания древних народов о происхождении мира, о богах, о героях. Совокупность мифов называется мифологией. Наряду с мифологией ответы на вопросы о насущных общественных проблемах, о законах мироздания , о смысле жизни людей так­же пытались найти религия и философия.

· Многие основные положения философии были сформулированы еще в древнем мире. Тогда общество стали рассматривать как специфическую форму бытия, которая имеет свои законы. Аристотель определял общество как совокупность человеческих индивидов, которые объединились для удовлетворения социальных инстинктов.

· В средние .века все объяснения жизни общества давала религия. Наиболее выдающиеся философы— Аврелий Августин и Фома Аквинский понимали общество как бытие особого рода, как вид человеческой жизнедеятельности, смысл которой был предопределен Богом и которое развивается в соответствии с волей Бога.

· В период Нового времени ряд мыслителей, не разде­лявших религиозные взгляды, выдвинули тезис о том, что общество возникло и развивается естественным путем. Они разработали концепцию договорной организации общественной жизни. Ее родоначальником можно считать древнегреческого философа Эпикура, который считал, что государство покоится на общественном договоре, который заключили люди для обеспечения общей справедливости. Более поздние представители договорной теории/ Гоббс, Локк, Руссо/ развили взгляды Эпикура и выдвинули идею «естественных прав»-то есть таких прав, которые человек получает от рождения.

· В этот же период было выработано понятие «гражданское общество». Гегель рассматривал «гражданское общество»как систему всеобщей зависимости, в которой пропитание и благо единоличного лица и его существование переплетается с пропитанием и благом всех».

· В XIX веке в рамках философии выделилась отдельная наука об обществе- социология. Его ввел в оборот французский социолог О Конт. Он разделил социологию на две большие части: социальную статику и социальную динамику. социальная статика изучает условия и законы функционирования всего общества как системы в целом. Основными общественными институтами он назвал такие, как : семья, государство, религия. Предметом изучения социальной динамики является общественный прогресс, который по мнению Конта является решающим фактором духовного и умственного развития человечества.

· Новым этапом в развитии знаний об обществе стала материалистическая теория марксизма. Маркс и Энгельс рассматривали общество как совокупность тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу. Они:

· разработали учение об общественно-экономических формациях ,

· об определяющей роли материального производства в жизни общества,

· о решающей роли народных масс в общественном развитии.

Источник развития общества они нашли в самом обществе, а именно,- в развитии материального производства. Маркс утверждал, что общественное развитие связано прежде всего с экономической сферой. По марксизму- люди в процессе совместной деятельности производят необходимые им жизненные блага, поэтому материальная жизни- это фундамент и основа общества. Экономика определяет развитие и особенности политической, духовной и социальной сфер. Мораль, религия, философия являются лишь отражением материальной жизни людей.

По Марксу общество в своем развитии проходит 5 общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Под общественно-экономической формацией Маркс понимал исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень общественного развития.

Основные положения материалистического понимания истории человеческого общества сводятся к следующе­му:

1. Решающую роль в развитии общества играет материальное производство.

2. Каждая ступень развития общества является результатом, определенным уровнем развития производительных сил и производственных отношений. новые поколения используют производительные силы предшествующих поколений и одновременно создают новые. Поэтому рано или поздно новые производительные силы вступают в конфликт со старыми производственными отношениями. Этот конфликт разрешается путем реформ или революций, которые приводят к появлению новых производственных отношений. новые производительные силы и новые производственные отношения вместе создают новый способ производства и новое общество.

· Многие исследователи упрекали Маркса, что все многообразие истории он свел только к одному экономическому фактору и упростил развитие общества.

В ХХ веке материалистическая теория общественной жизни была дополнена . Арон, Белл, Ростоу выдвинули новые теории. Арон создал теорию индустриального общества- по ней общество развивается от доиндустриального / традиционного, аграрного, в котором господствуют натуральное сельское хозяйство и сословия/ к индустриальному/где основой является развитие промышленности/. Арон назвал такие основные признаки индустриального общества:

a) широкое производство товаров массового потребления, сложная система разделения труда,

б) механизация и автоматизация производства и управления,

в) научно- техническая революция;

г) высокий уровень развития средств связи и транспорта,

д) высокая степень урбанизации;

е) высокий уровень социальной мобильности.

Данная теория была популярна в 60-х годах ХХ века. В 70-х годах она получила дальнейшее развитие во взгля­дах американских социологов и политологов Д.Белла, Бжезинского, Тоффлера. Они считали, что любое обещство проходит в своем развитии 3 стадии:

1 стадия — доиндустриальная ( аграрная);

2 стадия’- индустриальная:

3 стадия — постиндустриальная (Д .Белл), или тех­нотронная (А. Тоффлер), или же технологическая (3. Бжезинский). .

. На первой стадии основной сферой экономической деятельности является сельское хозяйство,

на второй – промышленность,

на третий- — сфера услуг.

Каж­дой из стадий присущи свои, особые формы социальной организации и своя социальная структура.

в отличие от теория марксизма сторонники теории индустриального общества считают, что они развиваются не путем революции, а путем эволюции и реформ..

· Делались попытки объяснить развитие общества и другими факторами: географии, биологии, психологии, кибернетики и синергетики / Спенсер, Ковалевский, Фрейд, Пиаже, Пригожин/.

Попробуем соотнести приблизительно все вышеназванные подходы к изучению общества и перечислить основные традиционно выделяемые ступени человеческой истории:

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 7702 — | 6713 — или читать все.

Философия общества

Читайте также:

1. Sf 19. Русская религиозная философия в XX веке, ее основная
2. V2: Марксизм и формационный подход. Становление капиталистического общества.
3. Актуальность проблем соцработы на современном этапе развития общества.
4. Акционерные общества.
5. Античная атомистическая философия
6. Античная ДОСОКРАТИЧЕСКАЯ НАТУРфилософия
7. Античная философия
8. Античная философия
9. Античная философия
10. АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
11. Античная философия
12. Античная философия и ее космоцентричный характер. Досократический этап.

Изучение общества является предметом социальной фи­лософии. Для философского подхода к познанию обще­ства характерно стремление осмыслить его сущность, по­нять особенности, отличающие социальную реальность от природной реальности.

Понятие «общество» многозначно. С философской точ­ки зрения общество есть не просто совокупность людей, но и реальная, объективно существующая совокупность условий их совместной жизни. Жизнь общества не сводит­ся лишь к вещественно-энергетическим процессам, которые в нем происходят. В нем есть еще один тип процессов, которым нет аналога в природе: это процессы духовной жизни, которые протекают в головах индивидов, но при этом координируются и соединяются вместе, образуя об­щественное сознание.

В философском понимании общества используются ка­тегории общественного бытия и общественного сознания

Общественное бытиеопределяется как материальная жизнь общества, ее производство и воспроизводство. В нее вхо­дят способ производства материальных благ; экономиче­ские отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения и обмена.

Обще­ственное сознаниехарактеризуется как духовная жизнь общества. В нее входят разнообразные взгляды, идеи, на­строения, теории социальных групп.

Во взглядах на общественную жизнь длительное время господствовала идеалистическая концепция. Эта концепция исходит из утверждения, что определяющую роль в обще­стве играет духовное начало (бог, мировой разум, сознание людей).

Такое понимание общества имеет определенные осно­вания. Во-первых, все действия, поступки людей происхо­дят при участии сознания. Во-вторых, выделение умствен­ного труда в самостоятельную область деятельности дает возможность для порождения своеобразной иллюзии, буд­то сознание, идеи не зависят от материальной жизни об­щества, развиваются совершенно самостоятельно.

^ Первым вариантом материалистического понимания общества можно считать географический детерминизм — направление в социологии, утверждающее, что на специ­фику и историю общественной жизни определяющее воз­действие оказывает географическая среда.

^ Второй вариант материалистического подхода к истории предложен в марксизме, который распространяет материа­лизм на понимание общества. Основополагающая социаль­но-философская идея марксизма состоит в том, что обще­ственное бытие не зависит от общественного сознания, а общественное сознание отражает общественное бытие и определяется им. На основе материалистического понима­ния истории марксизм определяет структуру общества как иерархию четырех сфер общественной жизни: экономичес­кой, социальной, политической и духовной.

Общество является определенным этапом исторического развития человечества, исторически сложившейся формой совместной деятельности людей. Оно представляет собой особую реальность, обособившуюся от природы (естествен­ных условий существования человека), но и неразрывно связанную с ней. Это достаточно широкая трактовка по­нятия «общества», в более узком смыслепод ним пони­мают конкретный вид общества со своими особенностями (напр., российское, американское).

^ Общество включает в себя помимо людей, его состав­ляющих, формы их объединения и способы их взаимодей­ствия. Таким образом, общество проявляется как сложная, динамичная, саморазвивающаяся система, система связей и отношений, посредством которых люди осуществляют свою жизнедеятельность. Эти связи и отношения являются объективными, так как возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условий их существо­вания и развиваются вместе с развитием условий жизни и деятельности людей.

Важнейшими признаками общества являются:

·
общность территории проживании людей, что обычно совпадает с государственными границами;

·
целостность и устойчивость;

·
самовоспроизводство и самообеспеченность;

·
существование системы общепринятых норм и ценнос­тей, т. е. культуры.

Общество — это совокупность людей, объединенных ис­торически сложившимися формами их взаимосвязи и вза­имодействия в целях удовлетворения своих потребностей.

Общество включает в себя ряд общностей, между ко­торыми существуют экономические, политические, соци альные и другие отношения. Существование общества пред­полагает наличие совместных интересов различных общ­ностей, его составляющих. Общности отстаивают свои ин­тересы, и эти интересы могут быть взаимоисключающими. Объединенные в общество, они осознают свои интересы и так или иначе приводят их в соответствие с интересами других общностей. Таким образом, осуществляется комп­ромисс, выявляются общие интересы многих общностей. Общество возникает и существует, если общности способ­ны осознать не только свои, но и общие интересы. Если этого не происходит — общество распадается, остается только ряд социальных групп, проживающих на единой территории. Исходя из этого можно сделать вывод, что общество пред­полагает единство дифференцированной массы людей.

Известный английский философ и социолог Г. Спенсер отмечал, что в обществе присутствует постоянная тенден­ция к росту внутренней дифференциации (разделения, расслоения) которая сопро­вождается постоянным же усовершенствованием процесса интеграции (объединения). Единство общества обеспечивается различны­ми факторами — экономическими, политическими, соци­альными, духовными, которые и составляют общественные отношения.

Итак, общество есть система взаимодействия людей. Но основыэтого взаимодействия в социальной филосо­фии осмысливались неоднозначно.

Некоторые исследователи настаивали на том, что ос­новой человеческой деятельности являются духовные на­чала— сознание, духовные потребности, духовные ценно­сти. Другие связывали эти основы с материальными по­требностямии материальными условиями общественной жизни.

Например, английский философ Томас Гоббс полагал, что основу взаимодействия людей составляет заключенный между ними договор. По его мнению, изначальные отно­шения между людьми были основаны на вражде. Договор, заключенный между ними, регулирует нормы и правила человеческой жизни и деятельности и тем самым приво­дит к возникновению общества и государства.

Немецкий философ В. Виндельбанд считал, что в осно­ве развития общества лежат ценностные ориентиры чело­века. Ценности, но его мнению, имеют абсолютное значе­ние, образуют идеальный, вечный и независимый от лю­дей мир. По мере осознания ценностей люди вырабатывают ценностные установки и требования, которыми и руковод­ствуются в своей деятельности.

В марксистской философии внимание акцентируется на материальных побудительных силах деятельности людей.^ Способ производства материальных благ рассматривается в качестве основы существования и развития общества. Он обеспечивает единство общества и обусловливает развитие социальной, политической и духовной жизни.
^ 35. Философия культуры.

Под культурой в философии понимается система историче­ски развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности,обеспечивающих воспроизводство и изме­нение социальной жизни во всех основных направлениях, сфе­ра свободной самореализации личности.

Впервые культура становится предметом философского изу­чения в рамках просветительской философии истории. Идея культуры выражала здесь степень развитости разумного начала, объективирующегося в ходе истории в религии, морали, праве, искусстве, науке, философии. Немецкая классическая филосо­фия отождествила культуру с формами духовного и политиче­ского саморазвития человека и общества. При этом многообра­зие форм культуры располагалось ими в определенной истори­ческой последовательности.

В рамках философии жизни формируется новая идея об исторической самобытности и локальности культур, происхо­дит отказ от представлений о единой линии культурного раз­вития человеческого рода, оппозиция «природа — культура» сменяется новой оппозицией «цивилизация — культура» (О. Шпенглер). Это противопоставление было связано с кри­тикой негативных черт западной техногенной цивилизации и «массовой культуры». Культуракак органическое, творческое духовноеначало противопоставляется цивилизациикак утили­тарному, технологическому, материальному. Культура при этом сводилась к высшим областям духовного творчества, а цивили­зация — к системе различных технологий, повышающих мате­риальное благосостояние людей.

^ В современной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры — аксиологическийи деятельностный. С точки зрения аксиологического подхода куль­тура — это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организ­ма. Сторонники этого подхода обращают особое внимание на творческий и личностный аспекты культуры, рассматривают ее как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностногоподхода культура — это специфический способ человеческой жизнедеятельности,«система внебиологически вы­работанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе» (Э. Маркарян). В качестве способа регуляции, сохранения и развития общества культура включает в себя не толькоду­ховную, но и предметную деятельность. При данном подходе акцентируется не столько культура личности, сколько культура всего общества.

^ Близкой к деятельностному подходу является семиотиче­скаяинтерпретация культуры Ю. А. Лотмана. Культура рас­сматривается им как система информационных кодов, за­крепляющих жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации. Культура как сложно организованный и разви­вающийся набор таких семиотических систем транслирует программы поведения, общения и деятельности. Предметы материальной культуры тоже выступают как средства хране­ния и передачи смыслов, регулирующих деятельность, поведе­ние и общение.

Культура как система разнообразных традиций, образцов поведения, норм и результатов деятельности, постоянное вос­произведение которых делает человека человеком, обладающим языком, сознанием, искусством, наукой, современной техни­кой, представляет собой абсолютную ценность, задающую главные ориентиры всем сферам человеческой деятельности. Культура передается от поколения к поколению по принципу множества «социальных эстафет» (М. А. Розов) и является формой социального наследования, сохраняющей для будущего наш социальный опыт.

Основным вопросом для философии культуры(сам термин ввел в нач. XIX в. немецкий романтик А. Мюллер) является вопрос о существовании культурных универсалий, дающих воз­можность философского осмысления культуры. С точки зрения неокантианцев (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), универсалиями культуры являются общезначимые ценности (логические, эсте­тические, нравственные). В психоаналитической концепции К. Г. Юнга универсалии культуры задаются психобиологиче­ским единством человеческого рода. Согласно социально-фи­лософской теории К. Маркса, культура — это сам процесс че­ловеческой жизнедеятельности, а не только совокупность его результатов, и она может быть понята только в связи с обще­ством и трудом.

Дата добавления: 2015-04-23 ; Просмотров: 1062 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

45. Общество как предмет социальной философии. Развитие взглядов на общество (историко-философский аспект).

Задача социальной философии заключается в том, чтобы осмыслить, что такое общество, какое значение оно имеет в жизни человека.

Понятие «общество» определяется как в широком, так и в узком смысле слова.В узком смыслепод обществомпонимают определенный этап исторического развития человечества или конкретную страну.Например, феодальное общество или французское общество.В широком смыслеслова обществом называютобособившуюся от природы часть материального мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

Из всех явлений действительности общественная жизнь — одно из наиболее сложных. Если в природе взаимодействия между материальными образованиями осуществляются без вмешательства сознательных существ, то в обществе действуют одаренные сознанием люди, которые ставят перед собой определенные цели и стремятся к их достижению. В результате действий людей общество постоянно изменяется и развивается.

Существенный поворот в осмыслении общественной жизни произошел в учении К. Маркса и Ф. Энгельса.Они создали материалистическое понимание истории. Вся сложность формирования материалистического понимания истории заключалась в том, чтобы открыть в обществе, в котором вообще трудно найти явления, независящие от человеческого сознания, такую область, которая существовала бы вне сознания.Реальный процесс жизни людей Маркс определил как общественное бытие. Общественное бытие включает в себя всю совокупность общественных материальных отношений, возникающих между людьми в процессе производства и распределения, материальных благ, в семье, в культурно-бытовой сфере. Общественное бытие обусловливает содержание общественных идей, воззрений, чувств. Решающее значение в осмыслении общественной жизни в рамках концепции материалистического понимания истории придается, прежде всего, материальному производству и производственно-экономическим общественным отношениям. Общественное сознание определяется экономическими условиями жизни людей.

Социальные философы постоянно размышляют над проблемой связи человека и общества. Существует два подхода к этой проблеме — объективистский и субъективистский. Объективизм отличается детерминизмом: общество производит тех людей, которые ему нужны. Учение известного французского философа и социолога Эмиля Дюркгейма (1858 — 1917)может служить примером такого понимания взаимосвязи человека и общества.

Общество Дюркгейм понимал как совокупность социальных фактов. Социальными фактами он называл образы мыслей и действий, которые имеют коллективную природу и обладают таким признаком, как оказывать принуждение на индивида. Именно коллективное сознание, общественное мнение направляют поведение индивида, который не может произвольно выбрать путь жизни, не продиктованный обществом. Он не волен выбрать свой язык или отказаться от существующей денежной системы. Индивид вынужден подчиняться коллективному сознанию. Дюркгейм обращал внимание на то, что изучать общественное сознание следует по его объективным проявлениям в различных памятниках культуры: по кодексам права, по пословицам, обычаям, нравам и т.п. Субъективистский подход к проблеме «человек — общество» основывается на понимании общества как суммы автономных индивидов, способных к осмысленным поступкам и сознательному выбору. Субъективизм был свойствен немецкому философу и социологу Максу Веберу (1864- 1920). Он создал концепцию социального действия. Социальное действие — это действие, мотив которого осознается индивидом; это действие, которое имеет общественную реакцию, т.е. направлено на других людей и вызывает реакцию других. Общество, согласно Веберу, есть совокупный результат осмысленного поведения людей, продукт их сознания и воли. Возникновение капиталистического общества, например он объяснял формированием у человека способности к рациональному поведению в хозяйственной области и повседневной жизни.

Первоначально развивались на основе мифологического мировоззрения.

·Космогония (представления о происхождении космоса, Земли, неба и Солнца).

·Теогония (происхождение богов).

·Антропогония (происхождение человека).

Развитие взглядов на общество древнегреческих философов:

Платон и Аристотельстремятся разобраться в сущности политики и определить лучшие формы государственного правления. Знание о политики определяли как знание о высшем благе человечества и государства.

Взгляды меняются в эпоху средневековья под влиянием Христианства. Ученые смутно представляли природу общественных взаимоотношений, причины расцвета и упадка государств, связь между устройством общества и его развитием. Все объяснялось божьим промыслом.

Возрождение (XIV–XVIвека): возвращение к взглядам древних греков и римлян.

XVIIвек: переворот во взглядах на общество (Гуго Гроций, обосновавший необходимость решения вопросов между народами при помощи права, в основе которого должна лежать идея справедливости).

XVII–XVIIIвека: ученые создают концепцию общественного договора (Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо). Попытались объяснить возникновение гос-ва и современных форм человеческого состояния. Все они обосновали договорной характер возникновения гос-ва.

Естественное состояние по Локкуотличается общим равенством, свободой распоряжаться своей личностью и собственностью, но в естественном состоянии нет механизмов в разрешении споров и наказании нарушителей. Гос-во возникает из необходимости защиты свободы и собственности. Локк первым обосновал идею разделения властей.

Руссо считает, что все беды человечества родились с возникновением частной собственности, т.к. она привела к экономическому неравенству. Общественный договор оказался обманом для бедных. Экономическое неравенство усугубилось политическим неравенством. Руссо предложил подлинный общественный договор, в котором народ выступает суверенным источником власти.

С XVIвека возникает утопический социализм, его первый этап продлился поXVIIIвек (Мор, Кампанелла, Стенли, Мелье). Развивали социалистические и коммунистические идеи, подчеркивали необходимость общественной собственности и социального равенства людей.

Социализм – всеобщее равенство людей.

В конце XVIIIвека начинается новый этап в развитии социалистических и коммунистических идей. Причиной их появления стали несовершенство и противоречие капиталистического общества, противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения (при всеобщей занятости большая часть прибыли достается собственникам). Нищета основной массы населения и тяжелые условия труда привели к возникновению и развитию забастовочного движения, представителями которого были Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн. Они критиковали капитализм, пытаясь обосновать неизбежность наступления нового строя. ТакСен-Симон делил общество на две группы:

1) Паразиты (дворяне, рантье (кредиторы), военные);

2) Труженики (индустриалы);

При этом в обществе он сохраняет право частной собственности.

Шарль Фурье: общество представляет ассоциацию, где существует свободный труд, распределение по труду, всестороннее равенство полов.

Роберт Оуэн: будучи состоятельным человеком, попытался перестроить общество на новых началах, но разорился.

В 40-ые годы XIXвека начинает развиваться марксизм, основоположниками которого былиКарл Маркс и Фридрих Энгельс, которые считали, что новое коммунистическое общество возможно создать только путем революции.

До этого все выступления рабочих за свои права заканчивались поражением луддиты (разрушители машин),лионские ткачи(1831 и 34 гг.),селезские ткачи(1844 г.),чартистское движение(требовали всеобщего избирательного права)). Причина поражений была в отсутствии четкой организации и отсутствии политической партии, как организации, защищающей интересы рабочих на политическом уровне. Программу и устав партии поручили написать Марксу и Энгельсу, которые создали манифест Коммунистической Партии, в котором обосновывали необходимость свержения капитализма и установление коммунизма. Учение в ХХ-ом веке было развито Лениным, защищавшим в марксизме учения о классовой борьбе, диктатуре пролетариата и неизбежности социалистической революции.