Развитие как процесс с экономической точки зрения

Эконом. теория изучает отношения между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления жизненных благ с учётом ограниченности ресурсов, неуклонного возрастания человеческих потребностей и свободы выбора потребителями и производителями хозяйственных решений.

I этап. Древний мир. Экономическая теория — одна из самых древних наук. Отдельные элементы экономических знаний появились в древнем мире. Еще когда человек стал задумываться над тем, как рационально использовать природные ресурсы. Однако древние мыслители не соз­дали законченных систем экономических взглядов. Сам термин «экономика» происходит от греческого «ведения домашнего хозяйства». Отрывочные экономические воззрения встре­чаются с древних времен у Ксенофонта, Платона, Аристотеля.

Законы Ману. Первая попытка осмыслить, как и что влияет на экономику;

Древняя Греция. Конфуций. Законы диалектики (различие ум.и раб.трудом);

Христианство. Любой труд – полезное дело.

II этап. Политэкономия (17 век — 30-е гг. 20 века).Накопление больших объемов экономических знаний приводит к их расчленению и обособлению. Возникновение специальных ис­следований относится еще к началу 17 в. (зарождение капитализма и формирование национальных рынков). Классическая наука возникла в связи с проникновением капитал в сферу производства.

Меркантилизм (первая школа экономической науки). Зарождение экономики как науки. У. Петти (1623-1687), Томас Манн, Антуан Монкретьен. Источником богатства меркантилисты считали торговлю. Протекционизм (теория меркантилизма). (Политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему определённых ограничений: импортных и экспортных пошлин, субсидий и других мер. Такая политика способствует развитию национального производства.)

Физиократы. Это французские экономисты второй половины 18 века. Источник богатства – земля и труд, а не внешняя торговля. Наиболее выдающиеся физиократы: Франсуа Кенэ, Вильям Бетти и др. Главная их заслуга — первая попытка провести анализ общественного воспроизводства.

Политэкономия. Развитие мануфактур и капитализма. Основоположник – Адам Смит (родоначальник классической экономической науки).

Марксизм. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Учение об общественно-экономической формации. Учение о двойственном характере труда, воплощенном в товаре. Учение о прибавочной стоимости. История возникновения денег. Теория абсолютной ренты.

Маржинализм (вторая половина 19 века). Карл Мингер, Фридрих Фонвизе и др. Опора на количественный анализ. Экономические явления можно объяснить с помощью предельных величин.

Экономикс. Альфред Маршал. Смесь всех лучших идей различных теорий (синтез теорий)

Кейнсианство (возникло в 30-е годы из-за необходимости вывода буржуазной экономики из мирового кризиса 29-33 гг.). Кейнс выпустил в 1936 г. работу «Общая теория занятости, процента и денег». Основные положения: рыночный механизм не способен полностью устранить кризисы и безработицу, необходимо государственное регулирующее вмешательство, с использованием налогов, субсидий, ссудного процента.

Неоклассическое направление исходит из коренного положения классической школы о рынке и конкуренции, как о естественных условиях функционирования и развития экономики. Рыночный механизм саморегулирования считается единственно эффективным способом функционирования экономики. Государственное вмешательство может привести к нарушению экономического равновесия, к сниже­нию эффективности. Основывается на теориях предельной полезности и производительности.

Монетаризм. Милтон Фридман. Чтобы выйти из кризиса, надо регулировать денежные массы. В России – Егор Гайдар (его предложение опустить цены привело к инфляции). Монетаристские теории интенсивно развиваются. В центре их внимания — антикризисные мероприятия.

III этап. Современные теории (20 век).

Институционализм. Объектом исследования являются такие общественные институты как корпорации, проф­союзы, государства. При этом в центре внимания — общечеловеческие ценности. Выступают против чрезмерной идеологизации об­щественной жизни, против милитаризации экономики, за индикативное государственное

планирование экономики, за гарантирован­ные

доходы, за расширение государственных

социальных программ, за организацию государством переквалификацию работников в связи с технологической безработицей.

Информационная экономика. Информация – необходимый ресурс

Общепринятое определение понятия «развитие» звучит следующим образом. Развитие представляется необратимым, направленным, закономерным изменением материи и сознания, их универсальным свойством; в результате развития возникает новое качественное состояние объекта — его состава или структуры [7].

Ожегов С.И. определяет развитие как «процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему» [14, с. 534].

В философии развитие рассматривается как необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идейных образов. В экономике развитие является общим принципом любой социально-экономической системы и рассматривается как необратимое направленное изменение деятельности организации.

Все многообразие взглядов на развитие можно представить в виде четырех групп. Первая группа исследователей связывает развитие с реализацией новых целей, целенаправленностью изменений, но это не является необходимым условием, а тем более атрибутом развития. Вторая рассматривает его как процесс адаптации к окружающей среде, что также является лишь его условием — необходимым, но отнюдь не достаточным. Третья группа подменяет развитие его источником — противоречиями системы. Четвертая — отождествляет развитие с одной из его линий — прогрессом, или усложнением систем, либо одной из его форм — эволюцией. Экономическое развитие неправомерно отождествлять с экономическим ростом, поскольку экономическое развитие есть изменение вообще, переход от одного его качественного состояния к другому, в то время как экономический рост — лишь проявление экономического развития, одна из его составляющих. Неэкономный рост, сопровождающийся значительными затратами ресурсов, способен не только отрицательно влиять на экономическое развитие, но и тормозить его [15].

Экономический рост представляет собой составляющую экономического развития. Экономический рост, отражающий количественное приращение созданной продукции, невозможен в долгосрочной перспективе без экономического развития, в результате последнего создаются предпосылки и условия экономического роста на новом качественном уровне.

Неверно отождествлять экономическое развитие и с эволюцией, хотя в широком смысле эти понятия совпадают. Экономическое развитие отражает внутренние изменения и процессы, ведущие к функциональной перестройке национального хозяйства или организации, его составляющих, отдельных его частей, тогда как эволюция характеризует направление движения определенного экономического процесса, отражает преимущественно внешние влияния, действия поверхностного характера и базируется на непостоянстве, случайности. Понятие экономического развития не сводимо и к понятию прогресса. Прогресс является одним из направлений экономического развития. Наряду с прогрессом экономическое развитие может включать в себя регресс, одноплоскостные и круговые изменения. Экономическое развитие следует отличать и от модернизации. Модернизация предстает движением национального хозяйства к существующему образцу его современной организации и характеризует искусственно-техническое обновление устаревшего, экономическое развитие такого образца не предполагает и предусматривает более сложное движение национального хозяйства [2, с. 34].

Существуют различные взгляды на понятие экономического развития на микроуровне, однако большинство авторов отмечает, что развитие — это, прежде всего, процесс повышения эффективности. Так, например, Афанасьев Н.В. определяет развитие как процесс, когда вследствие улучшения производственных или бизнес-процессов или управления ими, достигнут качественный или количественный прирост полезного результата процесса по сравнению с прежним уровнем или с уровнем достигнутым на других предприятиях [2, с. 36].

Афонин И.В. отмечает, что развитие заключается в эффективном перераспределении ресурсов, прежде всего инвестиционного характера, по направлениям, обеспечивающим максимальную конкурентоспособность в течение максимально длительного периода, совершенствование товаров и услуг, совершенствование структуры и систем управления организацией.

Современные научные направления, изучающие экономическое развитие с точки зрения повышения эффективности деятельности, различаются в подходе к процессу развития. Разнообразие подходов вполне объяснимо, так как показатель эффективности это отношение результата к затраченным ресурсам, т.е. повышать эффективность можно как, повышая результативность, так и снижая уровень используемых ресурсов при сохранении результатов, а также сочетая эти процессы, причем инструментами могут служить различные способы, а объектами приложения — различные функциональные области организации.

Так, например, популяционно-экологическая теория рассматривает развитие как следствие адаптации организации к условиям внешней среды и изучает жизненный цикл организации, который имеет биологическую аналогию и содержит стадии создания (рождения), роста, зрелости и упадка (отмирания). При этом основным моментом, определяющим развитие организации, являются организационные характеристики.

Другие авторы ставят во главу угла развития организации социально-психологические аспекты ее функционирования. Например, подход, направленный на устранение противоречий между целями организации и персонала.

Однако все подходы можно разделить по смещению акцента между двумя уровнями эффективности: эффективность производства — когда любые необходимые товары и услуги производятся с наименьшими затратами; и эффективность распределения ресурсов — когда ресурсы используются для производства тех товаров и услуг, которые в наибольшей степени требуются обществу. Анализ различных научных подходов к развитию организации позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время существует множество точек зрения, каждая из которых базируется на выделении и анализе одного из факторов функционирования организации, влияющих на эффективность деятельности.

При этом существует сложность создания подхода, который учитывал бы каждый аспект эффективности деятельности для анализа экономического развития, поскольку все факторы повышения эффективности не существуют автономно, а имеют большое количество взаимосвязей. Причем часто возникает ситуация, когда положительное изменение одного из факторов, которое гипотетически должно привести к повышению эффективности, но из-за влияния других факторов эффективности не дает необходимого результата.

Новакова О.И. и Мерзликина Г.С. предлагают иной взгляд на определение экономического развития организации. По их мнению, экономическое развитие организации заключается в правильном балансе экономического роста и устойчивости организации. «В стремлении к успехам предприятию приходится решать великую дилемму: экономический рост или устойчивость — и зачастую жертвовать либо тем, либо другим в попытках совместить динамичное развитие с наличием достаточного уровня свободных денежных средств и, соответственно, высоким уровнем платежеспособности» [12].

В рамках концепции, предлагаемой Нечепуренко М.Н., экономическое развитие предприятия определяется как процесс обновления производственных или бизнес-процессов, обеспечивающий качественно новый уровень функционирования предприятия. Автор полагает инновационную деятельность единственным основным направлением экономического развития организации [11, с. 23].

Обобщив все вышесказанное, следует отметить, что экономическое развитие организации действительно должно определяться не только экономическим ростом, но и изменением качественных показателей, характеризующих достижение определенного уровня эффективности деятельности.

Эффективность (и социальная и экономическая) представляет собой отношение экономического или социального эффекта к необходимым для его достижения затратам. Экономическая эффективность — результативность экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата, достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости.

Экономический процесс- три ключевых момента

Большинство научных подходов зарубежных и отечественных школ к категории экономического пространства можно назвать территориальными, так как экономическое пространство рассматривается ими в разрезе неких географических рамок. Нами предлагается рассмотреть другой методологический подход – назовем его процессным, суть которого – экономические явления рассматриваются как процессы, обусловленные отношениями экономических субъектов.

Выдвинем тезис: в качестве системообразующего элемента экономического пространства выступает экономический процесс. Термин «экономический процесс» в экономической литературе употребляется настолько часто и в разных смыслах и контекстах, что найти четкое и однозначное определение, к удивлению автора, оказалось трудноразрешимой задачей. Типичным примером может служить монография В. Сибирцева «Основы теории измерения экономических процессов», в которой на более чем двух с половиной сотен страниц не нашлось места не только авторскому определению экономического процесса, но и вообще никакому другому.

Для большинства авторов характерно рассмотрение экономического процесса «извне», а не «изнутри». Так, известный немецкий экономист Вальтер Ойкен в своем главном труде «Основные принципы экономической политики», рассматривая типы регулирования экономических процессов, сам экономический процесс определяет как совокупность хозяйственных процессов производителей, как совокупность форм связи предприятий и домашних хозяйств, в которых протекает конкретный экономический процесс.

В общем контексте большинство авторов под экономическим процессом понимает процесс преобразования экономических ресурсов в удовлетворенные общественные потребности. Развивая эту мысль дальше, естественно приходим к общественному производству как единственному источнику удовлетворения общественных потребностей. Общественное производство – абстрактная экономическая категория, характеризующая обмен веществ между человеком и природой. Рассматривая конкретное как диалектическую взаимосвязь расчлененной целостности и восходя от абстрактного к конкретному, можно говорить о том, что общественное производство в каждый момент времени предстает в форме множества экономических процессов, инициируемых человеком для удовлетворения своих потребностей. Однако определение экономического процесса через преобразование ресурсов в современных экономических условиях перехода общества в эпоху постиндустриального развития, на наш взгляд, несколько утратило свою актуальность.

Известный экономист Карл Поланьи, рассматривая рыночную систему, писал: «Хозяйство здесь воплощено в институтах, которые побуждают акты индивидуального выбора к образованию взаимозависимых движений, составляющих в итоге экономический процесс». Примем данное определение за основу и выделим в нем три ключевых момента:

1. Институциональная природа экономического процесса.

2. Источник возникновения экономического процесса – акты индивидуального выбора.

3. Условие существования экономического процесса – «взаимозависимые движения» (отношения между актами индивидуального выбора).

Рассмотрим выделенные моменты с позиций институциональной экономической теории, выдвинув в качестве тезиса органическое единство институтов и рыночной системы хозяйствования.

Первый ключевой момент относительно природы процесса. Обратимся к классическому определению институтов, которое дал Дуглас Норт: «Институты – это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия…». Исходя из данного определения можно утверждать, что позиция К. Поланьи о первопричине возникновения экономического процесса неточна: создавать структуру побудительных мотивов и побуждать акты индивидуального выбора – действия абсолютно различные. Однако, несмотря на это противоречие в определении К. Поланьи, безусловно, экономический процесс имеет институциональную природу, а определение К. Поланьи применимо не только для современной рыночной системы хозяйствования. Докажем это утверждение.

Объективный процесс формирования рынка как экономической категории обусловлен этапами развития производственных отношений. Первые признаки или предпосылки формирования рынка как такового можно отнести к периоду, когда появились первые ремесленники и торговцы. Э. Фромм следующим образом характеризует функции человека в общественном производстве того периода: «В раннем средневековье каждый был прикован к своей роли в социальном порядке… Личная, экономическая и общественная жизнь регламентировалась правилами и обязанностями, которые распространялись практически на все сферы деятельности». Даже при таких жестких ограничениях можно говорить о присутствии определенных форм рыночных отношений, но в простом, зачаточном виде. Одной из основных первопричин появления и развития рыночных отношений является возникновение и углубление общественного разделения труда. Неизбежность этого процесса К. Маркс видел в том, что «. различные общины находят различные средства производства и различные жизненные средства среди окружающей их природы». Именно процесс разделения труда явился генератором рыночных отношений.

Рынок – естественная система, способная адаптироваться к различной экономической среде. Можно утверждать, что механизмы регуляции рынка всегда направлены на оптимизацию использования имеющихся ресурсов, но различным его формам присущи разные критерии оптимизации и различные направления развития общества в зависимости от той институциональной среды, в которой это общество находится. Подобной точки зрения придерживаются многие экономисты различных направлений.

Ф. Хайек, критикуя воззрения некоторых ученых на роль человека, писал, что, не зная практически ничего о других людях, мы помогаем им (а они, в свою очередь – нам) жить в нашем экономическом пространстве. «Все это становится возможным благодаря тому, что, подчиняясь определенным правилам поведения, мы вписываемся в гигантскую систему институтов и традиций: экономических, правовых и нравственных». Здесь Ф. Хайек прямо говорит об институциональной среде процесса формирования рынка или, как он его называет, «расширенного порядка», и мы полностью разделяем его точку зрения.

Содержательную оценку и характеристику состояния современной рыночной системы дает Р. Цвылев: «…господствующим способом жизнеобеспечения становится использование интеллектуальных способностей человека. Человек, человеческий фактор из рядового, хотя и важного элемента индустриальной экономики становится важнейшим фактором экономики информационной». Такая характеристика с нашей точки зрения отражает суть институциональных изменений в социально-экономической системе в целом, а также место и роль человека в этой системе.

Развитие социально-экономических отношений в нашей стране осложняется целым рядом проблем, имеющих как объективный, так и субъективный характер. Прежде всего речь идет о значительной асинхронности развития отдельных элементов сформировавшейся социально-экономической системы и асимметричности ее региональных элементов. Как субъективное можно отметить несовершенство законодательного аппарата. Р. Капелюшников следующим образом освещает эту проблему: «Наблюдения показывают, что, попадая в российскую среду, любые формальные институты сразу же прорастают неформальными отношениями и личными связями… Подобная метаморфоза происходила с самыми различными законами и контрактными установлениями, причем с такой неотвратимостью, что это заставляет выдвинуть гипотезу о возможности существования особого типа – стационарно переходной экономики». Мы поддерживаем точку зрения Р. Капелюшникова и считаем, что решение подобных проблем субъективного характера позволило бы ускорить формирование однородной институциональной среды в экономическом пространстве страны.

Нами рассмотрен исторический аспект институциональной природы рыночной системы. Теперь подойдем с другой стороны – как человеческий фактор влияет на формирование институтов. А. Олейник отмечает, что «институт – совокупность формальных (зафиксированных в праве), неформальных (зафиксированных в обычном праве) и спонтанно выбираемых рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной сферах». Несколько с иной точки зрения определяет институты А. Шаститко: «…совокупность формальных и/или неформальных правил, создаваемых людьми, а также механизмов, обеспечивающих соблюдение этих правил».

Можно сделать вывод, что институты – это определенные нормы поведения в обществе, которые, с одной стороны, устанавливаются людьми, а с другой – регулируют поведение и взаимоотношение людей. Как отмечал основатель теории институциализма Т. Веблен, с одной стороны, институты – это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и поэтому являются фактором социальной инерции, психологической инерции, с другой – это привычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго. Это, на наш взгляд, доказывает правильность выдвинутого тезиса об органическом единстве рыночной системы и институтов. Более того, можно утверждать, что исторически процесс общественного разделения труда обусловил поступательное развитие локальных институтов ранних рынков до единой институциональной среды современного мирового хозяйства.

Перейдем ко второму ключевому моменту определения экономического процесса (по К. Поланьи) относительно источника возникновения экономического процесса. Согласно определению, им являются акты индивидуального выбора. На наш взгляд, это серьезная методологическая ошибка. Первооснова, движущая сила, порождающая экономический процесс, – экономический интерес. Взаимодействие человека и общественного производства выражается через сложную и взаимосвязанную систему экономических интересов. Развитие и влияние факторов производства определяется экономическими интересами, их ориентацией и уровнем значимости в многоплановом процессе хозяйственной деятельности. Академик Л. Абалкин отмечает: «Недостаточное исследование механизма использования экономических законов в значительной мере связано с недооценкой экономической наукой проблемы интересов. Наши знания о них не проникают далее обыденных представлений, нам не известны в полной мере ни их структура, ни их соподчиненность». Это было написано более трех десятков лет назад, но положение с тех пор мало изменилось. Более того, в настоящее время эта проблема выходит на качественно более высокий уровень – стоит вопрос практического использования знаний, связанных с природой экономических интересов и их воздействия на общественное производство в реальной хозяйственной деятельности с целью повышения ее эффективности. Учитывая глубокую диалектическую взаимосвязь экономического процесса и экономического интереса, необходимо остановиться на сущности этой категории.

Многоплановость и философская глубина понятий «интерес», «экономический интерес» определяют то внимание, которое уделяется этим категориям в экономических исследованиях. Одними из первых, кто попытался связать интересы людей с их потребностями, были А. Тюрго и К. Гельвеций. Их исследования позволили вплотную подойти к мысли о теснейшей взаимосвязи интересов личности и общественного производства.

Качественный скачок в развитии общественного производства в XVIII веке позволил А. Смиту поднять теоретические проблемы, связанные с экономическими интересами, на новый уровень. Рассматривая интересы через призму разделения труда и возникающей при этом необходимости обмена товарами, А. Смит пришел к выводу, что в основе процесса производства товаров и их обмена лежат интересы людей: «Каждый отдельный человек. имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собствен­ные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Однако взаимосвязи интересов с общественными отношениями А. Смиту раскрыть не удалось, и прежде всего потому, что он не рассматривал эту взаимосвязь с позиций общественного производства. Важную роль в развитии теории экономического интереса сыграл Г. Гегель, обосновавший несводимость интереса к естественной природе человека.

Очевидна общефилософская и социально-экономическая значимость вопроса. Экономические интересы отражают сущность производственных отношений и, как следствие, направленность экономических процессов. Производственные отношения первичны по отношению к экономическим интересам, те, в свою очередь, выступают как форма проявления этих отношений. Впервые сущность рассматриваемой категории была раскрыта основоположниками марксизма, сумевшими показать прямую взаимосвязь между производственными отношениями и интересами. Они доказали, что экономические интересы являются движущим фактором общественного развития, внутренним источником развития производительных сил общества, тех экономических процессов, которые происходят в социально-экономической системе.

Рассматривая производственные отношения как объективно складывающиеся отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ, К. Маркс писал: «Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство». Эта мысль К. Маркса отражает глубинные связи между развитием производительных сил общества и существовавшими производственными отношениями в конце XIX и начале XX веков.

Современное общество, вступив в постиндустриальную стадию развития, уже не ставит во главу угла материальное производство, а трактовка производственных отношений значительно расширена современной экономической наукой.

Почему люди вступают в определенные экономические связи и отношения, порождая тем самым экономические процессы? В основе этого лежит необходимость удовлетворения потребностей, которая побуждает человека к участию в общественном производстве. Каковы бы ни были потребности человека, их удовлетворение возможно только через общественное производство. Иного способа просто не существует, так как только через собственный труд возможно удовлетворение собственных потребностей. М. Мескон определяет потребности как «психологический или физиологический дефицит чего-либо, отраженный в восприятии человека». Потребности – это объективно необходимые условия жизни людей, соответствующие достигнутой исторической ступени развития общественного производства и самих членов общества. С этой точки зрения экономические интересы выступают как побудительные мотивы деятельности людей, которая протекает в форме экономического процесса.

Закономерно встает вопрос: если источником возникновения экономического интереса выступают потребности, то можно ли поставить знак равенства между ними? Единой точки зрения нет. Если рассматривать вопрос с позиций, трактующих потребности человека как исключительно материальные блага, и учитывая, что интерес в своей основе есть потребность, то характеристики интересов и потребностей могут приобретать практически эквивалентное содержание. Это происходит при диалектическом трансформировании объективного содержания интереса в субъективную форму его реализации в общественном производстве. Придерживающиеся этой позиции экономисты отождествляют потребности и интересы, что, на наш взгляд, является ошибочным. Другие полагают, что экономический интерес представляет собой форму проявления общественного сознания, отражающую потребности людей исходя из понимания ими материальной пользы, которую должно приносить общественное производство. Некоторые авторы, помимо потребностей, выделяют запросы индивидуума. Такой подход не ставит знак равенства между интересами и потребностями, но возникают новые вопросы, связанные с термином «запросы». По нашему мнению, термин «запросы» можно интерпретировать как характеристику уровня потребностей или, другими словами, как свойство понятия «потребность».

Несомненно, что экономические интересы порождают экономические отношения между людьми, при этом они выступают не продуктом сознания человека, а объективной реальностью в форме экономического процесса. Следовательно, экономические интересы существуют независимо от сознания человека, поэтому они объективны по своей природе. С другой стороны, экономические интересы отражаются в деятельности человека в некоторой, адекватной его социальному уровню форме. Таким образом, форма проявления экономических интересов может иметь субъективный характер.

Детальное исследование этой проблемы на методологическом уровне встречаем у Ю. Чунькова, дающего следующее определение интереса: «Интерес – это внешняя, относительно устойчивая форма проявления экономических отношений и законов, по которым они развиваются. По своему содержанию интерес объективен, ибо выступает отражением породивших его объективных условий, но по своей форме он субъективен». Мы разделяем точку зрения Ю. Чунькова.

Общепринято, что объективное в реальной действительности вне нас и не зависит от нас. Экономический интерес есть объективное, несущее в себе субъективное через хозяйственную деятельность человека, через экономические процессы, для которых экономические интересы выполняют функцию движущей силы. Экономический интерес, преломляясь через реальную деятельность хозяйствующего субъекта, предстает как хозяйственный интерес. Хозяйственный интерес как субъективное отражает совокупность существующих потребностей исходя из деятельности субъекта хозяйствования. Хозяйственный интерес понимается нами как процесс планирования возможных результатов деятельности хозяйствующего субъекта и их упорядочение по принятому критерию в соответствии с существующими потребностями на ресурсах, находящихся в его распоряжении.

Для раскрытия сущности экономического процесса следует определиться с понятиями экономического объекта и субъекта. Нами принимается методология взаимодействия объективного и субъективного в экономике, разработанная Ю. Чуньковым. Экономический субъект (по Ю. Чунькову) – носитель производственной деятельности, выполняющий обособленную функцию в системе производственных отношений. На наш взгляд, следует несколько сместить акцент в определении экономического субъекта. Речь идет о том, что методологически точнее говорить не о производственной деятельности, а о хозяйственной, поскольку она включает в себя как непосредственно производственную, так и деятельность по оказанию непроизводственных услуг. Таким образом, следует сделать вывод, что экономический субъект характеризуется двумя специфическими признаками:

· ведет хозяйственную деятельность;

Экономические отношения невозможны без объекта этих отношений. Ю. Чуньков пишет: «Экономический объект – объект отношений между экономическими субъектами». В роли экономического объекта (по Ю. Чунькову) выступают факторы производства и продукт хозяйственного процесса. Позволим здесь не согласиться с уважаемым ученым. Фактор от латинского factor – делающий, производящий. «Факторы производства – используемые в производстве ресурсы, от которых в определяющей степени зависит объем выпускаемой продукции. К ним относятся земля, труд, капитал, предпринимательская активность», – утверждается в Большом экономическом словаре.

Приведем наше толкование факторов производства в контексте экономического объекта:

· не сама земля как таковая, а процесс спецификации прав собственности на нее становится объектом отношений между субъектами;

· не труд как таковой, а совокупность институтов рынка труда, осуществляющих и регулирующих процесс использования, распределения и перераспределения пучка прав на использование рабочей силы, является объектом отношений между субъектами;

· не капитал как финансовые активы, а капитал как производительные блага, используемые в качестве затрат для дальнейшего процесса производства, является объектом отношений между субъектами.

Во всех трех моментах мы видим процесс, обусловленный наличием определенных издержек на его поддержание, выступающий по форме потоком трансакций, а по содержанию предстающий как спецификация прав собственности на будущие результаты этого процесса. Говоря о спецификации прав собственности, мы имеем в виду хрестоматийное определение А. Оноре, где отношения собственности определяются «пучком прав» из 11 элементов:

· право на безопасность;

· право на передачу благ в наследство;

· право на бессрочность владения благом;

· запрет на использование благ способом, наносящим вред внешней среде;

· право на ответственность в виде взыскания;

· право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Как таковые перечисленные выше факторы производства объективно существуют, они реальны вне зависимости от того, направлен на них экономический интерес субъекта хозяйствования или нет. Обратимся к теории трансакционных издержек Р. Коуза. Он отмечает, что под факторами производства обычно подразумевают нечто вещественное, а не право на выполнение определенных действий. «Если рассматривать факторы производства как права, становится легче понять, что право на действие… также является фактором производства». Экономический же объект обретает реальность только в соотнесении экономических субъектов, их интересов и предполагаемых результатов их совместной деятельности. Отметим еще один принципиальный момент. Речь идет о продукте хозяйственного процесса (по Ю. Чунькову), т.е. о результате процесса. Если предположить, что результат процесса отсутствует, что вполне реально, так как экономические интересы участников процесса могут с течением времени стать противоположными или процесс согласования интересов сможет трансформировать будущий результат, который отличается от первоначального, то говорить о результате процесса как об объекте отношений неправомерно. Другими словами, планируемого результата процесса может и не быть, но сам процесс между экономическими субъектами вполне возможен. Отсюда следует важный вывод: объектом отношений между экономическими субъектами выступает экономический процесс.

Экономический процесс, порожденный интересами экономических субъектов, несет в себе элементы объективного и субъективного в их диалектическом единстве. Возникает вопрос: может ли экономический процесс иметь субъективную природу? Ответ однозначный – нет. Это обусловлено институциональной средой, в которой реализуется экономический процесс. Он может просто не начаться, если форма его протекания не будет соответствовать существующим институциональным рамкам. Экономический процесс развивается, если соотношение между издержками на его поддержание, обусловленными существующей институциональной средой, и будущими результатами, которые ожидаются участниками процесса, соответствует достигнутому уровню согласованности экономических интересов субъектов данного процесса. Экономический процесс имеет тенденцию к затуханию, если издержки на его поддержание в единицу времени увеличиваются быстрее, чем снижается ценность будущего результата процесса. Процесс прекращает свое существование, когда темп роста издержек превышает темпы снижения ценности будущего возможного результата.

По содержанию экономический процесс объективен, а по форме протекания субъективен в силу того, что, преломляясь через реальную хозяйственную деятельность, он предстает через совокупность хозяйственных процессов. При этом хозяйственная деятельность – объективный экономический процесс, что обусловлено действием экономических законов, но обладающая значительными элементами субъективного, что связано с различными формами представления хозяйствующих субъектов в реальной жизни.

Опираясь на вышеизложенные положения, сформулируем условия, которые являются необходимыми для возникновения экономического процесса:

· наличие минимум двух экономических субъектов;

· наличие экономических интересов субъектов на будущий объект отношений между ними;

· наличие определенного уровня согласованности интересов экономических субъектов по поводу объекта.

Перечисленные условия необходимы для возникновения процесса, но не являются достаточными для его реализации. На наш взгляд, эти условия должны быть следующими:

· по содержанию экономический процесс должен соответствовать существующим в данный момент институциональным рамкам;

· по форме экономический процесс должен в каждый момент времени через призму реальной деятельности субъекта представать как хозяйственный процесс, имеющий целью реализацию его экономических интересов.

Если принять перечисленные необходимые и достаточные условия возникновения и реализации экономического процесса, то можно считать доказанным, что его первопричиной, движущей силой выступает экономический интерес. Однако в концептуальном плане это утверждение не может быть исчерпывающим. Поясним нашу мысль.

В первом условии возникновения экономического процесса мы рассматриваем минимум два экономических субъекта. Это тот идеальный случай, когда определенный уровень согласованности их экономических интересов позволяет начать экономический процесс. Реально таких субъектов может быть больше. По меткому выражению Р. Коуза, если используются модели, не адекватные экономической практике, то теории, формирующие такие модели, относятся к «экономике классной доски». Попробуем избежать таких обвинений.

В случае если на один экономический объект направлены интересы нескольких субъектов, порождается процесс, называемый конкуренцией. В сути этого процесса лежат противоречия, обусловленные однонаправленностью экономических интересов разных субъектов на экономический объект. Разрешаются такие противоречия через уменьшение количества субъектов до числа, наилучшим образом обеспечивающего будущие возможные результаты совместной деятельности. Здесь уместно привести слова Ф. Хайека: «Конкуренция представляет собой процедуру открытия, узнавания нового – процедуру, присущую эволюции во всех ее формах, заставляющую человека помимо собственной воли вписываться в новые ситуации. И именно за счет возрастающей конкуренции, а не за счет солидарности повышается постепенно наша эффективность». На наш взгляд, это определение носит скорее дескриптивный характер. Предлагается следующее определение конкуренции в контексте разрабатываемого процессного подхода к теории экономического пространства. Конкуренция – процесс, обусловленный отношением однонаправленности экономических интересов субъектов на экономический объект и имеющий целью выбор субъектов, способных увеличить вероятность получения желаемых результатов совместной деятельности.

Конкуренция объективно повышает эффективность экономического процесса и рассматривается нами как первый элемент экономического пространства.

Рассмотрим третий ключевой момент определения экономического процесса по К. Поланьи. Речь идет о форме существования экономического процесса через наличие отношения между актами индивидуального выбора, и здесь, на наш взгляд, требуется уточнение позиций. Столь общая трактовка не раскрывает сути взаимодействия, а с другой стороны, акт индивидуального выбора – понятие достаточно узкое, сам по себе акт выбора не подразумевает обязательной законченности процесса рыночного обмена. В любом случае, даже если процесс обмена состоялся, такой акт выступает лишь частным случаем более общего понятия – трансакции, введенного в научный оборот Дж. Коммонсом, который понимал под ним отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Таким образом, можно говорить о том, что экономический процесс по форме предстает потоком трансакций.

Анализ понятия экономического процесса с различных позиций позволяет сформулировать следующее определение. Экономический процесс – отношение между экономическими субъектами в данной институциональной среде по реализации своих экономических интересов, направленных на возможные результаты совместной деятельности. По содержанию экономический процесс представляет собой процесс спецификации прав собственности субъектами хозяйствования на предполагаемые и получаемые результаты деятельности. По форме экономический процесс – поток трансакций, инициируемый процессом согласования экономических интересов субъектов хозяйствования. Уровень согласованности экономических интересов определяется соотношением уровня трансакционных издержек одного субъекта хозяйствования и тем уровнем издержек, который имеет другой субъект в предположении первого.

Развитие как процесс с экономической точки зрения

С точки зрения этимологии (происхождения) термина «рост» близким является понятие «развитие».

Экономическое развитие – это процесс перехода страны от одного состояния экономики к другому, более совершенному – т.е. качественно нового на основе соответствующих структурных и институциональных сдвигов.

Таким образом развитие – это процесс усовершенствования тех или иных элементов общественных отношений, материально-вещественных составляющих общества или социально-экономических и материальных систем в целом, переход к принципиально новым качественным характеристикам.

Такое развитие следует понимать как многомерный процесс глубокой модернизации и переориентации всей экономической и социальной системы. Вместе с ростом доходов и производства он предусматривает осуществление радикальных изменений в институциональной, социальной и административной структурах. Это означает способность экономики, длительное время пребывающей в состоянии относительного статического равновесия, создавать импульсы и поддерживать устойчивые годовые темпы прироста ВНП на уровне от 5 до 7%, что требует определенной модификации социально-экономической системы.

Экономическое развитие является определяющей фазой в процессе хозяйственной эволюции человеческого общества.

В экономической науке выделяются такие основные факторы производства: земля, труд, капитал, предпринимательство, технологии, информация. Одновременно существенное влияние на экономическое развитие оказывают политические и экономические институты, формы и типы собственности и общественных отношений, религиозные и культурно-ментальные особенности различных наций и народов.

Также большое влияние на экономическое развитие оказывает уровень общественного разделения и кооперации труда и производства, а также соответствующих экономических форм, в которых реализуются производственно-хозяйственные процессы.

Эти вспомогательные факторы (институции, религия, культура) создают общие предпосылки, своеобразную среду для реализации основных показателей экономического развития.

Наиболее динамичные, революционные изменения в экономике связаны с развитием техники и технологии, которые в свою очередь намного увеличивают производительную силу человеческого труда.

Начало 90-х годов прошлого столетия ознаменовалось большим вниманием к еще одному фактору экономического развития – окружающей природной среды.

Таким образом, совокупность факторов экономического развития охватывает основополагающие природные факторы, которые являются его основами, а также определенный набор средств и форм, созданных человечеством в процессе его эволюции. Их оптимальное взаимодействие дает возможность странам и регионам достигать положительных результатов в экономическом развитии.

Процесс экономического развития чрезвычайно многогранный и разнообразный, он осуществляется под влиянием многих показателей.

Выделяют четыре группы факторов, которые обуславливают характер и динамику экономического роста:

• 1) стартовый, или начальный, уровень развития страны или другой социально-экономической системы. Важность стартового уровня обусловлена тем, что экономически отсталые страны могут воспользоваться технологическим и экономическим опытом более развитых стран;
• 2) состояние человеческого капитала, его «интелектоемкость». Человеческий капитал является самым определяющим показателем современного эк. развития, которое опирается на новую технику и технологию, на широкое использование информационно-компьютерных систем, на гибкие производства;
• 3) внутренние (эндогенные) условия хозяйствования, то есть экономическое устройство государства. Суть внутренних условий хозяйствования определяется наличием или отсутствием в стране конкурентного порядка, который основывается на преимуществе частных форм собственности на средства производства; гражданское общество; природно-географическая среда; исторические навыки и традиции населения;
• 4) внешние (экзогенные) условия хозяйственного развития. Это макроэкономические предпосылки и показатели, которые формируют благоприятную хозяйственную среду. Макроэкономические индикаторы, при которых госбюджетая экономика начинает двигаться к оживлению, а потом к росту, предусматривают годовой темп инфляции на уровне 10-15%, учетную ставку НБУ, которая является базовой для определения стоимости кредитных ресурсов, не более 20% годовых, с постепенным снижением до 5-7%, дефицит госбюджета в пределах 1,5-2%, стабильный обменный курс национальной денежной единицы, равновесие платежного баланса.

ВСЕ МАТЕРИАЛЫ РАЗДЕЛА:

• Экономический рост: темпы, циклы, факторы, типы
• Экономические кризисы и их причины
• Роль инвестиций в экономическом росте

1. Основные этапы развития экономической науки и формирования ее предмета.

Экономическая наука прошла длинный путь развития. Она зародилась очень давно, несколько тысяч лет назад. Первоначально экономические знания существовали в виде обычаев, традиций, устного творчества. С появлением письменности экономическая мысль проявляет себя в разнообразных письменных источниках: законах, документах хозяйственной деятельности, специальных сочинениях, например, древневосточных государств.

С точки зрения процесса формирования предмета и метода экономической науки можно выделить следующие этапы ее развития.

I этап: Зарождение экономической науки. Появление экономики.

Данный этап связан с зарождением и развитием рабовладельческого общества. Охватывает период времени с IV тысячелетия до новой эры для стран Древнего Востока, где имело место патриархальное рабство, I тысячелетие до н.э. по IV в н.э. — античное или классическое рабство.

На данном этапе благодаря известным древнегреческим мыслителям Ксенофонту, Платону, Аристотелю экономическая наука получает свое название и предмет. Экономика производное от слова “экономия”. Это слово древнегреческого происхождения, “ойкономия” (“ойкос” — дом, хозяйство; “номос” — правило, закон).Отсюда “экономия” — наука о домашнем хозяйстве, о домоводстве.

Ксенофонт (430-355 гг. до н.э.) характеризовал ее как науку о введении и обогащении хозяйства (рабовладельческого). Для Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) экономика — это производство (натуральное рабовладельческое хозяйство) для удовлетворения естественных потребностей, в отличие от хрематистики, которая рассматривалась как искусство делать деньги. Аристотель положил начало экономическому анализу исследуя пути укрепления натурального хозяйства, происхождение и функции денег, значение торговли и т.д.

Исторически воззрения древнегреческих мыслителей образуют теоретические исходные пункты современной науки.

II этап. Формирование экономической науки как самостоятельной области знаний. Появление первых экономических школ, политической экономии.

Можно выделить следующие первые экономические школы:

1) Меркантилизм (от итальянского слова “мерканте”- торговец, купец), получивший распространение в XV-XVII вв. Французский меркантилист Антуан де Монкретьен в сочинении 1615 г. “Трактат политической экономии” ввел в обращение термин политическая экономия, которое стало названием экономической науки, господствовавшем вплоть до второй половины XIX в. Меркантилизм выражал «в теоретической форме» экономическую политику государства. Монкретьен рассматривал политическую экономию как сосредоточие правил хозяйственной деятельности. Центральной проблемой у меркантилистов была проблема богатства. Источник национального богатства, которое отождествлялось с деньгами — золотом и серебром, они видели в торговле. Поэтому, на данном этапе экономическая мысль исследует закономерности сферы обращения: товарного и денежного. Типичными представителями этого направления в Европе были англичанин Томас Мен, француз Жан Батист Кольбер, в России И. Посошков (купец).

В лице меркантилистов была первая попытка теоретического обоснования экономической политики государства. Практическая прогрессивная роль этого направления состояла в том, что он способствовал переходу к рыночной капиталистической экономике.

2) Физиократы (Франция, XVIII в.). Название направления образовано от греческих слов и дословно означает “власть природы”. Центральной проблемой остается — проблема богатства, но источник истинного богатства видится в производстве (сельском хозяйстве, т.к. только земля обладает удивительной способностью увеличивать реальное общество). Физиократы исследуют закономерности производства, как непрерывного процесса (воспроизводства); ценообразования. Идея “естественного права и порядка” на которую опирались физиократы, способствовала признанию экономических законов, как естественных, т.е. вечных, не зависящих от воли и желаний людей, идущих от бога.

3) Классическая политическая экономия (XVIII — н. XIX в., на данном этапе, экономическая наука выступает как стройная система знаний, которая нашла свое воплощение в трудах А. Смита (1723-1790 гг.), Д. Рикардо (1772-1823 гг.) — это вершина политической экономии. Исследуя “природу и причины богатства народов”, классики сосредоточили свое внимание на материальном производстве как источнике стоимости и доходов (сельскохозяйственном, промышленном) и связали его с обращением. Смит рассматривал общество и как большую мастерскую, и как великий меновый союз. Понимание природы человека, сущности его взаимосвязи и взаимодействия с обществом легло в основу категории — “homo economicus”и естественного порядка, как порядка на основе стихийного действия объективных экономических законов. Классики стали основоположниками политики экономического либерализма или естественной свободы (политика Laisser faire). Если А.Смит наибольшее внимание обращал условиям производства и накопления богатства народов, то распределение богатства было в центре исследований Д.Рикардо, причем исследователи не ограничивались только проблемами национальной экономики, но и рассматривали международную торговлю. Последним классиком был Дж.Ст.Милль.

III этап. Раскол классической политической экономики. Формирование основных современных экономических направлений.

Критическое отношение к классической политической экономики способствовало ряду фундаментальных переворотов в науке.

1) Марксизм (сер. XIX в.) — теоретическая концепция связана с именами К.Маркса и Ф.Энгельса. Марксистская политическая экономия исследовала производственные отношения, как отношения людей в производстве распределении, обмене и потреблении материальных благ.

Основу человеческого общества марксистская политическая экономия видела в материальном производстве. Отношения производства отражаются в экономических категориях. Исторический процесс, представляется как жестко-детерминированный, как процесс смены общественно-экономических формаций.

В отличие от позднее появившихся направлений марксистская политическая экономия имела четко выраженный классовый характер (пролетарская наука) и рассматривала капитализм (и феодализм, и рабовладение) как способ производства, в основе которых лежит эксплуатация человека человеком. Сущность отношений эксплуатации на базе всеобщих товарно-денежных отношений выразилась в категории «прибавочная стоимость».

Исторический и критический подход к экономической действительности позволили выявить противоречивый характер рыночных отношений середины XIX века, предвидеть неизбежность социальных потрясений (революций) при своевременном неразрешении противоречий. Марксистская политическая экономия является отправной точкой лево-радикального направления в современной экономической науке.

2) Маржинализм (вторая половина XIX в.) — первая методологическая революция в экономической науке. Название связано с введением в исследования предельного (от английского — marginal) анализа. В отличие от предшествующих школ и направлений исходная точка в исследованиях сместилась с поиска объективных, общих законов, естественного порядка на уровень отдельного человека, психологии его поведения, ожиданий, предпочтений.

Маржинализм связан с австрийской школой (К.Менгер, Ф.Визер, Е.Бем-Баверк), кембриджской школой (А.Маршал), американской школой (Дж.Кларк), лозанской школой (Л. Вальрас). Именно субъективно-психологический подход лежит в основе понимания таких экономических категорий как цена, спрос, издержки производства.

Предельный анализ, позволил, наконец, широко использовать в экономике математические методы. Позднее приоритетность математических методов выразилась в формировании эконометрики, у истоков которой стояли Курно, Вальрас.

Переключение внимания экономистов на поведение отдельных экономических субъектов, на исследования экономического выбора, на поиск оптимального использования ограниченных (редких) экономических ресурсов способствовали формированию нового неоклассического направления, первоначально как микроэкономики. У истоков этого направления стоит А. Маршалл. Он попытался по-новому подойти к проблеме ценообразования, взаимоотношения спроса и предложения, к исследованию экономики на основе фундаментальных взаимозависимостей. Данное направление получило название “economics’” или экономикс, или экономика. Под таким названием экономическая теория известна во всем мире, но преимущественно в англоязычных странах.

Неоклассицизм лежит в основе современных направлений экономической теории: монетаризма, неолиберализма, экономики предложения и т.д.

3) Кейнсианство (30-е гг. XX в.) — вторая методологическая революция в экономической науке. Недостаточность микроанализа, неспособность саморегулирующего рыночного механизма решить все экономические проблемы, в частности безработицы и, как следствие, необходимость вмешательства государства в экономику, послужили основой разработки макроэкономического подхода, регулирования экономики на основе управления эффективным спросом, прежде всего потребительским и инвестиционным.

Джон Мейнард Кейнс является родоначальником направления экономической теории — кейнсианства, неокейнсианства, посткейнсианства.

4) Институционализм (первая треть XX) — критическое отношение к классической и неоклассической школе, к анализу экономических отношений с позиции «экономического человека», выдвижение в качестве ведущей силы экономики не рациональные действия отдельных субъектов, а деятельность организаций, социальных институтов — важнейшая идея институционалистов.

Они расширили предмет экономики считая, что исследования чисто экономических отношений слишком узко и приводит к пустым абстракциям, что необходимо учитывать весь комплекс правовых, социальных, психологических, политических условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь.

Институционализм выступает с критикой капиталистической экономики, обращая внимание на то, что рынок вовсе не нейтральный и универсальный механизм распределения ресурсов. Более того, саморегулирующийся рынок становится гигантской машиной, служащей для поддержания и обогащения крупных, крупнейших корпораций, которым помогает и государство. Только совместные скоординированные действия могут противостоять диктату корпораций. Видными представителями этого направлений являются: Т. Веблен — родоначальник, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гелбрейт, А. Танбергер.

Таким образом, современная экономическая наука неоднородны и представлена разнообразными направлениями и школами. Безусловно было бы полезно познакомится со всеми из них, но это не реально. Мы будем изучать «экономику», на западе этот курс называют «экономикс», по содержанию он представляет собой комбинацию неоклассических теорий.