Развитие человека с точки зрения антропологии

Антропология — наука о человеке и о людях, об их происхождении и развитии, наследственности и изменчивости структуры и численности человеческих популяций во времени и пространстве.

Современная антропология — фундаментальная наука, изучающая человека с позиций диалектического единства его двойственной природы — как представителя биологического вида (живой организм) и как социального существа (субъекта истории).

Термин «антропология» греческого происхождения (anthropos —человек, logos — наука). Впервые он употреблен Аристотелем при изучении духовной жизни человека. Несколько иное значение этому термину придавал Магнус Хундт из Лейпцига. В его книге «Антропология о достоинстве, природе и свойствах человека и об элементах, частях и членах человеческого тела», вышедшей в 1501 г., обобщены имевшиеся в тот период анатомические сведения о человеке. В 1533 г. появился труд итальянца Г.Капелла «Антропология, или рассуждение о человеческой природе», содержащий данные об индивидуальной изменчивости морфологических признаков человека. Следующей вехой в истории антропологии является выход в свет в 1594 г. сочинения Касмана, первая часть которого называется «Антропологическая психология, или учение о человеческой душе», вторая — «О строении человеческого тела в методическом описании» и посвящена морфологии человека. Естествоиспытатель XVII в. Й.Риолан свою книгу «Анатомия или антропология» посвятил строению человека. Немецкие философы конца XVIII — начала XIX в. (И.Кант, Г.Гегель и др.) представляли антропологию как науку, изучающую законы развития общества, мировоззрения и бытия. Французские энциклопедисты придавали термину «антропология» очень широкий смысл, понимая под ним всю совокупность знаний о человеке. Разное представление о термине «антропология» вытекает из многогранности человека — особенностей его биологии, психологии и общественно-культурной организации.

С середины XIX в. в рамках нормальной анатомии человека стали обобщаться знания о его морфологической изменчивости в зависимости от расовой принадлежности и климата. Известный французский анатом и основоположник антропологической школы в Париже П. Брока охарактеризовал антропологию как науку, занимающуюся естественной историей человека. Немецкие анатомы-антропологи И.Ф. Блуменбах, И.Ранке, Р.Вирхов придавали большое значение изучению морфологической изменчивости человека.

И до настоящего времени в науке нет единой трактовки термина «антропология». В Англии, США, Латинской Америке, Франции и Бельгии под антропологией понимается ряд наук. Изучением культуры, цивилизации, общественных систем, этнических особенностей занимается культурная антропология. Биологию человека, его изменчивость во времени и пространстве рассматривает физическая антропология.

В Польше, Чехословакии и некоторых других странах антропологическая наука ограничивается изучением биологической изменчивости человека. В польской антропологии выделяют популяционный (расовый), онтогенетический (изучающий индивидуальное развитие) и филогенетический (изучающий эволюцию человека) разделы.

В советской науке было принято разграничивать археологию и этнографию. Археология изучает ископаемые памятники культуры, обобщает сведения о возникновении и становлении производства. Предметом этнографии является культура и быт современных народов, их происхождение, расселение по земному шару и культурно-историческое взаимодействие. Антропология занимает самостоятельное место в системе естественных и общественных наук, а в последние годы ей отводится большая роль в интеграции различных знаний, касающихся человека. И как продолжение комплексных исследований человека на базе антропологии, социальной гигиены, общей и медицинской географии формируется новая отрасль знания — экология человека. Это комплексная, синтетическая наука, изучающая закономерности динамического взаимодействия людей со всеми факторами среды их обитания (физическими, биологическими, социальными), в совокупности воздействующими на организм.

Понятие «экосистема», или среда человека, более широкое, чем у любого другого биологического вида. Оно включает и собственно природные факторы, такие, как солнечный свет, дождь, суточные колебания температуры, воздействие неорганических веществ (кислород, углекислый газ, азотистые соединения и другие элементы, важные для организма человека), и такие биотические факторы, как растительный и животный мир, а также созданную человеком искусственную среду обитания, включающую культуру и социум, т.е. общественные отношения и институты.

Как самостоятельная область науки антропология возникла поздно — в конце XVIII — в начале XIX столетия. Однако наиболее ранние попытки понять место человека в природе, его сходство с другими организмами, его своеобразие, вариации человеческого типа по разным странам, возрастные изменения, объяснить его происхождение являются, по-видимому, столь же древними, как само научное знание вообще. Основные этапы формирования антропологических знаний совпадают с поворотными периодами истории человеческого общества. Переходы от одной социально-экономической формации к другой, сопровождавшиеся бурной переоценкой ценностей, борьбой между старым и новым мировоззрением, подъемом или крушением тысяч индивидуальных судеб не могли не вести к глубокому раздумью о сущности человеческой природы. Люди хотели знать о “назначении” человека, о силах, которые привели человека в мир и которые, вооружив его разумом, подняли над всеми живыми существами и в то же время сделали жертвой неисчислимых бедствий и социальной несправедливости. Зачатки научных знаний о человеке возникли в недрах античной философии. В творениях философа милетской школы Анаксимандра (610—546 гг. до н. э.), стремившегося познать происхождение и развитие всего сущего из первоосновы бытия — беспредельного, или “апейрон”, излагаются идеи о возникновении человека путем ряда превращений его предков — животных. Зачатки эволюционного взгляда на человека можно найти у Демокрита (около 470—380 гг. до н. э.) и у Эмпедокла (490—430 гг. до н. э.). Античные философы стремились определить главные источники отличий человека от животных. Анаксагор (500—428 гг. до н. э.), Сократ (469—399 гг. до н. э.) высказывали мысль, что человек обязан своим высоким положением в мире наличию у него руки. Мысли об огромной роли слова (речи) для человека развивал знаменитый афинский учитель красноречия Исократ (436— 338 гг. до н. э.).

Однако философия была не единственным источником, порождавшим антропологические обобщения. Зоологические наблюдения над домашними и дикими животными также вели к размышлению о месте человека в органическом мире. Анатомирование животных и изучение заболеваний человека содействовали росту знаний о явлениях изменчивости отдельных органов человеческого тела под влиянием их функций.

Следует указать, что анатомические знания накапливались еще задолго до того, как они получили отражение в трудах греческих ученых.

Широко известно высокое искусство бальзамирования трупов в Древнем Египте. Оно, несомненно, требовало известных познаний в области строения человеческого тела. Реалистическая, поражающая своей портретностью, скульптура Древнего Египта также несомненно предполагает достаточное знакомство с анатомией. То же следует сказать и о скульптуре древнего Крита.

Наблюдения путешественников знакомили античных людей с племенными, расовыми отличиями людей. Таким образом, накапливались знания, которые в дальнейшем ходе развития науки помогали освещать вопросы о происхождении человека (философия, зоология), о морфологических вариациях у человека (медицина), о человеческих расах (география).

Алкмеон Кротонский (около 500 г. до н. э.), рассекая трупы животных, сделал ряд анатомических открытий. Один из величайших врачей древности — Гиппократ (460—356 гг. до н. э.) — изучал влияние климата на организм человека; ему же принадлежит учение о темпераментах, построенное на представлении о четырех “соках” человеческого тела: кровь, желтая желчь, черная желчь и слизь. Преобладание крови, по Гиппократу, характерно для сангвиника, желтой желчи — для холерика, черной желчи — для меланхолика, слизи — для флегматика.

Большое значение для расширения географического кругозора в античном мире имели путешествия Геродота (484—406 гг. до н. э.). До наших дней его сочинения — один из важнейших источников для изучения быта и нравов древних народов, а в некоторой степени и их физического типа. Так, описывая колхов (предков грузин, жителей Колхиды), Геродот указывал, что они темнокожи и курчавы, причем обращал внимание на то, что и среди других соседних с ними народов имеются обладатели таких же примет. Описывая жителей северного Причерноморья, Геродот сообщал, что большое и многочисленное племя, обитавшее между верхним Доном и средним течением Волги, — будины — “все голубоглазы и рыжеволосы”. Свидетельства такого рода весьма ценны, так как они дополняют данные палеоантропологии и позволяют составить представление о распространении некоторых антропологических типов до эпохи “переселения народов”.

Изучение человека достигает в античное время своей вершины у Аристотеля (384—322 гг. до н. э.). В своих трудах “Истерия животных”, “О частях животных”, “О возникновении животных”, “О душе” Аристотель закладывает основы изучения животных. Он разрабатывает классификацию, рассматривает функциональную роль частей тела, а также механизмов их возникновения, анализирует корреляции (связи) частей. Он широко использует сравнительный метод изучения и вводит в биологию принцип аналогии. Аристотелю принадлежит идея “лестницы существ” или ряда постепенного V повышения организации. Следует иметь в виду, что хотя взгляды Аристотеля были далеки от идей эволюции, однако его принцип ступенеобразного расположения существ сыграл в XVIII в. большую роль в развитии эволюционного учения.

Аристотелю принадлежит огромная заслуга в разработке проблемы места человека в органическом мире. В его сочинениях можно найти множество глубоких мыслей о морфологических особенностях человека, отличающих его от животных. Однако Аристотель разошелся с Анаксагором и Сократом в оценке роли руки человека. “. Человек разумнейшее животное не потому, — писал Аристотель, — что имеет руки, но потому и имеет руки, что он разумнейшее существо, ибо разумнейший будет пользоваться хорошо очень многими инструментами, а рука, очевидно, не один инструмент, а многие: она — как бы инструмент инструментов. Тому именно, что может воспринять наибольшее число искусств, природа дала руку, наиболее пригодный из инструментов”. В этом рассуждении очевидна телеологическая сущность мировоззрения Аристотеля, объяснявшего наличие рук у человека, исходя из той цели, которой служат руки у существа, наделенного разумом.

Из ученых древнего Рима наибольшее значение в истории антропологических знаний имеет Лукреций Кар (99—55 или 95—51 гг. до н. э.), автор поэмы “О природе вещей”, в которой он развивал идеи о естественном происхождении органического мира и человека и дал замечательную по яркости картину развития культуры от первобытной дикости до цивилизации. Другой крупнейший римский ученый — Клавдий Гален (131—200 гг. ) н. э) — завоевал себе славу и непререкаемый авторитет в течение почти’ четырнадцати столетий как медик и анатом. Гален произвел многочисленные вскрытия трупов животных, главным образом собак и низших обезьян.

Эпоха средних веков в Европе — период застоя во всех областях знаний. — В это время традиции античных авторов находят свое продолжение в Передней и Средней Азии, где жили и творили такие гиганты научной мысли, как Ибн-Сина и Бируни. От этого времени в анатомической современной номенклатуре сохранилось немалое количество арабских терминов.

Эпоха Возрождения противопоставила аскетизму и железному гнету церковной догматики Средневековья пламенное восхищение человеком, его физической и духовной мощью. “Это был величайший прогрессивный переворот, — писал Энгельс, — пережитый тогда человечеством, — эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености”1. Чтобы составить себе представление о том, с каким восторгом писали люди этой эпохи о человеческом теле, достаточно прочитать следующие строки замечательного скульптора и ювелира Бенвенуто Челлини: “Ты заставишь своего ученика срисовывать эти великолепные бедренные кости. Когда ты нарисуешь и хорошо закрепишь эти кости в твоей памяти, то начнешь рисовать ту, которая помещается между двух бедер; она прекрасна и называется sacrum. Затем ты будешь изучать спинной хребет, который называют позвоночным столбом. Он опирается на крестец и составлен из двадцати четырех костей, называемых позвонками. Тебе доставит удовольствие рисовать эти кости, ибо они великолепны”.

Эпоха Возрождения ознаменовалась крупными успехами в области анатомии человека. Замечательно, что Леонардо да Винчи предлагал изучать как можно больше вариантов строения и выбирать в качестве нормы средний. Он же поместил рисунок руки человека рядом с рисунком руки обезьяны.

На первом месте среди анатомов следует назвать реформатора анатомии Везалия (1514—1564), важнейший труд которого “Фабрика человеческого тела” был основан на тщательном изучении тела человека. Большой вклад в анатомию внесли Фаллопий, Евстахий, Фабриций. Среди зоологических работ большое значение имели труды Клузия, описавшего различных экзотических животных, Геснера, автора пятитомной энциклопедии животных и множества других работ, Белона, изучавшего птиц и давшего поучительное изображение скелета птицы рядом со скелетом человека в одинаковых позах и с одинаковыми буквенными обозначениями гомологичных частей. Особого упоминания заслуживает Улисс Альдрованди (1522—1605), сделавший попытку построить классификацию животных по степени их родства. Альдрованди также принадлежит заслуга правильной оценки значения каменных стрел, находимых в земле; он считал их изделиями древних людей. Следует напомнить, что в средние века в каменных стрелах видели метательные орудия ведьм. Правильное истолкование каменных топоров как изделий человеческих рук давал также натуралист конца XVI в. Меркати.

Огромное значение для развития знаний о расах имели великие географические открытия XV и XVI столетий. Им предшествовали путешествия венецианца Марко Поло (1254—1323), познакомившего европейцев с высокой культурой китайского народа и сообщившего первые сведения о населении многих азиатских стран.

Путешествия Христофора Колумба, Васко да-Гамы, обогнувшего Африку с юга и проникшего в Индию морским путем (1497), и первое кругосветное путешествие Магеллана (1521) дали основание для критики учения церкви о происхождении всех людей от Адама и Евы.

Важнейшим периодом в развитии антропологии и в ее формировании как особой науки была середина прошлого столетия. 60-е и 70-е годы XIX в. характеризуются ростом интереса к вопросам систематики человеческих рас, их происхождения и расселения. В Париже, по инициативе Поля Брока, в 1859 г. основывается Антропологическое научное общество, при котором были организованы музей и Антропологическая школа. В 1863 г. основывается Антропологическое общество в Лондоне, в 1864 г. — антропологический отдел Общества любителей естествознания в Москве. Позднее аналогичные организации возникают в Германии, Италии и других странах.

В числе основных задач этих обществ значится изучение человеческих рас. Внимание широких кругов общества к расовым различиям у человека характерно для эпохи империализма — эпохи окончательного территориального раздела мира между крупнейшими капиталистическими державами и обострения противоречий между небольшой горстью господствующих наций и порабощенными народами колониальных и зависимых стран. Колониальная экспансия европейских держав, резкие национальные противоречия в самой Европе в связи с объединением Германии и ее победой в франко-прусской войне, обострение национального вопроса в царской России, война Северных и Южных штатов Америки и связанный с ней негрский вопрос — все эти обстоятельства чрезвычайно усиливают интерес различных групп общества к проблеме расовых особенностей у человека. В этот период прогрессивные общественные силы вступают в ожесточенную борьбу с апологетами реакции, отстаивающими теорию неравенства рас. Расизм находит себе особенно благодатную почву в среде американских и английских полигенистов, которые пытаются обосновать законность торговли неграми мнимыми аргументами в пользу “теории” близости темнокожих рас к животным. Наиболее принципиальную и последовательную критику эти рабовладельческие взгляды встретили со стороны русских революционных демократов, главным образом Н. Г. Чернышевского. Фактическое их опровержение было дано исследованиями Н. Н. Миклухо-Маклая на Новой Гвинее.

Крупнейшим событием в истории антропологии было появление трудов Чарлза Дарвина “Происхождение человека и половой отбор” (1871) и “О выражении эмоций у человека и животных” (1872). Они были подготовлены прежде всего идеями эволюционистов XVIII в., трудом Ламарка “Философия зоологии” (1809), трудом самого Дарвина “Происхождение видов” (1859), рядом работ его сторонников — Гексли, Геккеля и др., а также успехами археологии палеолита (Буше де Перт), четвертичной геологии (Ляйелль) и других отраслей знания. Работы Дарвина нанесли сокрушительный удар телеологическим воззрениям на человека, и в этом — важнейшая сторона прогрессивного значения его трудов для антропологии.

Вопросы происхождения и эволюции человека разрабатывались во времена Дарвина главным образом зоологами. Антропология 60—70-х годов сосредоточивала свое внимание по преимуществу на изучении рас. В эти же годы усиленно разрабатываются вопросы методики антропометрии (Брока, Бэр, Велькер, Богданов), а позднее — приемы вариационно-статистического исследования, позволяющие путем учета статистической достоверности результатов устанавливать или отвергать различия между средними арифметическими сопоставляемых групп.

Однако уже в конце прошлого столетия проблема антропогенеза делается неотъемлемой частью антропологической науки. Вместе с этим естественно рождался вопрос о взаимоотношении между расоведением, с одной стороны, и учением о возникновении и развитии человека — с другой. Идеологи реакции перенесли закономерности естественного отбора в человеческое общество. Так возникли тенденциозные, глубоко ошибочные направления — “антропосоциология”, “социальный дарвинизм”, “расистская евгеника” и другие лжетеории, призванные оправдать эксплуатацию и истребление колониальных народов. Всем этим построениям противостоит подлинная наука и, прежде всего, огромная масса фактического материала, собранная учеными многих стран мира.

1. Рогинский, Левин. Основы антропологии.

2. Рогинский, Левин. Антропология.

3. Гинзбург. Элементы антропологии для медиков.

Дата публикации: 13.02.2014 2014-02-13

Статья просмотрена: 1041 раз

Библиографическое описание:

Воронцова И. Л., Гуртовая М. Н., Прокопьев Н. Я. История развития учения о человеке (антропологии) с морфологической точки зрения // Молодой ученый. — 2014. — №3. — С. 148-152. — URL https://moluch.ru/archive/62/9322/ (дата обращения: 30.04.2019).

В статье приводятся сведения об истории развития отечественной и зарубежной антропологии. Дается энциклопедическое описание термина антропология. Важнейшие находки и исследования по изучению ископаемых скелетов человека.

Ключевые слова: антропология, отечественные и зарубежные исследователи.

This article provides information about the history of the development of the domestic and foreign. An encyclopedic description of the term anthropology. The most important findings and research on the fossil skeletons.

Keywords: anthropology, domestic and foreign researchers.

Научные открытия не являются во всеоружии в готовом виде. Процесс научного творчества, озаренный сознанием отдельных великих человеческих личностей, есть вместе с тем медленный и вековой процесс общечеловеческого развития.

Известно, что термин «антропология» введен в обиход Аристотелем. Выдающийся морфолог современности Б. А. Никитюк ратовал за развитие интегративной антропологии, тем самым открывая возможности изучать не только морфологию, чем призвана заниматься классическая анатомия, но и клинику, с многообразием и хитросплетениями различных заболеваний. Именно интегративная антропология на протяжении многих лет является предметом нашего пристального внимания, многолетних и многоплановых научно-практических исследований морфофункционального состояния различных контингентов населения. От того, как мы квалифицированно будем ориентироваться не только в клинике, но и морфологии, в конечном результате будет зависеть эффект и успех восстановительного лечения. Именно поэтому мы поставили своей задачей изучить морфофункциональные показатели человека в различные периоды онтогенеза. Этому мы посвящаем как настоящее, так и последующие анатомо-физиологические исследования жизнедеятельности человека, причем особый акцент делаем на растущем детском организме.

Кратко рассматривая эволюцию развития отечественной и зарубежной антропологии, мы должны сказать о том, что во многих энциклопедических изданиях термину «антропология» даётся различное толкование. В качестве доказательства приведем некоторые из них.

АНТРОПОЛОГИЯ – область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде. Энциклопедия культурологии.

АНТРОПОЛОГИЯ – (от греч. anthropos человек, и logos – понятие, учение) наука о происхождении и эволюции человека. Философский энциклопедический словарь. 2010. АНТРОПОЛОГИЯ … Философская энциклопедия.

АНТРОПОЛОГИЯ – (от греч. anthropos человек, и logos слово). Наука о человеке со стороны физической и духовной. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АНТРОПОЛОГИЯ наука о человеке вообще, как по отношению к телу, так и… Словарь иностранных слов русского языка.

АНТРОПОЛОГИЯ – Учение о происхождении человека и его рас (религ. мифологич. и естественно научное), о физических и духовных особенностях человека. Исторический словарь галлицизмов русского языка.

АНТРОПОЛОГИЯ – англ. anthropology; нем. Anthropologie. 1. Наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека, обозначаемая так же, как физическая антропология. … Энциклопедия социологии.

АНТРОПОЛОГИЯ – (от греч. anthropos человек и logos слово, учение), наука о человеке. Демографический энциклопедический словарь.

АНТРОПОЛОГИЯ – биологическая наука о происхождении и эволюции физической организации человека и человеческих рас. Иногда термин понимается расширительно как совокупность наук о человеке. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998. Большая психологическая энциклопедия.

Таким образом, можно заключить, что антропология представляет собой область научного знания, предметом исследования которой является человек. На этапах развития и становления антропологии как науки всегда были различные, порой противоречивые, точки зрения, открытия и фальсификации. Изучение древних людей предполагает исследование ископаемых скелетов, останков. Вот несколько важных находок и открытий в этом направлении, сделанных учеными разных стран мира.

Жак Буше де Кревкёр де Перт

Французский археолог–любитель, один из основателей научной археологии Жак Буше де Кревкёр де Перт (Jacques Boucher de Crèvecœur de Perthes, 1788 – 1868), в речных отложениях на берегу реки Соммы в окрестностях Аббевиля обнаружил останки вымерших животных вместе с обработанными человеком каменными орудиями. Он был одним из первых, кто пытался доказать существование т.н. «допотопных» людей.

Иоганн Карл Фульротт

Немецкий школьный учитель Иоганн Карл Фульротт (Johann Carl Fuhlrott, 1803 – 1877) в августе 1856 года собрал и первым с научной точки зрения описал останки, принадлежащие первобытному человеку, обнаруженные в Неандертале немецкими рабочими. С этим описанием стала известна новая, древнейшая известная на тот период времени стадия антропогенеза – палеоантропов.

Немецкий анатом, антрополог и физиолог Шааффхаузен Герман (Schaaffhausen Hermann, 1816 – 1893) является одним из первых исследователей неандертальцев из Дюссельдорфа, одновременно с К. Фульроттом описав их в 1857 году, а в 1888 году дал подробнейшую характеристику этого типа ископаемых людей. В 1857 году Г. Шааффхаузен вместе с анатомом Францем Йозефом Майером изучал кости впервые обнаруженного неандертальца, о чём сообщил 4 февраля 1857 года в Бонне на собрании нижнерейнского общества естествознания и медицины. Там он показал гипсовый слепок черепной коробки, который был найден Иоганом Карлом Фульроттом в ущелье Неандерталь недалеко от Меттмана.

Выдающийся немецкий ученый Рудольф Вирхов оспаривал тот факт, что находка представляла собой ископаемого человека, полагая, что особая форма кости вызвана рахитом. Благодаря Герману Шааффхаузену скелет не был продан в Англию, а является сегодня собственностью Рейнского земельного музея.

Голландский военный врач, доктор медицины и естественных наук, антрополог Мари Эжен Франсуа Тома Дюбуа (Marie Eugène François Thomas Dubois, 1858 – 1940) сыграл важную роль в исследовании эволюции человека. В 1890 – 1892 годах он обнаружил и исследовал на острове Ява скелетные останки ископаемого питекантропа, назвав его «Pithecanthropus erectus» («обезьяночеловек прямостоящий»).

Это открытие сыграло важную роль в развитии эволюционной теории и вопросов антропогенеза. Перу Мари Эжен Франсуа Тома Дюбуа принадлежит изданное в 1894 году научное сочинение «Pithecanthropus erectus».

Мари Эжен Франсуа Тома Дюбуа

Южноафриканский врач Дарт Раймонд Артур (Dart Raymond Arthur, 1893 – 1988), впервые описал по черепу из Таунга род и вид Australopithecusafricanus, а по останкам из Макапансгата – Australopithecusprometheus. Дарт открыл целую стадию человеческой родословной – австралопитеков. Описал остеодонтокератическую (котнозубороговую) культуру австралопитеков, о реальности которой и в настоящее время идут споры.

Дарт Раймонд Артур

Немецкий антрополог Ганс Вайнерт (Weinert Hanz, 1887 – 1967) исследовал питекантропов и неандертальцев. Реконструировал череп из Эяси и описал его как Africanthropus njarasensis, написал ряд популярных книг об эволюции человека. В 1932 году он выдвинул гипотезу, согласно которой современный человек возник под влиянием суровых условий ледникового периода, а ведущим достижением, повлиявшим на все стороны развития общества, вызвавшим редукцию челюстей и зубов, а также потерю волосяного покрова, было освоение огня.

Американский антрополог Клод Оуэн Лавджой (Claude Owen Lovejoy) входит в десятку величайших специалистов по австралопитекам. Автор концепции возникновения прямохождения. Он предположил, что прямохождению способствовали не столько природные факторы (климат и т.п.), сколько половое поведение, семейные отношения и социальная организация.

Клод Оуэн Лавджой

В 1999 году стал одним из соавторов описания позднейшего грацильного австралопитека Australopithecus garhi.

Уайт Тим Дуглас

Уайт Тим Дуглас (Timothy Douglas White) стоит в ряду величайших современных специалистов по австралопитекам. Он является одним из соавторов описания афарских и арамисских австралопитеков и видов Australopithecus afarensis, Australopithecus garhi и Ardipithecus ramidus. К числу его последних научных исследований следует отнести участие в описании скелета ардипитека из Арамиса ARA-VP-6/500.

Одним из современных руководителей поисков и раскопок ископаемых в Хадаре является американский палеоантрополог Джохансон Дональд (Johanson Donald). Он первооткрыватель знаменитой Люси, а также один из соавторов описания афарских австралопитеков и вида Australopithecus afarensis. Его перу принадлежит ряд фундаментальных монографий по изучению эволюции австралопитеков. Джохансон Дональд входит в число главных знатоков австралопитеков. В нашей стране была издана его популярная книга «Люси: истоки рода человеческого».

Густав Генрих Ральф фон Кёнигсвальд

В плеядузнаменитых антропологов мира по праву входит немецкий исследователь Густав Генрих Ральффон Кёнигсвальд (Gustav Heinrich Ralph von Koenigswald, 1902 – 1982). Его несомненной научной заслугой является то, что в 1935 году он описал Гигантопитека, в 1941 году – Мегантропа, в 1950 году Питекантропа Дюбуа и Питекантропа моджокертского, а в 1952 году новый вид Синантропа. В 1935 году ввел в научный обиход термин Gigantopithecus. Он обнаружил ископаемые останки Homo erectus и часть массивной нижней челюсти Meganthropus palaeojavanicus (Homo erectus palaeojavanicus) на острове Ява.

Весомый вклад в развитие антропологии внес английский анатом и антрополог Артур Кизс (Keith Artur, 1866 – 1955), который совместно с Мак Коуном (Mc Cown) подробнейшим образом в 1939 году описали скелеты палеоантропов из пещер на горе Кармель в Израиле – Схул и Табун как Palaeoanthropus palestinensis, а также череп из Зуттие.

Канадский анатом Блэк Девидсон (Davidson Black, 1884 – 1934) в 1927 году дал описание найденного в Китае зуба Sinanthropus pekinensis (Homo erectus pekinensis).

Немецкий анатом и физиолог Клаач Герман (Klaatsch Herman, 1863 – 1916)известен работами по проблемам филогении и эволюции человека. Его научные труды касались сравнительной анатомии скелета, сравнительной краниометрии, образования костей и т.д. в связи с проблемами филогенеза и эволюции человека. Клаач описал несколько находок костных останков ископаемого человека, в том числе череп из пещеры Комб-Капелль, описав его в 1912 году совместно с О. Гаузером как Homo aurignacensis hauseri. Описал черепа неандертальцев, раскопал и реконструировал череп из Ле Мустье, описав совместно с первооткрывателем находки О. Гаузером (Hauser O.) вид Homo mousteriensis. Основная работа Клаача, которая была издана в 1920 году, это монография «Развитие человечества и происхождение культуры» (нем. «Der Werdegang der Menschheit und die Entstehung der Kultur»). Он является одним из создателей теории полигенизма – происхождения разных человеческих рас по отдельности от различных человекообразных предков, – послужившей, помимо его воли и желания, одним из оснований для ряда расистских теорий XX века.

Карл Линней (Carl Linnaeus, 1707 – 1778), великий шведский естествоиспытатель, натуралист, ботаник; врач, разработал современную систему классификации живых организмов и в 1758 году дал научное название нашему виду – Homo sapiens. Впервые последовательно применил бинарную номенклатуру и построил наиболее удачную искусственную классификацию растений и животных, описал около 1500 видов растений. Карл Линней выступал в защиту постоянства видов и креационизма. Автор «Системы природы» (1735), «Философии ботаники» (1751) и др.

Виктор Валерианович Бунак

Величайшим советским антропологом является Виктор Валерианович Бунак (1891 – 1979), многочисленные работы которого касались всех аспектов антропологии в целом и антропогенеза в частности, в том числе эволюции черепа, мозга, речевого аппарата, сознания. Без работ В. В. Бунака не только советская, но и мировая антропология непредставима.

Михаил Михайлович Герасимов

Советский антрополог, археолог и скульптор, доктор исторических наук Михаил Михайлович Герасимов (1907 – 1970) является основателем метода реконструкции лица по черепу на основе скелетных остатков – так называемого «метода Герасимова». Создал галерею портретов наших предков – свыше 200 скульптурных портретов–реконструкций исторических личностей, в числе которых: Тамерлан, Иван IV Грозный, Улугбек, Ф. Ф. Ушаков, Ярослав Владимирович Мудрый, Андрей Юрьевич Боголюбский и другие.

Подведя итог настоящего сообщения, хотелось бы закончить его словами великого ученого, лауреата Нобелевской премии по физике 1921 года Альберта Эйнштейна: «Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень».

Эстетическое и природа человека

Проблема природы человека интересна для эстетики прежде всего в двух аспектах. Во-первых, вопрос о характере и особенностях эстетического видения человеком мира непосредственно связан с проблемой природы человека. Во-вторых, поскольку человек, его отношения с другими людьми и остальным миром – главный объект искусства, анализ основных особенностей человеческой природы является введением в исследование центральных, проходящих сквозь века и тысячелетия тем и сюжетов искусства. И, в-третьих, понимание природы человека – это одновременно и понимание той аудитории, на которую рассчитано искусство.

Конечность человека – это пронизывающая всю историю искусства тема рождения и смерти человека, а в некоторые периоды развития искусства – и тема иного, внеземного его существования или же существования его в форме других живых существ. Идея, что человек является не предопределенным существом и характеризуется только своими способностями, в осмыслении искусства предстает как тема поисков человеком самого себя и своего места в обществе и в мире, и т.д.

Человек с точки зрения философской антропологии

Хотя проблема человека всегда являлась одной из центральных в философии, философская антропология, представляющая собой философскую теорию природы человека, выделилась в качестве самостоятельного раздела философии довольно поздно – только 30-е гг. прошлого века. Существенное значение в становлении антропологического истолкования человека сыграли работы М. Шелера, X. Плеснера, А. Гелена, К. Ясперса, П. Рикёра и др.

С точки зрения философской антропологии опасно понимать идею человека слишком узко, сводить ее к какому-то отдельному свойству или одному историческому образцу. И homo sapiens, и animal rationale (разумное животное), и homo faber (человек производящий) – все эти и подобные им характеристики слишком узки, чтобы охватить человека во всем его своеобразии.

Человеку свойственны по меньшей мере следующие особенности, делающие его уникальным явлением в мире живых существ. Как раз эти особенности, взятые в совокупности, делают возможным эстетическое видение мира человеком и определяют основные характерные черты такого видения.

Человек является социальным существом, причем социальная, общественная жизнь – это не какая-то чисто внешняя форма человеческой жизни, а необходимое выражение единства всех людей, составляющее необходимую основу человеческой жизни во всех ее областях. «Только в обществе, а точнее – в рамках справедливых социальных институтов, человек могущий становится субъектом действия, существующим субъектом, историческим субъектом» [1] .

Человек является конечным существом: он рождается в конкретное время и во вполне определенном обществе, причем и время, и свою социальную среду он не выбирает; прожив незначительный по историческим меркам период, он уходит в небытие.

Человек, пишет О. Шпенглер, единственное существо, знакомое со смертью. Он сам является временем и обладает картиной истории. В силу этого он ощущает себя одиноким существом в каком-то чужом, протяженном мире. Становясь взрослым, он узнает свое чудовищное одиночество во Вселенной и начинает испытывать «чисто человеческий страх перед смертью, границей в мире света, неподвижным пространством. Здесь берет начало высшее мышление, которое прежде всего есть размышление о смерти» [2] . И религия, и познание природы, и философия проистекают из этого пункта. Сущность всякой подлинной, т.е. бессознательной, и внутренне необходимой символики проступает из знания смерти, в котором раскрывается тайна пространства. Можно добавить, что искусство также отправляется из этого пункта.

В редком произведении искусства не чувствуется глубоко прячущийся обычно в человеческой душе страх перед смертью. Как и любовь, смерть – одна из основных тем искусства. Существование многочисленных изображений и описаний распятия Христа и интерес, проявляемый к ним и в современном, светском обществе, невозможно объяснить только религиозными мотивами. Это – не чисто религиозный сюжет, в нем определенно звучит также ужас, охватывающий человека при мысли о смерти.

Этот ужас иногда доходит до того, что человек, остающийся во всех других отношениях вполне «разумным животным», может отказываться от своего жестокого разума, когда тот предрекает конец жизни. В рассказе Л. Толстого «Смерть Ивана Ильича» есть эпизод, прямо связанный с этой темой. Иван Ильич видел, что он умирает, и был в постоянном отчаянии. В мучительных поисках какого-нибудь просвета он ухватился даже за старую свою мысль, что правила логики, верные всегда и для всех, к нему самому неприложимы. «Тот пример силлогизма, которому он учился в логике Кизсвсттсра: Кай – человек, люди смертны, потому Кай смертен, – казался ему во всю его жизнь правильным только по отношению к Каю, но никак не к нему. То был Кай – человек, вообще человек, и это было совершенно справедливо; но он был не Кай и не вообще человек, а он всегда был совсем, совсем особенное от всех других существо. И Кай точно смертен, и ему правильно умирать, но мне, Ванс, Ивану Ильичу, со всеми моими чувствами, мыслями, – мне это другое дело. И не может быть, чтобы мне следовало умирать. Это было бы слишком ужасно». Ход мыслей Ивана Ильича продиктован, конечно, охватившим его отчаянием. Только оно способно заставить предположить, что верное всегда и для всех окажется вдруг неприложимым в конкретный момент к определенному человеку. Кажется, что в уме, нс охваченном ужасом, такое предположение не может даже возникнуть. Как бы ни были нежелательны следствия наших рассуждений, они должны быть приняты, если приняты исходные посылки. Все это так, но Толстой верно замечает, что хотя болезнь и заставила Ивана Ильича особенно остро усомниться в приложимости к нему законов логики, он всегда, на протяжении всей своей жизни был уверен, что рассуждение, заключение которого говорит о смертности человека, к нему самому неприложимо.

Человек является, как определял его Гелен, недостаточным существом в физиологическом и морфологическом смысле слова. Природа человека уже на уровне морфологии отличается от всех прочих животных, и возникает вопрос, как существо с конституцией человека вообще может выжить. Как существо, «недостаточное» по сравнению с животным, человек крайне мало наделен инстинктами. Проявлением «недостаточности» является и особое «морфологическое положение» человека. Подвергающиеся избыточным раздражениям органы чувств и относительно слабый двигательный аппарат говорят о неспециализированности человека в онтогенетическом отношении. Это означает, что человек нс предопределен к жизни в некоторой особой среде.

Вместе с тем человек обладает конституциональным и хроническим избытком побуждений. Он должен переорганизовать недостаточные условия своего существования в шансы сохранения жизни. «Переорганизация» человека настолько радикальна, что она выбрасывает его из всех естественных условий жизни и требует от него нового видения жизни.

В отличие от других животных человек является непредопределенным существом. Непредопределенность, или открытость, человека будущему настолько велика, что можно сказать: человеком не рождаются, человеком становятся. Человек не детерминирован ни законами своего биологического вида, ни законами культурной эволюции, так как история культуры представляет собой не только преемственность традиций, но и их постоянную ломку. Человек не рождается с определенными навыками или с ясно выраженным вкусом, он не привязан к определенному климату или пище, к конкретной среде обитания. Он представляет собой бесконечную, открытую возможность с огромной в сравнении со всеми остальными существами степенью свободы.

В сущности, вся жизнь человека есть не что иное, как процесс рождения самого себя. Э. Фромм, определивший человека как самое беспомощное животное, говорит даже, что человек должен был бы полностью родиться лишь к моменту своей смерти, но судьба большинства людей трагична: они умирают, так и не успев родиться [3] .

Непредопределенностью человека вызвана такая характерная его черта, как его свобода. Различие между свободой и несвободой, как и различие между человеком и животным, состоит в непосредственном или опосредованном отношении к миру и к самому себе. Человек может в отличие от животного либо удовлетворять, либо откладывать удовлетворение своих потребностей. Только человек обладает возможностью поворачивать направление своих влечений. Именно поэтому религиозную аскезу, представляющуюся с биологической точки зрения иррациональной, можно понять антропологически. Из изменения направления влечений вырастает новая возможность все большего овладения влечениями, которая в высших формах аскезы предстает как новый шаг в развитии человека. Возможность торможения влечений создает условия для формирования высших интересов.

Человек никогда не бывает абсолютно свободным. Он постоянно зависит от тысячи факторов, обусловливающих его поведение, его отношение к окружающим. Он зависит от наследственности, от климата, от культуры, от государственного строя, от своего ближайшего окружения и т.д. Пересечение всех этих зависимостей создает такой водоворот случайностей, предугадать результат которого просто невозможно. Человек способен рассчитывать движение планет па сотни лет вперед, но не в состоянии предсказать, что случится с ним завтра. В результате он часто бессилен предотвратить многие негативные события своей жизни. Он зависит от того, как сложится ситуация, однако сам эту ситуацию контролировать не в состоянии. Осознавая свое человеческое своеобразие, он понимает, что ни один из тысячи обусловливающих пашу жизнь факторов, ни все они вместе не предопределяют строго и однозначно ни его жизнь, ни его поведение.

Физическая неспециализированность человека, его «органическая бедность», равно как и поразительный недостаток его инстинктов, создают условия, благодаря которым человек становится открытым миру существом (М. Шелер) с постоянно меняющимся представлением об окружающем мире. Как открытому миру существу человеку свойственно перманентное отношение любопытства к миру.

Человек зависит от многих вещей внешне, но, живя самобытно, он может почти ни от чего не зависеть внутренне. Человек мотивирует свою жизнь не столько внешними причинами, сколько внутренней необходимостью, внутренним убеждением жить именно так, а не иначе. Эта необходимость вытекает из его собственных убеждений, а не из внешних обстоятельств. Он в состоянии реализовать себя, служить своему делу и своей идее, несмотря ни на что – ни на давление судьбы, ни на страх смерти.

Человек определяется главным образом своими способностями, которые достигают полной реализации только в условиях политического, общественного состояния. «С этой точки зрения, – пишет П. Рикёр, – размышление над природой человека могущего составляет, как мне кажется, то антропологическое введение, в котором нуждается политическая философия» [4] . К этому можно добавить, что такое рассуждение должно быть также тем антропологическим введением, которого пока лишены эстетика и философия искусства.

Человек – действующее существо, и все знания о нем должны осмысляться с точки зрения действия. Человеческое действие представляет собой совершенно особое единство. Действие находится вне категории «выражение», вне теории тела как выражения души. Человеческое восприятие взаимосвязано работает с движением, и из этого процесса вырастают язык и мышление и снова сводятся к восприятию и движению. Рука, глаз и язык образуют «круг действия» человека. Уже человеческий «зрительный мир» ориентирован практически. Еще отчетливее процесс «разгрузки» становится в движениях, которые в свою очередь делают возможным язык. Процесс овладения вещами начинается у человека с раннего детства, когда ребенок вовлекает окружающие вещи в свой опыт, т.е. видит, трогает, двигает их. Вследствие этого вещи окружающего мира перерабатываются в направлении овладения ими, постановки их себе на службу. Одновременно они наделяются символикой, так что глаз приобретает возможность видеть потребительскую и функциональную стоимость вещей. Это обеспечивает и возможность использования вещей.

Человек является не только биологическим и психологическим, но и метафизическим существом: он становится человеком, когда открывает в себе метафизическое, т.е. над- природное, не объяснимое естественными причинами измерение. Человеческие существа сильны в той мере, полагал М. К. Мамардашвили, в какой они сильны тем, что никогда не завершится и не реализуется во время их пребывания в мире. Назначение человека выходит за рамки его жизни, не исчерпывается и не ограничивается ее условиями. «Метафизикой» можно назвать то, чему нельзя придать смысл в рамках человеческой жизни и ее условий. Например, есть такое понятие, или качество, – «красота». Человек не может слову или представлению «красота» придать смысл в рамках условий и пределов собственной жизни. Потому что если он должен определить красоту только в рамках условий своей жизни, красота не имеет смысла. Если все, имеющее смысл, имеет его только в условиях и рамках одной человеческой жизни, то быть красивым, возвышенным и так далее не имеет никакого смысла [5] .

Человек – существо трансцендирующее, т.е. постоянно пытающееся переступить собственные границы: границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. В трансцендировании человек не достигает ничего определенного: он не постигает бога, смысла своего существования и т.д., но сама попытка трансцендирования меняет его сознание: он не может больше жить легко и бездумно и проникается заботой о собственном существовании, о тех силах, которые поддерживают истинное человеческое бытие. М. Хайдеггер замечает, что в трансцендировании, удивленном и потрясенном стоянии перед «целым» мира, заложена возможность внутреннего преображения, ощущения себя живым человеком, возможность творчества.

Каждый человек уникален и неповторим. Это особенно видно на примере великих людей. Если бы Александр Пушкин умер в самом начале своей жизни, никто другой не создал бы роман в стихах «Евгений Онегин»; без И. Репина не было бы картины «Крестный ход в Курской губернии», без В. Кандинского – первых полотен, положивших начало абстракционизму. Но неповторимость очевидна и на примере любого, произвольно взятого человека.

Каждый человек незаменим: у каждого из людей есть такое дело, которое не способен сделать никто другой. А если и он не сделает, то в мире останется пустое место, не заполненное ни чьим трудом. Это дело может быть любым: от написания симфоний до вбивания гвоздя. Как писал Г. Торо, вбивать гвоздь надо так прочно, чтобы, проснувшись среди ночи, можно было с удовольствием думать о своей работе. Вся проблема, говорит Торо, в том, чтобы найти такое дело, такое место, встав на которое человек займет уникальную, неповторимую позицию. Надо «втиснуться» в этот застывший слипшийся мир, где все места уже заняты, раздвинуть его глыбы. Если я не пытаюсь найти свое место, значит, я занимаю чужое, я повторяю уже известные мысли и делаю дела, которые могут делать многие. И тогда я не отвечаю своему человеческому назначению, потому что человеческое назначение заключается в том, чтобы оставить свой след на земле, свою «заклепку в машине Вселенной».

Человек является, далее, существом, деятельность которого опирается на иерархию ценностей. «Только субъект, способный оценивать собственные действия, формулировать свои предпочтения, связанные с предикатами “хороший” или “плохой”, а значит, способный опираться на иерархию ценностей в процессе выбора возможных действий, – только такой субъект может определять самого себя» [6] . Очевидно, что понятия «хороший» и «плохой» должны пониматься в самом широком смысле и включать любые ценности, в том числе и эстетические.

Человек является существом, стремящимся к справедливости и руководствующийся ею в своих отношениях с другими членами общества. «Справедливость, – пишет Д. Ролз, – есть главная добродетель социальных установлений, как истина есть главная добродетель систем мышления» [7] . Справедливость является той этической ценностью, которая конституирует политику в качестве института.

Далее, человек – существо историчное, его природа меняется в ходе истории, и эти изменения непосредственно сказываются на характере эстетического видения, также меняющегося от одного исторического периода к другому.