Различные точки зрения на проблему просвещенного абсолютизма

В 1762 г. в результате государственного переворота на русский престол взошла Екатерина II. Ее царствование положило начало эпохе «просвещенного абсолютизма». По вопросу о политике « просвещенного абсолютизма» нет единой точки зрения. Одни историки полагают, что заигрывание с философами было своеобразным кокетством со стороны монархов, а не реальной политикой. Другие видят в этом определенную стадию развития абсолютной монархии, которая пыталась реформироваться с целью предотвращения надвигающихся буржуазных революций. По-разному определяют историки и хронологические рамки просвещенного абсолютизма. Наиболее общепринятой является точка зрения И.А.Федосова, который считает началом просвещенного абсолютизма в России 1762 г., а завершением — 1815 г. Просвещенный абсолютизм — явление общеевропейское. Эта политика имела широкое распространение в Пруссии, Швеции, Австрии, Франции. XVIII в. вошел в историю как век просвещения. Философия Просвещения разрабатывалась такими мыслителями, как А.Вольтер, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо, Ш.Монтескье, И.Кант и т.д. Она базировалась на идеях рационализма, отражала веру в то, что человеческий разум способен постичь не только законы развития природы, но и общества. Идея прогресса, неуклонного движения по пути, ведущему к основанному на законе и разуме порядку, пронизывала труды всех философов — просветителей. Торжество рационализма было связано с «обмирщением» духовной жизни. Просветители подвергли беспощадной критике церковь, которая держала прихожан в страхе и невежестве. Философы не отрицали Бога, а были лишь против идеи божественного предопределения. Их главной мыслью было то, что человек сам творец своей судьбы. Признание личной независимости и свободы индивида его естественными правами — основной тезис просветителей. Так появилась теория «естественных прав», суть которой в том, что человек рождается, чтобы быть свободным, иметь собственным и быть защищенным государством, его справедливыми законами. Отсюда вытекала критика старых феодальных порядков, нарушавших естественные права и свободы человека, а также обоснование необходимости демократических преобразований в обществе.

По вопросу о власти просветители разделяли теорию общественного договора Джона Локка. Правительство, нарушающее личные права и свободы граждан, условия общественного договора, не может остаться у власти. Любое государство существует для того, чтобы обеспечить общее благо. Высшая ценность каждого общества — человек. Французские философы- просветители считали, что Россия варварская, деспотичная страна. Абсолютная монархия сделала ее жителей рабами. Екатерина же считала самодержавие единственно возможной для огромной территории страны формой правления. Все другие для нее были не только разорительны, но и губительны. Кроме того, государыня была уверена в том, что если граждане будут законопослушными, то наступит общее благоденствие. Поэтому важное место в ее внутренней политике заняла работа по совершенствованию законодательства Российской империи. Старое, действующее с 1649 г. Соборное уложение совершенно не соответствовало тем историческим условиям, в которых правила страной Екатерина II. Сама императрица около двух лет работала над «Наказом» — особой инструкцией для будущей комиссии по составлению нового законодательства. Основной текст «Наказа», первым был особенно гуманным по своей сути. В нем провозглашалось право собственности крестьян на движимое имущество и предлагалось учредить крестьянский выборный суд. Государыня осуждала жестокое обращение с крепостными, применение в государстве пыток и смертной казни. Ближайшие помощники Екатерины настойчиво рекомендовали ей вернуться в реальную жизнь и отказаться от мечтаний, поэтому к началу 1767 г. она подготовила второй, более умеренный вариант «Наказа», который был переведен на немецкий, латинский и французский языки. «Наказ» представлял собой документ, в котором были обоснованы и подробно изложены идеи «просвещенного абсолютизма». Главными моментами в нем стали обоснование незыблемости абсолютной монархии и утверждение того, что государь в России является источником всякой государственной и гражданской власти. Все подданные обязаны беспрекословно выполнять государеву волю. Утверждая идеи ничем не ограниченного абсолютизма, Екатерина призывала к умеренности в законах и правительственной политике. Всякое наказание, не обоснованное необходимостью, является проявлением тиранства. Смертная казнь совсем не желательна и может применяться в исключительных случаях только в отношении неисправимых и опасных преступников. Самое тяжелое преступление — это преступление против монарха. Дворянство государыня называла опорой государства, что оговаривала, что принадлежность к дворянству дает не только известные права и имущества, но и налагает обязанности перед монархом и государством. Нарушение чести дворянина ведет к исключению из числа дворян и лишению дворянства. Содержание «Наказа» говорило о желании Екатерины II во многом следовать политике «просвещенного абсолютизма». Он должен показать всей Европе просвещенность, гуманность и образованность государыни. Уложенная комиссия, созванная для составления нового законодательства, начала свою работу 30 июля 1767 г. в Московском кремле. В ней приняли участие 564 депутата от всех слоев населения России, кроме крепостных крестьян. Наибольшую остроту вызвало обсуждение крестьянского вопроса. Споры по крестьянскому вопросу приняли столь острый и затяжной характер, что Екатерина II стала склоняться к тому, чтобы распустить комиссию. В конце 1768 г. началась война с Турцией, значительная часть депутатов была отозвана в действующую армию, и государыня, пользуясь этим, распустила комиссию на неопределенный срок. Работа ее не была абсолютно бесполезной. Подготовленные комиссией материалы и высказанные в ходе обсуждения идеи были впоследствии использованы Екатериной II в законодательной и административной работе. Составной частью политики «просвещенного абсолютизма» стала политика секуляризации церковных владений. В 1764 г. вышел указ, по которому монастырские, церковные вотчины с населявшими их крестьянами передавались коллегии экономики. Смысл этого указа заклялся в том, что, во-первых, духовенство лишалось экономической базы, во-вторых, монастыри и епархии стали полностью зависимы от государства, наконец, положение крестьян, освобожденных от зависимости, значительно улучшилось. Они перешли в разряд государственных крестьян. Государственные учреждения, созданные еще Петром I, значительно сузили свои полномочия. В 1763 г. Сенат был разделен на 6 департаментов. Коллегии вышли из под власти Сената, а позже были упразднены. Сенат лишился законодательной инициативы и все более превращался в судебное учреждение. Историко-материалистическая теория оценивает «просвещенный абсолютизм» как либеральную демагогию правительства, лавирование в условиях кризиса феодально-крепостнического строя с целью расширить привилегии дворянства и избежать народных волнений. Для историко-либерального подхода характерна оценка названного периода как времени постепенного реформирования общества без резких потрясений, при этом доминировало монархическое право. Оно являлось регулирующим механизмом осуществления контроля над обществом, его функцией было принуждение к послушанию, а не защита прав личности и гражданских прав. С точки зрения модернизационного подхода реформы эпохи «просвещенного абсолютизма» сформировали новые стремления законодательной политики, особый государственно-правовой уклад, который сохранился в неизменном виде до начала XIX в., а в отдельных чертах государственно-политических принципов — и позднее. Крепостное право уже в начале царствования Екатерины достигло апогея. В 60-е годы вышла серия указов, которые лишили крестьян каких-либо минимальных прав: им запрещалось иметь недвижимость, брать подряды и откупа, выступать поручителями, торговать без особого разрешения, отлучаться без письменного разрешения с места жительства. В 1765 г. помещики получили право ссылать крестьян на каторгу, а крестьянам было запрещено жаловаться на помещиков: их жалобы считались ложным доносом, а подавший ее подлежал жестокому наказанию.

17 апреля Кратко о специальной теории относительности.

14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.

13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.

12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.

25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.

− Учитель Думбадзе
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке

«Типичные черты по­ли­ти­ки «просвещённого абсолютизма» за ко­рот­кое царствование Петра III об­на­ру­жи­лись особенно эффективно. Так на­зы­ва­е­мый Век Ека­те­ри­ны начался, по существу, ещё за не­сколь­ко лет до её вос­ше­ствия на престол».

(А. Б. Каменский, историк)

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых Вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы:

Аргументы в подтверждение, например:

— при­ня­тие Манифеста о воль­но­сти дворянской (1762 г.)» со­глас­но которому дво­ря­не освобождались от обя­за­тель­ной службы;

— Пётр III лик­ви­ди­ро­вал Тайную канцелярию;

— пре­кра­ще­но преследование старообрядцев;

— при­ня­то решение о се­ку­ля­ри­за­ции церковных земель.

Аргументы в опровержение, например:

— при Петре не получило развития образование, не было открыто новых учебных заведений,

— что при нем был введён запрет на ввоз некоторых товаров, что не способствовало развитию Империи.;внеш­не­по­ли­ти­че­ские шаги Петра Ш не от­ве­ча­ли национальным ин­те­ре­сам России (выход из Се­ми­лет­ней войны, вывод войск из Прус­сии и др.);

— он не знал и не хотел узнать страну, ко­то­рую возглавил;

Различные точки зрения на проблему просвещенного абсолютизма

ЕГЭ — История с Иваном Павловским запись закреплена

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке

«Типичные черты по­ли­ти­ки «просвещённого абсолютизма» за ко­рот­кое царствование Петра III об­на­ру­жи­лись особенно эффективно. Так на­зы­ва­е­мый Век Ека­те­ри­ны начался, по существу, ещё за не­сколь­ко лет до её вос­ше­ствия на престол».
(А. Б. Каменский, историк)

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых Вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.
Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:
1).
2).

Характеристика просвещенного абсолютизма Екатерины II в советскойи современной отечественной историографии Текст научной статьи по специальности « История. Исторические науки»

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Садикова Динара Раисовна

Дается краткий историографический обзор политики просвещенного абсолютизма императрицы Екатерины II . Предпринимается попытка сравнительного анализа взглядов исследователей советского, начиная со второй половины XX в., и новейшего времени по вопросу просвещенного характера политики Екатерины II . Выявляется специфика трактовки различных аспектов политики императрицы в качестве просвещенного монарха в советской и современной отечественной исторической науке.

Похожие темы научных работ по истории и историческим наукам , автор научной работы — Садикова Динара Раисовна,

THE CHARACTERISTIC OF THE CATHERINE II’ ENLIGHTENED ABSOLUTISM IN RUSSIAN HISTORIOGRAPHY OF THE XXTH CENTURY

The article contents brief historiographical overview of the policy of enlightened absolutism of the Empress Catherine II. The article attempts a comparative analysis of the views of Soviet researchers, starting from the second half of the twentieth century, and the latest time on the question of enlightened character of the policy of Catherine II. In this essay specifics of interpretation of domestic Soviet and contemporary researchers such policy aspects of the Empress as an enlightened monarch as a problem as a problem of the chronological framework of enlightened absolutism, the problem of reception of heritage of the age of Enlightenment and other.

Текст научной работы на тему «Характеристика просвещенного абсолютизма Екатерины II в советскойи современной отечественной историографии»

Вестник ТГПУ (TSPUВи!Шт). 2015. 2 (155)

характеристика просвещенного абсолютизма екатерины II в советской и современной отечественной историографии

Дается краткий историографический обзор политики просвещенного абсолютизма императрицы Екатерины II. Предпринимается попытка сравнительного анализа взглядов исследователей советского, начиная со второй половины XX в., и новейшего времени по вопросу просвещенного характера политики Екатерины II. Выявляется специфика трактовки различных аспектов политики императрицы в качестве просвещенного монарха в советской и современной отечественной исторической науке.

Ключевые слова: Екатерина II, французское Просвещение, просвещенный абсолютизм, рецепция.

Вопросу политики просвещенного абсолютизма Екатерины II уделено немалое внимание в советской, начиная со второй половины XX в., и современной отечественной историографии. Однако обобщающей историографической работы по теме на сегодняшний день нет. В силу господствовавших в советский период идеологических установок в науке преобладал определенный взгляд на исторические события и явления, в частности на политику просвещенного абсолютизма Екатерины II. Постсоветская наука во многом пересматривает взгляды своих предшественников. Сравнение точек зрения на просвещенный абсолютизм Екатерины, советских и современных исследователей позволит выявить общие закономерности изучения вопроса в указанные периоды, выявить характерные черты советской и постсоветской исторической науки.

Вопрос заимствования политических и иных иностранных идей в России актуален и сегодня в условиях происходящих политических и общественных перемен. Объективная оценка практики реализации на российской почве реформ по западному образцу позволит сформировать правильное представление о целях, путях и возможных результатах преобразований.

Отечественная советская и современная историческая наука не выработала однозначной оценки просвещенного абсолютизма Екатерины Великой. Целью данной статьи является определение основных позиций, оценок отечественных исследователей характера восприятия и реализации на практике теории просвещенного абсолютизма императрицей Екатериной II, а также выявление схожих и различных черт во взглядах на эту проблему в советской и современной историографии. Сравнение точек зрения советских и современных исследователей позволяет определить наиболее обоснованные выводы ученых по различным вопросам в рамках темы.

Большинство рассматриваемых вопросов в пределах изучения просвещенного абсолютизма Екатерины II являются дискуссионными. В исследова-

тельской литературе представлен широкий диапазон оценок политики императрицы и в связи с политикой просвещенного абсолютизма, рецепции ею идей французского Просвещения. Различным трактовкам подлежат вопросы о степени влияния французской просветительской мысли на императрицу, причинах и характере политики просвещенного абсолютизма, ее содержании и итогах. В рамках отношения императрицы к этой теории в основном рассматривается рецепция ею политических идей Ш. Л. Монтескье, Д. Дидро и Ж. Ж. Руссо.

Одной из наиболее значимых является проблема отношения императрицы к просветительной философии, истинности ее приверженности идее просвещенного монарха. Исследователи чаще всего готовы признать прогрессивный характер политики просвещенного абсолютизма в области уголовного права, просвещения, экономики, однако своеобразной «проверкой», принципом, по которому прослеживалась «истинность» политики просвещенного абсолютизма, является социальный вопрос. Политика Екатерины II, характерная усилением закрепощения крестьян, являлась основанием для отрицания ее просвещенного характера. Более всего это справедливо для советской историографии.

Советские исследователи отрицают действительное, существенное влияние просветительской философии на Екатерину, характеризуют политику просвещенного абсолютизма как ложную, демонстративную, нацеленную на подчинение общественного мнения и защиту существующего социального строя. Так, говоря об антикрестьянской политике императрицы, историк П. С. Шкуринов пишет: «.. .Екатерина II камуфлировала свой „государственный курс» просветительскими идеями, провозглашая принципы возможного достижения благоденствия, человеколюбивые лозунги, а параллельно — подписывала „указы», предоставлявшие помещикам права публично пороть крестьян, ссылать их на каторгу». Это, по убеждению исследователя, было искажением просветительской философии [1, с. 34]. И. А. Федосов признает прогрессивность реформ в области управления, суда, культу-

Д. Р. Садикова. Характеристика просвещенного абсолютизма Екатерины II в советской и.

ры, т. к. они не затрагивают социальных отношений, однако утверждает, что «социальная направленность данной политики была более консервативной. так как самодержавие уже делает определенный крен в сторону преимущественной поддержки феодального класса. » [2, с. 49]. В. И. Моряков говорит о том, что для просвещенного абсолютизма Екатерины II «характерны либеральная фразеология, социальная демагогия, использование идей просветителей, из которых выхолащивалась их антифеодальная сущность» [3, с. 223].

В связи с преобладающим взглядом на просвещенный абсолютизм Екатерины II как на демонстративный акт, советские исследователи в качестве основных причин проведения политики просвещенного абсолютизма называют желание манипулировать общественным мнением, защиту существующего словного строя и опасение крестьянских волнений. П. В. Иванов, с чьей статьи «К вопросу о „просвещенном абсолютизме» в России 60-х годов XVIII века» начинается специальное изучение в советской историографии политики просвещенного абсолютизма, рассматривая некоторые меры, проводимые в 60-х гг. в пользу крестьян (секуляризация и замена жесткой системы наказания крестьян более умеренной в Наказе), отрицает влияние на них просветительской философии. Исследователь объясняет факт их проведения опасением со стороны Екатерины крестьянских волнений: «.. .как ошибались досоветские историки крестьянского вопроса, когда появление „либеральных ноток» в „умствованиях» 60 годов XVIII в. объясняли „западным влиянием». Причины появления этих „ноток» крылись в ожесточенных классовых противоречиях, а их содержание состояло в попытках правящих кругов обезопасить существовавший общественный строй» [4, с. 99]. Подобное мнение выражено и И. А. Федосовым: «Истоками „просвещенной» политической программы Екатерины II являлась. реальная расстановка классовых сил, и любые политические идеи, которые она использовала, могли быть лишь идеологической формой политики» [2, с. 38].

Г. П. Макогоненко, автор ряда трудов о русских просветителях XVIII в., уделивший значительное внимание в своих работах политике просвещенного абсолютизма Екатерины II, обосновывает внимание Екатерины к просветительским идеям требованиями времени. В век Просвещения, считает автор, необходимо было считаться с общественным мнением, что и вынудило Екатерину проводить заведомо лживую политику просвещенного абсолютизма с целью подчинить себе общественное мнение Европы и России: «Так созрел грандиозный план демонстративного просветительства: Россия и Запад должны были на протяжении нескольких лет дер-

жаться в напряженном состоянии ожидания великих реформ, будто бы долженствующих по воле монарха изменить экономический и общественно-политический облик русской империи». Выбор теории просвещенного монарха обусловлен, по мысли Ма-когоненко, ее безопасностью в политическом плане и распространенностью, а также популярностью ее носителей, французских мыслителей: «. понимая, что политические теории многих энциклопедистов содержат черты, весьма подходящие для намеченной ею тактики, Екатерина потому и составляет программу широкой пропаганды прежде всего политических сочинений французских „властителей дум»» [5, с. 114]. П. С. Шкуринов также считает, что Екатерина II использовала просветительские идеи с демонстративной целью, а также для укрепления самодержавной власти дворян [1, с. 30]. Подобное мнение высказывает М. М. Штранге: «Своими лицемерными фразами о просветительстве Екатерина II старалась создать перед лицом европейского общественного мнения иллюзию будто бы существующего в России „просвещенного абсолютизма» и этим прикрыть уродливые формы самодержавно-крепостнического строя» [6, с. 36].

Современная отечественная историография вопроса отличается от советской наличием более лояльной характеристики просвещенного абсолютизма Екатерины II. В вопросе о том, желала ли Екатерина II воплотить в жизнь просветительские идеи, наряду с версиями, согласно которым просвещенный абсолютизм был использован ею для достижения каких-либо своекорыстных целей, получает распространение мнение о наличии такого желания у императрицы, однако невозможности его реализации по определенным причинам.

В качестве примера версии о преследовании проведением политики просвещенного абсолютизма прагматических целей можно привести мнение Ю. В. Стенника. В качестве основной причины он называет желание Екатерины с ее помощью сделать в глазах общественного мнения Европы легитимным свое пребывание на престоле, занятом ей юридически незаконно. Отсюда, пишет автор, переписка с философами, регулярные занятия литературой, в которые она посвящала просветителей, а не своих подданных, не наблюдавшиеся за ней до восшествия на престол. В качестве следующего аргумента приводится нежелание Екатерины «отстать» от тех монархов Европы, среди которых просветительские идеи обрели популярность [7, с. 8]. По мнению О. В. Хавановой, обращение к философии Просвещения Екатерины II было обусловлено «духом времени». В просветительской идеологии императрицу привлекала отводимая правителю главная роль в реформировании страны, а также соответствие этих идей государственным интересам [8, с. 37-38]. Ека-

Вестник ТГПУ (TSPUBulletin). 2015. 2 (155)

терина II вовсе не хотела установления «царства разума», как это представляли просветители, осознав невыполнимость применения идей Просвещения после неудачи с созданием нового уложения [8, с. 35]. С позицией, согласно которой императрица хотя бы изначально искренне желала следовать просветительским идеям, сменившимся последующим от них отказом по причине осознания ею невозможности их применения к российской действительности, выступает Н. И. Павленко. Так, он считает, что Екатерина II испытывая влияние просветительских идей, была не всегда способна реализовать их, и утверждает, что «начиналось все с преклонения перед силой идей, исходивших от могучей кучки деятелей просвещения.» [9, с. 105].

Крепостническую и продворянскую по сути политику императрицы современные историки склонны объяснять, в некоторой степени оправдывая ее необходимостью в силу ряда причин соблюдения интересов господствующего сословия. О. В. Хаванова, говоря об усиливающей крепостничество политике Екатерины II, указывает, что, выбрав дворянство в «союзники в проведении реформ», она вынуждена была «делать все, чтобы сохранить расположение этого сословия, и прежде всего право распоряжаться землей и теми, кто ее обрабатывает» [8, с. 36]. Согласно мнению В. Н. Виноградова, Екатерина понимала негативные стороны крепостного состояния, однако не была способна противостоять дворянству, которое не принимало идеи изменений существующих сословных отношений [10, с. 6-7].

Итак, в оценке просвещенного абсолютизма Екатерины II в советской и постсоветской отечественной историографии можно выявить некоторые тенденции. В советской науке преобладало убеждение в том, что политика просвещенного абсолютизма Екатерины носила демонстративный и пропагандистский характер. Таковы мнения П. В. Иванова, И. А. Федосова, Г. П. Макогоненко и др. Среди основных ее целей называют избегание социальных конфликтов, подчинение своим интересам европейского и российского общественного мнения. Одним из основных доводов в пользу этой позиции ее сторонниками приводится социальная политика императрицы, проводимая в интересах дворянства мерами все большего закрепощения крестьян.

Политику Екатерины II в историографии постсоветского периода можно охарактеризовать в целом как несколько более лояльную. Наряду с позицией, согласно которой Екатерина II преследовала свои прагматические цели, заявляя себя просвещенной монархиней, появляется утверждение, что императрица действительно желала, но не могла в силу вынужденности учитывать интересы дворянского сословия воплотить просветительские идеи в жизнь. Данного мнения придерживаются, к примеру, Н. И. Павленко, О. В. Хаванова, В. Н. Виноградов.

Таким образом, на проблеме отразились процессы пересмотра утвердившихся в советской науке в силу идеологических установок взглядов на исторические события и явления России.

1. Шкуринов П. С. А. Н. Радищев. Философия Человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 218 с.

2. Федосов И. А. Просвещенный абсолютизма в России // Вопр. истории. 1970. № 9. C. 35-55.

3. Моряков В. И. Поиск пути. Русская общественная мысль второй половины XVIII в. о государстве и обществе // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX века / сост. С. В. Мироненко. М.: Изд-во полит. лит., 1991. С. 221-253.

4. Иванов П. В. К вопросу о «просвещенном абсолютизме» в России 60-х годов XVIII века // Вопр. истории. 1950. № 5. С. 85-99.

5. Макогоненко Г. П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.; Л.: Гослитиздат, 1952. 542 с.

6. Штранге М. М. Русское общество и французская революция 1789-1994 гг. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. 205 с.

7. Стенник Ю. В. Роль Екатерины в развитии русской литературы // Рус. лит. 1996. № 4. С. 3-20.

8. Хаванова О. В. Просвещенные монархи Екатерина II и Иосиф II: опыт сопоставления // Век Екатерины II: Россия и Балканы / отв. ред. И. И. Лещиловская. М.: Наука, 1998. 165 с.

9. Павленко Н. И. Екатерина Великая. 2-е изд., исправл. М.: Молодая гв., 2000. 495 с.

10. Виноградов В. Н. Трудная судьба Екатерины II в историографии // Век Екатерины II: Дела Балканские / под ред. В. Н. Виноградова. М.: Наука, 2000. 295 с.

Садикова Д. Р., аспирант.

Томский государственный педагогический университет.

Ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061. E-mail: Dinarasadikowa@yandex.ru

Материал поступил в редакцию 13.09.2013.

Д. Р. Садикова. Характеристика просвещенного абсолютизма Екатерины II в советской и.

the characteristic of the catherine ii’ enlightened absolutism in Russian historiography

of the xxth century

The article contents brief historiographical overview of the policy of enlightened absolutism of the Empress Catherine II. The article attempts a comparative analysis of the views of Soviet researchers, starting from the second half of the twentieth century, and the latest time on the question of enlightened character of the policy of Catherine II. In this essay specifics of interpretation of domestic Soviet and contemporary researchers such policy aspects of the Empress as an enlightened monarch as a problem as a problem of the chronological framework of enlightened absolutism, the problem of reception of heritage of the age of Enlightenment and other.

Key words: Catherine II, French Enlightenment, enlightened absolutism, perception.

1. Shkurinov P. S. A. N. Radishchev. Filosofiya Cheloveka [A. N. Radishchev. Philosophy Of The Person]. Moscow, Izdatelstvo Moskovskogo universiteta Publ., 1978. 218 p. (in Russian).

2. Fedosov I. A. Prosveshchennyy absolyutizm v Rossii [Enlightened absolutism in Russia]. Voprosy Istorii — Questions of history, 1970, no. 9, pp. 35-55 (in Russian).

3. Moryakov V. I. Poisk puti. Russkaya obshchestvennaya mysl’ vtoroy poloviny XVIII v. o gosudarstve i obshchestve. Istoriyaotechestva:lyudi, idei, resheniya. Ocherki istorii Rossii IX- nachala XX v. / Sost. S. V. Mironenko [Search of the path Russian public thought in the second half of the XVIII century on the state and society]. The History of the Fatherland: people, ideas, solutions. Essays on the history of Russia of IX — the beginning of XX century / S.V. Mironenko. Moscow, Izdatelstvo politicheskoy literaturyi Publ., 1991. Pp. 221-253 (in Russian).

4. Ivanov P. V. K voprosu o «prosveshchennom absolyutizme» v Rossii 60-kh godov XVIII veka [To the question of «enlightened absolutism» in Russia 60 of the XVIII century]. Voprosy Istorii — Questions of history, 1950, no. 5, pp. 85-99 (in Russian).

5. Makogonenko G. P. NikolayNovikovirusskoeprosveshchenieXVIIIveka [Nikolay Novikov and Russian enlightenment of the eighteenth century]. Moskow, Leningrad, Goslitizdat Publ., 1952. 542 p. (in Russian).

6. Shtrange M. M. Russkoe obshchestvo i frantsuzskaya revolyutsiya 1789-1994 godov [Russian society and the French revolution 1789-1994 years]. Moscow, Izd-vo Akademii nauk SSSR Publ., 1956. 205 p. (in Russian).

7. Stennik Yu.V. Rol’ Ekateriny v razvitii russkoy literatury [The Role of Catherine in the development of Russian literature]. Russkaya Literatura, 1996, no. 4, pp. 3-20 (in Russian).

8. Havanova O. V. Prosveshchennye monarkhii Ekaterina II i Iosif II: opyt sopostavleniya. Vek Ekateriny II: Rossiya i Balkany / Otv. red. I. I. Leshchilovskaya [Enlightened monarchs Catherine II and Joseph II: the experience of mappings]. The Age of Catherine II, Russia and the Balkans / I. I. Leschilovskaya. Moskow, Nauka Publ., 1998. 165 p. Pp. 24-39 (in Russian).

9. Pavlenko N. I. Ekaterina Velikaya [Catherine The Great]. Publication of the 2nd edition, corrected. Moscow, Molodaya Gvardiya Publ., 2000. 495 p.

10. Vinogradov V. N. Trudnaya sud’ba Ekateriny II v istoriografii. Vek Ekateriny II: Dela Balkanskie / Pod red. V. N. Vinogradova [Hard fate of Catherine II in the historiography]. The Age of Catherine II: Balkan affairs / V. N. Vinogradov. Moscow, Nauka Publ., 2000. 295 p. (in Russian).

29. «Просвещенный абсолютизм».

Историография. Вторая половина XVII – XVIII вв. – время бурных изменений в российском обществе, которые до сих пор вызывают неоднозначные оценки. Главный предмет споров — проблема абсолютизма: время его возникновения, сущность, социальная природа, периоды разви­тия. Все это породило обширную историографию, как дореволюци­онную, так и советскую.

Дворянские историки стояли на позициях изначальности самодер­жавия на Руси. В.Н. Татищев и Н.М. Карамзин видели его уже в Ки­евском государстве. В.О. Ключевский находил самодержавие в Московском государ­стве при Иване Грозном и даже при его деде Иване III. В советской историографии переход к самодержавию связывают с различными периодами. Некоторые авторы относят его нача­ло ко времени Ивана III, именовавшего себя самодержцем. Другие связы­вают установление самодержавия с именем Ивана Грозного. Некоторые же исследователи ведут абсолютизм с реформ Петра I, с начала XVIII в.

Л. В. Черепнин отмечал, что некоторые историки ищут предпо­сылки абсолютизма не в междуклассовой, а внутриклассовой борьбе эксплуататоров, т. е. в соперничестве боярства и дворянства.

Историография реформ Екатерины II не менее обширна, чем историография петровских преобразований. Она включает в себя, как труды общего характера, посвященные истории России второй половины XVIII в., биографии императрицы, ее реформаторской деятельности, так и довольно значительный пласт историко-юридической литературы, и работы об отдельных деятелях екатерининской эпохи.

Первые опыты описания екатерининского периода русской истории и биографии императрицы и в России, и за рубежом появились уже в начале – первой половине XIX в. Сочинения российских авторов носили преимущественно апологетический характер, а иностранные и вовсе были скорее политическими памфлетами, чем научными трудами. Объемную характеристику Екатерине и ее политике в 1811 г. дал Н.М. Карамзин в «Записке о древней и новой России». Он считал Екатерину «истинною преемницею величия Петрова и второю образовательницею новой России», а ее время оценивал как «счастливейшее для гражданина российского». Вместе с тем историк отмечал и недостатки екатерининского правления, связанные, по его мнению, с личными слабостями императрицы и общественными пороками.

В 20-40-е гг. XIX в., когда неосуществившиеся либеральные взгляды александровского времени сменились разочарованием николаевской поры, в весьма высокой деятельности Екатерины сводились самые разные по своим взглядам мыслители и общественные деятели. А.А. Бестужев считал, что «заслуги Екатерины для просвещения отечества неисчислимы». Славянофил А.С. Хомяков, сравнивая екатерининскую и александровскую эпохи, делал вывод о том, что при Екатерине Россия существовала только то время как «при Александре на делается какою-то служебною силою для Европы», а западник П.Я. Чаадаев полагал, что «излишне говорить о царствовании Екатерины II, носившем столь национальный характер, что, может быть, еще никогда ни один народ не отождествлялся до такой степени со своим правительством, как русский народ в эти годы побед и благоденствия». Немало строк и в стихах, и в разного рода статьях и заметках посвятил Екатерине П.А. Вяземский. Он, в частности, заметил, что «она любила реформы, но постепенные, преобразования, но не крутые».

Первая половина XIX в. отмечена и первыми документальными публикациями, как, например, изданием переписки Екатерины II с Вольтером. Однако подлинно научное изучение истории царствования Екатерины началось с 1860-х гг. Тогда же было начато научное изучение и постепенное введение в научный оборот письменного наследия самой императрицы. Тогда же было опубликовано большое количество относящихся к екатерининскому времени мемуарных источников.

Весь этот богатейший документальный материал стал основой для значительного числа как общих, так и специальных исследований, в которых фактически были поставлены все важнейшие проблемы и вопросы историографии екатерининской эпохи, и поныне сохраняющие свою научную актуальность. В целом в русской дореволюционной историографии можно выделить два основных направления. Одно из них представлено главным образом историками так называемой «государственной школы» (А.Д. Градовский, И.И. Дитятин, С.М. Соловьев и др.) и некоторыми иными близкими к ним учеными, как, например, B.C. Иконников, А.С. Лаппо-Данилевский, Н.Д. Чечулин и др. Их интересы были связаны в первую очередь с социально-политическими аспектами истории царствования Екатерины, эволюцией институтов государственной власти и системы управления, статусом отдельных социальных групп и т. д. Вне зависимости от оценки некоторых конкретных мероприятий, историки этого направления оценивали реформы Екатерины довольно высоко, рассматривали их как важный этап развития российской государственности, европеизации страны, становления элементов гражданского общества.

Второе, сложившееся в то время направление можно условно назвать «либерально-демократическим» (А.А. Кизеветтер, В.О. Ключевский, В.И. Семевский и др.). Их отношение к реформам Екатерины и к ее внутренней политике было значительно более критичным. Именно для них в первую очередь характерны поиски различий между декларациями и реальными поступками Екатерины, особое внимание, уделяемое крестьянскому вопросу.

Некоторые итоги дореволюционной отечественной историографии изучения Екатерины II были подведены в очерках К. В. Сивкова, В.В. Каллаша, В.Я. Уланова, М.М. Богословского, А.А. Кизеветтера и И.М. Соловьева в IV томе сборника «Три века» (М., 1913). В очерке В.В. Каллаша, в частности, наиболее ярко отразилось утвердившееся к этому времени в историографии представление о разительном контрасте между декларациями, замыслами и представлениями императрицы и реальностью России второй половины XVIII в. Подобное же видение эпохи характерно для лекций и очерка о Екатерине II В.О. Ключевского.

Общие характеристики екатерининского царствования в дорелюционное время были даны также B.C. Иконниковым (1897 г.) и А.С. Лаппо-Данилевским. В центре работ Иконникова в основном процессы, связанные с духовно-нравственным подъемом общества, в чем он прежде всего и видел значение екатерининского времени, и в связи с этим он рассматривает изменения в воспитании, образовании, культуре, уголовном законодательстве. Небольшая по объему работа Иконникова насыщена многочисленными фактами, нередко опускавшимися историками последующего времени. Автор также придерживался мнения о наступлении реакции после Французской революции 1789 г., хотя и отмечал, ссылаясь на пример Австрии, Пруссии и Англии, что это было всеобщим явлением.

В отличие от Иконникова, Лаппо-Данилевский дал краткую характеристику экономике екатерининской эпохи, в частности развитию земледелия, предпринимательства, внутренней и внешней торговли, банковского дела. Историк отмечал, что «государственная деятельность Екатерины оставила глубокий и во многих отношениях плодотворный след в русской жизни».

Русская дореволюционная историография екатерининских реформ оказала значительное влияние на историографию зарубежную. Среди них в первую очередь выделяется исследование профессора Лондонского университета И. де Мадариаги. Царствование Екатерины Мадариага рассматривает как один из наиболее важных периодов истории России, предопределивших ее развитие в последующее время. Что же касается реформ, то исследовательница пришла к выводу, что по существу вся политика императрицы была цельной и не противоречила ее политическим декларациям. Этой точки зрения, с теми или иными оговорками придерживается большинство современных зарубежных историков.

В советской историографии личности Екатерины II и собственно ее реформам внимания уделялось сравнительно немного. Для большинства работ советского времени характерен, во-первых, классовый подход и, во-вторых, рассмотрение екатерининских преобразований в рамках концепции «просвещенного абсолютизма». При этом превалирует достаточно негативная оценка. Со страниц многих работ императрица предстает как убежденная крепостница, проводящая сугубо продворянскую политику, и если и заигрывающая с либеральными идеями, то лишь в первые годы царствования. Особое внимание советские историки уделяли крестьянству и его классовой борьбе, истории Пугачевщины, которая рассматривалась в свете концепции крестьянских войн, городским восстаниям, развитию торговли, мануфактуры, русского города, землевладению. В значительной мере именно с оценкой екатерининского периода русской истории непосредственно связаны прошедшие в советской историографии 1960—1980-х гг. дискуссии о генезисе капитализма, абсолютизме, крестьянских войнах и городских восстаниях. Однако сосредоточенность на концепции «просвещенного абсолютизма», сугубо социологический подход кассовой борьбы, появление устойчивых историографических штампов типа «дворянская империя» практически исключили из тематики научных исследований личность Екатерины, ее творчество, жизнь екатерининского двора, факты политической истории.

Современные исследователи подчеркивают главные успехи правления Екатерины: осуществленные почти во всех сферах жизни огромного государства преобразования не несли в себе ни грана «революционного» начала и в своей основе были направлены на всемирное укрепление абсолютистского государства, дальнейшее упрочнение господствующего положения дворянства, законодательное закрепление неравноправного сословного деления общества, когда «правовой статус всех других сословий был подчинен интересам государства и сохранению господства дворянства».

Под просвещенным абсолютизмом одни авторы понимают политику, которая, используя социальную де­магогию и лозунги просветителей, преследовала цель сохранения старых порядков. Другие историки пытались показать, как просве­щенный абсолютизм, отвечая интересам дворянства, одновременно способствовал буржуазному развитию. Третьи подходят к вопросу о просвещенном абсолютизме с академических позиций, видят в нем один из этапов эволюции абсолютной монархии.

XVIII в.— время господства просветительской идеологии. Фран­цузские просветители М. Ф. Вольтер, Монтескье, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо сформулировали основные положения просветительской концепции общественного развития. Один из путей достижения свободы, равенства и братва философы видели в деятельности просве­щенных монархов — мудрецов на троне, которые, пользуясь своей властью, служат делу просвещения общества и установлению спра­ведливости.

Представление о государстве как о главном инструменте достиже­ния общественного блага господствовало в умах людей того времени. Идеалом Ш. Л. Монтескье, чье сочинение «О духе законов» было настольной книгой Екатерины II, являлась конституционная монар­хия с четким разделением законодательной, исполнительной и судеб­ной властей. В своей политике Екатерина II пыталась реализовать эти теоретические положения. Естественно, она не могла пойти про­тив дворянства, против крепостного права. Она стремилась постро­ить законную самодержавную монархию, обновить ее с учетом но­вых исторических реалий, а не вводить конституционный демократи­ческий строй, как этою хотели просветители. Понимание монархами равенства и свободы не шло дальше закрепления прав и привилегий каждою сословия в рамках самодержавной монархии.

Политика просвещенного абсолютизма в России, так же как и в ряде других европейских стран, заключалась в использовании положений просветительской идеологии для укрепления крепостниче­ского строя в условиях начавшегося разложения. Такая политика не могла проводиться долгое время. После Великой французской ре­волюции наметился курс на усиление внутренней и международной реакции, что означало конец периода просвещенного абсолютизма.

28 июня (9 июля) 1762 г. Екатерина II, опираясь на гвардейские полки, совершила захват политической власти (дворцовый переворот) и стала самодержавной императрицей России. Задумав государственный переворот, и вместе с тем желая до времени оставаться в тени, Екатерина избрала главными союзниками своимиГригория Григорьевича Орловаи княгиню Дашкову. Первый пропагандировал среди войск, вторая — среди сановников и аристократии. Благодаря Дашковой были привлечены на сторону императрицы графН. И. Панин, графК. Г. Разумовский, И. И. Бецкой, Барятинский, А. И. Глебов,Г. Н. Теплови др.

Императрица, указом от 24 января (4 февраля)1783 года, назначила Дашкову на пост директораПетербургской Академии наукпри президентстве графаК. Г. Разумовского. Екатерина Романовна Воронцова-Дашкова стала первой женщиной в мире, которая управляла Академией наук. По её предложению была также учреждена30 сентября (11 октября)1783 годаИмператорская Российская академия, имевшая одной из главных целей исследование русского языка, и Дашкова стала её директором.

С 1763 г. Екатерина II начала постоянную переписку с М. Ф. Волтером и его единомышленниками, обсуждая с ними государственные дела. Она подчеркивала, что книга Ш. Л. Мон­тескье стала ее путеводителем в политике. В странах Западной Европы заговорили о «великой Семирамиде Севера».

Екатерина II придавала огромную роль законодатсльству. Она писала, что законы создаются «для воспитания граждан», что «каж­дое государственное место имеет свои законы и пределы». По под­счетам историков, императрица за годы своего царствования издава­ла по 12 законов в месяц. Наиболее активной она была в первые годы своего правления, издавая в среднем по 22 законодательных акта в месяц. Уже в манифесте после вступления на престол Екате­рина II недвусмысленно заявила: «Намерены мы помещиков при их имениях и владениях нерушимо сохранять, а крестьян в должном им повиновении содержать».

В условиях массовых волнений монастырских крестьян Екатери­на в 1764 г. провела секуляризацию церковных имуществ, объявлен­ную еще Петром III. Устанавливались штаты и оплата церковнослу­жителей. Бывшие монастырские крестьяне (их было около 1 млн душ мужского пола) перешли под власть государства. Они стали на­зываться экономическими, так как для управления ими была создана Коллегия экономии.

В 1773 г. был введен принцип веротерпимости.

В 1765 году в Санкт-Петербурге было основано Вольное экономическое общество — по существу, первая в России независимая научная организация. Полное его название звучало так: «Императорское вольное экономическое общество к поощрению в России земледелия и домостроительства». Общество возникло по инициативе передовых представителей дворянства, которые были заинтересованы в успешном развитии сельского хозяйства и промышленности. Просуществовала эта организация почти полтора века — до 1917 года. В поле зрения Общества было множество задач, связанных с рациональной организацией помещичьего и крестьянского хозяйств. В его первом Уставе цель организации определялась как забота «о приращении в государстве народного благополучия», а все члены организации должны были стремиться к распространению «полезных и нужных знаний», способствующих улучшению результатов земледельческого туда и животноводства. Однако внедрение полезных научных идей шло в России очень медленно и не давало большого эффекта, потому что развитию экономики страны мешало крепостное право. Сразу после создания Общества начали издавать его труды, всего в свет вышло более 200 томов с различными работами передовых русских агрономов.

Уложенная комиссия. Преследуя цель установить «тишину и спокойствие» в стране, укрепить свое положение на престоле, Ека­терина II созвала в 1767 г. в Москве специальную Комиссию для составления нового свода законов Российской империи взамен ycтaревшего Соборного уложения 1649 г. В работе Уложенной комиссии участвовали 572 депутата, представлявшие дворянство, государствен­ные учреждения, крестьян и казачество. Крепостью крестьяне, составлявшие примерно половину населения страны, в работе Комис­сии не участвовали.

Депутаты но предложению Екатерины II представили в комис­сию примерно 1600 наказов с мест, «дабы лучше узнать было нуж­ды и чувствительные недостатки народа». В качестве руководящего документа Комиссии 1767 г. императрица подготовила «На­каз»— теоретическое обоснование политики просвещенного абсолю­тна. Почти 3/4 текста «Наказа» составляли цитаты из сочинений просветителей. Эти цитаты были тщательно подобраны, и «Наказ», таким образом, представлял собой цельное произведение, в котором доказывалась необходимость сильной самодержавной власти в Рос­сии и сословного устройства русского общества.

«Наказ» исходил из положения о том, что верховная власть «со­творена для народа» и действует «к получению самого большего от всех добра». Верховная власть, по мнению Екатерины II, может быть только самодержавной. Она объясняла это принадлежностью русского народа к числу европейских, обширностью территории и рассуждением, что «лучше повиноваться законам под одним гос­подином, нежели угождать многим».

Целью самодержавия Екатерина II объявила благо всех поддан­ных. Девизом Уложенной комиссии были слова: «Блаженство каждо­го и всех». Свобода граждан, или, как се называла Екатерина II, вольность, «есть право делать то, что законы дозволяют». Таким об­разом, равенство людей понималось как право каждого сословия об­ладать дарованными ему правами: для дворян свои установления, для крепостных — свои. Только суд может при­знать человека виновным, утверждалось в «Наказе».

Уложенная комиссия начала заседание в 1767 г. Неожиданно для Екатерины и се приближенных в центре обсуж­дения оказался крестьянский вопрос. Некоторые депутаты — дворя­не Г. Коробьин и Я. Козельский, крестьяне И. Чупров и И. Жереб­цов, казак А. Алейников, однодворец А. Маслов — выступали с кри­тикой отдельных сторон крепостничества. Например, А. Маслов предлагал передав крепостных крестьян в особую коллегию, кото­рая выплачивала бы из крестьянских податей жалованье помещику. Ряд депутатов высказался за четкую регламентацию кресть­янских повинностей. Большинство же депутатов, напротив, выступа­ло с защитой крепостничества и требованием расширения их сослов­ных прав, привилегий, групповых интересов.

Работа Комиссии продолжалась более года. Под предлогом нача­ла войны с Турцией, «нарушения мира и тишины» она была распу­щена в 1768 г. на неопределенное время, так и не составив новою уложения. Созданные наряду с Большим общим собранием частные комиссии, занимавшиеся конкретными законами, просуществовали до смерти Екатерины II.

Из выступлений и наказов депутатов Екатерина II смогла соста­вить довольно ясное представление о позициях различных групп на­селения страны. «Наказ» Екатерины II и материалы Уложенной ко­миссии во многом предопределили законодательную практику импе­ратрицы. Идеи «Наказа» можно проследить и в «Учреждении о губерниях», и в «Жалованных грамотах» дворянству и городам, принятых после подавления Крестьянской войны иод руководством Е. И. Пугачева.

Вряд ли правы те историки, которые видят в созыве Уложенной комиссии демагогический фарс, разыгранный Екатериной II. Нельзя назвать Уложенную комиссию и началом русского парламентаризма. В конкретных условиях России второй половины XVIII в. Екатери­на II сделала попытку модернизации страны, создания законной са­модержавной монархии, опираясь на тогдашний уровень знаний о природе и обществе.

Н. И. Новиков против «Всякой всячины». Желая и далее фор­мировать общественное мнение, императрица обратилась к журнали­стике. В 1769 г. она стала издавать сатирический журнал «Всякая всячина». Главной идеей журнала была критика человеческих слабо­стей, пороков и суеверий («сатира в улыбательном духе»). Екатери­на II пыталась свести дело к ироническому подсмеиванию над модни­цами и щеголями, скрягами и хапугами, суеверием и прожектерством.

Против такого подхода к задачам журналистики выступил выдаю­щийся русский просветитель, писатель и публицист Николай Ивано­вич Новиков. В 60—70-е годы XVIII в. Н. И. Новиков провозгласил в качестве основного направления своей деятельности критику определенных явлений и лиц. В новиковских журналах «Трутень» и «Живописец» читатель находил картину неограниченного произвола помещиков-крепостников, бесправия и тяжелого положения крестьян. В развернувшейся полемике между журналами Н. И. Новикова и «Всякой всячины» моральная победа осталась на стороне просве­тителя. Это предопределило отказ Екатерины II от журнальной дея­тельности. Однако эта победа, а также связи Н. И. Новикова с масо­нами и Павлом стали причинами заключения Н. И. Новикова в Шлиссельбургскую крепость, где он как неизвестный арестант на­ходился более четырех лет в 1792—1796 гг.

Деятельность выдающегося русского просветителя Н. И. Нови­кова была показателем того, что в России второй половины XVIII в. существовало общественное мнение, формировалась русская интелли­генция, формировалась антикрепостническая идеология, что подгото­вило появление первого русского революционера А. Н. Радищева и выступление декабристов.

Крупнейшим представителем аристократической оппозиции Екатерине II был в 1760—1780-х годах князь Михаил Михайлович Щербатов, образованнейший человек, серьезный ученый-историк, блестящий оратор и публицист, неукротимый хулитель правительства. Он выдвинулся в Комиссии для составления нового уложения, созданной Екатериной в 1767 г. В Комиссии Щербатов развернул кипучую деятельность: он произносил речи, вносил предложения, работал в частной подкомиссии и т. д. Основным трудом Щербатова, изданным еще в XVIII веке, была «История Российская». Параллельно с работой над «Историей Российской» Щербатов писал очень много статей, книг, мнений публицистического характера, затрагивавших ряд существенных вопросов социально-политического строя России. Во всех своих произведениях Щербатов выступал в качестве последовательного, сознательного и упорного идеолога русской помещичьей аристократии. Он решительно отвергал мысль о каких бы то ни было реформах в области крепостничества, настаивая на нем, как на основе бытия России. В то же время Щербатов подверг критике государственную жизнь России и практику самодержавия.

Иной характер имели деятельность и мировоззрение «партии» дворян-либералов, в 1760—1770-х годах все более возраставшей и укреплявшей свои позиции. В эти годы она имела и своего политического вождя, крупного государственного деятеля, вельможу и руководителя внешней политики России, графа Никиту Ивановича Панина, и свой литературный отряд, к которому примкнул Фонвизин, и своих представителей как в армии, так и дипломатическом корпусе (кн. Н. В. Репнин, Я. И. Булгаков, П. И. Панин и др.). «Программа» этого течения русской общественной мысли сводилась в основном к требованию замены самодержавия дворянской конституцией, ограничивающей власть монарха, и к смягчению» крепостничества, введению в «законные» рамки взаимоотношений помещиков и крестьян. Царь должен был подчиниться незыблемым «фундаментальным законам», как говорили тогда; политической, экономической и культурной инициативе дворянства, а затем и буржуазии должна была быть предоставлена свобода, гарантированная выборными государственными институтами; крестьянин должен был получить обеспеченные законом права личности и собственности; он должен был перестать быть рабом, и его экономические повинности должны были определяться законом; всякие попытки помещиков тиранствовать и превышать свою власть должны были пресекаться государством.