Наличие классов в обществе к настоящему времени признается большинством социологов, в марксистской социологии первое и ведущее место отводится социально-классовой структуре общества. Центральным, главным элементом этой структуры являются классы. Классы формировались на определенном этапе развития общества и стали следствием неравенства людей в обществе. Впервые понятие «классов» введено в начале 19 века, и широко использовалось учеными Ф. Гизо, О. Тьери, А. Смитом, Д. Рикардо, но наиболее полное и развитое учение о классах и классовой борьбе было представлено в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс, обосновали экономические причины возникновения и функционирования классов, они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирование отношений частной собственности. Эксплуатация и присвоение результатов труда одних классов другими, является проявлением классовых отношений в обществе. Классы образуются двумя путями − путем выделения родовой общины эксплутационной верхушки, которая изначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных и обнищавших соплеменников, попавших в непреодолимые долговые обязательства.
Впервые использовал экономический подход к классам, дал их определение в своей работе «Великий почин» В.И. Ленин. Согласно марксизму классы делятся на основные − такие, существование которых вытекают из господствующих в данной общественно-экономической формации отношений (отношения собственности): рабы и рабовладельцы (для рабовладельческого строя); крестьяне и феодалы (для строя феодального); пролетарии и буржуазия (для капиталистического строя), и не основные − остатки прежних классов в новой общественно-экономической формации и возрождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации.
Таким образом, по марксизму, классы − это развивающиеся большие группы людей. Коренные их социальные интересы − такие, которые определяют их существование и положение в обществе.
В зарубежной социологии используются разные основания для выделения классов:
неравенство условий жизнедеятельности;
отношение к власти;
принадлежность к определенной группе;
доступ к информации и т.д.
Главными признаками при определении классов считаются − отношение к средствам производства и способ получения доходов.
В современном западном обществе большинство социологов выделяют три основных класса:
класс собственников экономических ресурсов;
Социальная общность − совокупность людей, которую характеризуют условия их жизнедеятельности, общие для данной группы взаимодействующих индивидов; принадлежность к исторически сложившимся территориальным образованиям, принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам .
Важнейшим условием возникновения социальных общностей является солидарность – единодушие, осознание общности с интересами других людей. При этом уровень солидарности в разных типах общностей, как мы увидим ниже, может проявляться по-разному.
Функционально социальные общности направляют действия своих членов на достижения групповых целей . Социальная общность обеспечивает координацию этих действий, что ведет к повышению ее внутренней сплоченности . Последняя возможна благодаря образцам поведения, нормам, определяющим отношения внутри этой общности, а также социально-психологическим механизмам, направляющим поведение ее членов .
Среди многих видов социальных общностей особое значение с точки зрения влияния на поведение имеют такие, как семья, трудовой коллектив, группы совместного проведения досуга, а также различные социально-территориальные общности ( поселок, небольшой город, крупные города, регион и т. д. ). Скажем , семья осуществляет социализацию молодежи в ходе освоения ею нормативов общественной жизни, формирует у нее чувство безопасности, удовлетворяет эмоциональную потребность в совместных переживаниях, предотвращает психологическую неуравновешенность, помогает преодолеть состояние изолированности и т. д.
Территориальная общность, ее состояние также влияют на характер поведения ее членов, в особенности в сфере неформальных контактов. Профессиональные группы кроме возможности решения чисто профессиональных вопросов формируют у членов чувство трудовой солидарности, обеспечивают профессиональный престиж и авторитет, контролируют поведение людей с позиций профессиональной морали .
Социальная общность − это основная категория социологии. Социальная общность − это не простая сумма индивидов и не любая группа людей, а более или менее устойчивое и целостное социальное образование, субъекты которого объединены общим интересом и находятся во взаимодействии друг с другом. Именно благодаря такому взаимодействию складываются социальные отношения, в обществе выделяется область социального, а каждый человек приобретает своё социальное качество. Социальная общность охватывает все виды и формы социального бытия индивида, обычно входящего в различные социальные общности и играющего в них разные социальные роли. Она опосредует взаимосвязь и взаимодействие личности и общества. В категории «социальная общность» адекватно отражается и особо выделяется субъектно-деятельная сторона социальных по своей природе явлений и процессов, что чрезвычайно важно для понимания сущности и специфики социологии.
По своему типу социальные общности различаются пространственно-временными масштабами (например, планетарная общность людей и их государственные общности; разномасштабные поселенческие общности; социодемографические общности) и содержанием объединяющих их интересов (например, социально-классовые, социально-профессиональные, этнонациональные и другие общности).
Свойства социальных общностей:
1) наличие общей цели деятельности или совпадение целей людей, составляющих общность;
2) наличие единых, разделяемых всеми участниками общности, правил, норм;
3) солидарные социальные взаимодействия партнеров, обусловленные наличием совпадающих целей и единых норм.
Типология социальных общностей:
1. В зависимости от уровня солидарности:
1) множества, в которых воплощается мнимая солидарность (при отсутствии взаимных социальных действий имеются совпадающие цели, интересы и т.п.). Формы множеств:
а) категории (статистические совокупности индивидов, имеющих сходные социальные признаки): студенты, подростки, женщины, «новые русские» и т.д.;
б) агрегации (объединения людей, пространственно находящихся в одном месте): пассажиры одного поезда, посетители одного супермаркета и т.д.;
в) массы (характеризуются сходными (однородными), но не социальными действиями): люди, спасающиеся бегством от реальной или вымышленной угрозы (сходное действие – паника); люди, стремящиеся носить одинаковую одежду (сходное действие – следование моде) и т.д.;
2) контактные общности, в которых воплощается реальная, но, как правило, кратковременная солидарность. Их формы:
а) аудитории – одноразовые, относительно кратковременные (от нескольких минут до нескольких часов) взаимодействия лектора (певца, актера и т.п.) и слушателей;
б) толпы – общности людей, объединенных сиюминутным настоящим (разновидности толп: случайная (зеваки на пожаре), обусловленная (очередь за билетами), действующая (мятежники));
в) социальные круги – общности людей одного социального положения, собравшихся вместе для удовлетворения своих социальных потребностей (в общении, заботе о других, признании, престиже и т.п.): встреча друзей, конференция ученых, школьный бал и т.д. (социальные круги нередко становятся основой для формирования групповых общностей);
3) групповые общности, в которых воплощается институционализированная (долговременная, устойчивая, определяемая нормами, обычаями и т.п.) солидарность (5.2).
1) диады (взаимодействие двух человек);
2) малые общности (включают от 3 до нескольких десятков человек);
3) большие общности (от сотен до тысяч человек);
4) суперобщности (включают десятки тысяч и миллионы человек); 5) все мировое сообщество.
3. По времени существования:
1) кратковременные (существуют от нескольких минут до нескольких часов: аудитория конкретного мероприятия, пассажиры междугороднего автобуса);
2) длительные (существуют от нескольких дней до нескольких лет: коллективы предприятий, воинские подразделения);
3) долговременные (существуют от нескольких десятилетий до веков и тысячелетий: территориальные, этнические общности, нации).
4. По плотности связей между индивидами:
1) тесно сплоченные (организации);
2) аморфные образования (болельщики футбольного клуба, любители пива).
5. По базовому системообразующему признаку:
1) территориальные (дальневосточная общность),
2) этнические (русские),
3) демографические (молодежь, женщины),
4) культурные (субкультурные) и т.д.
В социальной психологии в начале ХХ в. сложилось еще одно понимание социальных общностей. Наиболее известные представители данного направления – Г. Тард и Г. Лебон – утверждают, что все объединения людей можно обозначить понятием толпа. По их мнению, толпа – это не только стихийное, неорганизованное скопление индивидов, но и структурированное в той или иной степени, организованное объединение людей.
Г. Лебон выделяет следующие типы толп:
1) разнородные, в том числе а) анонимные (уличная толпа) и б) неанонимные (парламентское собрание);
2) однородные, в том числе а) секты (политическая, религиозная) и б) касты (военные, рабочие);
3) классы (буржуазия, купечество).
Таким образом, существуют различные трактовки понятия социальная общность и многообразные типы общностей. В социологии наиболее глубоко исследован тип групповых общностей (социальных групп), и это не случайно.
КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ
Найдено 2 определения термина КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ
КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ
лат. classis — разряд, сословие, порядок) — понятие, используемое для анализа социальной дифференциации людей.
На разных этапах развития философско-социоло-гического знания и сами классы, и причины деления общества на классы объяснялись по-разному.
В антич. философии исходили преимущественно из природных оснований в образовании классов. Считалось, что каждый человек рождается отличным от остальных по своей природе и поэтому предназначается для совершения определенной работы. Доказывалась вечность и неизбежность классового деления. Так, напр., у Платона идеальное общество разделено на философов, или правителей, стражей, или воинов, земледельцев и ремесленников. Рабы, согласно Платону, не являлись общественным сословием (классом), ибо не принадлежали к свободным гражданам и считались “говорящими орудиями”. Аристотель тоже исходит из природных оснований в разделении занятий людей и считает, что по своей природе одни люди свободны, другие — рабы. Однако в отличие от Платона он дифференцирует свободных граждан, исходя из
их экономического состояния, а поэтому делит общество на группы: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, т.е. таких граждан, которые стоят в середине между очень богатыми и очень бедными. Кроме того, он дает и нравственную характеристику каждого из этих классов.
В Средневековье классовые различия людей всецело объяснялись волей Бога, а поэтому к.-л. особых разработок этого вопроса не производилось.
Философы Нового времени, особенно философы-просветители, обосновывая естественное равенство всех людей, показывали, что сословное деление общества есть результат сложившихся условий социальной среды и воспитания людей. Некоторые мыслители в этот период полагают, что классы в основном отличаются друг от друга политически. К.А. Гельвеции, напр., критикует “дурные” (неразумные) законы общественного устройства, которые делают возможным существование политического бесправия т.н. третьего сословия: буржуа, рабочих, ремесленников и крестьян в отличие от аристократов: дворян и духовенства. Др. мыслители (напр., Г. Мабли) причину деления общества на классы — богатых и бедных — уже видят в собственности. Согласно взглядам англ, классической политэкономии, принадлежность людей к тому или иному классу определяется их экономическим доходом, т.е. отношениями распределения. Так, А. Смит считает, что во всяком цивилизованном обществе существуют три различных класса, поскольку совокупный общественный продукт состоит из трех частей, каждая из которых соответствует определенному доходу одного из классов. Те, кто живет на ренту, образуют класс землевладельцев, те, кто живет на прибыль с капитала, — капиталисты и те, кто живет на заработную плату, — рабочие.
Марксизм делает “класс” одним из важнейших понятий своей теории общества. При этом считается, что природа любого общественного явления может быть понята лишь на основе классового подхода. В отличие от предшествующих учений о классах, К. Маркс доказывает, что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства. Это значит, что класс — категория историческая, ибо каждой общественно-экономической формации соответствуют свои строго определенные классы (напр., в капиталистической формации основными классами могут быть только буржуа и пролетарии). Это означает также, что классы возникают вместе с появлением общественного разделения труда и частной собственностью. Именно поэтому основные причины возникновения классов, согласно основоположникам марксизма, не могут быть сведены к обману, насилию и особым способностям людей (организационному таланту, уму, хитрости), хотя эти факторы отнюдь не отрицаются. Так, по мнению Ф. Энгельса, образование классов шло двумя путями: 1) выделение внутри общины эксплуататорской верхушки, состоящей из ро-
довой знати; 2) обращение в рабство военнопленных, а затем и соплеменников-должников. Кроме того, Маркс и Энгельс всегда считали, что классы неизбежно исчезнут с установлением диктатуры пролетариата, которая будет знаменовать собой переход к обществу без классов. Принадлежность людей к тому или иному классу — их объективный общественный статус — определяется сложившимися в обществе социально-экономическими отношениями системы производства (отношением к собственности, распределению, обмену и потреблению). Развивая эти положения Маркса, В.И. Ленин дает определение класса, в котором выявляет его сущность в зависимости от места, занимаемого этой большой группой людей в исторически определенной системе общественного производства. С т.зр. Ленина, это место класса определяется, во-первых, отношением к средствам производства; во-вторых, ролью в общественной организации труда; и в-третьих, способом и размером распределения получаемого совокупного продукта общества. На этом основании Ленин подчеркивает неизбежный антагонизм эксплуататоров и эксплуатируемых, поскольку экономически господствующие классы (классы, владеющие собственностью) присваивают себе труд трудящихся (лишенных частной собственности) классов. Современные ученые по-разному оценивают марксистскую теорию классов. Признавая, что эта теория в основных своих принципах верно отражала общественные реалии различий в материальном благосостоянии людей вплоть до нач. 20 в., многие считают, что ныне она утратила свое значение и не может использоваться в объяснении сущности социального неравенства людей. По их мнению, сегодня уже практически невозможно на основе признака собственности отнести тех или иных людей к к.-л. определенному классу из-за произошедшей в зап. обществе диффузии самой собственности. Более того, в современных обществах источником материального благополучия или неблагополучия является уже не столько материальная, сколько интеллектуальная собственность. Универсальная применимость марксистской классовой теории отрицается также потому, что в странах Востока источником благосостояния на протяжении всей истории было не столько наличие собственности, сколько место того или иного человека в бюрократической иерархии, ибо там всегда имели место личная зависимость и внеэкономическое принуждение производителя. Эта теория критикуется и за то, что класс всецело определяется в ней лишь на основе социально-экономических признаков и игнорируется значение психологических, идеологических и прочих духовных его признаков. Последнее критическое утверждение не совсем справедливо, ибо марксисты никогда не отрицали значение нравственных, религиозных и иных культурных особенностей тех или иных классов; однако они подчеркивали производность этих признаков класса от социально-экономических условий его бытия в обществе.
Современная теория класса (особенно в зап. социологии) все в большей мере заменяется т.н. теорией стратификации (П.А. Сорокин, Р. Мертон и др.), где класс или, точнее, “страта” — общественный слой определяется не столько из социально-экономических оснований, сколько из политических, профессиональных и иных особенностей его жизнедеятельности в обществе. При этом подчеркивается, что классовое разделение проистекает не только из контроля (или его отсутствия) за средствами производства, но из политических, культурных и прочих различий, прямо не связанных с собственностью. В связи с этим выделяются такие базовые признаки класса, как статус, уровень доходов, партийная принадлежность, профессия, квалификация, уровень образования и т.п. Несомненно, данные признаки имеют важное значение в анализе социальной дифференциации людей. Вместе с тем было бы неправильным затушевывать социально-экономические различия групп людей (их разное отношение к собственности и разные способы распределения общественного продукта). Нельзя не видеть, что классовое деление общества сохраняется, а кое-где даже и усиливается. Одновременно с этим классовая (социально-экономическая) дифференциация людей, конечно же, должна дополняться стратификационным анализом (определением политической, социальной, культурной иерархии, межпрофессиональными и внутрипрофессиональными различиями людей). Только такое сочетание может дать наиболее полную и адекватную картину класса для характеристики социальной дифференциации людей.
О Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: В 2 т. М.; Л., 1935. Т. 1; Маркс К. Письмо И. Вейде-мейеру, 5 марта 1852 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 20; Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М., 1972; Сорокин П,А. Социальная стратификация и мобильность// Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Parkin F. Marxism and Class Theory. London, 1979; ffin-dess B. Politics and Class Analysis. Oxford, 1987; Crompton R. Class and Stratification. Cambridge, 1993.
КЛАССЫ общественные
большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, к-рой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., ПСС, т. 39, с. 15). Ленинское определение К. дано применительно к антагонистич. обществу. Хотя К. остаются еще и в социалистич. обществе, ликвидировавшем эксплуатацию, но отношения между ними принципиально иные, они основаны на совместном труде и сотрудничестве. При социализме общество не делится больше на такие группы людей, из к-рых одна может, вследствие занимаемого ею места в системе обществ. х-ва, присваивать себе труд другой. В этом смысле коренные основы классового деления общества уже устранены. Тем не менее и к К. социалистич. общества применимы важнейшие признаки, указанные в ленинском определении. Это К., объединенные социалистич. системой х-ва, однотипной обществ. собственностью на средства произ-ва, совместным трудом, но в то же время еще различающиеся в рамках указанной общности по своему отношению к средствам цроизва, роли в обществ. организации труда, формам распределения обществ. дохода.
Важнейшие положения науч. теории К. сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. В письме И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 Маркс писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т, 28, с. 427).
При анализе классовой структуры общества марксизм-ленинизм различает К. основные и неосновные, а также учитывает наличие различных групп, слоев внутри К. и промежуточных прослоек между К. Осн. К. называются такие К., существование к-рых непосредственно вытекает из господствующего в данной обществ.-экономич. формации способа производства. Это рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, помещики, пролетарии и буржуа. Но наряду с господствующим способом произ-ва в классовых формациях могут сохраняться и остатки прежних способов произ-ва или возникать ростки новых способов произ-ва в виде особых укладов х-ва. С этим связано существование неосновных, переходных К. В тех капиталистич. странах, где сохранились значит. пережитки феодализма, существуют в качестве неосновных К. помещики, все более срастающиеся с буржуазией. В большинстве капиталистич. стран имеются многочисл. слои мелкой буржуазии (мелкие крестьяне, ремесленники), к-рые по мере развития капитализма дифференцируются. Внутри К. обычно имеются различные слои, группы, интересы к-рых частично не совпадают. Так, напр., в антич. обществе имела место борьба между рабовладельч. аристократией и демократией, в к-рой отражались противоречия интересов различных слоев рабовладельцев. В капиталистич. обществе также существуют противоречия между интересами различных слоев буржуазии (напр., монополистич. и немонополистич. буржуазии).
Развитие капитализма ведет к изменениям в классовой структуре общества, к-рые, однако, вопреки утверждениям реформистов, не устраняют, а обостряют и углубляют классовые антагонизмы. Важнейшие из этих изменений связаны, с одной стороны, с процессом роста мононолистич. капитализма и его перерастанием в гос.-монополистич. капитализм, а с другой — с развитием науч.-технич. революции. За последнее столетие в развитых калиталистич. странах уменьшился удельный вес буржуазии в самодеят. населении (если в сер. 19 в. он превышал в Великобритании 8%, то в 60-70-х гг. 20 в. составлял в высокоразвитых капиталистич. странах всего от 1-2 до 3-4%). В то же время колоссально возросло богатство буржуазии. Внутри нее выделилась монополистич. верхушка, соединившая в своих руках экономич. и политич. власть. Интересы монополий оказались в противоречии с интересами не только трудящихся, но и мелких и даже части средних предпринимателей. В условиях гос.-монополистич. капитализма ускорился процесс вытеснения и разорения мелких частных собственников (крестьян, ремесленников и др.) и сократился их удельный вес в населении. Вместе с тем возрос удельный вес работников наемного труда. Доля наемных работников в развитых капиталистич. странах к 80м гг. 20 в. составила от 70 до 90% (и выше) самодеят. населения. В общей массе лиц наемного труда важнейшее место как по численности, так и по своей роли в произ-ве занимает совр. рабочий класс.
Развитие капиталистич. произ-ва, и особенно развертывание науч.-технич. революции, ведет к существ. изменениям в структуре рабочего класса. Изменяется соотношение различных отрядов рабочего класса, прежде всего возрастает численность промышленного и уменьшается численность сельскохозяйственного.
Науч.-технич. прогресс, рост образования и культуры привели к бурному росту интеллигенции и служащих. Социальный состав интеллигенции неоднороден. Ее верхушка (напр., управляющие) срастается с господствующим классом; часть интеллигенции, занятая т. н. профессиями «свободного труда», близка по своему положению к средним слоям общества. В то же время все более значит. часть интеллигенции и служащих утрачивает свое прежнее положение привилегированного слоя общества и сближается по своему положению с рабочим классом.
Изменения в социальной структуре капитализма создают предпосылки для все более тесного союза рабочего класса с широкими слоями трудящихся города и деревни. Сближение интересов крестьянства, гор, средних слоев и интеллигенции с интересами рабочего класса способствует сужению социальной базы монополий и открывает возможности для создания широкого союза всех аитимонополистич. и антиимпериалистич. сил. Ведущей силой в этом союзе выступает рабочий класс, к-рый все больше становится центром притяжения всех трудящихся слоев населения.
На протяжении тысячелетий существование К. было исторически необходимым. Оно было обусловлено, как отметил Ф. Энгельс, относит. неразвитостью производит.сил, когда развитие общества могло осуществляться лишь при закабалении массы трудящихся; при этом условии привилегированное меньшинство могло заниматься гос. делами, наукой, иск-вом и т. д. В связи с огромным ростом производительности труда, достигнутым крупной капиталистич. пром-стью, возникли материальные предпосылки для уничтожения К. Существование какого бы то ни было господствующего эксплуататорского К. не только стало излишним, но превратилось в прямое препятствие для дальнейшего развития общества.
Уничтожение К. возможно лишь путем завоевания пролетариатом политич. власти и коренного преобразования экономич. строя. Для уничтожения эксплуататорского строя необходимо ликвидировать частную собственность на средства произ-ва и заменить се обществ.собственностью. «Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 24, с. 363). К. нельзя уничтожить сразу, они продолжают существовать в течение длит. времени и после свержения власти капиталистов. В переходный период от капитализма к социализму экономич. строй является многоукладным, в большинстве стран существуют три К.: рабочий класс, связанный гл. обр. с социалистич. укладом х-ва, трудящееся крестьянство, связанное в своем подавляющем большинстве с мелкотоварным укладом х-ва (основные К.), и капиталистич. элементы города и деревни, связанные с частнокапиталистич. укладом х-ва (неосновной, второстепенный К.). В результате победы социалистич. форм х-ва ликвидируются все эксплуататорские К. и коренным образом изменяется классовая структура общества. Однако, как показывает опыт, и на ступени социализма сохраняются известные классовые различия между рабочим классом и крестьянством. Эти различия связаны с наличием двух форм социалистич. собственности: гос. общенародной и колхознокооперативной, существование к-рых обусловливается в свою очередь неодинаковой степенью обобществления произ-ва, развития производит. сил в пром-сти и с. х-ве. Еще не преодоленные существ. различия между городом и деревней, умств. и физич. трудом отражаются в социальной структуре общества, к-рое состоит из рабочего класса, кооперированного крестьянства и интеллигенции, между к-рыми сложились отношения прочного союза.
Рабочий класс в условиях развитого социализма является самым многочисл. К. общества. Его удельный вес в населении СССР возрос с 14,6% в 1913 до 33,7% в 1939 и 60,5% в 1981. Рабочий К. играет ведущую роль в обществе.
В отличие от рабочего класса, численность колх. крестьянства сокращается (с 47,2% в 1939 до 13,8% в 1981). Механизация с. х-ва, рост технич. вооруженности труда изменяют характер труда крестьянина, делают его более производительным, сближают его с трудом рабочего.
Социализм ускоряет рост численности работников умств. труда. С 1926 по 1981 число работников, занятых преим. умств. трудом, возросло в СССР более чем в 12 раз. Удельный вес служащих в населении СССР возрос с 2,4% в 1913 до 16,5% в 1939 и 25,7% в 1981. Сама природа социализма обусловливает постепенное сближение всех этих групп и стирание различий между ними. Этот процесс развертывается прежде всего в результате экономич. и культурного подъема деревни, превращения с.-х. труда в разновидность индустриального. Рост обобществления труда в колхозах, развитие экономич. связей между колхозами и гос. предприятиями ведут к сближению колх. собственности с общенародной. В то же время на базе соединения науч.-технич. революции с преимуществами социализма идет процесс сближения труда физического с умственным. Опыт развития социализма в СССР позволяет предположить, что становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в история, рамках зрелого социализма. Ведущей силой процесса стирания межклассовых различий выступает совр. рабочий класс (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52-54).
Успехи в решении историч. задачи уничтожения эксплуататорских К. практически опровергли утверждения бурж. идеологов о «вечности» частной собственности, «естественности» разделения общества на господствующих и подчиненных. Бурж. теории К. обычно характеризуются антиисторич. подходом. Так, напр., сторонники биологич. теорий утверждают, что в основе деления общества на К. лежат различная биологич. ценность людей, различия в происхождении, в расовой принадлежности. Для большинства бурж. теорий характерно отрицание материальных основ разделения общества на К. Бурж. социологич. теории стремятся либо затушевать различия между К., либо, наоборот, объявить их естественными и неустранимыми. Многие бурж. социологи утверждают, что сам пролетариат «исчез», растворился в «среднем классе». Однако в действительности никакого «среднего класса» не существует; есть многочисленные промежуточные слои, к-рые не образуют единого класса. Их существование отнюдь не ведет к выравниванию положения противоположных К. Столь же несостоятельны попытки подменить разделение общества на противоположные К. делением его на множество слоев («страт»), различающихся между собой по роду занятий, доходам, месту жительства и др. признакам. Марксизм-ленинизм, разумеется, не отрицает существования в обществе наряду с классами и др. социальных слоев и групп. Однако их место и роль могут быть поняты лишь при учете того, какое место они занимают в классовой структуре общества и в борьбе между К. Классовые противоположности нельзя заслонить проф., культурными и др. различиями. Эти противоположности исчезают только в результате коренного изменения отношений произ-ва, революц. ниспровержения устоев капиталистич. общества и создания нового, социалистич. общества.
Теория классов и классовой борьбы
Тема классов и классовой борьбы — центральная у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты часто отождествляли «марксистскую точку зрения» с «классовой точкой зрения».
Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом зрения взаимодействия и борьбы различных классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников по признаку собственности на средства производства. Адам Смит выделял в современном ему обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал противоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон.
Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование классов в современном обществе, классовую борьбу, историческое развитие этой борьбы и «экономическую анатомию классов». «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классовсвязано лишь с определенными историческими фазами развития производства,
2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классови к обществу без классов», —писал он [22, 427].
Хотя понятие класса занимает центральное место в доктрине Маркса, он нигде не дает его общего определения. По-видимому, это понятие представлялось ему достаточно очевидным и настолько фундаментальным, чтобы можно было обойтись без его определения. Впрочем, он хотел определить это понятие в третьем томе «Капитала». Но завершающая глава рукописи, названная «Классы», как раз обрывается почти сразу после слов: «Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков: что образует класс. » [11, ч. II , 458].
Тем не менее, представление Маркса о классах можно реконструировать на основании его работ и многочисленных высказываний об этом предмете. С его точки зрения, классовое деление отсутствует в первобытных обществах, в которых существует коллективная собственность на средства производства; оно возникает только в так называемых антагонистических формациях, в результате развития разделения труда и частной собственности на средства производства. Что же такое классы в его трактовке?
В самом широком смысле классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или менее значительные социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. Именно в этом смысле понятие классов используется в «Манифесте Коммунистической партии»: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.
В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, — целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века — феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов — еще особые градации.
. Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса — буржуазию и пролетариат» [1, т. 4, 424-425].
В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового деления общества в производственных отношениях, постольку классы выступают как выражение этих отношений. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности выступают как главные критерии классообразования.
Но этих объективных критериев еще недостаточно для того, чтобы говорить о классе в полном смысле слова. Это еще «класс в себе». Класс в полном смысле, по Марксу, — это «класс для себя», т. е. класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам [21, 183-184]. Наряду с такими признаками, как отношение к средствам производства, экономическое положение, образ жизни, уровень образования и т. п., классовое самосознание составляет важнейший признак класса. «Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, — они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, — они не образуют класса», — пишет Маркс [10, 208]. С его точки зрения, наиболее адекватной формой выражения классового самосознания является политическая партия.
По Марксу, противостояние, оппозицияданной социальной группы определенной другой группе — один из важных признаков класса. В «Немецкой идеологии» читаем: «Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов» [1, т. 3, 54]. Таким образом, марксова концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы.
В принципе Маркс исходит из дихотомического деленияобщества на классы. Классовая дихотомия выступает у него в двух формах.
Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для всех «антагонистических» формаций, где на одном полюсе располагаются непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующиеклассы, извлекающие прибавочный продукт из эксплуатации другого класса, а на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые.
Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознанно; реально или потенциально; в прошлом, настоящем или будущем.
Вот примеры таких пар у Маркса: свободные — рабы; патриции — плебеи; помещики — крепостные; мастера — подмастерья; буржуа — пролетарии и т. п.
Борьба между классами, по Марксу, — это в конечном счете выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. В определенный исторический период один класс («реакционный») воплощает отжившие производственные отношения, другой («прогрессивный») — нарождающиеся производственные отношения, соответствующие развивающимся производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития общественной формации бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия, которая на ранней стадии капиталистической формации была прогрессивным классом, на завершающей стадии становится реакционным классом.
Пролетариат и буржуазия, по Марксу, — последние классы-антагонисты. Будущая коммунистическая формация — это бесклассовое общество. Для того, чтобы его установить, пролетариат, историческая миссия которого состоит в том, чтобы, освободив себя от буржуазной эксплуатации, одновременно освободить все общество (человечество), должен завоевать политическую власть и установить свою революционную диктатуру. Таким образом, Маркс не только вместе с Сен-Симоном, сен-симони-стами и Контом пророчествует о наступлении золотого века, не только открывает в пролетариате нового мессию, но и «научно» обосновывает, что этот мессия должен делать, чтобы выполнить свое всемирно-историческое предназначение.
Маркс, однако, был слишком серьезным ученым, чтобы за своим утопическим мессианством не видеть более сложной реальности классовой структуры. Дихотомическое видение этой структуры дополнялось у него пониманием существования других классов, слоев и групп помимо двух главных. Более того, вопреки своей упрощенной концепции борьбы двух классов, Маркс дал блестящие образцы анализа сложных взаимоотношений между различными социальными группами, находящимися внутри и вне выделенных им классов-антагонистов. Подобные образцы мы находим, в частности, в таких известных его работах, как «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1850) и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852).
В современном буржуазном обществе, помимо пролетариата и буржуазии, Маркс, в частности, рассматривает в качестве классов землевладельцев и мелкую буржуазию («переходный класс,в котором взаимно притупляются интересы двух классов. » [10, 151]). Иногда он обозначает как «фракции» более широкого класса такие социальные категории, которые осознают свои классовые интересы. Маркс использует такие понятия, как «слой», «промежуточный слой», «промежуточное сословие», «промежуточные классы», «средние классы», «либеральный средний класс» и т. п.
Необходимо отметить многозначность марксова термина «класс». Одни и те же категории выступают у него то как класс, то как часть класса, то как сословие. Класс земельных собственников он рассматривает иногда как часть класса буржуазии, иногда как самостоятельный класс. Так, в уже упоминавшейся неоконченной главе «Классы» из III тома «Капитала» он даже заменяет свою излюбленную классовую дихотомию трихотомией, выделяя вслед за Адамом Смитом три основных общественных класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников [11, ч. II , 458].
И все же дихотомическое классовое деление было у Маркса преобладающим. В этом сказалось влияние и гегелевской диалектики, и его революционного бойцовского темперамента. Но такое ввдение классовой структуры было связано и с собственно социологическими представлениями Маркса об этом предмете. Во-первых, он понимал дихотомическое деление классов не только как реальное, но и как идеально-типическое, о чем свидетельствует его анализ внутриклассовых, внеклассовых и межклассовых социальных категорий. Во-вторых, дихотомическая картина классов была связана с марксовым пониманием базовой тенденции их развития — тенденции к поляризации.
Хотя Маркс и признает существование в современном капиталистическом обществе других классов и слоев, помимо буржуазии и пролетариата, все они, с его точки зрения, в перспективе должны исчезнуть. Это относится и к осколкам, «пережиткам» прежних формаций, и к средним, промежуточным слоям, которые должны быть размыты и раствориться среди главных классов-антагонистов. Маркс предсказывает «неизбежный при современной системе процесс гибели средних буржуазных классов и крестьянского сословия. » [23, 429].
Предсказания Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и относительном обнищании пролетариата при капитализме к настоящему времени не осуществились. Представление о том, что социальное развитие — это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным. Оно фиксировало внимание только на классовом конфликте, оставляя без внимания, во-первых, внеклассовые социальные конфликты, во-вторых, сотрудничество между классами, которое подчеркивал Конт. В работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не столько его классовые дихотомии и прогнозы, сколько сам акцент (зачастую чрезмерный) на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих конфликтов, исследование положения и взаимодействия различных классов и групп в конкретных обществах и социальных ситуациях.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Различные точки зрения на общественные классы
Политическая наука: Словарь-справочник . сост. проф пол наук Санжаревский И.И. . 2010 .
Политология. Словарь. — РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .
Смотреть что такое «Классы общественные» в других словарях:
Классы общественные — Класс как понятие, обозначающее социальную категорию в античности, разумеется, не было известно. Однако и в античном обществе существовали классы как «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе… … Словарь античности
КЛАССЫ — общественные, «. большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли… … Философская энциклопедия
ОБЩЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ — ОБЩЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ, см. Классы (см. КЛАССЫ) общественные … Энциклопедический словарь
ОБЩЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ — см. Классы общественные … Большой Энциклопедический словарь
КЛАССЫ — общественные, относительно устойчивые большие социальные группы (например, крестьянство, рабочий класс, буржуазия, средний класс). Концепции классов получили распространение в Европе в 19 в. (К.А. Сен Симон, О. Тьерри, Ф. Гизо Франция, и др.). К … Современная энциклопедия
КЛАССЫ — общественные относительно устойчивые группы социальные, имеющие общие интересы и ценности (напр., крестьянство, рабочий класс, буржуазия, средний класс и др.). Концепция классов и классовой борьбы получили распространение в Европе в 19 в. (Сен… … Большой Энциклопедический словарь
Классы — общественные, относительно устойчивые большие социальные группы (например, крестьянство, рабочий класс, буржуазия, средний класс). Концепции классов получили распространение в Европе в 19 в. (К.А. Сен Симон, О. Тьерри, Ф. Гизо Франция, и др.). К … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Классы — общественные, «. большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли … Большая советская энциклопедия
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ — многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономич., социальной, политич., культурной жизни и деятельности. Отд. люди вступают в О. о. именно как члены (представители) … Философская энциклопедия
КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА — Подлинно науч. понимание природы социального расчленения общества, определение сущности обществ. классов и клас. борьбы дает марксизм ленинизм. Характеризуя клас. деление в эксплуататорском обществе и вырабатывая науч. определение классов, В. И.… … Советская историческая энциклопедия
Различные точки зрения на общественные классы
§ 1. Социальная структура и социальные отношения
каков предмет социологии как науки? Что представаляет собой общество как система? Чем характеризуется марксистское учение об обществе?
Ранее, характеризуя общество, мы обращали внимание на формы объединения людей. Люди, осуществляя совместную деятельность, объединяются в различные группы, общности. Взаимодействие людей в таких группах и групп между собой составляет социальную сферу жизнедеятельности общества и изучается наукой социологией.
В центре внимания социологов оказалось несколько проблем: критерии отнесения людей к тем или иным группам, перемещение людей и групп в социальном пространстве, формирование и распад отдельных групп, сущность и проявления социального неравенства. Сложились разные подходы к анализу социальной структуры общества. Два учения – К. Маркса и М. Вебера, по оценкам многих специалистов, оказали наиболее значительное влияние на наши представления о социальном строении общества. Мы рассмотрим их более обстоятельно в данном параграфе.
Взрослеть в обществе, как заметил один социолог, значит все больше узнавать о том, чем же люди отличаются друг от друга, и не только как индивиды (темпераментом, внешностью и т.п.), но и как социальные типы. Иными словами, с узнаванием того, что есть дворники и доктора, начальники и подчиненные, православные и мусульмане и т.д., к человеку приходит понимание, что различия между людьми связаны не только с их личными качествами, но и с принадлежностью к той или иной группе.
Разделение общества на группы называют социальной дифференциацией. Слово «дифференциация» происходит от латинского корня, означающего «различие». Многие исследователи считают, что дифференциация свойственна любому обществу. Даже в первобытных племенах выделялись группы в соответствии с полом и возрастом, с присущими им привилегиями и обязанностями. Здесь же были влиятельный и уважаемый вождь и его приближенные, а также живущие «вне закона» отверженные. На последующих этапах развития социальное расслоение усложнялось и становилось все более очевидным.
Из приведённого примера видно, что различие групп не просто предполагает наличие у них неких специфических признаков, но и выражается в их неодинаковом доступе к экономическим ресурсам общества, политической власти, образованию и другим социальным благам. В зависимости от обладания ресурсами и благами группы людей выстраиваются вдоль некой шкалы неравенства. Большая группа людей, находящаяся на определенной позиции на этой шкале, получила название страта (слой), а совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоёв – социальная стратификация.
Сам термин «стратификация» был заимствован социологами в геологии, где под ним подразумевают вертикальное расположение различных пластов горных пород. Некоторые исследователи считают, что «геологический» образ в данном случае вполне уместен, поскольку отражает само явление социальной неоднородности общества. В геологии для того, чтобы обнаружить организацию слоёв, изучают срез горных пород по вертикали, а в социологии для исследования стратификации приходится проводить большую предварительную работу, чтобы выявить основные социальные группы, взаимоотношения между ними. Но не все считают, что можно проводить аналогию между структурой общества и структурой горной породы. Критики данной точки зрения подчёркивают, что спецификой социальной стратификации является то, что она отражает принцип неравенства.
Из истории и обществоведческого курса основной школы вы знаете, что учёные выдвигают различные причины возникновения неравенства. (Вспомните основные из них.) Столь же разнятся и оценки роли этого явления в развитии общества. С позиций критиков неравномерное распределение богатства между людьми, являясь результатом несправедливого общественного устройства, ведёт к нарастанию социальных конфликтов в обществе, к его дестабилизации. Оно порождает слой праздных, бесполезных для общества людей. Сторонники другой точки зрения указывают на то, что неравенство стимулирует конкуренцию, усиливает стремление наиболее способных людей к продвижению на ключевые посты в обществе и государстве.
А какова ваша позиция в этом вопросе?
Устранимо ли неравенство? Ответы и на этот вопрос существенно расходятся. Например, марксистское учение об обществе исходит из необходимости и возможности уничтожения неравенства как наиболее яркого проявления социальной несправедливости. Для решения этой задачи нужно в первую очередь изменить систему экономических отношений, ликвидировать частную собственность на средства производства. В других теориях социальное расслоение также расценивается как зло, однако люди должны принимать такое положение как неизбежность. Те же, кто расценивает неравенство как положительное явление, подчеркивают, что его отсутствие (социальная однородность) приведёт общество к гибели. При этом многие исследователи отмечают, что в большинстве развитых стран под влиянием проводимой политики происходит уменьшение социальной поляризации, увеличиваются средние слои и сокращаются группы, относящиеся к крайним общественным полюсам. Следовательно, процессы социального расслоения поддаются определённому регулированию.
Поразмышляйте над приведёнными точками зрения, по пытайтесь соотнести их с реальными общественно-историческими процессами.
Принято различать экономическую, политическую и профессиональную стратификацию. Экономическая стратификация выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых, бедных и средних слоев населения. Деление общества на управляющих и управляемых, политических лидеров и массу служит проявлением политической стратификации. К профессиональной стратификации можно отнести выделение в обществе различных групп по роду их деятельности, занятиям. При этом некоторые профессии считаются более престижными в сравнении с другими.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ПО МАРКСУ
К. Маркс и его сторонники главной формой социальной стратификации считали общественный класс.
Само понятие «социальный класс» появилось давно. Вы помните, что ещё Платон в своей модели идеального государства выделял три основных класса: философов, воинов и непосредственных производителей (купцов и ремесленников). Столько же классов усматривал в обществе и Аристотель, особо при этом подчеркивая роль среднего класса. Ещё одна триада была выдвинута в эпоху Просвещения. Согласно распределительной теории классов, основным разграничительным признаком выступает размер и форма дохода. С учётом этого выделяются три класса: 1) собственники земли (феодалы), получающие ренту; 2) владельцы капитала (буржуазия), получающие прибыль; 3) рабочие, располагающие своим трудом, получающие заработную плату.
К. Маркс, опираясь на идеи предшественников, создал новую теорию классов. Главным классообразующим признаком он считал отношения собственности на средства производства. Одну группу общества составлял класс, имеющий эту собственность, другую – лишённый её. Отношения между этими классами неизбежно должны были принять непримиримый, антагонистический характер, поскольку собственность была результатом эксплуатации, а её присвоение оказалось возможным в условиях политического господства класса собственников. Такие основные классы-антагонисты существовали на всех этапах исторического развития, за исключением эпохи первобытности. В современную Марксу эпоху ими стали пролетариат и буржуазия. Противоположность классовых интересов порождает классовую борьбу, различные формы проявления которой также можно видеть на всех стадиях исторического развития, начиная с рабовладения.
Таким образом, по Марксу, именно объективные, в первую очередь экономические, факторы определяют классовую стратификация общества. При этом он не отрицал и некоего субъективного измерения данного процесса – классового сознания. Оно, по мнению философа, не всегда правильно отражает реальное положение дел (возникает феномен ложного классового сознания). Важнейшую задачу революционеров Маркс видел в том, чтобы показать пролетариату его истинное положение в обществе как эксплуатируемого и угнетаемого класса.
Обоснованная в марксизме идея рассматривать способ производства, отношения собственности как основу выделения общественных классов была в дальнейшем воспринята и использована социологами разных направлений. В то же время исследователи отмечали, что есть и другие существенные факторы, определяющие социальную структуру общества, без учёта которых картина социальной стратификации выглядит одномерной и упрощённой. Обращалось внимание и на то, что далеко не все сделанные Марксом предсказания сбылись. Это относится, в частности, к прогнозу о неуклонном росте численности рабочего класса, его прогрессирующем обнищании в условиях развития капитализма.
Марксистский подход к изучению социальной структуры общества долгое время оставался одним из наиболее влиятельных в социологии. Многие соглашались с выдвинутыми идеями, но появилось немало исследователей, которые, отталкиваясь от марксистской теории, выдвигали альтернативные идеи.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ПО ВЕБЕРУ
М. Вебер, подобно К. Марксу, также выделял в социальной структуре классы и использовал для этого экономический критерий – богатство, т.е. накопленный доход. В свою очередь, этот показатель он связывает и с отношениями собственности на средства производства, и в целом с системой рынка, прежде всего с рынком труда. Поскольку последний сложился только в эпоху капитализма, то и говорить о классах в более ранний период, по мнению Вебера, не приходится. Люди одного класса имеют примерно одинаковые жизненные шансы, т.е. возможность получить общественные блага. Понятно, что они выше у тех, кто владеет собственностью. Но и те, кто не имеет её, однако обладает знаниями, квалификацией, могут быть востребованы на рынке труда, а следовательно, иметь достойный доход.
Помимо классов, Вебер выделяет более чёткие и значимые для каждого человека группы, названные им статусными (подробнее понятие «статус» мы рассмотрим в отдельном параграфе). Такие группы могут возникать как в рамках общественного класса, так и вне их. К последним можно отнести касты, сословия. Особой статусной группой выступает бюрократия, занимающая важное место в системе управления. Критерии выделения статусных групп многообразны, среди них – этническая принадлежность, территориальная общность, религиозные взгляды, общность профессии. Но одной из важнейших характеристик этих групп и одновременно критерием их выделения является престиж – оценка их социального положения общественным мнением.
Если классы различаются жизненными шансами, то статусные группы – стилем (образом) жизни. Вспомните, к примеру, известные вам из курса истории различия в образе жизни дворянства и крестьянства в эпоху Средневековья.
Классовая и статусная позиции человека или группы да леко не всегда совпадают. Например, аристократия с развитием капитализма утрачивала своё материальное богатство и слабела как класс, но её престиж в обществе был ещё высок. Не случайно среди разбогатевших промышленников было немало тех, кто стремился приобрести дворянские титулы.
Вебер выделил ещё один тип стратификации, основанный на власти. С этих позиций в обществе можно выделить группы, влияющие на принятие политических решений (политический класс, элита) и лишённые такой возможности. Особую роль социолог отводил партиям и другим организованным группам, стремящимся к власти.
Подводя итог, можем сказать: веберовский подход к стратификации основывается на трёх главных критериях – собственность, престиж, власть. Более многомерная, чем у Маркса, модель социальной стратификации давала возможность полнее и глубже отразить реальность общественной жизни, точнее выявить тенденции её изменения.
Однако есть исследователи, считающие, что марксистская позиция в этом вопросе имеет существенные преимущества перед веберовской. О том, какие приводятся аргументы в защиту этого тезиса, вы можете узнать, прочитав отрывок, помещённый в рубрике «Поработайте с источником».
СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ «ЛИФТЫ»
Итак, каждый из нас может быть отнесён к той или иной социальной группе, каждый занимает определённое место в социальной структуре. А возможно ли изменение этого места и как оно происходит?
Ответы на эти вопросы дает теория социальной мобильности. Под социальной мобильностью понимается переход людей из одних общественных групп в другие. При этом различают горизонтальную и вертикальную мобильность. Горизонтальная мобильность подразумевает переход человека в группу, расположенную на том же уровне, что и прежняя, например переход из одной семьи в другую при повторном браке, с одной фабрики на другую, смена гражданства. Вертикальная же мобильность предполагает перемещение с одной ступени иерархии (лестницы) на другую. При этом человек может совершать как социальный подъ§м (от мелкого служащего до управляющего крупной компанией), так и социальный спуск (от среднего предпринимателя до неквалифицированного рабочего).
Примером «закрытого» общества с малой социальной мобильностью может служить кастовый строй в Индии. Человеку, принадлежавшему к низшей касте, почти невозможно было занять более высокое социальное положение. Напротив, индустриальные, «открытые» общества характеризуются высокой социальной мобильностью.
Социальная мобильность может быть разной в рамках одного и того же общества на отдельных этапах его развития. Из истории известно, к каким крупным социальным перемещениям ведут революции, войны, завоевания. Так, революционные потрясения в России в 1917 г. привели к ликвидации самых богатых слоёв общества: почти вся аристократия была отброшена на низшую ступень; утратила свое социальное положение большая часть предпринимателей и высших специалистов-профессионалов. В то же время в течение нескольких лет на вершину политической, экономической, идеологической жизни выдвинулись представители низших слоёв населения. Похожую картину даёт революция во Франции 1789 г., английская революция XVII в.
Обратимся вновь к обществу в его нормальном состоянии. Какими путями происходит перемещение людей из одной группы в другую?
По мнению социолога П. Сорокина, этому способствуют несколько социальных институтов, в первую очередь армия, церковь, школа.
Начнём с армии. Служба в ней во все времена давала возможность двигаться вверх по социальной лестнице. Потери во время войн среди командного состава вели к заполнению вакансий людьми более низких чинов. Из 92 римских им ператоров 36 достигли этого высокого социального положения благодаря ратным подвигам.
В Средние века отдельные простолюдины таким же образом становились генералами, графами, герцогами. В Новое время примером такого восхождения может стать жизненный путь Наполеона и многих из его окружения. К числу подобных выдвиженцев относятся Кромвель и Вашингтон.
Значительное влияние на перемещение людей по ступеням социальной лестницы оказывала церковь. Обратимся к периоду раннего христианства. Напомним, что последователями этого вероучения на начальных этапах были в основном представители низших социальных сло§в: рабы, ремесленники, зависимое крестьянство. После государственного признания христианства в Древнем Риме многие из них благодаря церкви получали свободу и достигали высокого положения в обществе. Вместе с тем церковь сурово карала вероотступников. Среди «разжалованных» еретиков немало королей, князей, лордов.
Ещё одним социальным «лифтом» выступает школа. Образование в ряде случаев открывает доступ к престижным должностям и званиям. В современном западном обществе, не окончив университета или колледжа, фактически нельзя достичь высокого положения на государственной службе и во многих других областях.
Учитывая значение школы как важного средства социальной мобильности, правящие группы в ряде стран пытались закрыть доступ к образованию представителям низших слоев. Так, в Англии в XIV в. был выпущен указ, где говорилось, что ни один крепостной не должен отправлять детей в школу, чтобы не дать им возможности продвигаться в жизни. Аналогичную роль призван был выполнять и «циркуляр о кухаркиных детях», изданный в России в 1886 г. и предписывавший не допускать в гимназию детей из низших сословий.
ЛЮМПЕНЫ И МАРГИНАЛЫ
Эти две группы населения, причём каждая по-своему, как бы выпадают из устойчивой социальной структуры общества.
Слово люмпен происходит от немецкого Lumpen – «лох мотья». К люмпенам относят людей, опустившихся на дно общественной жизни, – бродяг, нищих, бомжей. Как правило, это выходцы из различных социальных слоев и классов. Увеличение численности этой группы (люмпенизация населения) опасно для общества, так как она служит питательной средой для разного рода экстремистских организаций.
Иное положение и другая социальная роль у маргинальных слоёв (от лат. marginalis – «находящийся на краю»). К ним относят группы, занимающие промежуточное положение между устойчивыми общностями. Один из основных каналов маргинализации – массовая миграция из села в город. Такой процесс происходил, например, в конце 1920-х – 1930-е гг. в нашей стране. Развернувшаяся индустриализация требовала всё новых и новых рабочих рук. Бывшие сельские жители, потеряв связь с деревенским укладом жизни, с трудом вживались в городскую среду. На долгое время они стали людьми с оборванными социальными связями, разрушенными духовными ценностями. Такие слои населения, «неукорененные», с неустойчивым общественным положением, стремились к твёрдому, установленному государством порядку, к «сильной руке». Это создавало социальную базу для антидемократического режима, заметно снижало революционное ожидание перемен.
Приведённый пример показывает одно из отрицательных последствий увеличения маргинальных групп. В то же время нельзя не признать, что нередко выходцы из этих групп населения бывают наиболее предприимчивыми и успешными в профессиональной деятельности.
ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Социальная структура, как и другие стороны жизни общества, подвержена изменениям. Из курсов истории вы знаете, как это происходило в ходе цивилизационного развития в различные эпохи. Картина социальной жизни современного человечества также пестра и подвижна. Наиболее устойчива социальная структура в существующих и поныне традиционных обществах. В них сохраняются социальные группы, связанные с общинным землепользованием, натуральным хозяйством, мелкотоварным производством. В ряде случаев поддерживаются принципы религиозно-общинной и даже родоплеменной организации.
Высокой социальной динамикой отличаются общества, вступившие в эпоху индустриализации и модернизации. Там укрепляются группы, связанные с крупным промышленным производством, растёт городское население.
Значительные социальные сдвиги происходят в развитых странах Запада. Одной из тенденций является рост «нового» среднего класса. К нему относят большинство интеллигенции, управленцев среднего и низшего звена, высоко квалифицированных рабочих. Доходы этих слоев, в большинстве случаев работающих по найму, не ниже, чем у средней и мелкой буржуазии («старый» средний класс). Рост среднего класса уменьшает социальную дифференциацию, делает общество более устойчивым в политическом отношении.
В этой группе стран велика доля населения, работающего по найму. При этом структурные изменения в экономике ведут к сокращению численности промышленного рабочего класса. Меньше становится и самостоятельных крестьян (фермеров). Вместе с тем под влиянием научно-технической революции возрастает значение высококвалифицированного умственного труда. Острой социальной проблемой по-прежнему остается безработица.
Определенное регулирующее воздействие на социальные отношения стремится оказывать государственная власть. В ряде случаев государство поддерживает идеи социального равенства, а в крайних проявлениях – и уравнительности. Это относится, к примеру, к бывшим социалистическим странам, нынешней Кубе, Северной Корее.
В западных странах одной из главных забот государства является предотвращение социальных конфликтов. Многое делается для поддержки наиболее уязвимых в условиях конкурентной экономики слоев населения – престарелых, инвалидов, многодетных семей.
Основные понятия: социальная сфера, социальная дифференциация, социальное неравенство, социальная стратификация, класс, страта, социальная мобильность.
Термины: социальный «лифт», жизненные шансы, стиль жизни, люмпены, маргиналы.
1) Что такое социальная дифференциация? 2) Как связа ны понятия «социальная стратификация» и «социальное не равенство»? 3) Укажите три вида социальной стратификации. 4) Какой признак был положен К. Марксом в основу выделения классов? 5) Почему отношения между основными классами, по мысли Маркса, приобретают антагонистический характер? 6) Какие основания социальной стратификации были выдвинуты М. Вебером? 7) Чем статусная группа отличается от класса? 8) Что в социологии понимается под социальной мобильностью? 9) Какие социальные «лифты», по мнению П. Сорокина, способствуют социальным перемещениям человека? 10) Какие тенденции в развитии социальных отношений характерны для различных групп стран? 11) В чём отличия маргиналов от люмпенов?
Подумайте, обсудите, сделайте
1. Проанализируйте различные точки зрения на проблему социального неравенства. Обоснуйте свою позицию.
2. Один немецкий исследователь проводит следующее различие между классами и стратами: «Стратификация предусматривает некую упорядоченность членов общества на основе какого-нибудь критерия, вроде дохода, образования, образа жизни, этнического происхождения… Классы… являются конфликтными группами, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, преимуществ и других возможностей». Проанализируйте это утверждение. Согласны ли вы с ним?
3. Современный английский политолог утверждает: «Вся история человечества доказывает, что неравенство необходимо для достижения некоего идеала человеческого совершенства, как индивидуального, так и коллективного». На какие исторические факты мог бы, на ваш взгляд, ссылаться исследователь, обосновывая свой вывод?
4. Сравните трактовки понятия «класс» К. Марксом и М. Вебером. В чем вы усматриваете сходство? Каковы различия в позициях исследователей?
5. Приведите примеры социальной и горизонтальной мобильности. Какие еще, помимо указанных в учебнике, социальные «лифты» существуют в современном обществе?
6. Цифры свидетельствуют, что в индустриально развитых странах падает доля «синих воротничков» в составе населения (т.е. тех, кто занимается физическим трудом) и возрастает численность «белых воротничков» (к ним относятся работники, занятые в сферах торговли, юриспруденции, медицины, образования, технические служащие и управляющие). Каковы причины и возможные социальные последствия этого явления?
7. Известно, что маргинализация, переход в новое социальное качество, связана с социально-психологическим стрессом. Во многих странах для его смягчения используются различные средства: пособия по безработице, фонды помощи мигрантам и беженцам, центры профессиональной переподготовки и т. д. Что еще, на ваш взгляд, можно использовать в этих целях?
8. Термин «класс» происходит от латинского слова, означающего буквально «разряд». Разделение римского общества на классы приписывается легендарному римскому царю Сервию Туллию (VI в. до н. э.). Он разделил общество на пять классов-разрядов в соответствии с тем, какое количество войск (сотен) и вооружений мог выставить каждый из них. Какой признак был положен в основу классового деления? Сохраняет ли он свое значение и сегодня?
Поработайте с источником
Прочтите отрывок о социальной структуре из книги современного российского социолога М.Н. Руткевича.
Схема Вебера имеет определенные достоинства. Она охватывает, во-первых, экономические различия (доход). Во-вторых, экономико-политические различия; власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуществляться как через политические организации (государство, партия и т. д.), так и через экономические организации (компания, корпорация и т. д.). В-третьих, социально-психологические различия, поскольку в оценке престижа занятий, профессий и т. п. находит выражение осознание людьми относительной высоты своего (и чужого) положения в иерархии.
Слабым звеном конструкции Вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно, между видами социальных различий… Теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского общества… Их основная черта – попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к операционным понятиям, которые допускают использование количественно измеряемых показателей.
На наш взгляд, методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осуществить на деле системный подход в познании общества. Она позволяет установить внутренние связи между всеми типами и видами социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критериями деления общества на группы.
Руткевич М. Н. Социальная структура. – М., 2004. – С. 93, 95.
Вопросы и задания к источнику:
1) В чем автор видит достоинства схемы (теории стратификации) Вебера? 2) Сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведены в параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», используемое Вебером, подменил широким понятием «власть»? 3) Какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор? 4) Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод обоснуйте.
- http://terme.ru/termin/klass-obschestvennyi.html
- http://studopedia.ru/17_127296_teoriya-klassov-i-klassovoy-borbi.html
- http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/1359/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B
- http://husain-off.ru/bibl/bog11/b_01.html