Разделяете ли вы точку зрения автора если нет выскажите свою

Задание С Единого государственного экзамена по русскому языку вызывает вполне объяснимую тревогу словесников, ответственно относящихся к судьбе выпускников.

Ведь этот вид работы еще не вполне привычен и для учителей, и для учеников, и требования к выполнению задания тоже еще необходимо осмыслить и освоить.

Ученик должен прочитать предложенный ему текст и написать о нем свой текст-сочинение, отразив в нем основные мысли исходного текста и высказав собственную точку зрения на поднятую проблему.

Критерии оценки задания С разработаны очень подробно. Содержание сочинения оценивается с нескольких сторон: 1) понимание исходного текста (от 3 до 0 баллов); 2) языковой анализ исходного текста (3 – 0); 3) изложение собственного мнения (3 – 0 баллов). Кроме того, можно получить до 3 баллов за смысловую цельность и композиционную стройность сочинения, 2 балла – за точность, богатство и выразительность речи и 2 балла – за грамотность.

Однако не вполне ясно, как работают эти критерии на практике.

Рассмотрим задание С из первой демонстрационной версии 2005 г. и несколько ученических работ и попытаемся оценить их по предложенной схеме.

Прочитайте текст

(1) Всем известно, что археологические изыскания требуют больших средств, отнимают много времени и сил. (2) А нужны ли они? (3) Стоит ли тратить такие усилия только ради того, чтобы уточнить какую-нибудь дату, или расшифровать древний текст, или обнаружить еще одну стоянку первобытного человека?

(4) Каждый новый факт, даже самый незначительный, помогает нам лучше понять прошлое. (5) А без правильного понимания прошлого нельзя понять и настоящее. (6) И, разумеется, строить свое будущее.

(7) Археология, дешифровка письмен, антропология и другие науки, с помощью которых мы узнаем о событиях прошлого, играют и будут всегда играть большую роль в нашей жизни. (8) Сто лет назад непревзойденными считались памятники искусства Древней Греции и Древнего Рима. (9) Ныне искусствоведы гораздо выше ставят шедевры более ранних эпох. (10) Открытия археологов произвели настоящую революцию во взглядах на искусство, бытовавших ранее. (11) Мы восхищаемся теперь гениальными творениями египетских скульпторов (вспомните хотя бы портреты Нефертити), африканской бронзой, палеолитической живописью из пещер Испании и Франции.

(12) В древних культурах мы видим не просто «объект археологической науки», а свои корни, свои традиции, пережившие века.

(13) Раскопки и исследования на территории нашей страны показывают, что во все времена здесь обитало множество разных народов с различными языками, религиями, культурами, антропологическим обликом. (14) Смешение языков, рас, культур шло в течение долгих веков. (15) И такое смешение происходило повсеместно. (16) На планете нет ни одной «чистой» расы, нет ни одного языка, который бы не испытал влияния другого языка, родственного или неродственного. (17) Нет ни одной «культуры в чистом виде», процесс обмена идеями и изобретениями начался многие тысячи лет назад. (18) Изучение древней истории приводит к выводу, что все люди Земли равны. (19) Нет высших и низших рас, нет «культурных» и «варварских» языков, нет «целиком самостоятельных» и «полностью заимствованных» культур.

(20) Для первобытного человека «людьми» были лишь члены его племени. (21) Все остальные были врагами или злыми демонами. (22) Для греков все негреки были варварами. (23) Для христиан все нехристиане были язычниками, для мусульман те, кто не следовал заветам пророка Магомета, – «неверными». (24) Для европейцев XVIII и даже XIX века все остальное человечество было скопищем дикарей. (25) Для нас, людей XXI века, знающих свое прошлое, каждый человек на земном шаре принадлежит к единой семье – человечеству. (По А.Кондратову)

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Напишите, о чем этот текст, какова позиция автора.

Разделяете ли вы точку зрения автора? Свой ответ аргументируйте. Отметьте не менее двух наиболее характерных для этого текста средств выразительности. Объясните, с какой целью автор использует их в тексте, приведите примеры.

Объем сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не проверяется и не оценивается.

В демонстрационной версии приводится модель развернутого ответа (сочинения), т.е. содержание ожидаемого ответа.

Желательно, чтобы в сочинении экзаменуемый

– в той или иной форме отразил и прокомментировал основные мысли автора: археология на первый взгляд далека от современных проблем и практических нужд, но на самом деле ее роль в жизни цивилизованного общества очень значительна – без археологии мы не могли бы узнать наше прошлое, а без знания прошлого невозможно «понять настоящее и строить будущее»; археология во многом обогатила наш художественно-эстетический мир; именно данные археологии доказывают несостоятельность утверждений о неравенстве рас и убеждают в необходимости защищать общечеловеческие ценности;

– выразил свое мнение по затронутым вопросам, совпадающее или не совпадающее с авторским, привел аргументы, подкрепляющие это суждение;

– назвал не менее двух языковых средств выразительности, характерных для данного текста (экспрессивные книжные синтаксические конструкции: синтаксический параллелизм, повтор, парцелляция, предложения, осложненные обособленными оборотами, однородными членами; сопоставление и противопоставление, градация, контекстные синонимы и антонимы, эмоционально окрашенная лексика и др.), объяснил их роль в тексте в соответствии с задачей речи и замыслом автора, привел примеры.

Теперь – несколько работ одиннадцатиклассников.

Сочинение первое

В данном тексте рассказывается о том, как важны для нас науки, с помощью которых мы узнаем свое прошлое, ведь, как замечает автор, не зная, не понимая прошлого нельзя понять и настоящее и будущее. Археологи, проводя раскопки на территории различных стран, убеждаются, что во все времена существования человечества, происходило смешение языков, культур, а значит, нет каких-то особенных, отличных от всех культур, иными словами, все люди, живущие на земном шаре, равны. Поэтому автор и утверждает, что все мы – одна большая семья под названием человечество.

Данный текст написан публицистическим стилем. Это сразу видно по фразам с экспрессивными повторами, по фразам, построенным по одной и той же манере («Для греков все негреки были варварами. Для христиан все нехристиане были язычниками»), с помощью которых создается эмоциональное напряжение, поддерживающееся на протяжении всего текста. Длинные ряды однородных членов показывают многообразие наук, исследующих наше прошлое: археология, дешифровка письмен (криптография), антропология.

Нельзя не согласиться с мыслями автора, высказанными в этом тексте. Действительно, довольно многие открытия в области искусства, меняют наши взгляды на окружающий мир. Считается, что довольно многие картины голландских художников-импрессионистов были утеряны. А иногда несколько раз промелькнет информация по телевидению или в газетах, что нашли еще какую-нибудь картину, причисленную уже к утерянным. Или когда с помощью анализа тканей выясняется, что под одним слоем картины находится еще несколько других, не менее ценных произведений. И все это происходит благодаря ежесекундному развитию прогресса и желанию узнать побольше о том, что происходило до нас, в прошлом.

Исходный текст учеником, безусловно, понят, основные мысли пересказаны в первом абзаце его работы. Можно дать за это 3 балла. Но в третьем абзаце, выражая свое согласие с автором текста, ученик несколько уходит от темы, рассуждая об открытиях в области искусства, уже не связанных с археологией, хотя в финале и возвращается к мысли об интересе к прошлому. Наверное, к данной работе подходит такая строчка из «Критериев оценки»: «высказанные соображения не являются аргументами, подтверждающими изложенное мнение»; тогда за «изложение собственного мнения» можно дать только 1 балл.

Характерные для текста языковые средства ученик заметил: экспрессивные повторы, однородные члены, синтаксический параллелизм; их роль в данном тексте объяснил (возможно, об «эмоциональном напряжении» сказано слишком общо, но, видимо, на примерно такой универсальный ответ и рассчитан вопрос). Однако тут возникает некоторая трудность: норма даже перевыполнена – нужно было найти не менее двух средств, но не приведен пример экспрессивного повтора, а синтаксический параллелизм проиллюстрирован примером, но дан описательно («фразы, построенные по одной и той же манере»); термин не назван. Считать ли это ошибкой в квалификации языкового средства? Наверное, можно дать за эту часть задания 2 балла («характерные языковые средства (не менее 2) отмечены, но отсутствуют примеры или объяснение, или допущена 1 фактическая ошибка в комментарии (в квалификации языкового средства)»).

Итак, за содержание ученик получает 6 баллов из 9 возможных.

Теперь рассмотрим речевое оформление сочинения. В работе 3 абзаца, соответствующих трем вопросам задания (основные мысли текста, языковые средства, «собственное мнение»). Особой цельности текста не наблюдается, но это объясняется характером задания, и всякие искусственные соединения и переходы здесь были бы излишни, нарушений связности и логических ошибок нет, поэтому за цельность поставим максимальную оценку – 3 балла.

Попытаемся оценить «точность, богатство и выразительность речи». Нельзя отказать работе в «разнообразии грамматических форм» (ученик использует различные виды сложных предложений, вставные конструкции, вводные слова и т.д.) и богатстве словаря. Что же считать «точностью выражения мысли», не вполне ясно. (Речевые и грамматические ошибки учитываются не в этом разделе, а в следующих.) А дальше – самое непонятное: о каких средствах выразительности в данной работе может идти речь? Если ученик создает текст, условно говоря, научный, в нем не очень-то уместны экспрессивные средства. Средства же, необходимые для нужд данной работы, налицо: вводные слова и наречия, указывающие на связь между мыслями, необходимые синтаксические конструкции, обособленные члены предложения и т.п. Должны ли авторы работ специально вводить в свой текст ряды однородных членов или рубить предложения, чтобы экзаменатор мог засчитать парцелляцию? Если нет, то за богатство и выразительность речи можно дать максимум 2 балла.

Три пунктуационные ошибки (в 1-м, 2-м предл. 1-го абз. и во 2-м предл. последнего абз.) при отсутствии орфографических – 3 балла. 2 грамматические ошибки («построенные по одной манере» и неуместное употребление союза когда в предпоследнем предложении) – 1 балл. Речевые ошибки – «ежесекундный прогресс»; неоправданный повтор в соседних предложениях сочетания «довольно многие» – позволяют дать за соблюдение речевых норм только 1 балл. Итого – 16 баллов из 22 возможных.

Сочинение второе

Основная мысль данного текста заключается в ответе на вопрос, зачем нужна археология. Первым доказательством этого является мысль о том, что мелочи важны для понимания прошлого, которое, в свою очередь, важно для осознания настоящего и построения будущего. Далее автор пишет о важности наук, с помощью которых мы получаем знания о событиях прошлого, о расширении количества объектов восхищения и переоценке взглядов на произведения искусства. Потом на примере материалов, полученных при раскопках на территории нашей страны, делается вывод, что смешение рас, языков, культур происходит постоянно и повсеместно. Вслед за этим следует логический переход к тому, что все люди Земли равны. А затем последний вывод о том, что у людей XXI века, в отличие от различных сообществ прошлого, нет разделения на «своих» и «чужих».

Текст написан как рассуждение, в публицистическом стиле. Одним из характерных литературных приемов, использованных в нем, является разделение длинного и сложного предложения на более маленькие. Например, «нельзя понять настоящее. И, разумеется, строить свое будущее» или «На планете нет ни одной чистой расы…. Нет ни одной. …». Данный прием использован для облегчения восприятия и для большей выразительности.

С мнением автора по поводу археологии нельзя не согласиться. Действительно, каждый новый факт, каждая мелочь приближают нас к пониманию прошлого, а великие находки расширяют рамки нашего понимания красоты. Но вот мнения о том, что «каждый человек на земном шаре принадлежит к единой семье», я не разделяю. Многие мусульмане по-прежнему ведут священную войну против неверных – газават, считают не мусульман врагами. Некоторые европейцы и сейчас полагают, что азиаты – дикари и варвары. Поэтому нельзя думать, что все мы принадлежим одной семье.

Эту работу обсудим менее подробно, останавливаясь только на сложных или спорных моментах.

Автор сочинения тоже вполне верно передал основные мысли исходного текста, притом сделал это точнее и подробнее, чем автор первой работы, лучше сказал о значении археологии для «нашего понимания красоты», но, пытаясь написать об этом своими словами, допустил речевую ошибку (или недочет?) – «расширение количества объектов восхищения». За понимание содержания исходного текста он и так бы получил 3 балла, но теперь лишняя речевая ошибка приведет к потере 1 балла за речь. При одной ошибке можно дать за соблюдение речевых норм максимум, т.е. 2 балла. Но неизвестно, как классифицируют экзаменаторы употребление слов важны, важно, важность: сочтут это средством выразительности (тогда ученик может получить 2 поощрительных балла) или немотивированным повтором – тогда автор теряет 1 балл.

Какой ошибкой считать неуклюжее начало второго предложения – речевой (неуместно слово доказательство) или грамматической (неуместно местоимение этого в отсутствие слова, к значению которого оно отсылает)? От этого зависит оценка: за соблюдение языковых норм можно дать 1 балл при 2 грамматических ошибках, а за соблюдение речевых норм – 1 балл, если ошибок не больше 4. Наверное, рассматриваемая ошибка все-таки скорее речевая. Какая ошибка – определение «литературный прием», когда речь идет о языковом средстве выразительности? Считать ли это ошибкой в классификации языкового средства? Как быть, если автор не знает слова парцелляция, хотя сам употребленный прием заметил и пример привел? Если считать, что «отмечено и прокомментировано только одно средство выразительности», за него можно дать 1 балл; если подойти к делу формально – термин не назван, – можно не давать ни одного.

Считать ли орфографической ошибкой раздельное написание не мусульмане, если в исходном тексте есть негреки и нехристиане?

И самое спорное. Безусловно, можно сказать, что ученик «изложил свое мнение о проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с мнением автора), и аргументировал его», хотя, строго говоря, аргументировано только возражение, вызванное неточностью формулировки в исходном тексте: видимо, его автор хотел сказать, что каждый человек на земном шаре должен бы осознавать свою принадлежность к одной семье – человечеству. Согласие с мнением автора о важности археологии никак не подкреплено доказательствами. И, вероятно, это и не нужно. Вряд ли есть конкретные примеры предвидения будущего по данным археологических изысканий.

Кажется, за выражение собственного мнения стоит поставить максимальную отметку. Но есть формальное препятствие: 3 балла полагаются только в случае, когда «работа экзаменуемого отличается нетривиальностью выдвинутых положений и способов их аргументации». При большей или меньшей тривиальности, или, скажем мягче, узнаваемости мыслей, высказанных в уже обнародованных исходных текстах задания С, трудно ожидать какой-то особой оригинальности ученических рассуждений на заданную тему. Наверное, учителям не стоит побуждать учеников к оригинальности любой ценой, а проверяющие, руководствуясь здравым смыслом, не будут отнимать балл за отсутствие этой самой оригинальности.

Итак, без учета орфографических и пунктуационных ошибок максимальное количество баллов – 14.

В заключение рассмотрим фрагмент еще одной ученической работы.

В тексте были использованы такие средства выразительности, как повторы, однородные члены предложения, синтаксический параллелизм (например, в девятнадцатом предложении, а также в последнем абзаце). Все это делает рассуждение, доказательство более убедительным. Кроме того, написание последнего слова текста большими буквами придает эмоциональную окраску, привлекает внимание к мысли.

Надо ли считать недостатком то, что сначала перечислены средства выразительности, а потом просто дана отсылка к исходному тексту вместо выписанных примеров – и не сказано, где повторы, а где синтаксический параллелизм? На наш взгляд, это не недостаток, во-первых, потому, что в условиях цейтнота переписывание целого абзаца кажется непозволительным расточительством, а во-вторых, в названных предложениях действительно сочетаются оба приема: предложения построены по одной схеме, а сказуемое нет в них повторяется.

Будем надеяться, что мудрость проверяющих и старания учеников и учителей приведут к результатам, которые удовлетворят всех участников этого сложного и ответственного дела – экзамена по русскому языку.

Что такое позиция автора?

Итак, в начале сочинения мы сформулировали одну из проблем, над которой размышлял автор текста. Затем в комментарии мы показали, как именно раскрывается эта проблема в исходном тексте. Следующий этап — выявление позиции автора.

Авторская позиция — это итог размышлений, вывод, к которому приходит автор текста.

Помните, что если проблема текста — это некоторый вопрос, то позиция автора — это ответ на вопрос, поставленный в тексте, то, в чём автор видит решение проблемы.

Таким образом, проблема и позиция автора теснейшим образом связаны:

Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.

Как выявить позицию автора?

Авторская позиция проявляется, прежде всего, в отношении автора к изображаемым явлениям, событиям, героям и их поступкам. Следовательно, читая текст, обращайте внимание на языковые средства, в которых выражается отношение автора к предмету изображения (см. таблицу на следующей странице).

При выявлении авторской позиции важно учитывать, что в тексте может использоваться такой приём, как ирония — употребление слова или выражения в таком контексте, который придаёт слову (выражению) прямо противоположное значение. Как правило, ирония — это осуждение под видом похвалы: Боже мой, какие есть прекрасные должности и службы! Как они возвышают и услаждают душу! Но, увы! Я не служу и лишён удовольствия видеть тонкое обращение с собою начальников (Н. Гоголь). Буквальное прочтение иронических высказываний ведёт к искажённому пониманию содержания текста и авторского замысла.

Кроме того, доказывая свою точку зрения, многие авторы отталкиваются от различных высказываний своих реальных или возможных оппонентов, т. е. приводят высказывания, с которыми не согласны: «Береги честь смолоду»,— завещал Пушкин в своей «Капитанской дочке». «А зачем?» — спросит иной современный «идеолог» нашей рыночной жизни. Зачем беречь товар, на который есть спрос: если мне за эту самую «честь» хорошо заплатят, то я её продам (С. Кудряшов). К сожалению, ученики часто приписывают подобные высказывания самому автору, что ведёт к неправильному пониманию авторской позиции.

Позиция автора может быть выражена прямо (в отдельных предложениях, обращениях к читателю и т. п.) или косвенно (в поступках, мыслях героев, с помощью различных художественных средств).

Например, в приведённом ниже тексте В. Белова авторская позиция не выражена словесно и может быть выявлена лишь при внимательном прочтении фрагмента и сопоставительного анализа всех его частей.

Всё уже узнано за две недели после возвращения в родную деревню, всё обойдено, переговорено почти со всеми. И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу его стороной. Я думаю: зачем бередить прошлое? Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? Всё ушло навсегда — хорошее и плохое, — плохое не жалко, а хорошего не вернёшь. Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.

Надо быть современным.

Надо быть безжалостным к прошлому.

Довольно ходить по пепелищам Тимонихи, сидеть на опечках. Надо помнить о том, что день и ночь на земле — как говорил Хикмет — работают реакторы и фазотроны. Что одна счётная машина действует быстрее миллиона колхозных счетоводов, что.

В общем, не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.

Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. Бегу по лестнице. В заулке озираюсь по сторонам.

Наш дом выдался из посада вниз, к реке. Как во сне подхожу к нашей берёзе. Здравствуй. Не узнала меня? Высокая стала. Кора лопнула во многих местах. Муравьи бегают по стволу. Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. Вершина стала выше трубы. Не бели, пожалуйста, пиджак. Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. Помню, была весна и твои листочки уже проклюнулись. Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. Мы с братом нашли тебя в поскотине на вахрунинской горе. Помню, кукушка куковала. Оборвали мы у тебя два больших корня. Несли через лавы, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживёшься под зимним окном. Посадили, вылили два ведра воды. Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. А где ты взяла эту силу под зимним окном? Надо же так вымахать! Уже выше отцовского дома.

Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева. (По В. Белову )

На первый взгляд, автор призывает отказаться от прошлого в пользу современности: «Надо быть современным. Надо быть безжалостным к прошлому». Однако истинное отношение автора к прошлому проявляется в его трогательных воспоминаниях о берёзе, которые по сути представляют собой живой диалог с деревом. Мы видим, что за внешним безразличием («Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева») скрыта любовь к детству, к прошлому, которое невозможно вычеркнуть из человеческой жизни.

Средства выражения позиции автора

Для правильного понимания текста важно также различать понятия автор и рассказчик (повествователь). Автор художественного произведения может вести свой рассказ от своего лица или от лица кого-то из персонажей. Но первое лицо, от имени которого написано произведение, — это всё-таки рассказчик, даже если писатель употребляет местоимение «я»: ведь когда автор создаёт художественное произведение, он описывает жизнь, внося свой вымысел, свои оценки, свои пристрастия, симпатии и антипатии. В любом случае не следует ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком.

Помните
позиции автора и героя-рассказчика могут не совпадать!

Такое несовпадение можно обнаружить, например, в следующем тексте.

Я до сих пор помню эту банку с тушью. С утра она стояла на столе возле отцовских чертежей, а к полудню на листе ватмана невесть откуда появилась огромная чёрная клякса, сквозь которую смутно проглядывали результаты кропотливого недельного труда.

— Сергей, скажи честно: ты пролил тушь? — строго спросил отец.

— Не знаю. Наверное, кошка.

Кошка Машка, мамина любимица, сидела на краю дивана и как-то испуганно смотрела на нас своими жёлтыми глазами.

— Что ж, придётся её наказать. С этого момента вход в дом ей заказан. Будет жить в чулане. Впрочем, может, всё-таки не она виновата? — испытующе посмотрел на меня отец.

— Честное слово! Я здесь ни при чём! — ответил я, глядя ему прямо в глаза.

Через пару дней Машка бесследно исчезла, видимо, не стерпев несправедливого изгнания из дома. Мама была огорчена. Отец же больше никогда не вспоминал этот случай. Забыл, наверное. А свой футбольный мяч я всё-таки отмыл от предательских чёрных пятен.

Тогда я был наивно убеждён: отношения между людьми важнее всего, главное — не огорчать родителей. А что касается кошки. Она просто животное, ни говорить, ни думать не умеет. И всё-таки до сих пор в любых кошачьих глазах мне видится немой укор. (Г. Андреев )

Позиция автора не заявлена прямо. Однако в размышлениях героя о своём поступке мы слышим голос больной совести. Не случайно наказание кошки названо несправедливым, а в кошачьих глазах Сергей читает «немой укор». Конечно же, автор осуждает героя, убеждая нас в том, что бесчестно и низко сваливать свою вину на другого, тем более на беззащитное существо, которое не может ответить и постоять за себя.

Автор считает, что.
Автор подводит читателя к выводу о том, что.
Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу.
Позиция автора такова.
Позиция автора, как мне кажется, может быть сформулирована следующим образом.
Автор призывает нас (к чему)
Автор убеждает нас в том, что.
Автор осуждает (кого / что, за что)
Отношение автора к поставленной проблеме неоднозначно.
Основная цель автора заключается в том, что.
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что.

Типичные ошибки при формулировании позиции автора

1) Обычно позиция автора содержится в заключительной части текста, тaм, где автор подводит итог сказанному, размышляет над приведёнными выше событиями, поступками героев и т.п.
2) Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения — всё это средства выражения авторской позиции.
3) Формулировку позиции автора обязательно выделяйте в отдельном абзаце своего сочинения.
4) Старайтесь формулировать авторскую позицию своими словами, избегая сложных метафор.
5) При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в любом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора!)

Эксперт проверяет умение адекватно воспринять и правильно сформулировать позицию автора: позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т. п. отношение к рассказанному, предлагаемый ответ автора на поставленные им в тексте вопросы.

1 балл выставляется экспертом, если вы верно сформулировали позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме и не допустили фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста.

Часть 1 — основные сведения.
Часть 2 — выявление и формулирование проблемы.
Часть 3 — комментарии к сформулированной проблеме.
Часть 5 — аргументация собственного мнения по проблеме.

Разделяете ли вы точку зрения о том, что главной движущей силой революций и реформ выступает молодежь? Обоснуйте свою точку зрения, привлекая факты прошлого и современности.

Geminey отличник

Разделяете ли вы точку зрения о том, что главной движущей силой революций и реформ выступает молодежь? Обоснуйте свою точку зрения, привлекая факты прошлого и современности

Alish-ka ученик

Да, я разделяю эту точку зрения. Часто более старые люди хотят стабильности и чтобы просто не чего не менялось, т. е. они консервативны, им есть что терять они хотят спокойно дожить свою жизнь, а молодежь часто радикально настроена, у них много энергии, они обладают бОльшей политической активностью, они часто хотят изменить существующее общественное устройство, у них еще нет своего имущества которое можно боятся потерять, они хотят отвоевать себе место в этом мире. Мы можем увидеть подтверждения этому в исторических событиях например в Великой Октябрьской революции, как и в восстании декабристов принимали участие в основном молодые офицеры, которые прониклись идеями зарубежных мыслителей. Также, как можно увидеть по телевизору, практически в любом уличном беспорядке или нелегальном митинге принимает участие в основном молодежь, часто не работающая.

dick зубрила

Аристотель, обсуждая роль государства в экономических делах, отмечал, что «цель государства- это совместное продвижение к высокому качеству жизни». Разделяете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ.

myXaaa гость

Разделяю…так как государство имеет выгоду от того что люди в данном государстве имеют высокое качество жизни…тобишь когда людям в нём хорошо…а выгода заключаеться в том что люди не создают революционных партий которые в последствии могут свергнуть старое государство и установить новое…по их мнению создающее более лучшую, более высокое качества жизни. ..

Государство должно поддерживать экономику, которая в свою очередь повышает качество жизни населения

Nastygirl ученик

Существует мнение, что при тоталитарном политическом режиме гражданское общество невозможно. Согласны ли с этим мнением? Обоснуйте свою точку зрения.

halfemo отличник

Гражданское общество не может существовать в тоталитарном режиме. В тоталитарном режиме государство контролирует все сферы общества, контролирует каждый шаг человека. О гражданском общесте и речи не может быть. Гражданское общество может существовать тоько при своей самостоятельности, независимости от интересов гос-ва, наделённое правами, участвующее активно в управлении гос-вом, добровольность, в первую очередь думающее о человеке. Все эти пункты не учтены в Тоталитарном гос-ве. (человек в тоталитарном гос- ве жалкиё раб пешка, пушечное мясо )

mello зубрила

Существует мнение, что при тоталитарном политическом режиме гражданское общество невозможно. Согласны ли с этим мнением? Обоснуйте свою точку зрения.

4araeva отличник

Лично я полностью с этим мнением согласна. Ведь что такое тоталитарный политический режим? Это режим связанный с диктатурой, властью верхушки общества. А гражданственное общество-это общество равенства граждан, свободы. Эти два понятия противоречивы, и поэтому я думаю это мнение правильным.

Masim профессор

Выберите одно из предложенных ниже высказываний и изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. Выполняя задание, используйте соответствующие понятия обществоведческого курса и, опираясь на знания, полученные в курсе обществоведения, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт, приведите необходимые аргументы в обоснование своей позиции. Чем ярче проявляет себя индивидуальность, тем больше стремится она к единению со всем сущим. (Р. Тагор. ) Чем выше положение человека, тем более строгими должны быть рамки, которые сдерживают своеволие его характера. (Г. Фрейтаг. )

Holly ботан

Чем выше положение человека в обществе тем более строгим дожны быть рамки которые сдерживают своеволие его характера. На мой взгляд чем больше скорость чем мощьней матор в машине тем опытней должен быть гонщик так и в жизни когда ставят на руководящие места человека он дожен соответсвовать своей дожности ответсвеность уже больше на него примером может служить недавний конфликт с министром финаносов в россии который не толкьо не следил за собой но и разворовывал деньги с государства пользовался положение с этого всё и идёт если такие ченовкники то о каком государссве может идити рече чуть какая война и всё небывать порожению ответсвеность дожна быть на вышем уровне

Человек с высоким положением в обществе всегда должен выглядить подобающе его рангу- это уже старая и всем известная истина. Но с лично моей точки зрения истина эта давно устарела)
В современном мире характер является своеобразным брендом и с его помощью вполне можно достичь определённых высот. В свою работу вы должны приносить небольшую долю своего характера и тогда ваши достижения примут более разноцветный вид)
Тем самым ваш бренд, либо другой вид работы станет интересней людям и вы станете более уважаемые в обществе)

Rinik почемучка

Cогласны ли вы со следующим высказыванием? Свою точку зрения обоснуйте.

Если у подростка меньше обязонностей перед государством, то и прав должно быть меньше.

Saxarok школьник

Да, я согласен с данным высказываением.

Во-первых, если бы у подростков было много прав, тогда бы царил хаос, так как неосмышленные дети, не имея препятствий перед законом, начали бы воровать, грабить, убивать, насиловать и тому подобное.

Так же, если бы у подростков было много прав, но мало обязанностей, то они бы стали требовать с людей многое, сами ничего не делая для общества.

Я считаю, что прав у детей значительно больше. Хоть мы и находимся под опекой родителей, но можно считать, что мы беззащитны, государство с каждым годом принимает новые законы в пользу детей. Все эти права зафиксорованны в международном документе по правам ребенка. С самого рождения у ребенка есть права. С возрастом эти права детей увеличиваются, вплоть до 17 лет. В 18 мы становимся несовершенолетними, т. е можем иметь и приобретать своими действиями все права и обязанности, а также нести за свои действия полную ответственнось.

avt277680 гость

Согласны ли вы со следующими высказываниями? Свою точку зрения обоснуйте. 1. Нет пррав без обязанностей. 2. Если у подростков менше обязанностей перед государством, то и прав должно быть меньше.

Uska неофит

1)Согласна, т. к. человек получает не только право на что-либо, например право на жизнь, на образование, но и обязанности (перед законом), ярким примером, является система права России (В конституции закреплены права и обязанности)
2)Не согласна, т. к. у подростков, воспитывающихся в детдомах меньше обязанностей, чем удругих, но в тоже время, по Конституции РФ они обладают теми же правами, что и остальные подростки. (Имеют право на семью)

oleg83 учащийся

Право как социальный регулятор- это, прежде всего инструментальная ценность, т. е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов. Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп.
Даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит, — с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп. Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол. В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и ответственности, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями. Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима.
(С. С. Алексеев)
Задания:
3. Автор утверждает, что «…даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти…. Оно все же представляет собой социально ценное явление. » Опираясь на текст и знание обществоведческого курса, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.
4. Автор утверждает, что собственная ценность права зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима. Опираясь на знание обществоведческого курса, других учебных дисциплин и социальный опыт, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.

ilyaya777 гость

1)Даже, когда право «работает» не на полную определяемую историческими условиями «мощность», и, более того, даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобретает этатический характер, выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно всё же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное явление, по сравнению с тем, что ему противостоит, — с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп.

2)Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер.

Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол.

3)В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответственности, заложены в субъективных правах, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями, в соединении с гарантиями, юридическими процедурами. Таким путём они сдерживаются до той грани, за которой свобода и активность могут обернуться неконтролируемым действованием, произволом, ничем неограниченной вольницей, хаосом.

1)Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его «гуманитарного восхождения» — движения от права сильного к праву гражданского общества.

2)Право по своим свойствам — такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организовать и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, и потому по своей природе оно сопротивляется произволу и беззаконию.

3)И вовсе не случайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности. Именно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе — занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса.

Alisonnn ученик

Помогите ответить !))
какова точка зрения автора о значении государства собственности в экономике? Используя содержание текста, знание курса и факты общественной жизни, подтвердите точку зрения автора тремя аргументами

Под собственностью в широком смысле обычно понимают отношения между человеком или группой людей, с одной стороны, и предметами ивещами, с другой стороны. Эти отношения заключаются в том, что человек присваивает себе некоторые вещи, отчуждая их от других в свою пользу. Используя последние, собственник организует процесс производства и извлекает доход, которым могут быть прибыль, плата за землю, другие платежи, в том числе и по процентам за выделенный денежный кредит. Истории известно несколько типов собственности. Исторически первым типом собственности была общая собственность, при которой все средства производства и произведенные блага принадлежали объединенным в коллективы людям. Вторым по времени происхождения стала частная собственность, при которой отдельные люди относились к средствам производства как к принадлежащим лично им. Частная собственность — это форма юридического закрепления за человеком прав владения, пользования и распоряжения каким-либо имуществом, которое он может использовать не только для удовлетворения личных потребностей, но и для ведения коммерческой деятельности. Частная собственность была господствующей в экономике вплоть доXX в. В XX столетии широкое распространение получил третий вид собственности — смешанная собственность, в которой сочетаются признаки первых двух типов. Наиболее распространенной формой этого типа собственности является собственность корпорации, или акционерного общества. Капитал такого общества образуется в результате продажи ценных бумаг — акций, которые свидетельствуют о том, что их владелец внес свой вклад — пай — в капитал корпорации и имеет право на получение дивиденда. Дивидендом называется часть прибыли, которая выплачивается владельцу акции (как правило, пропорционально величине внесенного им пая). Также весьма распространена и индивидуальная частная собственность. Она является основной на предприятиях, действующих в сфере торговли и услуг, а также в сельском хозяйстве. Велико и значение в экономике такой формы собственности, как государственная собственность. Обычно государство сосредоточивает в своих руках предприятия и отрасли, имеющие стратегическое значение для существования и развития страны (железные дороги, предприятия связи, атомные игидроэлектростанции и т. д. ), приватизацию которых оно считает нецелесообразным. Во многих странах сохранились и такие формы собственности, как кооперативная и коллективная. При кооперативной собственности группа людей, объединившаяся для совместного использования некоторого имущества (собственного или же арендованного), осуществляет управление этимимуществом. На коллективном предприятии собственником является коллектив этого предприятия, который принимает участие в управлении процессом производства.

как понять фразу»разделяете ли вы точку зрения автора?»

Я думаю что это обозначает согласны ли вы с ним,поддерживаете его точку зрения.

Это например твое мнение

Другие вопросы из категории

вставьте слова в пропуске. Пожалуйста, срочно

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА США-1861-1865 ГГ.
1)ПРИЧИНЫ
2)ПОВОД
3)СООТНОШЕНИЕ СИЛ
4)ИТОГИ
.
ПОЖАЛУЙСТА

соответствии с которым вы будете освещать эту тему.

А) битва при Хиронее

Б) битва при Гавгамелах

В) основание Александрии Египетской

Г) битва при Марафоне

Д) возведение Фаросского маяка

Е) сожжение Персеполя

1)АБД 2)БДЕ 3)БВЕ 4)ВГД

Речевые клише для обозначения авторской позиции

Авторская позиция выражена ПРЯМО

Авторская позиция выражена КОСВЕННО

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно: …

Автор текста, оставляя читателю право выбор, достаточно четко обозначает свое отношение к проблеме (чего?). NN убежден: …

Позиция автора по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. NN подводит читателя к выводу о том, что …

Автор текста не выражает прямо свою точку зрения относительно поднятой проблемы, но исподволь подводит читателя к мысли о том, что …

Позиция NN относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после прочтения текста. Автор, рассказывая читателям эту историю, будто говорит.

Позиция NN относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после внимательного прочтения текста. Автор убежден: …

Писатель прямо не высказывает своего отношения к происходящему, однако мы, читатели, прекрасно понимаем, что NN…

Хотя позиция автора на выражена явно, логика текста Ф.Кривина убеждает читателя в том, что правильное воспитание должно закалять характер, приучать ребенка к труду, к самостоятельной жизни.

V. Выражаем и аргументируем свою точку зрения (3 балла)

Согласие или несогласие пишущего с автором исходного текста – это и есть тот тезис, который следует аргументировать.

Речевые клише, помогающие выразить своё согласие с автором исходного текста

Речевые клише, помогающие выразить своё несогласие с автором исходного текста

1.Я согласен с позицией автора исходного текста и тоже считаю: …

2.Мысль, высказанная NN, близка, безусловно, и мне. Я так же, как и автор, полагаю: …

3.С мнением автора текста трудно не согласиться. Я тоже считаю, что …

1.Я с большим интересом прочитал текст публициста NN, однако не все аргументы автора показались мне достаточно убедительными. Хочется выразить сомнение в том, что …

2.В целом доводы автора исходного текста достаточно убедительны, однако я не вполне согласен с тем, что …

Аргумент = источник + иллюстрация + микровывод

Аргументы, основанные на читательском опыте (2 балла)

Пример из художественной литературы

Я согласен с позицией автора исходного текста по поднятой проблеме и тоже считаю: памятники культурного и исторического наследия прошлого требуют к себе бережного отношения.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские и зарубежные писатели-классики.

Вспомним фантастический рассказ Рэя Брэдбери «Улыбка». В этом произведении автор показал жалкую и трудную жизнь людей, уцелевших после атомной катастрофы. В порыве отчаяния они развлекаются тем, что уничтожают последние сокровища искусства прошлых веков. Власти разрешили каждому желающему плюнуть на картину Леонардо да Винчи «Джоконда». Среди толпы, в порыве ненависти разорвавшей на куски живописный шедевр прошлого, оказался подросток. Он отказался вместе со всеми осквернять красоту, подобрал обрывок холста и свято хранил его, украдкой любуясь улыбкой Моны Лизы. Следовательно, когда Том вырастет, он, возможно, сможет убедить других людей в том, как важно бережно относиться к культуре прошлого.

Пример из публицистической

Я согласен с позицией автора исходного текста по поднятой проблеме и тоже считаю: книга всегда была и остается важным источником познания окружающей действительности, средством совершенствования внутреннего мира человека. Поэтому отношение к ней должно быть соответствующим, уважительным.

В доказательство своей точки зрения приведу следующий пример из публицистической литературы. Вспомним «Письма о добром и прекрасном» Д.С.Лихачёва. В дном из них академик говорит о том, что литература даёт колоссальный опыт жизни. Она делает человека интеллигентным, развивает в нем не только чувство красоты, но и понимание жизни, всех ее сложностей, служит проводником в другие эпохи и к другим народам, раскрывает перед нами сердца людей. Таким образом, в книгах сосредоточена вековая мудрость человечества, поэтому их стоит уважать и беречь.

Речевые клише, помогающие ввести в текст сочинения первый аргумент – пример из русской или зарубежной литературы

Об этом неоднократно говорилось в русской классической литературе. Вспомним, например, произведение NN…

В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение NN…

Не случайно многие русские (зарубежные) писатели в своих произведениях искали ответ на этот вопрос. Вспомним, например, произведение NN…

В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение NN…

Эту непреложную истину подтверждает опыт русской классической литературы. Вспомним произведение NN…

Банк аргументов (все аргументы необходимо дорабатывать)

Приводим аргументы, основанные на жизненных впечатлениях (1 балл)

Аргументы, основанные на жизненных впечатлениях

Образцы написания подобных аргументов и введения их в текст экзаменационного сочинения

Примеры из собственного жизненного опыта

Хочу рассказать об одном случае из моей жизни, который, как мне кажется, является дополнительным аргументом в пользу того, что произведения искусства воспринимаются каждым человеком по-разному. Недавно я беседовал с сестрой о смысле цикла живописных полотен Дега «Танцовщицы». По мнению Лены, художник хотел показать, что балерины на самом деле некрасивы, только танец и сценические костюмы даруют им изящество. Но ведь картины не об этом! Лена не видит: танцовщицы не то, что некрасивы. – они уставшие. Пропорции их тел специально искажены художником для того, чтобы показать эту усталость, подчеркнуть тяжесть каждодневных тренировок, постоянных диет. Моя сестра не понимает, что кости танцовщиц давно изменены под балетный шаг, их невероятно трудно будет вернуть в нормальное положение. Балерины на картинах Дега уже не похожи на реальных женщин. Художник хочет сказать: людям, посвятившим себя балету, слишком трудно заводить семьи, рожать и воспитывать детей. Их жизнь такая же надломленная, как и тела. Беседуя с Леной, я понял: Лена до тех пор не увидит всего этого, пока не осознает, что картина – это не просто рисунок, а чувства, мысли, переживания художника, выраженные при помощи карандаша и красок.

Примеры из жизни других людей

Приведу еще один пример, который показывает, как малейший знак внимания со стороны окружающих может придать отчаявшимся людям уверенность в себе, согреть их душу. В Нью-Йорке жил человек. В один день этот американец потерял всё: его семья распалась; компания, в которой он работал, обанкротилась; жильё его собирались забрать за долги. Тогда герой от отчаяния, а может, от недостатка любви и душевного тепла написал на куске картона слова «Бесплатные объятья» и вышел на улицы города. Он стоял, подняв плакат над головой, а мимо проходили люди, не обращая на него никакого внимания. Но через час к нему подошла женщина, сказал, что сегодня умерла ее собака и ей нужно, чтобы ее кто-нибудь обнял, поделился душевным теплом. Через несколько дней на улицы выходили десятки людей с такими же плакатами. Всем жителям города стало теплее и радостней жить. У многих, по их собственным словам, наладилась жизнь, отступили проблемы. Таким образом, этот жизненный пример показывает: любовь и неравнодушие к судьбе человека помогают ему выйти из душевного кризиса.

В начале марта 1613 года совершил свой бессмертный подвиг крестьянин села Домнино Иван Сусанин. Его самоотверженный поступок навсегда остался в памяти потомков как приме истинного патриотизма. Иван Сусанин пожертвовал своей жизнью, чтобы спасти от польских захватчиков юного Михаила Фёдоровича Романова. Один из отрядов польских интервентов намеревался схватить и убить только что избранного на престол русского царя. Поляки сделали Сусанина своим проводником, а тот обманом завел врагов и лесную глушь и погубил их, погибнув при этом сам. Так ценой своей жизни простой крестьянин спас юного царя Михаила Романова.

Поучительные события из жизни выдающихся личностей

Приведу жизненный пример, который показывает, что надо быть верным своим идеалам пи принятому решению. Вспомним факты из биографии итальянского философа Джордано Бруно. Восемь лет этот человек провел в застенках инквизиции. От него требовали, чтобы он отрекся от своих убеждений, и за это обещали сохранить жизнь. Но ни обещания инквизиторов, ни пытки не сломили духа Джордано Бруно. Он был верен принятому решению о последнего отстаивать идеи Николая Коперника, отказался ради сохранения жизни торговать своими убеждениями и мужественно принял смерть на костре. Такая верность идеалам заслуживает уважения.

Жизненные истории, освещавшиеся в СМИ

Рассказы о собачьей преданности – это не выдумки. В 1995 году в Тольятти в автомобильной катастрофе погибла супружеская пара. Вместе с молодыми людьми в машине находилась немецкая овчарка, которая чудом осталась жива. Собака, наверное надеялась, что хозяева вернутся, и со дня трагедии круглый год в любую погоду ждала их у обочины. Верного, как прозвали пса жители города, пытались забирать к себе домой сердобольные люди, однако он каждый раз возвращался на свой пост. Несколько раз псу строили будку прямо у дороги, но он игнорировал удобства, мок под дождем и мерз на ветру целых семь лет. Наверное, когда Верный умирал, он еще надеялся увидеть близких ему людей. После смерти собаки горожане поставили у дороги щит с надписью – «Псу, научившему нас любви и преданности».

Ссылки на мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, психолога, политического деятеля

Приведу еще один пример, который показывает, что человек сможет обрести утрачено радостное мировосприятие, если не так болезненно начнет относиться к жизненным неурядицам. Известный американский психолог Дейл Карнеги говорил: « Когда судьба преподносит вам лимон, постарайтесь сделать из него лимонад». И действительно, наше настроение зависит от нас самих. Стоит всего лишь по-другому взглянуть на то, что тебя окружает, и тогда, возможно, твое настроение улучшится.

Примеры из художественных фильмов

О бескорыстной любви собаки к своему хозяину рассказывается в художественном фильме «Хатико: самый верный друг». Не каждый человек способен на столь искренне чувство верности кому-либо, которым отличался пёс главного героя. После того как его хозяин скоропостижно умирает, Хатико в течение девяти лет каждый день в одно и то же время приходил на вокзал. Пёс ждал до самого вечера и надеялся, что вот-вот его хозяин выйдет из очередного поезда. Несмотря на то, что Хатико пытались забрать родственник профессора, он неизменно продолжал возвращаться на станцию. Здесь преданный пёс и умер, так и не дождавшись хозяина. Таким образом этот пример показывает: преданность собаки человеку – смысл её существования.

Совет для тех, кто не читает.

Если бы я не любила читать, то вот какой выход я бы нашла: прочитала бы только две книги:

Биографию великого человека (полководца, писателя, поэта и т.д., в зависимости от моих интересов) я бы изучила досконально. Это был бы жизненный аргумент.

Вторую книгу выбрала бы тоже по желанию (взяла бы не классику, а что-то современное, лучше военной тематики) и внимательно ее прочитав 2-3 раза, выписала бы из нее всевозможные проблемы. Это был бы литературный аргумент.

Источники:

http://4ege.ru/russkiy/4499-kak-napisat-sochinenie-v-zadanii-s1-chast-4.html
http://schoolmaks.ru/thread-15377
http://istoria.neznaka.ru/answer/2118568_kak-ponat-frazurazdelaete-li-vy-tocku-zrenia-avtora/
http://studfiles.net/preview/5825889/page:3/