Рассматриваемое с точки зрения нравственности и

Что значит быть моральным человеком? На первый взгляд вопрос кажется очень простым. Моральными называют тех людей, которые строго придерживаются принятой в обществе этики, руководствуются конкретными нравственными принципами. Но ведь этические нормы зависят от общества, они разные у всех народов. Получается, на вопрос о том, что значит быть моральным человеком, могут существовать разные ответы? Попробуем разобраться.

Мораль — это негласный кодекс, который руководит жизнью общества. В разных странах по-разному трактуют понятия «добро», «зло», «плохо», «стыдно», «хорошо», «правильно» и т. д.

Общечеловеческая мораль и нравственность

Нравственные и моральные ценности присущи не только конкретному обществу, но и конкретному человеку. Они могут видоизменяться со временем: человек и общество развиваются, меняются традиции и устои, возникают новые отношения. Однако у всех народов, независимо от времени их проживания на Земле, культуры, религии и государственного устройства, существуют абсолютные моральные истины. Запреты на убийство и воровство — только два примера общечеловеческих ценностей.

Воспитание морали

Человек рождается в обществе, поэтому с детства впитывает его мораль. К сожалению, часто случается так, что местечковая этика начинает преобладать над общечеловеческими ценностями.

Специальный предмет

Для этого в 19 регионах РФ в школьную программу введен новый предмет «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ). Что значит быть моральным? Какие ценности близки людям всего мира? Какие нравственные ценности лежат в основе разных религий? Почему люди должны придерживаться общечеловеческих ценностей? На эти и другие вопросы стараются ответить учителя, ведущие новый предмет. Он призван развивать мотивацию к осознанному нравственному поведению, в основе которого лежит умение делать правильный и свободный моральный выбор.

Подведем итоги

Так что значит быть моральным человеком? Это значит:

• Придерживаться морали, принятой в конкретном обществе.
• Быть готовым сделать правильный и осознанный моральный выбор.
• Осознанно придерживаться общечеловеческих ценностей.
• В своем поведении руководствоваться этими ценностями.
• Уметь отвечать за безнравственные или аморальные поступки.
• Понимать, что только соблюдение моральных устоев помогает духовно жить в обществе, избегать войн, развиваться.

Тираны, диктаторы, деспоты, некоторые современные политики стремятся к господству и достижению собственных целей, игнорируя моральные устои и нравственные законы. Общества, во главе которых стоят подобные правители, деградируют. Тираны, добравшись до вершины, остаются там в одиночестве.

Нравственность и мораль

Мораль (нравственность) — ряд правил, которые позволяют оценить любое действие с положительной или отрицательной стороны, в частности, с позиций, что является добром — злом, хорошим — плохим, пользой — вредом и т.д.

Существует личная и общественная мораль. Личная основывается на мировоззрении, воспитании, внутренних качествах человека. Общественная — на принятой в обществе идеологии, культурных и национальных традициях. В отличие от правовых норм, которые имеют обязательный характер, за нарушение моральных правил не всегда следует наказание со стороны государства. Тем не менее, несмотря на кажущуюся условность, мораль регулирует взаимоотношения между людьми, показывает, как нужно вести себя в различных жизненных ситуациях и оказывает значительное влияние на качество жизни.

Моральные правила устанавливают нормы поведения и формируют определенную шкалу ценностей, как для отдельного человека, так и в целом для общества. Нравственность является практически синонимом морали, с той лишь разницей, что это понятие чаще применяется по отношению к отдельному человеку и его внутренним установкам.

Представим ситуацию: человек курит, пьет, плохо работает, не заботится о своей семье. С юридической точки зрения он не нарушает никаких законов и, быть может, не приносит своими поступками никому вреда, кроме, как самому себе. Однако другие люди относятся к нему негативно и называют такое поведение безнравственным. Своему поведению этот человек находит оправдание или не отдает отчета своим действиям. В противоположность, человек заботливый, ответственный, трудолюбивый воспринимается как нравственный. Люди в своих оценках обычно опираются на традиции и понимание того, что принесет пользу или вред самому человеку, или окружающим.

Личная мораль накладывает ограничение на поведение человека. Она подсказывает, что допустимо делать, а что нет. Например, для одних людей вполне приемлемо употреблять нецензурные выражения. Для других употребление ненормативной лексики неприемлемо. У них существуют ограничения — нравственные правила, которые влияют на их поведение и не позволяют ругаться.

Можно подумать, что мораль понятие относительное. Действительно, то, что является нормой в одном обществе, может быть совершенно неприемлемо в другом. Так, европеец и не подозревает, за что его могут наказать, если он вдруг окажется в арабской стране. У арабов не принято распивать алкогольные напитки в общественных местах, у них особое отношение к женщинам. Человеку, выросшему в европейской стране, трудно понять ограничения, накладываемые иной культурой.

Еще большие различия присутствуют между традициями людей, которые жили в разные исторические эпохи. У многих древних народов были обряды, где в качестве жертвоприношений убивали ни в чем неповинных людей, или почти все страны прошли через период рабовладельческого строя, где человек — раб не имел никаких прав и личных свобод. Такие примеры теперь воспринимаются, как проявление безнравственности и жестокости, хотя ранее были вполне обычным явлением.

В обществе всегда есть люди, которые по-своему трактуют общепринятые моральные правила, подстраивают их под свое понимание, что является добром, а что злом. Эти люди могут настолько искажать нравственные ценности, что даже преступные действия воспринимают, как нечто вполне обычное. Их аргументы — совершаемое зло служит во благо какой-то великой цели. На самом деле, цель может заключаться в личной корысти, в удержании власти, боязни понести ответственность. Для таких людей мораль действительно является относительным понятием. Они трактуют её, как им удобно, хотя, в общем-то, могут понимать, что поступают неправильно.

Некоторые личности, совершив проступок или преступление, и не пытаются оправдываться. Они просто не понимают, что сделали, не способны адекватно оценить произошедшее. В этом случае человек не рассматривает мораль, как относительное понятие. Он так воспитан, что у него сформировано неверное представление о добре и зле.

Мораль может по-разному истолковываться, как отдельным человеком, так и всем обществом. Рассмотрим время правления национал-социалистов в Германии, когда немецкий народ был жестоко обманут, одурманен нацистской идеологией. Государственная пропаганда призывала уничтожать целые народы, расчищать жизненное пространство для высшей расы — немцев. Тогда война воспринималась, как нечто вполне естественное. Народ переносил трудности, умирал и всё ради каких-то безумных идей, которые преподносились, как благо. Общественная мораль была искажена, и люди не замечали совершаемых преступлений. Несогласные с такой политикой уничтожались или вынуждены были молчать.

Возможно, пройдет ещё какое-то время, и, в некоторых своих проявлениях, жизнь современных людей будет так же осуждаться последующими поколениями. И сегодня существуют такие проявления безнравственности, как широкое распространение коррупции, высокий уровень преступности, нарушение прав человека, имеют место религиозные, национальные конфликты и т.д.

Найти пути решения проблем современного общества можно выработав единую систему моральных ценностей и нравственных ориентиров, которая являлась бы абсолютным критерием для оценки личных качеств и создавала бы механизмы для гармоничного существования. Те люди, которые рассуждают об относительности морали или истолковывают её принципы на свой лад, как правило, отступают от норм, принятых в обществе, ищут себе выгоду или оправдание своим поступкам.

Сегодня принято считать, что, если у человека есть престижная работа, дорогая машина, недвижимость, то он успешен. А, если человек без амбиций, добрый, порядочный, скромный, работает на обычной работе, не стремится чем-то выделиться, то он ничего из себя не представляет, неприметная песчинка среди миллионов. В таком понимании вещей не учитывается, что богатство отдельных людей — результат труда многих. На незаметных, трудолюбивых, ответственных людях держится всё общество. Нравственный человек, даже обладая большим состоянием, не будет гордиться, показывать свое превосходство. В современном обществе многие из богатых людей, наоборот, всячески подчёркивают свой статус, стремятся выделиться. Не нужно забывать, что «быстрые» деньги достаются путём различных финансовых махинаций, иногда, благодаря удачному стечению обстоятельств, просто наследуются и достаточно редко являются вознаграждением за выполненную работу или какое-либо достижение. Для некоторых стремление больше заработать, потратить, потребить становится смыслом жизни, целью, к которой они стремятся любыми путями. Таким людям кажется, что достаточно решить личные материальные, бытовые проблемы и этого будет достаточно, чтобы чувствовать себя комфортно. Однако одни могут быть счастливы, ведя довольно скромную жизнь, другие и в роскоши будут чувствовать себя несчастными. Всё дело в воспитании и заложенных нравственных ценностях. Индивидуалистический подход, при котором человек стремится обогатить только себя, устроить свою жизнь и не обращает внимание на остальных, ведёт к возрастающему неравенству, зависти, непониманию между людьми.

Часто, говоря о развитии общества, подразумевают научно-технический прогресс. Действительно, научные открытия изменили жизнь. Внедрение техники позволило повысить производительность труда, улучшилось медицинское обслуживание, стали более комфортными бытовые условия и т.д. В то же время, никуда не делись, в какой-то степени даже обострились, такие явления, как безработица, социальное расслоение, преступность. В обществе присутствует масса противоречий: много говорится о сохранении мира и, одновременно с этим, производится всё более совершенное оружие; обсуждаются экологические проблемы, и, в то же время, ведётся разведка новых месторождений, потребляется больше ресурсов. Современные люди не стали добрее, более открытыми, честными. Научно-технический прогресс изменил образ жизни, при этом лишь незначительно повлиял на нравственное состояние отдельного человека и общества. Поэтому определять степень развития общества следует не только по достижениям в науке и технике, а также смотреть, какие ставятся цели и задачи, как живут люди, какие между ними взаимоотношения, как они относятся к окружающему миру. Фактически, нужно смотреть нравственное состояние общества. И это есть основной критерий, показывающий степень его развития.

Соблюдение нравственных законов является необходимым условием для построения общества без войн и насилия, со стабильной политической и экономической системой, социальными гарантиями. До тех пор, пока не будет выработана мораль, в основу которой положены верные принципы существования, будут иметь место нестабильность и конфликты. Как и в любом деле, противоречия наблюдаются до тех пор, пока не установлена истина; с нахождением которой противоречия исчезают, так как можно опираться на некоторые незыблемые понятия.

Ясно, что моральные правила имеют большое значение в жизни. Тогда возникает вопрос, где они сформулированы?

В настоящий момент часть моральных правил существует в виде негласных требований к поведению человека. Эти требования устанавливают нормы поведения в различных жизненных ситуациях, лежат в основе правил приличия — этикета. С детства нас учат, как нужно вести себя в коллективе, что делать плохо, а что хорошо. Эти простые ограничения прививаются семьей и обществом. Другая часть моральных правил основана на принятом в обществе мировоззрении.

Попробуем сформулировать, с точки зрения излагаемых здесь взглядов, какими качествами должен обладать человек, чтобы соответствовать понятию нравственная личность. Итак, эти качества:

1. стремление к развитию собственного интеллекта;
2. стремление управлять с помощью разума своими эмоциями, чувствами;
3. способность признавать свои ошибки и свою вину;
4. умение посмотреть на себя со стороны;
5. умение различать положительные и отрицательные человеческие черты;
6. умение соблюдать правила поведения в отношении с другими людьми, элементарные нормы приличия;
7. умение поддерживать свое физическое и духовное здоровье;
8. умение жить самостоятельно, за счет своего труда, а не за счет других людей;
9. умение определять собственные нормы потребления;
10. умение регулировать сексуальные потребности;
11. понимание роли семьи;
12. понимание, что не стоит идеализироватьдругих людей;
13. ответственность;
14. осознание роли человека в мире;

1) Стремление к развитию интеллекта включает в себя:

• повышение умственных способностей через приобретение знаний и изучение свойств окружающего мира;
• всестороннее развитие, интересы человека не ограничены лишь какой-то единственной областью знаний ;
• развитие памяти, накопление опыта;
• развитие творческих способностей.

2) Стремление управлять с помощью разума своими эмоциями, чувствами означает:

• что в жизни человек руководствуется разумом, логически мыслит, не даёт возобладать над собой эмоциям и чувствам;
• в случае проявления своих эмоций, задумывается, как они будут восприняты окружающими;
• понимание, что частое проявление негативных эмоций и таких чувств, как зависть, злость, ненависть и других, отрицательно скажется на собственном здоровье человека.

3) Способность признавать свои ошибки и свою вину.

Человеку трудно признавать свои ошибки. Проще найти причины своих неудач в окружающих или ссылаться на сложившиеся обстоятельства. Зато, как легко замечать недостатки в других!

Человек способен самостоятельно оценивать свои поступки, определять приоритеты и нормы поведения. Через осознание ошибок появляется возможность исправления.

4) Уметь посмотреть на себя со стороны — это:

• умение адекватно себя оценивать, знать свои сильные и слабые стороны;
• воспринимать обоснованную критику других людей;
• давать оценку своим действиям.

5) Умение различать положительные и отрицательные человеческие черты.

Когда характеризуют человека с положительной стороны, говорят, что он добрый, отзывчивый, терпеливый, честный и т.д. Есть множество слов, описывающих положительные качества личности, и не меньше, которые описывают отрицательные. Задача человека — развивать в себе положительные качества, хотя любые крайности, в частности, безграничная доброта, могут, на самом деле, обернуться злом. Чтобы такого не происходило, любое полезное действие надлежит соотносить с возможными будущими последствиями.

6) Умение соблюдать правила поведения в отношении с другими людьми, элементарные нормы приличия.

В обществе всегда устанавливались определенные требования к поведению человека. Как, например, следует себя вести в общественных местах. Соблюдение этих правил — признак воспитанного человека.

Золотое правило нравственности призывает относиться к другим так же, как к себе. Здесь требуется уточнение: невозможно ко всем относиться одинаково. Все люди отличаются. У каждого разные требования к себе и к окружающим. То, что для одного норма, может быть совершенно неприемлемо для другого.

В своем поведении люди, в первую очередь, должны руководствоваться общепринятыми этическими нормами, придерживаться определенной культуры во взаимоотношениях, что выражается в уважении к другому мнению, умении понять, выслушать.

Возникающие между людьми разногласия, споры ни в коем случае не должны решаться силовым путём. В коллективе лучше избегать контакта с людьми, которые намеренно идут на конфликт, не принимают во внимание иное мнение.

7) Умение поддерживать своё физическое и духовное здоровье.

От того, какой образ жизни ведёт человек, во многом зависит состояние его здоровья. Для поддержания физического здоровья необходимо:

• правильное питание;
• полноценный отдых;
• физическая активность;
• поддержание нормального веса;
• умение справляться со стрессовыми ситуациями;
• отсутствие вредных привычек;
• сексуальная активность.

Для поддержания духовного здоровья нужно:

• правильное восприятие жизни (не стоит придумывать несуществующих вещей);
• наличие каких-либо целей, увлечений, занятость делами;
• адекватная реакция на любые события;
• умение не допускать любых крайних эмоциональных состояний: истерик, депрессий и т.д;
• умение освобождаться от негатива, навязчивых мыслей, внутренней тревоги, не допускать наличие внутренних конфликтов;
• умение взаимодействовать с окружающими людьми.

8) Умение жить самостоятельно, за счёт своего труда, а не за счёт других людей.

Взрослый, физически здоровый человек должен стремиться жить самостоятельно. Не стоит рассчитывать на родителей, на государство, на социальные пособия, на то, что удастся устроиться в «тёплое» местечко. Нужно надеяться на себя, пытаться найти своё место в жизни.

Чувствовать себя независимым и уверенным помогает работа, которая, как минимум, должна давать возможность нормально жить. В идеале она должна приносить не только доход, а еще доставлять моральное удовлетворение. Конечно, все работы различны. Простая механическая, скорее, скучное занятие. В такой работе мало чего радостного, но и она имеет преимущества: меньше нагружает человека умственно, психологически, а результат труда виден практически сразу. Интеллектуальная работа требует большего напряжения, порой заставляет думать о ней даже в свободное время, а результат, зачастую, будет виден только в будущем.

В коллективе нередко находятся личности, которые пытаются увильнуть от работы, переложить обязанности на других. Часто встречаются люди, стремящиеся продвинуться по карьерной лестнице, чтобы зарабатывать больше денег, достичь определённого статуса. Они начинают особенно усиленно работать, а достигнув своего, паразитируют за счёт коллектива.

Перечислим черты, показывающие отношение человека к труду. Это добросовестность в работе, ответственное отношение, инициативность, настойчивость, творческий подход. Противоположные им черты — лень, недобросовестность, безответственное отношение к делу, пассивность.

9) Умение определять собственные нормы потребления.

Каждый человек, хочет он того или нет, оказывает воздействие на окружающий мир. Всем нужна одежда, дом, еда. Чтобы это произвести, требуются ресурсы.

Общество должно устанавливать границы материального потребления для человека, показывая, что необходимо для жизни, а что является излишеством. Соблюдение этих границ, а также проявление таких качеств, как: бережливость, отсутствие стремления к роскоши, умеренность в своих требованиях — есть проявление скромности человека, показатель его нравственности. Определяя границы собственного потребления, люди снижают воздействие на природу.

10) Умение регулировать сексуальные потребности.

Нет темы, на которую люди накладывали бы больше моральных запретов, чем на тему обсуждения сексуальных взаимоотношений. В обществе до сих пор не выработана культура сексуального поведения. Родители не всегда могут правильно объяснить подрастающему ребенку, как следует общаться с противоположным полом. Да и смогут ли они правильно это сделать? В такой деликатной теме грамотный педагог по отработанной методике с большей вероятностью сформирует правильное представление, чтобы все воспринималось всерьез, без стеснения и комплексов.

Вопросам полового воспитания необходимо уделять пристальное внимание. Это поможет бороться с распространением половых болезней, предотвратить нежелательные беременности, уменьшить количество ранних браков.

Нравственное поведение в сексуальных отношениях заключается:

• в поиске постоянного партнера, чтобы в конечном итоге создать семью;
• в понимании, что измены приносят боль человеку, с которым уже есть отношения, могут привести к расставанию;
• в бережном отношении к партнеру (использование средств контрацепции);
• в исключении в отношениях насилия, принуждения.

Поиск партнера вовсе не означает постоянный перебор всевозможных вариантов. Бесконечное сравнение истощает морально и физически, а результат, зачастую, разочарование.

Большее внимание следует уделять психологической совместимости, чем физиологической. Под красивой внешностью иногда скрывается примитивное внутреннее содержание.

В отсутствии партнера человек может с помощью воли подавлять желание или самоудовлетворяться. То и другое допустимо, главное чтобы не возникало качественных изменений в психике, не появлялось чувство собственной неполноценности. Одиноким людям стоит помнить — ничто и никогда не заменит живого человека. Кроме физической близости существует целый комплекс отношений: общение, духовная близость и т.д.

11) Понимание роли семьи.

Семья появилась, как самая удобная форма отношений между мужчиной и женщиной, главным образом, для рождения и воспитания детей. Функции семьи хорошо известны, нет смысла их повторять.

Для создания нормальной семьи желательно соблюдение нескольких условий:

• любовь между супругами;
• согласие жить вместе, готовность к компромиссу, уступчивость, взаимное уважение и доверие;
• психологическая совместимость;
• общность взглядов и интересов;
• сексуальная совместимость.

Создание семьи очень ответственный шаг. Еще более ответственный шаг — рождение ребенка. Его спланированное появление на свет указывает на то, что супруги готовы стать заботливыми родителями. Плохо, когда дети рождаются неосознанно, или, если один из супругов не понимает ответственности, которая на него ложится. Дети связывают двух людей на долгие годы. Плохая психологическая атмосфера между родителями отрицательно сказывается на детях.

Самая важная роль, которую выполняет семья — воспитательная. В ней в значительной степени формируются основные качества человека, определяется, какими будут его жизненные взгляды.

Случаются ситуации, когда в супружеских отношениях возникает кризис. Каждый случай уникален, нелегко выработать общую методику решения всех проблем. Так или иначе, любые разногласия преодолимы, когда люди идут навстречу друг другу. Если не получается наладить отношения, тогда, возможно, лучше расстаться.

Созданию крепкой, дружной семьи нужно учиться. Для этого еще в школе необходимо обучать основам взаимоотношений с противоположным полом, как правильно подбирать себе партнера.

Сейчас говорят об упадке традиционной семьи. На самом деле традиционная семья по-прежнему высоко ценится. Только, к сожалению, теперь далеко не у всех удается ее создать. Столетие назад у молодых людей порой не было свободы выбора, за кого выходить замуж, на ком жениться. Строгие религиозные рамки жестко осуждали разводы и внебрачные связи. Современное общество предоставило свободу в отношениях, при этом не научило, как полученной свободой распоряжаться. Отсутствие внятной политики по воспитанию молодежи приводит к тому, что уже созданные браки рушатся, возрастает количество семей с одним родителем.

Сегодня скорее следует говорить не об упадке традиционной семьи, а о необходимости перехода ее на новый этап развития. Нужно стремиться к тому, чтобы люди не зависели от материальных и прочих проблем, вступали в брак осознанно, по доброй воле. Чтобы в основе супружеских отношений лежали чувства, доверие, уважение. Любые конфликты между супругами решались «не битьем тарелок», а обсуждением проблем. Дети должны рождаться по обоюдному согласию и воспитываются совместно. По крайней мере всем, кто желает создать семью, следует стремиться к выше описанному типу отношений.

Семья находится в прямой зависимости от процессов, происходящих в обществе. Войны, бедность, упадок нравственности создают препятствия для создания семьи, разрушают ее основы.

12) Понимание, что не стоит идеализировать других людей.

Людям свойственно создавать идеалы, которые служат предметом подражания, нравственным ориентиром. Само по себе ничего в этом плохого нет. Хорошо, если в другом человеке выделяются положительные качества и такие же воспитываются в себе. Но иногда доходит до абсурда: люди начинают во всем подражать своим кумирам, забывая о собственной индивидуальности. Следует понимать, что нет идеальных людей, и никому не стоит сотворять для себя несуществующих образов.

В обществе с авторитарным стилем управления, где принято скрывать правду, искажаются элементарные понятия, выгодно создавать культ личности. Пропаганда специально формирует мнение, что обществом управляют непогрешимые люди, которые принимают правильные решения. А для оправдания неудач ищутся внешние или внутренние враги. Государство с таким стилем управления подавляет волю собственного народа, эксплуатирует его.

13) Под ответственностью подразумевается, что человек:

• намереваясь совершить какие-либо действия, осознает возможные последствия и готов за них ответить. Ответственный человек не полагается на волю случая, а старается действовать обдуманно;
• исполняет обещания и выполняет свои обязанности дома, на работе и т.д.;
• заботится о близких;

14) Осознание роли человека в мире.

Человек изменяет мир вокруг себя. Каким он будет, лучше или хуже, зависит только от него.

Образованный и необразованный человек по-разному смотрят на вещи, живут в разных реальностях. Необразованный надеется на какую-то внешнюю силу, которая изменит ход событий. Образованный, в основном, рассчитывает на себя, прикладывая усилия, чтобы события развивались по определенному им сценарию.

Сегодня, как никогда, роль человека в мире стала решающей. Он стал богом на планете, стал способен получать новые виды растений и животных, изменять под себя окружающую среду. Перед человеком открыты большие возможности: побороть прежде неизлечимые болезни, проникнуть в тайны мироздания, построить жизнь без войн и насилия, научиться взаимодействовать с природой, не принося ей значительного вреда. Всё зависит от того, какие шаги предпримут люди, какую цену готовы заплатить, чтобы перейти на следующий этап общественного развития. Нужно понимать, что будущее зависит только от человека, от каждого из нас.

Анализ философских концепций нравственности (статья)

Представления о нравственности являются, прежде всего, областью изучения философии и этической науки. Философские взгляды на природу человека, общества, социальные отношения в различные исторические эпохи содержали в себе представления о добре и зле, добродетели и пороке, общественных и индивидуальных ценностях и идеалах, которые и составили основу различных этических учений.

Обращение к этике, на наш взгляд, правомерно в том смысле, что это дает возможность проследить историю возникновения самих терминов («мораль», «нравственность»), их дальнейшего содержательного развития и соотношения, а также увидеть извечный интерес человечества к проблеме нравственности и необходимость ее изучения.

В настоящее время в общекультурной лексике такие слова как «этика», «мораль», «нравственность» употребляются как синонимы. В философской энциклопедии мораль определяется как форма общественного сознания, система принципов, правил, норм, которыми люди руководствуются в своем поведении. Эти правила касаются отношений людей друг к другу, к семье, к трудовому коллективу, классу, нации и обществу в целом (Философская энциклопедия, 1970, Т. 5). В данной энциклопедии, как и в словаре по этике понятие мораль синонимично понятию нравственность (Словарь по этике, 1970).

Изначально же, термин «этика» происходит от древнегреческого слова «этос», которое обозначало место совместного проживания, дом, обычай, нрав, характер. Аристотель образовал от слова «этос» прилагательное «этический» для обозначения добродетелей, как особых качеств человека. В дальнейшем греческому понятию «этический» в латинском языке стало соответствовать понятие «моральный» (от лат. — mos, mores — обычаи, нравы, характер). В русском языке синонимом понятия «мораль» является понятие «нравственность», происходящее от слова «нрав». Таким образом, в первоначальном варианте все три слова (мораль, нравственность, этика) являлись одним термином. В процессе развития этической науки под разными словами стал закрепляться различный смысл. Так, «этика» стала обозначать область знания, науку, а «мораль» («нравственность») — предмет ее изучения (Гусейнов А.А., Апресян Р.Г., 2000).

Тем не менее, предпринимались попытки развести понятия «мораль» и «нравственность». Гегель (1959) выделяет различные стадии исторического развития общественной нравственности и разделяет понятия «мораль» и «нравственность». По Гегелю, мораль является сферой субъективной и индивидуальной, несет в себе личностный и частный смысл, извлеченный из стихийно сформировавшихся общественных норм и обычаев, и, следовательно, образуется на более поздней ступени развития человеческого общества (в эпоху Сократа): наступает время, когда «каждый должен сам заботиться о своей нравственности», происходит «отказ от общественных нравов и воцарение морали» До этого преобладает «нравственность» в терминологии Гегеля, то есть нравы, обычаи, традиции, усвоенные индивидуумом без критического осмысления и выработки собственных «нравственных максим» (1959, Т. 10, с. 52).

Именно к Гегелю восходит традиция, в рамках которой под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью — сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль — то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность — то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства (Гусейнов А.А., Апресян Р.Г., 2000).

Некоторые исследователи, опираясь на философию Гегеля, считают, что мораль является формой общественного сознания, а нравственность — формой индивидуального сознания. Эту теоретическую позицию разделяет Л.Н. Антилогова (1999), обозначая мораль «как совокупность норм и требований, предъявляемых социумом к поведению индивида», тогда как «нравственность формируется вместе с личностью, составляет принцип ее бытия, она неотделима от содержания «Я» индивида» (1999, с. 56). В культурно-языковой традиции также существует разделение морали и нравственности: нравственность — это высокие основополагающие принципы, а мораль — это приземленные, исторически изменчивые нормы поведения. С этой точки зрения, заповеди Бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя — моральными (Гусейнов А.А., Апресян Р.Г., 2000).

Большинство философов рассматривают понятия «мораль» и «нравственность» как синонимы (Дробницкий О.Г., 1974; Архангельский Л.М., 1977; Ти-таренко А.И., 1974 и др.) В нашей работе так же понятия «мораль» и «нравственность» используются как взаимозаменяемые. Что касается определения нравственности в этике, то на данный момент не существует исчерпывающей и единой общепринятой формулировки. В настоящее время считается, что мораль можно представить в виде двух взаимосвязанных характеристик: 1) как личностная характеристика, совокупность нравственных качеств и добродетелей; 2) как характеристика отношений между людьми, выражающаяся в моральных нормах (требованиях, правилах, заповедях). Как характеристика личности, мораль уже в греческой античности рассматривалась как способность человека господствовать над своими аффектами и страстями, жить в согласии с разумом, воспитывать в себе умеренность и мужество. Мораль — это «мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает» (Гусейнов А.А., Апресян Р.Г., 2000, с. 12). Таким образом, мы видим, что мораль как личностная характеристика в философии связывается с разумностью человека, стремлением к высшему благу посредством доброй воли.

По мнению А.А. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, нравственность, как характеристика отношений между людьми, рассматривает человека «с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии» (2000, с. 20). Спецификой общественной морали является ее всеобщая форма, распространение на всех людей, универсальности моральных требований и необходимости их выполнения всеми членами общества, но при условии свободного выбора, свободы воли индивида. На обыденном уровне мораль можно выразить через «золотое правило нравственности»: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не

хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе» (2000, с. 24). В этом раскрывается всеобщность механизма нравственной регуляции, а также необходимость взаимности выполнения социальных норм для пользы и выживания каждого индивида и общества в целом.

А.А. Гуссейнов и Р.Г. Апресян выделяют семь основных характеристик нравственности: 1) господство разума над аффектами; 2) стремление к высшему благу; 3) добрую волю и бескорыстность намерений; 4) способность жить в человеческом обществе; 5) человечность или общественную форму отношений между людьми; 6) автономию воли; 7) взаимное выполнение социальных норм, выраженное через золотое правило нравственности (2000, с.26). К общим нравственным категориям или понятиям обычно относят такие понятия как идеал, ценности, добро и зло, долг, совесть, свобода, счастье, добродетель и порок и др.

В разные исторические эпохи в философской мысли возникало свое понимание нравственности. В эпоху античности нравственность, этика определялась, прежде всего, как область «практического знания», которая была призвана разрешить вопросы отношения человека ко всему происходящему с ним и вокруг него. Целью этических концепций было научение человека определенным нравственным действиям и воспитания в нем волевых, душевных способностей. Зарождающаяся проблема нравственности была сфокусирована вокруг вопросов отличия истинных общественных установлений от обычаев и традиций отдельных общностей, а также вопросов об отношении личности и общества, о том, как социальные нормы становятся личными. Что касается понимания обычаев и традиций, то сначала они рассматривались как единственно правильный и возможный порядок, приравневываемый к моральному. Далее древнегреческая этика смогла возвыситься над ограниченностью традиционалистских воззрений, и возникло представление о социальной всеобщности, общезначимости моральных норм, оценок, требований для всех людей, живущих в мире, а не только принадлежащих к отдельной общности (Дробницкий О.Г, 2002).

До Сократа этика и нравственность понималась как жизнь «в согласии с природой» и носила натуралистический характер. Здесь решаются не только вопросы долга, добра и зла, но и вопросы соотношения разума и чувственности, желания и воздержания и т.д. Таким образом, античная этика — это, прежде всего, учение о гигиене телесной и душевной жизни, содержащем наставления о правильном и разумном, здоровом отношении человека к предметам, обществу и самому себе. Понимание добродетели носило синкретический характер, было смешанным с социальным, психическим и органическим началом. Что касается восприятия законов отдельной личностью, то уже Сократ говорил о том, что общие нормы могут быть подвергнуты рефлексии отдельного индивида (Дробницкий О.Г, 2002). Так, проблему нравственного формирования личности мы находим в учении Демокрита, для которого идеалом добродетели является мудрец, «софос», нашедший правильную меру во всем и живущий сообразно этой мере. Нравственным оказывается человек, который не только постиг законы Вселенной и человеческой жизни, но и научился правильно относиться ко всему, что с ним происходит, «желающий малого», умеющий «делать свои удовольствия не зависящими от преходящих вещей», достигающий, таким образом, «эвтюмии» или «хорошего расположения духа» (там же, с. 356).

Сократ отождествляет моральность и мудрость, добродетель и разум. По мнению Сократа, мужество есть знание того, что опасно и что не опасно; справедливость есть знание закона; умеренность — знание того, в чем состоит истинное благо и т.д. Таким образом, после Сократа философам становится очевидным общественное, культурно-социальное происхождение морали.

Социальную природу и назначение нравственности подчеркивали Платон и Аристотель. Они рассматривали ее как способ организации общественной жизни, а не только как способ достижения личного совершенства и блаженства. Платон, однако, выводит основные добродетели (мудрость, мужество, умеренность, справедливость) из устроения Вселенной, где противоборствуют духовные и материальные начала. В философии Платона нравственные качества являются изначально данными человеку, а сама нравственность носит кастовый, сословный характер, то есть каждое сословие изначально имеет свою особую добродетель и не выходит за эти границы. В этом смысле Платон отказывается от идеи всеобщности нравственного закона. Совершенно по-другому вопрос о нравственности решает Аристотель. Он мыслит добродетели как качества психики, души, которые отчасти являются врожденными, то есть, даны от природы, а в основном воспитываются упражнением и практическим действием. Причем, эти качества личности только тогда считаются нравственными, когда они признаются и сопоставляются с общественно полезными свойствами индивида. Здесь подчеркивается нормативность добродетели. «Добродетелями вообще мы называем похвальные приобретенные свойства души» (там же, с. 38).

Благодаря Аристотелю, нравственность представляется теперь как особая, специфическая сфера человеческого мышления и воли. Если Сократ из всех добродетелей главной считал мудрость, Платон — справедливость, как санкцию общественного миропорядка, то Аристотель считает справедливость как моральную характеристику отдельной личности, качество человека: «Самый лучший человек не тот, кто поступает сообразно с добродетелью по отношению к себе, а тот, кто поступает так по отношению к другим» (там же, с. 39). Еще одна заслуга Аристотеля в том, что он поставил вопрос о свободе выбора в моральной регуляции поведения человека.

В эпоху Средневековья мораль имела сословный характер, была ориентирована на отдельные социальные группы. Следовательно, не поддерживалась идея всеобщего закона нравственности, единого для всех людей, которая начинала формироваться уже в Античности. Здесь происходит снова смешение понятия нравственности с обычаем, традицией, присущим отдельной общности людей. Еще одна особенность осмысления нравственности в эпоху Средневековья — это господство религиозного миросозерцания, где нравственность выступала как принцип Божественного авторитета, система заповедей, ниспосланных свыше. Таким образом, нравственное сознание не отделялось от других форм общественного сознания — религиозного, сословного, правового и т.д. (Дробницкий О.Г, 2002).

В эпоху Возрождения вопрос о специфике нравственности остается необозначенным, так как мораль выводится из познавательных, волевых, чувственных и эстетических способностей самой души и отождествляется с ними. Индивид рассматривается как тот, для которого истина, добро, прекрасное, счастье являются одним и тем же. Так, Д. Бруно видел некое единство в стремлении человека к счастью, процессе познания и восхождения человека к добродетели. Отличие нравственности от обычаев и традиций вновь становятся объектом осмысления в философии М. Монтеня. Так, он считал, что нравы и добродетели, «о которых принято говорить, что они порождены самой природой, порождаются в действительности тем же обычаем. Также, они являются всего лишь привычкой, предрассудками, несовместимыми с истиной, нравственностью, разумом. Нравы и обычаи еще не мораль. Так, обычай и «общее мнение» не могут выступать опорой для нравственности, но, по мнению М. Монтеня, и собственное мнение или «мерка» индивида не может быть вполне непогрешимыми и истинными.

В философских концепциях эпохи Просвещения возникает тенденция очистить понятие природы и человека от ценностных характеристик, преобладавших в Средневековье, и вывести сами моральные ценности из законов природы. Нравственная позиция состояла в том, чтобы познать себя и окружающую природу, а нравственное воспитание сводилось к обретению человеком практического опыта, умения достичь успеха. Для этики в данный исторический период было характерно сведение понятий добра и зла к антропологии и психологии. С этой точки зрения добродетели и пороки, нравственные побуждения и мотивы имели своим источником душу, психику человека. Так, Р. Декарт, с одной стороны, рассматривает совесть, раскаяние, любовь, стыд, мужество, добродетель и порок как проявления всеобщей конституции человека. В этом состоят натуралистические воззрения Декарта на мораль. С другой стороны, в плане идеалистических идей, Декарт понимает мораль как свободу воли, способность человека к пониманию категорий истины, добра, как разум, совпадающий с добродетелью. Причем, эти способности даны человеку Богом.

Спиноза утверждает, что такие понятия как добро и зло, добродетель и порок, совершенство и несовершенство существуют только в мышлении, психике человека, а не в природе. Он относит эти категории нравственности к «воображению» и «предрассудкам». Однако Спиноза сохраняет эти моральные понятия, но наполняет их иным смыслом. Так, добродетель, по мнению Спинозы, есть «потенция», способность человека «производить что-либо такое, что может быть понято из одних только законов его природы»; «истинная добродетель есть не что иное, как жизнь по одному только руководству разума» (там же, с. 52).

Французские материалисты 18-го века пытались объяснить нравственность, прежде всего, с точки зрения естественной науки, включая ее в сферу природы и не рассматривая как самостоятельную область знаний. Гольбах считал, что «зло, как и добро, зависит от природы вещей», а состояние добродетели определяется «равновесием соков», «темпераментом», которые, в свою очередь, являются продуктами физических субстанций». Гольбах и Гельвеций считали, что нужно объяснять причины пороков и добродетелей, а также исследовать механику поведения людей. Одной из таких причин они мыслили стремление человека к счастью, интерес к добродетели.

Английские философы 18-го века, такие как Дж. Толанд, А. Коллинз, Дж. Пристли, в основном продолжают идеи французских материалистов. Они отрицают свободу воли, сводят моральные мотивы к психическим механизмам побуждений, основанные на естественном стремлении человека к наслаждению и отвращении к страданию, а нравственные требования предстают как личные интересы. Нравственность не выделяется в отдельный самостоятельный объект изучения.

Представители кембриджской школы (Р. Прайс, Дж. Балгай, С. Кларк, Р. Кадуорт, Р. Кемберленд) считают нравственные идеи о добре и зле, долге не сводимыми к другим познавательным способностям человека, в чем усматривается ими уникальность нравственных категорий. Моральные феномены существуют как бы сами по себе, вне материального мира и не могут быть подвергнуты анализу, рациональному или эмпирическому обоснованию.

Теоретики нравственного чувства (А. Шафтсбери, Ф. Хатчесон, А. Смит) считают, что в человеке существуют особые моральные эмоции, склонности, предрасположения, отличные от познавательных процессов. Данные чувства разделяются на две группы: первая — это поиск личной выгоды, стремление к наслаждению, частный интерес; вторая — нравственные чувства, такие как благожелательность, сострадание, симпатия, бескорыстное желание счастья другим.

В классической немецкой философии И. Канта и Гегеля определение нравственности ставится как особый вопрос этической теории, критикуется натурализм и обнаруживается стремление вывести нравственность за пределы эмпирических определений, найти универсальные определения нравственности с точки зрения разума. Собственно здесь и происходит выделение проблемы нравственности в самостоятельную сферу исследования и осмысления. Этика И. Канта явилась вершиной философии морали Нового времени. Его этическая концепция, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Новое в развитии понятия нравственности состоит в его указании на принудительную всеобщность нравственных требований, которые отличаю нравственность как таковую от других социальных норм, таких как обычаи, традиции. И Канту удалось заострить природу нравственного конфликта в сфере индивидуального сознания — конфликт склонностей и долга, указать роль личного самосознания и самопринуждения в нравственности, выявить специфику нравственной свободы (Гусейнов А.А., Апресян Р.Г., 2000).

Гегель пытался синтезировать обе философские традиции понимания морали либо как область личностных суждений, феноменов индивидуального сознания, либо как сферы социально-практически значимого и общественно детерминируемого поведения, которые существовали до него. Он пытался учесть и общественно-регулятивную функцию нравственности и ее личностное значение. Он первым поставил акцент на историческом становлении морали, ее отличии не только от права, но и от обычаев и традиций. Как уже было сказано, Гегель разделяет понятие морали и нравственности. Мораль возникает, по Гегелю, на поздней ступени развития человеческого общества (в эпоху Сократа). До этого преобладают в обществе нравы, обычаи, традиции, то есть «нравственность» по определению Гегеля. В нравственности Гегель выделяет такие черты, которые сводят ее к архаическим обычаям — это совпадение общественных, социальных предписаний и поведения людей, всеобщая убежденность в правильности существующего порядка, неразвитость индивидуальправильности существующего порядка, неразвитость индивидуального начала в человеке, некритичное отношение к общественным требованиям. «Нравственный человек бессознателен для себя» (1959, т.7., с. 186).

Переход нравственности в мораль осуществляется тогда, когда «налично всеобщее», «непосредственное больше уже не имеет силы, а должно оправдать себя перед мыслью». Индивид начинает критично воспринимать общественные нормы, испытывает «неуверенность в сущем законе», «требует от последнего, чтобы оно узаконило себя перед ним». Тогда наступает время, когда «каждый должен сам заботиться о своей нравственности» (1959, т. 10., с. 52).

В буржуазной этике конца 19-го и начала 20-го столетия выделяются три основных подхода к определению морали — социологический, неопозитивистский, экзистенцианолистский, которые соответствуют трем основным типам понимания природы морали в этот исторический период. Социологическое понимание нравственности опирается на положение о том, что нравственность по сути является способом нормативной регуляции, общественным институтом, который направляет и контролирует поведение людей. По мнению Э. Дюркгейма, общепризнанная значимость моральных ценностей состоит в том, что они служат осуществлению взаимных интересов отдельных индивидов и общества в целом. Моральные ценности не имеют никаких объективных, субстанциональных оснований, а возникают по воле общества и выражаются в «коллективных представлениях». Мораль в понимании Дюркгейма — это совокупность одобрений и осуждений, которые общество транслирует в отношении поступков отдельных индивидов. В неопозитивистском подходе предпринимается попытка определения природы нравственности через анализ морального языка, где явления морали выступают в виде лингвистических феноменов. В логико-позитивистском понимании природы нравственности можно обнаружить следующие признаки: 1) нравственность рассматривается как сфера психического (влечений, склонностей, аффективно-волевого воздействия); 2) мораль — это не содержательное решение как должно поступать человеку, а лишь техника манипуляции, воздействия на психику другого; 3) мораль — это не отношения между людьми, человека с самим собой, а лингвистический феномен, язык. Таким образом, в эмотивистской этике (Айер Э.) устраняются такие нравственные категории как совесть. Ответственность, общепринятая норма (Дробницкий О.Г, 2002). В лингвистической философии (Монтефиоре А.) обнаруживается стремление выявить специфические характеристики нравственности, разнообразные смысловые значения понятий нравственности. Моральный язык можно употреблять в оценочно-нормативном (отношение к чему-либо) и в безоценочном (норма как факт). Таким образом, знание о моральных понятиях необязательно приведет к их признанию и одобрению со стороны индивида.

Экзистенцианолисты (Сартр Ж.П., Ясперс К., Камю А., Марсель Г., Хайдег-гер М. и др) по своему решали вопросы нравственности. Согласно данному подходу, «подлинная» нравственность исключает существование каких-либо общечеловеческих, универсальных нормативов. Исполнение долга, с точки зрения экзистенцианолистов, состоит не в осуществлении общего нравственного принципа в приложении к конкретной ситуации, а в самовоплощении собственной уникальности. Таким образом, понятие нравственности рассматривается не как задача достижения нравственного идеала, а само внутреннее состояние человека.

В русской философской традиции конца 19-20 веков проблема нравственности выступает как одна из центральных. (Федоров Н.Ф., Соловьев B.C., Бердяев Н.А., Трубецкой С.Н., Лосский И.О., Джидарьян И.А., Франк С.Л. и др)

Н.Ф. Федоров считал, что в основе нравственности должна лежать взаимная ответственность поколений: «отцов» и «детей», предков и потомков, так как каждый человек вносит нечто свое в гуманизацию общества. B.C. Соловьев разделял формы проявления нравственности: минимум нравственности — это право, а максимум — любовь, которая «есть оправдание и спасение индивидуальности через жертву эгоизма» (1988, Т.1.). Нравственная ответственность и солидарность всех перед всеми понимается B.C. Соловьевым как «нерасторжимая связь поколений» через и идею всеобщего воскресения. Также, по мнению B.C. Соловьева, нужна «нравственная активность» человека в историческом процессе, а добро является реальной силой истории.

Н.А. Бердяев (1993) определяет нравственность через творческую природу человека, которая выражается в первую очередь не в послушании закону, а в творчестве высшей правды жизни и высшего бытия. Свободе совести и нравственным ценностям Н.А. Бердяев придавал огромное значение. Настоящие нравственные ценности, по Н.А. Бердяеву, есть христианские ценности. Описывая кризис морали, Н.А. Бердяев указывал на два пути для человека: послушание и творчество. Особо подчеркивая роль подлинного морального творчества, которое он видел в рыцарстве, Н.А. Бердяев выделял ценность жертвенной чести и жертвенной верности. Для морали русского человека, по мнению Н.А. Бердяева, характерна неустойчивость. Обнаруживается недостаток честности и чести, нравственного воспитания личности и свободного ее самоограничения.

– представления о нравственности являются, прежде всего, областью изучения философии и этической науки;

– существуют различные философские концепции, по-разному решающие проблему определения нравственности;

– философская концепция категорического императива может служить одной из систематизированных и завершенных нравственных концепций и противостоять концепции этического релятивизма;

– русская философская традиция разрешает проблему определения нравственности через религиозные идеи, идеи соборности.