Распад ссср с экономической точки зрения

Автор этого замечательного фоторепортажа – Александр Коммари

18 августа 2010 А.Коммари написал и разместил в Интернете на своем блоге открытое письмо к советским коммунистам.
Привожу его в полном объеме. А также подписываюсь под каждым словом этого письма!

Уважаемые советские коммунисты!

Я не уполномочен говорить за всех, потому что, вполне может быть, кому-то не хватало в СССР бандитов, проституток, ментов-палачей, безработицы, чиновников-коррупционеров, терактов, инфляции, межнациональных конфликтов, беженцев, платного образования и платной медицины, тупых сериалов и бездарной попсы по телевизору, наркомании, педофилов, Ксюшы Собчак, Куршавелей для одних и помоек для других, дефолтов и экономических кризисов, монетизации совести и капитализации человечности.

Я могу говорить только за себя самого. Потому что лично мне все вышеперечисленное было совершенно не нужно.

Между нами говоря, не все у вас получалось хорошо, а кое-что получалось через ж…, не получалось совсем, но, посмотрев на то, что получилось после того, как вы ушли, у меня к вам никаких претензий больше нет. Официально заявляю, что я их все, которые у меня тогда были, снимаю. Потому что все то плохое, что было и при вас, оно так с нами и осталось, только прибавилось и выросло многократно. И даже шамкающий ваш „наш дорогой Леонид Ильич“ мне теперь милее, чем бодрячок Дмитрий Анатольевич — потому что первый воевал, поднимал целину и строил города, заводы и БАМ, а второй съел гамбургер и получил на шару ай-фон. Еще у него есть все пластинки группы „Deep Purple“. Вот, собственно, и все, что он сделал в своей жизни — и почему он правит русским народом, я, хоть убей, не понимаю. И КПСС, при всем при том, что от партии Ленина уже мало в ней осталось, кажется каким-то ареопагом мудрецов и высоконравственных личностей — если смотреть на „нынешних“ (да, и можно я не буду про „Наших“ и про „Молодую гвардию“? потому что кроме мата про них я ничего написать вообще не способен). К сожалению, зато прибавилось все то, о чем я написал во первых строках моего письма к вам.

Зато вот того хорошего, что при вас было, больше нет и не будет.

Так что спасибо вам, за то, что вы были. За улыбку Юрия Гагарина, за красный флаг над Берлином, за Советскую Армию, оснащенную первоклассными танками и самолетами, за уверенность в том, что никто никогда не нападет на мою страну, потому что получит так, что мало не покажется, за атомные ледоколы, за то, что хранили великую русскую классическую культуру — и культуру других народов Союза — от пошлости и законов рынка, за науку, за обсерватории, за синхрофазотроны, за журнал „Астрономический календарь школьника“ ценой пять копеек и журнал „Квант“ ценой в десять копеек, который выписывала моя не очень богатая мама, за горы Северного Кавказа, на которых можно было отдыхать и кататься на лыжах, не боясь получить пулю от бородатого фанатика, за бесплатный радиокружок, в котором я собрал свой первый транзисторный приемник, за врачей, которые бесплатно сделали операцию на глазах моей маленькой дочке, за гордость необъятностью страны, в которой живешь, за то, что мы все были своими — русские, украинцы, азербайджанцы, армяне, евреи, чукчи и еще 150 разных народов и народностей, за офигенное чувство равенства между людьми — вещь, которую просто не понять тем, кто тогда не жил.

А самое главное — за то, что мы, как бы ни косячили временами, строили самый лучший и самый гуманный строй в истории. Если не для себя, то для наших детей. Но и не только для наших, между прочим.

Теперь только или стать упырьком-буржем и сосать из своих работников кровушку — или паразитом-чиновником. Это и есть тот горизонт мечты, который нам и следующим поколениям остается.

Погано все стало без вас, уважаемые советские коммунисты, очень погано. И, главное, явно будет еще поганее. Именно этот год показал, что когда все накроется, начнутся проблемы всерьез — начальство ведь все побежит. Как крысы. Потому что им есть куда бежать. Что наша страна вообще-то не предназначена для того, чтобы в ней жить простому человеку. Пусть и скромно. Как при вас.

Вот и все, что я хотел бы вам, товарищи советские коммунисты, передать. Где бы вы не находились, надеюсь, что вы меня услышите.

Александр Коммари, 1/260-миллионная часть бывшего советского народа.»

Сегодня, 8 декабря, день во всех отношениях сумрачный. В этот день в 1991 году не стало Советского Союза. В белорусских Вискулях, что в Беловежской пуще, президенты Борис Ельцин (РСФСР), Леонид Кравчук (Украина) и председатель Верховного Совета Белорусской ССР Станислав Шушкевич подписали Беловежское соглашение, росчерком пера ликвидировав великую страну.

ТРОЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ подписали смертный приговор будущему, за которое более семи десятилетий боролись несколько поколений советских людей: на фронтах гражданской, в годы коллективизации и индустриализации, в Великую Отечественную и в последующие годы восстановления, строительства, созидания, покорения космоса. Трудного, может быть, не такого, как иным хотелось, но все же развития.

Герои акта подписания при любом удобном случае вспоминали и вспоминают о тех событиях, не скрывая удовольствия. Разве что Шушкевича раздражают упреки, будто бы в Вискулях “все были мертвецки пьяные, и соглашение было результатом мертвецкой пьянки”. Оказывается, нет, как он утверждает, — не мертвецки. Выпили умеренно. И тосты были. Убив страну, пили за здравие друг друга. Между тостами не забыв первым делом сообщить о содеянном главе Соединенных Штатов. По сей день защитники Беловежья уверяют, что СССР был неизлечимо болен и рухнул сам по себе, так как экономическая система, выбранная еще сталинской ВКП(б), оказалась несостоятельной.

И СЕГОДНЯ НАС пытаются убедить, что рыночная модель куда эффективнее. Еще вчера, рассказывая о судьбе украинской армии, мы спрашивали, о какой эффективности современной экономики можно судачить при простом сравнении? Если советскому “неэффективному” народнохозяйственному комплексу хватало сил для создания по последнему слову науки и техники мощного оборонительного щита и поддерживать его в должном состоянии, то при “суперэффективной” рыночной экономике мы не в состоянии содержать в десятки раз сокращенную армию. Уже и речи не идет о том, чтобы пополнять ее образцами новейшей техники.

Те, кто непосредственно был причастен к уничтожению СССР, стараются увести людей от правды и точных оценок, замолчать истинные причины и приукрасить роль предателей Родины. План развала Советского Союза начал реализовываться западными странами во главе с США сразу после Второй мировой войны, когда империалистам окончательно стало ясно, что при помощи военной силы и прямой агрессии победить СССР нельзя. А развалить изнутри при помощи предателей и невольных пособников вполне реально. После развала исподволь расчленить Союз на мелкие составляющие и уничтожить их поодиночке, прибрав к рукам богатейшие по своим ресурсам территории.

ВСЕ ЭТО ПРОИЗОШЛО на наших глазах. Трагедия СССР не только в том, что в последние годы его существования к власти в стране и партии пришли духовные перерожденцы типа Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе. “Ликвидация” СССР, предательство миллионов погибших в Великой Отечественной войне граждан, всех, кто развивал его экономику, военную и научную мощь, создавал мировое политическое влияние, великую культуру, стали возможны с “помощью” рядовых советских граждан, которые своей безучастностью тоже предали страну. Виноваты все, кто не встал на защиту своей Родины, как сделали это наши отцы, деды и прадеды в 1941-43 годах. Отступать в 1991-м тоже было некуда. Но отступили.

Сегодня три четверти россиян, большая часть украинцев и белорусов сожалеют о Советском Союзе. Ведь только теперь стало ясно, что, в общем, за все нами потерянное приходится платить ту же страшную цену, что и во время Великой Отечественной. Соизмеримую и в человеческих жертвах, и в моральном и материальном аспектах.

РАЗМЫШЛЯЯ О ДНЕ сегодняшнем, невольно приходишь к выводу: что для того, чтобы двигаться вперед, надо возвращаться назад.

Распад ссср с экономической точки зрения

«Экономические последствия распада СССР»

империя экономический распад политика

Распад СССР, оформленный в Беловежской Пуще лидерами трех республик, является одним из важнейших событий конца XX века, результатом которого стало возникновение независимых суверенных государств. Более того, изменилась коренным образом геополитическая ситуация как в Европе, так и во всем мире. Здесь же стоит отметить экономический кризис, настигнувший в связи с разрывом хозяйственных связей Россию и другие государства бывшего Союза ССР.

СССР — это могущественная империя и процесс ее распада является ни чем иным, как крушением крупной империи.

В связи с этим существует противоположное утверждение или скорее предположение о том, что все империи рушились, распадались, гибли из-за невозможности совместить сущность империи, как одновременно самораспадающейся и саморазрушающейся системы. На современном уровне это следует принимать, как исчерпанность страной своих пространственных рамок, и не понимание государством необходимости изменения направленности внешней и, прежде всего внутренней политики. По принципу аналогий здесь усматривается едва ли не главная причина распада СССР и естественно, его внутриэкономических связей, то есть всего социалистического народнохозяйственного комплекса.

В период с 1917 по 1991 гг. происходила не иначе как Великая революция, и все существование Советского государства лишь переходный период к новой российской государственности. Именно развал армии привел к развалу СССР. Есть мнение о несовпадении этнополитики и геополитики СССР.

Актуальность темы состоит в том, что многие вопросы, связанные с анализом причин и последствий распада Союза ССР, по сей день являются предметом острых дискуссий.

Целью исследования является рассмотрение глубинных предпосылок и причин распада Союза ССР, а так же экономические последствия.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие поставленные задачи:

Изучить события, непосредственно предшествовавшие распаду СССР;

Выявить основные предпосылки и причины падения мировой сверхдержавы;

Рассмотреть сам процесс распада СССР;

Проанализировать экономические последствия распада СССР;

Более того необходимо уделить особое внимание международным аспектам распада СССР, поскольку международная конъюнктура сыграла довольно важную роль в событиях, являющихся предметом исследования.

Предметом реферата является совокупность теоретических и практических аспектов механизма распада СССР.

1. Социально-экономическое состояние страны

После смерти Л.И. Брежнева Генеральным секретарем ЦК КПСС в ноябре 1982 года стал Ю.В. Андропов, возглавлявший до этого Комитет государственной безопасности. С его именем связаны административные меры, меры по укреплению трудовой дисциплины, разоблачению коррупции. Однако политическая и экономическая системы оставались неизменными. Не стремился к проведению каких-либо реформ и сменивший Андропова К.У. Черненко, занимавший пост Генерального секретаря ЦК КПСС с февраля 1984 года в течение тринадцати месяцев.

После избрания в 1985 году Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева в СССР наступает новый период, период «перестройки» и смены социально-экономической системы.

В апреле 1985 года на пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на «ускорение социально-экономического развития» за счет более полного использования потенциала социалистической системы — укрепления трудовой дисциплины и интенсивной эксплуатации производственных мощностей и внедрения достижений научно-технического прогресса.

В мае 1986 года было опубликовано постановление ЦК КПСС и Совета министров «О мерах по усилению борьбы с «нетрудовыми доходами». Началась кампания борьбы с «нетрудовыми доходами». Формально она направлялась против крупных дельцов теневой экономики; на практике же главными его жертвами стали кустари, мелкие торговцы, колхозники и горожане, выращивавшие фрукты и овощи на продажу.

Серьезный ущерб экономике и финансовой системе нанесла антиалкогольная кампания 1985 года, которая привела к катастрофическому росту самогоноварения и токсикомании и выбытию из товарооборота за четыре года этой кампании более 63 миллиардов рублей. Были вырублены многие виноградники, разрушены винодельческие предприятия.

В 1986 году стало ясно, что курс на ускорение оказался неэффективным и что без серьезных политических, экономических и социальных преобразований ситуацию исправить не удастся. В феврале — марте 1986 года состоялся XXVII съезд КПСС, на котором был принят ряд экономических и социальных программ, предусматривающих новую инвестиционную и структурную политику. Предусматривалось также выполнение многих долгосрочных программ, например, «Жилье — 2000» и другие.

На XXVII съезде КПСС М.С. Горбачев заявил, что принципиальным вопросом на данном этапе является вопрос о расширении гласности; без гласности нет и не может быть демократизма, политического творчества масс, их участия в употреблении.Средства массовой информации стали получать больше свободы в описании существовавших на тот момент проблем. С конца 1986 года стали публиковаться запрещенные прежде книги, на экраны выходили ранее лежавшие годами на полках фильмы.

Реформа политической системы.

Процесс «суверенизация России» привел 1 ноября 1990 года к принятию постановления об экономическом суверенитете России.

В этот период происходило образование различных партий, не имевших значительного влияния. Все они находились в оппозиции к КПСС, которая все продолжала контролировать союзные структуры власти. Однако и КПСС переживала довольно серьезный кризис. XXVIII съезд партии в июле 1990 года привел выходу из нее наиболее радикальных членов во главе с Борисом Ельциным. Численности партии в 1990 году резко снизилась — с 20 до 15 миллионов человек. Политическая обстановка в стране вышла из-под контроля. Развернулась борьба с коммунистической идеологией; особым нападкам подвергались такие понятия, как интернационализм, классовая борьба, пролетарская солидарность, дружба народов. При этом националисты во всех республиках СССР на основе исторических построений и искажений экономических расчетов стремились к сепаратизму, доказать, что они нации живут за счет других.

В условиях такого многонационального государства, как СССР, эта пропаганда носила деструктивный характер, способствовала формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности развала государства. Главную роль в этом пропаганде играла националистически настроенная интеллигенция, которая, по сути, была идеологом и рупором националистической партийной элиты и представителем уголовно — теневой экономики. Все они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых интересов и были против крепкой центральной власти, которая мешала им в достижении их целей. Разжигались межнациональные конфликты, которые в конце 1980-х — начале 1990-х годов прокатились по стране (в Казахстане, Азербайджане, Армении, Узбекистане, Киргизии, Грузии, Молдавии, Крыму и других республиках). Именно эти конфликты способствовали развалу государства, и из партийных функционеров и представителей националистической интеллигенции вышли лидеры, впоследствии ставшие главами новых государств, созданных на развалинах СССР.

В течение 1990-1991 годов прошел так называемый «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные (в том числе и РСФСР) и многие из автономных республик приняли декларации о суверенитете, в которых оспаривали приоритет общесоюзных законов над республиками, что начало так называемую «войну законов».

Руководство союзных республик, краев и областей видело путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионам в решении на местах экономических и социальных проблем. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающий в централизованные фонды государства.

Все вышеперечисленное нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в Верховный Совет экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода их кризисной ситуации, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств занимались разрушительной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.

Таким образом, призывы к более быстрым, радикальным реформам в политике и экономике способствовали усилению кризисных явлений в экономике и политическом кризисе в Азербайджане, Армении, Грузии, Литве, сопровождавшимися массовыми выступлениями населения и кровавыми столкновениями. Народные фронты прибалтийских республик поставили вопрос о выходе из состава Союза ССР и начали процесс преобразования их в независимые государства. К 1991 году о независимости объявил Верховный Совет Грузии.

2. Некоторые особенности внутренней и внешней политики СССР в конце 1980-х- начале 1990-х годов — содержание и важнейшие результаты

марта 1991 года по решению IV съезда Советов народных депутатов СССР было проведено всенародное голосование — референдум — о сохранении СССР. 76,43% проголосовавших высказывались за сохранение СССР. В этих условиях руководство СССР приняло решение о подготовке нового союзного договора, в котором должно было найти свое отражение расширение прав союзных республик. На основе концепции референдума предполагалось заключение нового союза — Союза Суверенных государств.

Однако в августе 1991 года, накануне подписания нового договора, группа лиц из высшего состава руководства страны — Г. Янаев, О. Бакланов, В. Крючков, В. Павлов, Д. Язов и другие — воспользовавшись отсутствие М.С. Горбачева, пребывавшего в отпуске, ввела в стране чрезвычайное положение и объявила о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению, пытаясь отстранить от власти Президента СССР М.С. Горбачева и тем самым не допустить, по их мнению, развала СССР путем подписания нового союзного договора. Сопротивление ГКЧП возглавило политическое руководство РСФСР — Б.Н. Ельцин, А.В. Руцкой, Р.И. Хасбулатов.

Провал путча ускорил сам процесс развала СССР. В начале сентября руководство СССР призвало независимость Латвии, Литвы и Эстонии.

ноября 1991 года указом президента Б.Н. Ельцина деятельность КПСС и Коммунистической партии РСФСР была прекращена.

декабря 1991 года в Беловежской Пуще президенты России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич подписали Соглашение о прекращении существования СССР («Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование») Соглашение о создании Содружества Независимых Государств / Ведомости СНД и ВС РСФСР. 19.12.1991. № 51. ст. 1798. и образовали Содружество Независимых Государств. Это соглашение было ратифицировано Верховным советом РСФСР 12 декабря 1991 года.

На основе бывших союзных республик были образованы самостоятельные независимые государства. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев сложил с себя полномочия президента. Советский союз прекратил свое более чем 70-летнее существование. Распад СССР привел к ликвидации баланса сил двух мировых сверхдержав — СССР и США.

Международные аспекты распада СССР

Большинство отечественных и западных исследователей рассматривают причины и последствия распада СССР в контексте «холодной войны». Отметим, что этот термин был впервые употреблен Б.Барухом — американским финансистом, советником президента США — в ходе дебатов на конгрессе в 1947 году.

Именно противостояние двух мировых сверхдержав и определяло все развитие мира после 1945 года.

Здесь нельзя не напомнить, что Россия, а затем СССР, в двух мировых войнах понесли колоссальные людские, экономические и территориальные потери. Что же касается США, то они из Второй, как и из Первой мировой войны, вышли с наименьшими из всех участвующих стран потерями; более того, за счет поставок того же оружия сумели неплохо заработать во время Второй мировой. Это вызвало немыслимый подъем их экономики и помогло преодолеть последствия «великой депрессии» 1929 — 1933 годов Наумов Н.В. Международные аспекты распада СССР.

Экономические и социальные последствия, вызванные «холодной войной», в СССР и США значительно различались. Если на военные цели в этот период США израсходовали в среднем около 6 процентов их национального дохода, на поддержание необходимого военного потенциала НАТО — около 30%, то доля СССР в военных расходах стран Варшавского договора — ОВД — составляла 80% Там же.. Таким образом, США, более богатая держава, израсходовала средств на военные цели меньше, чем СССР.

СССР выдерживал противостояние с экономически мощным США в течение более 40 лет, главным образом, за счет милитаризации своей экономики и поддержанию низкого жизненного уровня населения (по сравнению со стандартами развитых индустриальных стран). В конечном счете, к концу семидесятых общая экономическая отсталость СССР привела к качественному ухудшению советского военно-технического потенциала, а это в свою очередь привело к ослаблению уже международных позиций СССР.

Экономическое отставание отрицательно сказывалось и на внутреннем социально-экономическом развитии СССР и его союзников.

В ходе «перестройки» руководство СССР, предпринявшее попытку применить методы повышения эффективности экономики («ускорение социально — экономического развития»), пришло к выводу, что выход на мировой уровень невозможен без ее интеграции в мировую экономику, а это, в свою очередь, требовало радикальных изменений, причем не только форм хозяйствования, но и всей государственно-политической системы СССР. Советское руководство это понимало и в 1987 — 1991 годах предприняло попытку сохранить СССР как великую мировую державу посредством проведения политики нового мышления. Но возможным это могло бы стать только при глобальной перестройке всей системы международных отношений, что, само по себе, практически нереально.

Международные последствия распада СССР также рассматриваются по-разному. Большинство исследователей оценивают эти последствия как глобальные. По мнению одних, крушение СССР есть геополитическая катастрофа, выходящая за пределы понятия «система международных отношений»; другие считают, что развал СССР можно рассматривать как конец системы международных отношений, сложившихся после Второй мировой войны, как перевод от биполярного к многополюсному миру.

Территория бывшего СССР стала районом нестабильности и локальных вооруженных конфликтов. Распад СССР можно квалифицировать как развал некогда существовавшего единого международного правового пространства.

Что же касается современности, то независимые государства, которые возникли на территории бывшего Советского Союза, до сих пор не нашли формы эффективного политического и экономического сотрудничества, хотя СНГ существует, но нет никакой уверенности в том, что дезинтеграция остановится. Именно по этой причине для бывших республик СССР остро стоит вопрос о своем месте в новом мире, перед ними задача суметь занять свою нишу в системе новых международных отношений.

Последствия распада СССР

В 1987 году принята экономическая реформа. Главная ее идея переход от административных методов к экономическим. Упразднялись министерства и ведомства, расширялась самостоятельность предприятий, усилилась нехватка продовольствия и товаров, плановые задания в народном хозяйстве не выполнялись, из чего следовал бюджетный дефицит и сокращение экспорта нефти, принимались законодательные акты, цель которого — совершенствование управления экономикой. Политика, начало которой положил этот съезд, получила название «перестройка«. Она означала осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось, прежде всего, в снижении роли КПСС в общественной жизни, в возрождении парламентаризма, гласности, в ослаблении централизованного руководства экономикой, в повышении прав и ответственности региональных органов власти. Все эти действия руководства страны имели положительную направленность, и в этом несомненная историческая заслуга М.С. Горбачева. По сути это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должно было происходить постепенное разгосударствление части общественной собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.

В ноябре 1986 года был принял Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», разрешающий индивидуальное предпринимательство в сфере производства товаров народного потребления и бытового обслуживания. В 1987 году Совет министров СССР принял постановление «О создании кооперативов по производству товаров народного потребления», разрешившее создание совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран.

С 1987 года началась разработка глубокой экономической реформы. В этой работе участвовали видные советские экономисты.

В этом же году был принят Закон «О государственном предприятии (объединении)», который предусматривал переход предприятий на хозрасчет и самофинансирование. Продукция, произведенная после выполнения госзаказа, могла реализовываться по свободных ценам. Сокращалось количество министерств и ведомств, хозрасчет внедрялся во все отрасли народного хозяйства. Однако предоставление трудовым коллективам государственных предприятий права выбора директоров и предоставление предприятиям полномочий регулировать заработную плату привели к зависимости директоров предприятий от решений трудовых коллективов и повышении заработной платы, не обеспеченной наличием на потребительском рынке соответствующего объема товаров.

Наметившаяся децентрализация производства дала определенные положительные результаты. В 1986 году показатели советской экономики несколько возросли, в том числе в сельском хозяйстве. В значительной степени это определялось ростом инвестиций, что, однако, сопровождалось увеличением бюджетного дефицита, который в 1985 году составил 18 миллиардов рублей, а уже в 1986 году увеличился почти втрое Там же. — с. 565. Дефицит отчасти был вызван сокращением валютных поступлений, продолжавшейся Афганской войной, чернобыльской трагедией 1986 года и потерями от антиалкогольной кампании. Так как бюджетный дефицит финансировался за счет денежной эмиссии, то его рост приводил к увеличению дефицита на потребительском рынке. С прилавков исчезало самое необходимое, в магазины не поступали даже мыло, сахар и табачные изделия. Повсюду вновь вводились талоны и карточки покупателя.

В мае 1988 года был принят Закон СССР «О кооперации в СССР», разрешивший кооперативам заниматься любыми, не запрещенными законом видами деятельности, в том числе торговлей, и существенно расширивший возможности кооперации.

В 1989 — 1990 годах экономическая ситуация быстро ухудшалась. Старая административная система управления рушилась, новая, рыночная, не создавалась из-за нерешительности властей. Правительство было вынуждено прибегнуть к иностранным займам. Государственный долг к 1990 году более чем вдвое превысил уровень 1985 года. Летом 1990 года было принято постановление «О концепции перехода к регулируемой экономике». Разрабатывались антикризисные программы. Одна из них — «Программа 500 дней», разработанная С.С. Шаталиным и Г.А. Явлинским, которая предусматривала перевод предприятий на аренду и приватизацию. Для реализации была выбрана программа, разработанная под руководством директора Института экономики АН СССР Л.И. Абалкина, которая предусматривала сохранение государственного сектора в экономике более длительное время.

В январе 1991 года правительство в трехдневный срок осуществило обмен 100- и 50-рублевых купюр на купюры нового образца. Суммы обмена были жестко ограниченны. Формально это мера направлялась против дельцов теневого бизнеса, на практике из обращения было изъято всего лишь 5% той суммы, которая считалась избыточной. В апреле 1991 года были вдвое повышены все государственные цены (в торговле, на транспорте, бытовом обслуживании и т.д.). Механическое повышение цен, не сопровождавшееся реформой ценообразования, также не оздоровило экономику, а лишь усилило инфляцию.

Все понимали, что нужно переходить к расширению рыночных отношений.

На пути к расширению рынка:

Разрешена индивидуальная трудовая деятельность;

Создание кооперативов по производству нескольких видов товаров;

Предприятия могут продавать самостоятельно сверхплановую продукцию;

Реорганизация банковской системы;

Принят Закон «Об общих началах предпринимательства СССР»;

Произошли изменения в сельскохозяйственном производстве. Сельскохозяйственное производство разделилось на фермерские и крестьянские хозяйства. В 1990 г. в фермерском хозяйстве производился 1% всей продукции сельского хозяйства.

Негосударственный сектор получал все большее распространение в экономике.

Экономическая реформа не улучшила положение дел в народном хозяйстве. В 1989-90 гг. Резко падают темпы роста производства промышленной продукции, зато поднялся дефицит госбюджета, росла безработица. В 1990 г. Было 6 млн. безработных человек.Не меньшую угрозу таили экономические составляющие Беловежского акта. Внезапная, без какой-либо предварительной подготовки, ликвидация Союза привела к дезинтеграции единой и слаженно функционировавшей экономики. Это не только послужило толчком к разрушению государства, но и стало главной причиной резкого падения производства на всех бывших советских территориях, которое в 1990-е годы сократилось почти вдвое, что в свою очередь способствовало обнищанию населения и распространению сопутствующих бедности социальных патологий, оставшихся «главным фактом» российской жизни и в начале XXI века.

Ещё более важные последствия имела экономическая мотивация, лежавшая в основе поведения элит, поддержавших в 1991 году Ельцина. Как писал тринадцать лет спустя одни из бывших сторонников Ельцина, «почти все происходившее в России после 1991 года в значительной мере бывшего СССР». У этого явления также были печальные исторические прецеденты. Дважды в российской истории ХХ века основные богатства нации подвергались крупномасштабной конфискации: в 1917-1918 годах, когда в ходе революции была национализирована земельная, промышленная и прочая собственность помещиков и буржуазии, и в 1929-1933 годах, когда сталинская коллективизация лишила собственности 25 миллионов крестьян. И в обоих случаях последствия продолжали терзать страну ещё долгие годы.

Советские элиты присвоили себе огромные богатства страны, которые десятилетиями определялись законом и идеологией как «собственность всего народа», нимало не заботясь при этом ни о формальной процедуре, ни об общественном мнении. Для того чтобы сохранить господствующее положение, а также в целях личного обогащения, они нуждались в самых ценных кусках государственной собственности, которые распределялись бы «сверху», без участия законодательных органов или представителей общественности. И они получили желаемое — сначала самостоятельно, путем «стихийной приватизации», а затем, после 1991 года, приватизации», а затем, после 1991 года, с помощью президентских указов Ельцина. В итоге над приватизацией также с самого начала нависла тень двойной не легитимности: в глазах закона, и в глазах населения.

В заключении можно сделать следующие выводы.

Конец XX века ознаменован таким событием, как падение мировой сверхдержавы — Союза ССР. Причин и предпосылок этого события было предостаточно.

С середины восьмидесятых годов началась «перестройка» не столько политической системы, но и как экономической жизни советского общества, были проведены некоторые демократические преобразования, результатом которых стала ликвидация монополии Коммунистической партии Советского союза на власть, переход к многопартийности.

Все понимали, что нужно переходить к расширению рыночных отношений.

На пути к расширению рынка:

Разрешена индивидуальная трудовая деятельность;

Создание кооперативов по производству нескольких видов товаров;

Предприятия могут продавать самостоятельно сверхплановую продукцию;

Реорганизация банковской системы.

На сегодняшний день, спустя уже более 20 лет после вышеописанных событий, не утихают споры о причинах и последствия прекращения существования данного государства, о возможных путях решения существовавших проблем и о иной возможной судьбе Союза ССР. Эта тема сохраняет свою актуальность и по сей день, поскольку многие материалы и акты советской власти были засекречены и только сейчас, в последние 2-3 года, стали доступны для ознакомления обычным гражданам, и только сейчас появляется возможность ответить на ряд вопросов, на которые, как казалось, ответа уже не найти.

Список использованной литературы

.Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики / Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

.Соглашение о создании Содружества Независимых Государств / Ведомости СНД и ВС РСФСР. 19.12.1991. № 51. Ст. 1798.

.Актуальные проблемы новейшей истории России. -Армавир, 2010.

.Баталов Э. Перестройка и судьба России. //ОНС. — 2012. — №2.

.Исаев И.А. История государства и права России: учеб. -М.: Проспект, 2010. — 800с.

.Колубев А.В. Россия, век ХХ. //Отечественная история. -1992. — №4.

.Коэн Стивен. Можно ли было реформировать советскую систему // Свобода мысли. -2012. -№1. С. 136-162.

.Коэн Стивен. Почему распался СССР? // Свободная мысль. -2011. -№9-10. С. 179-189

.Наумов Н.В. Международные аспекты распада СССР. Выборы в России. // Научный журнал. Выпуск 1, 2000.

.Саква Р. Конец эпохи революций 1989-1991 годов. //Полис. — 2010. — №5.

.Стельмах В.Г. продуктивный взгляд на причины распада СССР // ОНС. -2011. -№1. С. 106-125.

.Тихонов А.И. История отечественного государства и права. -М., 2013.

.Торутин У.К. Развал Союза. Был ли неизбежен распад СССР? // Свободная мысль.-2012. -№1.С.163-177

.Фортунатов В.В. История отечественного государства и права (документы, таблицы, словарь). Учебное пособие. — М., 2010.

Репетиторство

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Распад СССР и его геополитические последствия

Распад СССР, оформленный Беловежским соглашением руководителей России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкевичем 8 декабря 1991 г., является одним из самых значительных событий мировой истории XX в. Это, пожалуй, единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков. Все остальные вопросы, связанные с анализом причин и значения распада СССР, остаются предметом острых дискуссий.

Причины распада СССР. В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказались за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось. СССР распался. Почему?

Приведем наиболее распространенные объяснения, которые предлагают исследователи:

— СССР создавался в 1922 г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет, трудности загонялись вглубь, не решались. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990-1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным;

— СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов;

— сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однако по мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции, а центр оказался не готов к подобному развитию событий;

— советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны;

— единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями;

— политический, экономический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит. Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит.

Значение распада СССР. Значение столь масштабных событий определяется временем. С момента распада СССР прошло всего 10 лет, историки и политики, граждане государств, возникших на месте СССР, находятся во власти эмоций и еще не готовы к взвешенным, обоснованным выводам.

Отметим поэтому очевидное:

— распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств;

— коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире;

— разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах — наследниках СССР;

— возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом.

Становление новой российской государственности

Процесс становления новой российской государственности начался принятием Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете России (1990) и выборами первого российского президента (12 июня 1991). С распадом СССР (декабрь 1991) статус Российской Федерации как независимого суверенного государства стал юридической и фактической реальностью. Период становления российской государственности завершился 12 декабря 1993 г., когда на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации и окончательно демонтирована советская политическая система. Рождение современного Российского государства было драматическим, крайне болезненным и сложным процессом.

Распад СССР повлек за собой масштабные геополитические последствия. Ведь речь шла о дезинтеграции не только одной из крупнейших по территории стран мира, но и одного из полюсов притяжения в мировой политике, лидера Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ)

Распад СССР не прошел по самому зловещему сценарию глобальной гражданской войны в ядерной стране. Удалось предотвратить и расползание ядерного оружия – оно было сконцентрировано на территории России, которая сохранила за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН вместе с другими официальными членами «клуба ядерных держав».

Однако мировая геополитическая архитектура сильно изменилась. Еще на закате существования СССР прекратили свое действие Варшавский договор и СЭВ, объединилась Германия. Страны Восточной Европы после «бархатных революций», приведших к крушению социалистических режимов, избрали путь интеграции в Евросоюз, растянувшийся для них на одно – полтора десятилетия, но предусматривавший с самого начала жесткий приоритет партнерства с Западом.

В России к процессу европейской экономической интеграции бывших союзников отнеслись спокойно – в ее обществе широкое распространение получили представления о том, что СССР «кормил» всю Восточную Европу в ущерб себе. Сбросить с себя эту обузу, торговать энергоносителями по мировым ценам – эти идеи были весьма популярны среди россиян (равно как и отказ в помощи более географически дальним партнерам – от Анголы до Афганистана).

Совсем иначе Россия относилась к расширению НАТО на Восток. Сразу же после распада СССР видные западные политики устно обещали своим российским коллегам, что бывшие члены Варшавского договора не будут приняты в НАТО (о возможности приема Эстонии, Латвии и Литвы тогда даже речи не шло).

Но прошло несколько лет, и первые три страны – Польша, Чехия и Венгрия – вошли в состав НАТО, а вслед за ними последовали и остальные, включая и три балтийских государства, ранее бывших советскими республиками. Хотели ли западные лидеры обмануть российских? Не думаю, просто они сами действовали в условиях быстро меняющихся геополитических реалий (например, то, что ФРГ в течение менее чем года после свержения режима Хонеккера сможет поглотить ГДР, не могли предсказать даже многие опытные эксперты).

Другое дело, что когда приоритеты Запада изменились, мнение России в расчет не приняли, тем более что никаких официальных обязательств дано не было. Этот фактор, а также война в Югославии в 1999 году заложили основу для глубокого недоверия значительной части российского общества к Западу, которое существует и в настоящее время.

Сейчас продвижение НАТО на Восток приостановилось (украинское общество в большинстве своем отвергает эту идею, а Грузию при Михаиле Саакашвили не хотят принимать в НАТО сами члены альянса, считая это запредельным риском). Но никаких обязывающих договоренностей с Россией по этому поводу Запад заключать не намерен – так что в долгосрочной перспективе данная болезненная для Москвы тема не снята с повестки дня.

Быстрое ослабление, а затем и распад СССР повлияли на драматические события в разных регионах мира – получавшие советскую поддержку режимы лишились ее и проходили суровое испытание на прочность. Афганский режим Наджибуллы рухнул уже весной 1992 года, что однако не прекратило гражданскую войну в стране, а открыло ее очередную фазу (междоусобица в рядах победителей-моджахедов, завершившаяся в 1996 году стремительным наступлением талибов).

Просоветский Южный Йемен был поглощен Северным – впрочем, сейчас проблема «южного» сепаратизма вновь является острой. Правитель Эфиопии Менгисту Хайле Мариам бежал из страны, от которой после многолетних военных действий отделилась Эритрея. В то же время внутренние ресурсы таких режимов как ангольский, мозамбикский и сирийский оказались существенно более мощными, хотя они, разумеется, и отказались от уже ненужной социалистической риторики. Особая ситуация сложилась в Никарагуа, где сандинисты в 1990 году проиграли президентские выборы, но спустя 16 лет вернулись к власти.

Не менее драматическими были и геополитические последствия для постсоветского пространства. Создание СНГ стало важным позитивным фактором, обеспечившим относительно цивилизованный «развод» бывших соседей, но Содружество изначально не могло выполнить интеграционную миссию из-за противоречий между его участниками (конфликт между Арменией и Азербайджаном, стремление значительной части украинских элит дистанцироваться от России).

Поэтому уже вскоре Россия инициировала создание новых – более узких по составу, но и в большей степени работоспособных структур: ОДКБ и ЕврАзЭс. Существенным успехом на пути интеграции стало подписание в прошлом году соглашения о создании Таможенного союза с участием России, Белоруссии и Казахстана; в настоящее время к нему намеревается присоединиться и Киргизия. Обсуждается вопрос о создании Евразийского союза. В то же время попытка создания на постсоветском пространстве «прозападной» структуры ГУАМ потерпела неудачу – слишком различными оказались интересы ее участников, чтобы организация стала жизнеспособной

Судьба СССР как одной из «сверхдержав» драматична. Страна взяла на себя ношу, которую не смогло «потянуть» ее общество – эффект перенапряжения оказался критическим. Этот же урок актуален сейчас и для США – он побуждает администрацию Барака Обамы, в отличие от своих республиканских предшественников, перекладывать часть ответственности за мировые политические процессы на своих союзников – европейских и арабских. Особенно ярко это проявилось в нынешнем году во время «арабской весны».

Мир после распада СССР не стал стабильнее. Угроза всеобщей ядерной войны из реальной превратилась в теоретическую, но количество проблем не уменьшилось. Рост террористической активности и экстремизма, прикрывающегося религиозными лозунгами, превратился в глобальную мировую проблему. Фактическое расширение «клуба ядерных государств» также чревато серьезными угрозами, с которыми можно справиться только совместными усилиями различных государств.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: