Меню Рубрики

Публичный спор с целью отстоять свою точку зрения

Спор, дискуссия, полемика

Спор — это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение.

В «Словаре русского литературного языка» зафиксированы все значения и оттенки слова спор:

  • 1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство. Противоречия, несогласие.
  • 2. Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом.
  • 3. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними. Синонимами слова «спорить» выступают: «дискуссировать» — публично обсуждать спорный вопрос; «диспутировать» — участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; «дебатировать» — устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу; «полемизировать» — участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение.

Публичный спор, как метод выяснения истины, получил значительное практическое и теоретическое развитие еще в древнем мире. Аристотель, который считается создателем теории спора, различал:

  • 1) диалектику — искусство спорить в целях выяснения истины;
  • 2) эристику — искусство любой ценой остаться правым в споре;
  • 3) софистику — стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

В Древней Греции шли горячие споры между диалектиками, софистами и эристиками о цели и назначении спора.

Дискуссия — это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.

Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия — весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл.

Павлов И.П. считал дискуссию одним из наиболее плодотворных средств в развитии науки. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.

Полемика — это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом, полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.

Речевое поведение спорящих

Поведение спорящих, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре. Поведение спорящих в значительной степени определяется теми целями и задачами, которые они преследуют в споре, личными интересами.

Поведение в споре зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если противник сильный, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то участник спора более собран, напряжен, пытается сам вникнуть в суть высказываний оппонента, в большей мере готов к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, участник спора ведет себя иначе. Он требует пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться, не случайно ли оппонент оказался прав, ставит под сомнение его высказывания, при этом чувствует в себе больше уверенности, независимости, решительности.

Спорящим далеко не безразлично, кто наблюдает за спором: кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних они ведут себя более сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих — просто не обращают внимание. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих. Поэтому хорошо, когда в споре участвуют люди, присутствие которых может сдержать слишком горячих, а порой и недобросовестных спорщиков. Важно, чтобы во время спора была создана такая обстановка, которая не позволяла бы отдельным спорщикам вести себя высокомерно, с апломбом, а то и нахально.

Поведение спорящих во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. Диоген Лаэртский рассказывает, что Сократ в спорах был сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили и таскали за волосы, а еще того чаще осмеивали и поносили. Но он принимал все это не противясь. Однажды даже он получил пинок, но и это стерпел, а когда кто-то подивился его терпению, он ответил: «Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?».

На поведение спорящих в определенной мере влияют также национальные обычаи и культурные традиции народа. Например, церемониальность, правила речевого общения не позволяют японцам спорить горячо. Это считается непристойным и грубым. Японцы, какой бы пост они не занимали, остерегаются противопоставлять себя другим, боясь оказаться в изоляции, боясь «потерять лицо», стараются не довести спор до открытого столкновения противоположных взглядов. Дискуссии у них длятся долго, так как каждый участник излагает шаг за шагом свою позицию, по ходу видоизменяя ее с учетом высказывания других. Цель их дебатов состоит в том, чтобы выяснить различие во мнениях и постепенно привести всех к общему согласию.

Характерной особенностью речевого поведения спорящих являются мимика, поза, движение, жест.

Наряду с характерными особенностями речи, позой, жестами и мимикой в поведении спорящих значительное место занимают так называемые экспрессивные движения, которые обычно участниками спора не осознаются, однако прекрасно воспринимаются оппонентами. Так, чрезмерно высокий, пронзительный или дрожащий голос часто расценивается как признак беспокойства. Неожиданные спазмы, изменение скорости и ритма речи, стилистически неоправданные паузы, разрыв слов, форсирование звука, нервный смех, прерывистое дыхание, все это является симптомами напряженного состояния оппонентов. В целом кинетические системы коммуникации во многом определяют характер спора.

Доказывание и убеждение

Доказывание и убеждение это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом.

Доказывать означает устанавливать истинность тезиса. Убеждать — это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.

Практика полемических выступлений показывает, что в споре возникают самые разные ситуации. Участнику спора нередко приходится переубеждать своего оппонента, так как у того обычно имеется достаточно твердое мнение по обсуждаемому вопросу. Однако сделать это удается далеко не всегда. Спорящий логически правильно доказывает выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них и ими практически не воспринимается. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомленности людей в различных вопросах, вере в авторитеты и т.д. Большое влияние оказывают красноречие спорящего, пафос его речи, уверенность в голосе, внушительная внешность и т.п. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не убедить в его — истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать.

Доказывание имеет своей логической основой доказательство. Доказательство — это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация).

Тезис — мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Тезис всегда должен быть истинным, иначе никаким доказательствам не удастся его обосновать. При выдвижении тезиса руководствуются тремя правилами:

  • 1) тезис должен быть четко сформулирован;
  • 2) тезис должен оставаться одним и тем же в ходе всего доказательства;
  • 3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия.

Доводы (аргументы) — это различные формы доказательности истинности тезиса. В качестве доводов различают факт и мнение.

Факт — это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как их оценивают и используют в своих целях.

Мнение — это суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что либо. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными, на них влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое.

Различают доводы слабые и сильные. Довод, против которого легко найти возражения, трудно опровергаемое, называют слабым. А если оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений, значит, был использован сильный довод. Конечно, применение доводов во многом определяется теми целями, которые ставит перед собой спорящий.

Чтобы добиться своей цели, участник спора должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы, и приводить аргументы с учетом индивидуальных особенностей оппонента. Подбирая те или иные доводы, участник спора должен позаботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства. Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету спора.

Чтобы аргументация была надежной и убедительной, необходимо в процессе доказательства следовать ряду правил: 1) аргументы должны быть истинными (ложными доводами нельзя доказать ни одного тезиса, даже если сам тезис и истинен); 2) они должны быть достаточными для данного тезиса; 3) их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.

ТЕМА

Определение понятий «спор», «дискуссия», «полемика»

Принципы ведения спора

Психологические приемы убеждения в споре

Определение понятий «спор», «дискуссия», «полемика»

В реальной практике деловой коммуникации такие ее формы, как полемика, дискуссия, дебаты, спор и подобные им способы обоснования мнения, часто рассматриваются как синонимы. В научных исследованиях эти слова служат нередко наименованиями отдельных разновидностей спора. На самом деле они отличаются друг от друга структурой, методикой, композицией, механизмом обмена мнениями.

Спор– это всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Спор – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

Дискуссией (от лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Дискуссия – это обмен мнениями по вопросам в соответствии с более или менее определенными правилами процедуры и с участием всех или только некоторых присутствующих на собрании. При массовой дискуссии все члены, за исключением председателя, находятся в равном положении. Здесь не выделяют особых докладчиков и все присутствуют не только в качестве слушателей. Специальный вопрос обсуждается в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим или несколько видоизмененным регламентом и под председательством должностного лица.

Диспут (от лат. disputar – рассуждать, disputatio- прение) – это публичный спор на научную или общественную тему.

Полемика (от древнегреч. polemikos – воинственный, враждебный) – это борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Цель полемики иная: необходимо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Нарушение принципа уважения в ходе полемики ведет к самым тяжким последствиям, поскольку используются грубые, хамские приемы, наносящие прямой вред чести и достоинству собеседника.

Наиболее распространенными среди этих непозволительных приемов являются такие, как «ярлык» (грубый переход «на личности»), «Карлсон» (преувеличенное возвышение себя), «приманка» (ссылка на то, что все умные и порядочные согласны с говорящим), «провокатор» (превентивное обвинение от лица оппонента с последующей ссылкой на него) и др.

Читайте также:  Глаза и зрение человека по физике

Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не ради победы как таковой. Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами.

Дебаты – прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры.

Прения – обсуждения какого-либо вопроса, публичный спор по каким либо вопросам. Под этими словами, как правило, подразумевают споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.д.

Тема: Культура ведения полемики и дискуссии

Читайте также:

  1. I. 1ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ЭВАКУАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
  2. II Древнеримская культура
  3. II. Культура речи
  4. II. Формирование стереотипа полоролевого поведения
  5. А. Литературные и художественные произведения
  6. АППАРАТУРА ДЛЯ ЗАПИСИ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ И ЗВУКА, ИХ ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ
  7. Аудиовизуальная культура
  8. Банковская система: организационное устройство, функции и роль в экономике. Центральный банк и коммерческие банки.
  9. Без проведения целевого инструктажа допуск к работе не разрешается.
  10. Библиографическое описание научного произведения
  11. Биогеоценоз и экосистема: различия между этими понятиями
  12. В ряде случаев для достижения лечебного эффекта необходимо длительное время поддерживать большую концентрацию антитоксина в организме, что достигается повторными его введениями.

Лекция 9

Вопросы:

1.Спор, дискуссия, полемика. Характеристика понятия «спор».

3.Тактика и стратегия спора.

4.Полемические приемы (уловки). Искусство ставить вопросы. Ответы на вопросы.

Обязательным качеством современного делового человека является умение компетентно обсуждать проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, т.е. владеть полемическим мастерством, искусством спора.

В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противополож­ными мнениями. Однако единого определения данного понятия нет.

В нашем курсе под спором понимается всякое столкновение мне­ний, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предме­ту, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного яв­ления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно час­то они употребляются как синонимы к слову спор. На это указыва­ют толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и худо­жественных произведениях эти слова нередко служат и наименова­ниями отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. discussio — исследование, рассмотре­ние, разбор) называют такой публичный спор, целью которого явля­ется выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выяв­ление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначально означало публич­ную защиту научного сочинения, написанного для получения уче­ной степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употреб­ляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

Другой характер носит полемика. Об этом свидетельствует и эти­мология (т. е. происхождение) данного термина. Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный, враждебный». Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, про­тивостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из это­го, полемику можно определить как борьбу принципиально проти­воположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, ста­раются:

—прийти к единому мнению,

—найти общее решение,

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, от­стоять и утвердить собственную позицию.

Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципи­альные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективно­му общественному развитию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгля­ды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, скла­дывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Слово дебаты французского происхождения (debat — спор, пре­ния). Прения — русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII в. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, об­мен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения — обсужде­ние какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. п.

Цель спора

Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одина­ковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различа­ют следующие виды:

— спор из-за истины,

— для убеждения кого-либо,

— спор ради спора.

Кратко охарактеризуем их.

Спор может служить средством для поиска истины, для провер­ки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти пра­вильное решение, полемисты сопоставляют самые разные точки зре­ния на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппо­нентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т. е., по существу, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему, заинтересованными в ее решении. Как подчерки­вал русский философ и логик, профессор С. И. Поварнин, который в начале XX в. активно разрабатывал теорию спора, «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная». Кроме несом­ненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой кра­соты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Да это и понятно. Расширяются знания о предмете спора, появляется уверенность и возможности выяснения истины, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отсту­пает на задний план.

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оп­понента. При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни счита­ют, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принци­пиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружаю­щих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеж­дать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Довольно часто встречается и спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безраз­лично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блес­нуть красноречием, доказать, что белое — черное, а черное — белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать.

Приведенная классификация видов спора по цели носит в опре­деленной мере условный характер. В жизни их не всегда удается четко разграничить. Так, добиваясь победы в споре, полемист стре­мится убедить оппонента в правильности своей позиции. А убежде­ние противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых положений, принятию более правильных решений.

В споре надо помнить о тактике и стратегии. Стратегия — об­щий план ведения спора, когда намечаются вопросы, последова­тельность выступлений. Тактика спора — подбор и использование логических и психологических приемов, которые будут эффек­тивны в споре. К числу важных приемов относятся:

— корректность, спокойствие, рассудительность всех его участ­ников;

— внимательность и доброжелательность по отношению к про­тивоположной стороне;

— открытость для доводов другой стороны (таким образом зас­тавляя противоположную сторону действовать так же по отношению к вам);

— условное принятие доводов противника (тем самым делаем вывод из его доводов и подводим к опровержению). Кроме тезиса, неотъемлемая часть спора — аргументация.

В структуру аргументации входят тезис, аргументы (доводы) и демонстрация. Аргументы — это известные положения, с помощью которых достигаются обоснованность и убедительность тезиса. На отбор аргументов оказывают влияние многие факторы: опыт человека, его образование, кругозор и др. Демонстрация – это логическая связь тезиса и аргументов.

Чтобы аргументация была убедительной, необходимо:

— формулировать тезис точно, для этого — дать определение всем понятиям, точно указать, о каком отношении между ними идет речь;

— указать, для какой цели осуществляется аргументация данного тезиса;

— исключить из тезиса неявные условия;

— тезис не должен меняться в течение рассуждения, аргументы не должны противоречить друг другу;

— источники аргументов должны быть известными и достоверными, истинность аргументов должна быть доказана.

Чтобы знать, о чем идет спор, надо выяснить следующие вопросы, касающиеся тезиса: все ли слова и выражения понятны, о скольких предметах идет речь, является ли тезис достоверным, истинным или ложным.

Выделяются следующие типы аргументов: аргументы с помо­щью примера, аналогии, иллюстрации, аргументы с помощью оп­ределения, разделения на виды, нахождения противоречий и др. В качестве доводов могут выступать факты, т.е. явления действитель­ности, которые подтверждают тезис или согласуются с ним.

Чтобы упорядочить аргументы, рекомендуется следующая по­следовательность:

1. «Благодарю докладчика за изложение новых взглядов. »

2. «В частности, было сказано. »

3. «Против этого можно возразить. »

4. «Если сравнить эти положения. »

5. «Поэтому я предлагаю. »

Существует большое количество методов аргументирования. X. Леммерман насчитывает их 26: метод фундаментальности, ме­тод противоречий, метод следствий, метод примеров, метод срав­нений, метод изнанки («да — но»), метод ограничений, метод бумеранга, метод обесценивания, метод повышения ценности, метод переоценки, метод опережения, метод запроса, метод мни­мой поддержки, метод преувеличений, метод сведения к шутке, метод обращения к авторитетам, метод обращения к личности, метод изоляции, метод уклонения, метод навязывания, метод за­путывания, метод проволочек, метод обращения к чувствам, ме­тод настройки, метод подлавливающих вопросов.

Также существуют различные полемические приемы, помога­ющие в споре:

Применение юмора, иронии, сарказма. Они усиливают эмо­циональный фон, создают определенный настрой, снимают напряжение в споре.

Сведение к абсурду, т.е. желание показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противо­речат действительности.

Прием бумеранга (тезис обращается против того, кто его вы­сказал).

— Атака вопросами, цель ее — заставить защищаться, оправды­ваться.

Довод к человеку — оценка достоинств и недостатков оппо­нента.

При обсуждении возможны типичные ошибки его участников.

Первая группаэто ошибки в тезисе:

— подмена тезиса — переход аргументации исходного тезиса к аргументации другого тезиса (стремление заменить один те­зис другим);

— потеря тезиса, когда участник спора забывает тезис;

— отступление от тезиса, когда вместо исходного тезиса доказы­вается сходный или связанный с ним.

Вторая группаошибки в доводах:

— ложный довод, когда аргумент представляет собой ложную мысль;

— произвольный довод, требующий доказательства сам по себе.

Типичная ошибка в рассуждении, когда тезис не вытекает из приводимых доказательств.

В споре важная роль отводится оппоненту. Его функция следующая: он внимательно слушает аргументы противоположной стороны, анализирует их, разделяет на части при необходимости. Оппонент должен стремиться к постижению истины в споре, а не к утверждению своей точки зрения. Возражения оппонента дают толчок к поиску новых вариантов, новых решений.

Если оппонент заманивает вас в ловушку, надо понять:

— достоверно ли его утверждение,

— имеются ли противоречия,

— как развернуть контраргументацию.

Нужно, чтобы оппонент перешел к цифрам и фактам, конкретным примерам, тогда можно увидеть его слабые места.

В споре часто участники не понимают друг друга, не слушают друг друга, нападают друг на друга. В этом случае применяются разные уловки, т.е. приемы, с помощью которых участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента.

Логические уловки — это сознательное отступление от правил и законов логики. Их еще называют софизмами. Цель софизма — ввести в заблуждение противника. Распространенным является софизм, основанный на неправильной постановке вопроса.

Читайте также:  Мужская оправа для очков для зрения ягуар

Кроме того, существуют социально-психологические уловки, например, такие:

— «Приманка» — скрытая лесть, она действует на честолюбивых людей. Чтобы нейтрализовать ее, надо предложить обсудить все в деталях.

— Самовосхваление. В этом случае надо напомнить о прошлых возможных просчетах и ошибках оппонента.

— «Досказание», когда хотят домыслить развитие ситуации за вас.

— Гибкая терминология. Связана с лексикой, вызывающей эмо­циональное настроение.

— Мнимая невнимательность. Когда умышленно не замечают те доводы, на которые необходимо отвечать.

Одна из сильнейших уловок — внушение. Оно действует, ког­да человек говорит спокойно, уверенно, авторитетно, имеет пред­ставительную внешность и хорошие манеры. Такому человеку ве­рят быстрее. И чаще это убедительнее доводов.

Организационно-процедурные уловки: повышение тона, пе­ребивание оратора, откладывание обсуждения важного вопроса.

Таким образом, знание приемов ведения спора значительно облегчает роли его участников. А спор помогает найти правильное решение, активизирует процесс познания, творческий поиск, спо­собность отстаивать свои взгляды.

ИСКУССТВО СТАВИТЬ ВОПРОСЫ, ДЕЛАТЬ РЕПЛИКИ, ЗАМЕЧАНИЯ

Философ Иммануил Кант заметил, что «уметь правильно задать вопрос есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности». Овладение искусством ведения дискуссии, спора невозможно без развития умений ставить вопросы, делать реплики, замечания. Постановкой удачно сформулированного вопроса можно достичь различных целей. Эти цели можно условно разделить на конструктивные и деструктивные.

Конструктивный подход к постановке вопросов, как правило, преследует позитивные цели, например:

уточнить позицию собеседника, оппонента; проиллюстрировать свою осведомленность и компетентность по обсуждаемой проблеме; перевести монологическое вступление в диалог; активизировать ход дискуссии; перехватить инициативу и увести ее в нужное для вас pycло; показать свою личную заинтересованность в обсуждаемом вопросе, помочь оппоненту раскрыть более глубоко суть проблемы, способы ее решения; помочь ускорить процесс поиска истины с тем, чтобы прийти к согласию.

Однако не все вопросы, реплики, замечания имеют продуктивную направленность и позитивные мотивы, которыми руководствуются участники дискуссии, спора. Всем известно, что есть любители задавать каверзные вопросы, которые преследуют деструктивные цели:

— помешать оппоненту удачно выступить, показать его некомпетентность, расколоть аудиторию, усилить конфронтацию; опорочить идеи оппонента, его подходы к решению проблемы; скомпрометировать ценные инициативы; показать нежизнеспособность, теоретическую или практическую малозначительность предлагаемых подходов, способов решения проблемы; существенно ослабить позицию оппонента; побудить оппонента пойти на частичные или существенные уступки и др.

Искусство ставить вопросы зависит от многих фак­тов и условий, но в первую очередь оно зависит от того, владеете ли вы приемами постановки вопроса и насколь­ко удачно их используете. Поэтому далее сосредоточим внимание на особенности постановки вопросов и их спе­цифике.

Провоцирующий вопрос. Его цель спровоцировать оппонента на конфронтацию, создать ситуацию, в кото­рой бы он потерял самообладание, как говорят, «вышел из себя» и наговорил дерзостей и глупостей. Вопрос провокационного характера, как правило, задается в самый неподходящий момент, его чаще всего приберега­ют па тот случай, если другими способами добиться поставленной цели одной из спорящих сторон явно не удается.

Озлобленный и «заведенный» противник уже не владеет собой в такой степени, как этого требует деловое обсуждение вопроса, проблемы. Он теряет самооблада­ние и ведет себя менее гибко и осторожно, а значит,
способен наделать массу глупостей. Какие контрприемы наиболее эффективны против вопроса-провокации?

Прежде всего спокойствие, самообладание. Если это возможно, уместен будет контрвопрос, реплика или замечание,которые разоблачат истинные мотивы того, кто ставит провокационный вопрос. В данной ситуации чувство юмора, анекдот, рассказ забавной истории позволит участникам дискуссии, спора несколько разрядиться, расслабиться.

Риторический вопрос. Это тип вопроса, который ставится как бы всем присутствующим. Это вопрос вообще и никому конкретно. Риторический вопрос—это вопрос, побуждающий к размышлению и не требующий конкретного ответа от кого-либо. Риторические вопросы ораторы часто используют для того, чтобы побудить слушателей к paзмышлению в нужном направлении для оратора.

Контрвопрос. В процессе ведения дискуссии, спора он, как рикошетом, возвращается к тому, кто ставит не вполне удобный, а часто провокационный вопрос. По существуна вопрос вторая сторона отвечает вопросом и тем самым как бы создается видимость диалога. На самом деле достигается временный паритет противобор­ства, где нет победителя и побежденного, а есть уход от решения проблемы, вопроса как с той, так и с дру­гой стороны.

К контрвопросам, очевидно, следует прибегать в крайних случаях, когда другие приемы ведения дискус­сии, спора, переговоров не срабатывают или прямой ответ на поставленный вопрос не уместен, либо не же­лателен.

Уточняющий вопрос.Постановка такого вопроса требует дополнительной информации, а чаще всего уточняет позиции сторон по обсуждаемой проблеме. Уточняющий вопрос, как правило, начинается со слов:

«кто», «что», «почему», «когда», «сколько», «каким способом». Постановкой уточняющего вопроса как бы «выуживается» информация, уточняется позиция сторон, участвующих в дискуссии, споре. Не случайно уточняющий вопрос часто начинается со слов: «Так ли я Вас понял. ».

Дата добавления: 2014-01-03 ; Просмотров: 3184 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Определение понятий «спор», «дискуссия», «полемика». Классификация видов спора

Спор – это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.д.; полемика. Спор – это СТОЛКНОВЕНИЕ мнений, РАЗНОГЛАСИЕ в точках зрения.

В русском языке имеются и другие понятия и другие слова для обозначения этого явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы слова «спор». В научных исследованиях эти слова служат нередко наименованиями отдельных разновидностей спора.

Дискуссией (от лат. – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнение, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, т.к. ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспуттоже пришло к нам из латинского языка (рассуждать; прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении оно не используется. Под ним подразумевается публичный спор на научную и общественную тему.

Другой характер носит полемика (от древнегреч. – воинственный, враждебный). Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Цель полемики иная: необходимо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Но подлинная научная полемика ведется не ради победы как таковой. Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами.

Слов дебаты французского происхождения (спор, прения); прения– русское слово. Под этими словами, как правило, подразумевают споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.д.

Классификация споров. Единая классификация в научной литературе на сегодняшний день отсутствует. Пытаются классифицировать по различным характерным признакам, в основе факторы:

— значимость проблемы спора;

— форма проведения спора.

· Спор ради победы

Спор как поиск истины. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т.е., по существу, ведется совместно расследование истины. Такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему и заинтересованными в ее решении.

Спор для убеждения оппонента. Иногда спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден, но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-то обстоятельств и т.д.

Спор для одержания победы. Спорящие добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают общественные интересы, другим нужна победа для самоутверждения, третьи нужна победа поэффектней, и они не стесняются в приемах и средствах для ее достижения.

Спор ради спора. Это своего рода искусство, спорт. Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием.

В жизни не всегда удается четко разграничить виды спора по целям, они носят условный характер.

Значимость проблемы спора. В спорах затрагиваются национальные интересы, интересы определенных социальных слоев, нередко приходится отстаивать групповые интересы. Важно понимать социальную значимость проблемы, чтобы не растрачивать силы и энергию на несущественные вопросы.

Количество участников. На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов.

По этому признаку важно выделить 3 основные группы:

Споры могут происходить при слушателях и без таковых. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на спорящих.

Форма проведения спора. Споры могут быть устными и печатными. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве. Письменные споры более продолжительны.

В устном споре важную роль играют внешние и психологические особенности. Большое значение имеют манера уверенно держаться, скорость реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Именно поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него имеются и свои недостатки. Он может продолжаться долго, иногда годами, поэтому его участники успевают забыть отдельные моменты.

Споры бывают организованные и неорганизованные. Организованные споры планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения оппонентов. Однако спор может возникнуть и стихийно – в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в быту.

Успех спора зависит от состава полемистов. Важное значение имеет их уровень культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора. На практике очень часто компетентность участников спора отсутствует.

Ф.М. Достоевский о спорщике-дилетанте: «Если бы, например, он встретился с Либихом (известный немецкий химик) хоть в вагоне железной дороги, и если бы только завязался разговор о химии и нашему господину удалось к разговору примазаться, то сомнений нет, он мог бы выдержать самый ученый спор, зная из химии только одно слово: химия. Он удивил бы, конечно, Либиха, но кто знает – в глазах слушателей остался бы, может быть, победителем».

Дискуссия — процесс продвижения и разрешения проблем путем сопоставления, столкновения, ассимиляции, взаимообогащения предметных позиций участников (мнений участников по сути решаемой проблемы).

Выделяют этапы деловой дискуссии:

1) вступление в контакт;

2) постановка проблемы (что обсуждается, зачем, в какой степени нужно решить проблему, какова цель дискуссии);

3) уточнение предмета общения и предметных позиций (мнений) участников;

4) выдвижение альтернативных вариантов;

5) конфронтация участников;

6) обсуждение и оценка альтернатив, поиск элементов сходства;

7) установление согласия через выбор наиболее приемлемого или оптимального решения.

Неэффективная дискуссия часто завершается на этапе выдвижения альтернативных позиций и конфронтации участников, не выходя на уровень совместного решения проблемы. Возможны различные способы вступления в контакт: «пристройка сверху» — «снизу» — «на равных» (через позу, взгляд, темп речи, инициативу

Для деловой дискуссии очень важен предмет общения и отношение участников к нему. Способность понимать предметные позиции партнеров и свою собственную предметную позицию — необходимое условие успеха делового общения. В дискуссии велика роль ведущего. Он должен:

1 — сформулировать цель и тему дискуссии (что обсуждается, зачем нужна дискуссия, в какой степени следует решить проблему).

Целью дискуссии может быть:

1) сбор и упорядочивание информации по обсуждаемой проблеме;

2) поиск альтернативных подходов к решению проблемы, их обоснование;

3) выбор оптимальной альтернативы.

2 — установить время дискуссии (20—30—40 минут или более);

3 — заинтересовать участников дискуссии;

4 — добиться однозначного понимания проблемы всеми участниками;

5 — организовать обмен мнениями;

6 — активизировать пассивных;

7 — собрать максимум предложенийпо решению обсуждаемой проблемы;

8 — не допускать отклонений от темы;

9 — уточнять неясныеположения, пресекать оценочные суждения о личности участников;

10 — помогать группе прийти ксогласованному мнению;

11 — в конце — четкоеподведение итогов, формулировка выводов, спектра решений, сопоставление целей дискуссии с полученными результатами; следует подчеркнуть вклад каждого в общий итог, похвалить, поблагодарить участников.

При публичном выступлениимогут возникать типичные затруднения:

Читайте также:  Недоношенные дети с точки зрения эзотерики

2 — проблема самовыражения;

5 — проблема контакта;

6 — проблема самоконтроля;

7 — проблема выхода из контакта.

Рекомендация человеку, публично защищающему свое мнение, — лично вести дискуссию в том случае, если вы заранее продумаете возможные вопросы оппонентов и постараетесь предвидеть сложные ситуации, которые могут возникнуть и смутить вас. Сложные ситуации возникают, когда докладчику адресуются:

1) наивные вопросы и критика авторитетных людей, не являющихся специалистами в обсуждаемой проблеме;

2) ироничные вопросы с «подковыркой» молодых жизнерадостных людей, желающих повеселить аудиторию;

3) сложные вопросы, затрагивающие малоизвестную докладчику смежную область и заданные с целью «прощупать» эрудицию и находчивость докладчика;

4) вопросы, на которые докладчик уже отвечал;

5) вопросы-замечания о несоответствии выводов докладчика мнению некоего авторитета»

6) вопросы, принижающие значимость проблемы или полученных результатов.

Во время выступления эпизодически оценивайте себя «со стороны», свой тон, позу, жесты, наличие «слов-паразитов», расслабляйте «мышечные зажимы». Во избежание досадных недоразумений четко оговорите значение употребляемых терминов, не следует рассчитывать, что вас должны понимать «с полуслова», учитывайте степень подготовленности аудитории в обсуждаемом вопросе. Для того чтобы подать информацию наглядно и ярко, прибегайте к простым житейским примерам, конкретным фактам, даже общеизвестным поговоркам, притчам.

Правила, которые помогут вам убедить собеседника

Первое правило (правило Гомера)

Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные — средние — один самый сильный (слабыми аргументами вообще не пользуйтесь, они приносят вред, а не пользу). Сила (слабость) аргументов должна определяться не с точки зрения выступающего, ас точки зрения лица, принимающего решение.

Аргументы различаются по степени воздействия на ум и чувства людей:

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.005 с) .

Спор, дискуссия, полемика

Спор — это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение.

В «Словаре русского литературного языка» зафиксированы все значения и оттенки слова спор:

  • 1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство. Противоречия, несогласие.
  • 2. Взаимное притязание на владение, обладание, чем либо, разрешаемое судом.
  • 3. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними. Синонимами слова «спорить» выступают:

  • · «дискуссировать» — публично обсуждать спорный вопрос;
  • · «диспутировать» — участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу;
  • · «дебатировать» — устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу;
  • · «полемизировать» — участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение.

Публичный спор, как метод выяснения истины, получил значительное практическое и теоретическое развитие еще в древнем мире. Аристотель, который считается создателем теории спора, различал:

  • 1) диалектику — искусство спорить в целях выяснения истины;
  • 2) эристику — искусство любой ценой остаться правым в споре;
  • 3) софистику — стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

В Древней Греции шли горячие споры между диалектиками, софистами и эристиками о цели и назначении спора.

Дискуссия — это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому, или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.

Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия — весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл.

Павлов И.П. считал дискуссию одним из наиболее плодотворных средств в развитии науки. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.

В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом, полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.

Слово «диспут» происходит от латинского «disputo» — рассуждаю. В тех случаях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, общественных, религиозных, политических, литературных, научных, профессиональных и др. проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения и оценки тех или иных событий или проблем.

Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора — одержать победу над противником, во что бы то ни стало, используя все возможные средства.

Однако следует заметить, что и в диспуте, и в дискуссии, и в полемике возникает и разворачивается спор, хотя и с разной степенью активности и конфронтации. Спор выступает как бы характеристикой процесса обсуждения проблемы или вопроса двумя противоборствующими сторонами. Заметим также, что слова «спор» и «дискуссия» часто используются как слова-синонимы.

Практика показывает, что дискуссия может вестись с различной остротой противоборства. Это могут быть диспут, дебаты, полемика, спор. Для ведения дискуссии необходимо иметь хотя бы две точки зрения, два подхода к решению соответствующего вопроса или проблемы. Каждый из участников дискуссии часто имеет свою точку зрения, свой взгляд на решение проблемы.

Если говорить о споре, то он может быть определен как обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного обсуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.

Андреев В.И. в своей книге: «Конфликтология» выделяет семь вариантов протекания дискуссии-спора:

  • 1. Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точке зрения другого или других собеседников, участников спора.
  • — Ты не должен возражать против моего курения.
  • — Почему?
  • — Я же не возражаю против того, что ты не куришь.
  • 2. Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация. Следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу. Вдруг Малышу пришла в голову мысль, которая его встревожила.
  • — Послушай, мама, — сказал он, — а когда Боссе вырастет большой и умрет, мне нужно будет жениться на его жене?
  • — Скажи, почему ты так думаешь?
  • — Ведь когда Боссе вырос, я получил его старый велосипед и его старые лыжи…

И коньки, на которых он катался, когда был таким, как я… Я донашиваю его старые пижамы, его ботинки и все остальное…

А. Линдгрен. «Малыш и Карлсон»

  • 3. Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы. Самый простой пример софизма: все преступники — это люди, Петров — человек, следовательно, Петров — преступник.
  • 4. Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим. Суть данного спора заключается в оперировании авторитетами и должностными положениями: врач сказал — в морг, значит — в морг.

В одном из выступлений Маяковский для усиления своей позиции сослался на высказывание Ленина.

  • — Неправда, Ленин этого не говорил! — воскликнула одна из слушательниц.
  • — Этого он ВАМ не говорил!
  • 5. Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах в позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение. Схема такого спора выглядит примерно так: может быть, я неправ, но ведь он-то негодяй и халтурщик, значит, мои доводы куда лучше.
  • 6. Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а для того чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные цели.

Кабинет врача. Входит больной со свертком.

  • — Доктор, помогите мне. Я вас очень прошу. Я уже не могу в этом ходить.
  • — Что?
  • — Посмотрите, я уже три года это ношу.
  • — Ну?
  • — Сшейте мне костюм.
  • — Что-что?
  • — Сколько скажете, столько и будет…
  • — Я хирург. Я даже не психиатр, я хирург!
  • — Я понимаю. Я с раннего утра вас ищу. Он мне записал адрес таким почерком, чтоб у него руки и ноги отсохли. Вы посмотрите на это «р». А это «м»?
  • — Это поликлиника.
  • — Я понимаю.
  • — Я врач.
  • — Очень хорошо. …Материал у меня с собой. Сейчас покажу, очень оригинальный цвет.
  • — Я хирург! Тут все больные!
  • — Я вас понимаю. Я много времени не отниму. Однобортный, с обшитыми пуговицами, с жилетом. Троечку такую.
  • — …Вон отсюда!
  • — Хорошо. Я подожду, доктор. Брюки двадцать четыре. Наискось.
  • — Закройте дверь. Я сейчас милицию позову.
  • — Обязательно. Доктор, только карманы врезные.
  • — Уйдите, меня ждут больные. У меня обход!
  • — Да, да. Обход, рентген, я не дурак. Я с утра вас искал… Он так записал адрес… Посмотрите на это «р», это все, что угодно, только не «р». Я два часа ждал приема. …Подкладка своя. Вам только раскроить и прострочить, это пустяк.
  • — …Я никогда не шил костюмы!
  • — А мне на улице стыдно показаться.
  • — …Я всю жизнь лечил больных. Травмы, переломы… (всхлипывая). Стойте прямо. Не наклоняйтесь. Брюки двадцать четыре? …Согните руку… Двадцать пятого придете на примерку. Только запишитесь на прием. Без этих штук! …Скажете, что у вас грыжа, правосторонняя…

7. Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических целей, которые скрыты от собеседников.

Животные обсуждают своего хозяина. Собака говорит: «Он меня кормит, дает мне кров, заботится обо мне — должно быть, он Бог».

Кошка говорит: «Он меня кормит, дает мне кров, заботится обо мне — должно быть, я Бог».

Цели ведения спора могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

  • · обсудить все возможные варианты решения проблемы;
  • · выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;
  • · привлечь к проблеме внимание заинтересованных и компетентных лиц;
  • · опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;
  • · привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;
  • · оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

  • · расколоть участников спора на две непримиримые группы;
  • · завести решение проблемы в тупик;
  • · опорочить идею и ее авторов;
  • · превратить дискуссию в схоластический спор;
  • · повести спор по ложному пути, используя заведомо ложную информацию;
  • · разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Естественно, что существует гораздо большее количество и конструктивных, и деструктивных целей. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

Источники:
  • http://mylektsii.ru/6-117037.html
  • http://studopedia.su/1_46890_tema-kultura-vedeniya-polemiki-i-diskussii.html
  • http://studopedia.org/9-81000.html
  • http://vuzlit.ru/1460279/spor_diskussiya_polemika