Меню Рубрики

Психическая точка зрения на природу языка

2. Психический подход к языку
Другая известная точка зрения на природу и сущность языка — это то, что язык — явление психическое. Одним из виднейших представителей, который представлял психологическую точку зрения на язык был Гейман Штейнталь. Штейнталь считал язык явлением психическим, которое развивается на основе законов психологии Он отрицал роль мышления в становлении языка, придавая значение психике. Штейталь категорически отрицал участие мышления в развитии языка. Всё внимание Штенталь сосредотачивал на индивидуальном акте речи, рассматривая язык как явление психического порядка.

3. Язык — явление социальное
Существует точка зрения, что язык явление социальное.
Язык отдельного человека зависит от окружающей среды и находится под влиянием речи коллектива. Если маленькие дети попадают в условия жизни зверей, то они приобретают навыки животной жизни и утрачивают безвозвратно все человеческое. Но язык не внешнее явление, которое лишь сопровождает человека. Он глубоко связан с человеческим разумом.

4. Язык как система знаков
Язык рассматривается как система знаков. Знак — можно определить как своеобразную материальную единицу, создающую язык как явление.
Применительно к языку термин знак можно определить следующими пунктами:
1. Знак должен быть материален, то есть он должен быть доступен чувственному восприятию, как и любая вещь.
2. Знак не имеет значения, но направлен на значение, для этого он и существует.
3. Содержание знака не совпадает с его материальной характеристикой, тогда как содержание вещи исчерпывается ее материальной характеристикой.
4. Содержание знака определяется его различительными признаками, аналитически выделяемыми и отделяемыми от неразличительных.

5. Функции языка по Бюлеру
Австрийский психолог, философ и лингвист Карл Бюлер, описывая в своей книге» Теория языка» различные направленности знаков языка, определяет 3 основные функции языка:
Функции языка по Бюлеру:
1) функция выражения, или экспрессивная функция, когда выражается состояние говорящего.
2) Функция призыва, обращения к слушающему, или апеллятивная функция.
3) Функция представления, или репрезентативная, когда один другому чем-то говорит или рассказывает.

Природа и сущность языка. Натуралистический (биологический) подход к языку. Психический подход к языку. Язык — явление социальное. Язык как система знаков. Функции языка по Бюлеру. Функции языка по Реформатскому. Теория языка, направленности знаков языка.

Рубрика Иностранные языки и языкознание
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 08.01.2009

Природа и сущность языка

Вопрос сущности языка, безусловно, входит в круг важнейших вопросов современной лингвистики и всех дисциплин, которые с ней так или иначе связаны. Первостепенное значение он имеет и для такого предмета, как философия языка. Однако в ученых кругах до сих пор продолжаются споры по этому вопросу. Поэтому в данном реферате будет рассмотрено несколько подходов, систем взглядов на природу языку.

1. Натуралистический (биологический) подход к языку

Развитие натуралистического подхода к языку связано с именем выдающегося немецкого исследователя Августа Шлейхера (1821-1868). Наиболее отчетливо натуралистическая философия языка Шлейхера изложена в таких работах как » Теория Дарвина и наука о языке»1863, » Значение языка для естественной истории человека» 1865. Согласно основному положению натуралистического направления языкознание примыкает к натуралистическим наукам. Разница между естественными и историческими науками заключается в том, может или не может воля людей оказывать влияние на объект науки: в естественных науках господствуют законы, не зависящие от воли людей; в исторических науках невозможно избежать субъективизма. В работе «теория Дарвина и наука о языке» Ш. прямо указывал, что «законы, установленные Дарвином для видов растений и животных, применимы, по крайней мере в главных чертах своих и к организмам языков». Наиболее ярко влияние теории Дарвина проявляется в перенесении Шлейхером положения о борьбе за существование в растительном и животном мире на язык. Ш убежден, что в настоящем периоде жизни человечества победителями в борьбе за существование оказываются преимущественно языки индогерманского племени. Ш. переносит на языки установленный Дарвином закон изменчивости видов. По его мнению, те языки, которые, по выражению ботаников и зоологов, являлись бы видами одного рода, в языкознании признаются за детей одного общего основного языка, из которого они произошли путем постепенного изменения.

Близость языка к природным организмам Шлейхер видит также в способности языка к эволюции. В этой связи Шлейхер заявляет: «Жизнь языка не отличается существенно от жизни всех других живых организмов — растений и животных». Как и эти последние, он имеет период роста от простейших структур к более сложным формам и период старения, в который языки всё более и более отдаляются от достигнутой наивысшей ступени развития и их формы терпят ущерб.

При всех недостатках натуралистическое направление в языкознании должно рассматриваться как этап поступательного движения науки о языке. Ценным следует считать стремление представителей этого направления, в частности Шлейхера, применять к изучению языка точные методы естественных наук. Ошибочным в концепции Шлейхера. и его последователей явилось слишком прямолинейное перенесение на язык законов, присущих биологическим организмам, которые, действительно растут, развиваются, а затем дряхлеют и умирают. Языки, конечно, тоже возникают, развиваются и иногда умирают. Но смерть эта носит не биологический, а социально-исторический характер. Язык умирает только с исчезновением говорящего на нем общества, коллектива людей.
Однако несмотря на ошибочный характер натуралистической концепции в языкознании, следует всегда учитывать тот факт, что сравнение языка с живым организмом способствовало утверждению системного взгляда на язык как на объект, обладающий собственной структурой.

2. Психический подход к языку

Другая известная точка зрения на природу и сущность языка — это то, что язык — явление психическое. Одним из виднейших представителей, который представлял психологическую точку зрения на язык был Гейман Штейнталь (1823-1899). Наиболее четко и последовательно психологическая концепция Штейнталя представлена в его работе «Грамматика, логика и психология, их принципы и взаимоотношения». Штейнталь считал язык явлением психическим, которое развивается на основе законов психологии Он отрицал роль мышления в становлении языка, придавая значение психике. Логику Шлейхера. вовсе исключал, утверждая, что «категории языка и логики не совместимый также мало могут быть соотнесены друг с другом как понятие круга и красного». Таким образом, Штейталь категорически отрицал участие мышления в развитии языка. Всё внимание Штенталь сосредотачивал на индивидуальном акте речи, рассматривая язык как явление психического порядка.

3. Язык — явление социальное

Наконец, существует точка зрения, что язык явление социальное. Язык отдельного человека зависит от окружающей среды и находится под влиянием речи коллектива. Если маленькие дети попадают в условия жизни зверей, то они приобретают навыки животной жизни и утрачивают безвозвратно все человеческое.

Датчанин Ельмслев в своей книге «Пролегомены к теории языка» дает исчерпывающую характеристику языку как явлению: «Язык человеческой речи — неисчерпаемый запас разнообразных сокровищ. Язык неотделим от человека и следует за ним во всех его действиях. Язык — инструмент, посредством которого человек формирует мысль и чувства, настроения, желания, волю и деятельность. Язык инструмент, посредством которого человек влияет на людей, а другие влияют на него. Язык — первичная и самая необходимая основа человеческого общества. Но он также конечная необходимая опора человеческой личности, прибежище человека в часы одиночества, когда разум вступает в борьбу с жизнью и конфликт разрождается монологом поэта или мыслителя. Но язык не внешнее явление, которое лишь сопровождает человека. Он глубоко связан с человеческим разумом. Это богатство памяти, унаследованное личностью и племенем. Язык настолько глубоко пустил корни в личность, семью, нацию, человечество и саму жизнь, что мы иногда не можем удержаться от вопроса, не является ли язык не просто отражением явлений, но их воплощением, тем семенем, из которого они выросли. В силу этих причин язык всегда привлекал внимание человека, ему удивлялись, его описывали в поэзии и науке. Наука стала рассматривать язык как последовательность звуков и выразительных жестов, доступных точному физическому и физиологическому описанию. Язык рассматривается как знаковая система и как устойчивое образование, используемое как ключ к системе человеческой мысли».

4. Язык как система знаков

Язык рассматривается как система знаков. Знак — можно определить как своеобразную материальную единицу, создающую язык как явление.
Применительно к языку термин знак можно определить следующими пунктами:
1. Знак должен быть материален, то есть он должен быть доступен чувственному восприятию, как и любая вещь.

2. Знак не имеет значения, но направлен на значение, для этого он и существует.
3. Содержание знака не совпадает с его материальной характеристикой, тогда как содержание вещи исчерпывается ее материальной характеристикой.
4. Содержание знака определяется его различительными признаками, аналитически выделяемыми и отделяемыми от неразличительных.

Вывод: язык — сложное и многостороннее явление, которое немыслимо рассматривать лишь с одной стороны. Каждый из рассмотренных подходов по-своему верен, но чтобы определить природу языка как можно точнее, приходится обратиться ко всем его аспектам, помнить о его биологической природе, не забывать о социальной стороне, рассматривать с точки зрения человеческой психики и воспринимать как систему знаков. Кроме того, перечисленные подходы являются лишь основными, помимо них существуют другие, которые также необходимо учитывать.

2. Функции языка

В этой части данной работы автору также придется рассмотреть несколько взглядов и подходов к проблеме, так как и здесь существуют определенные разногласия между учеными.

2. 1. Функции языка по Бюлеру

Австрийский психолог, философ и лингвист Карл Бюлер, описывая в своей книге» Теория языка» различные направленности знаков языка, определяет 3 основные функции языка:

1) функция выражения, или экспрессивная функция, когда выражается состояние говорящего.

2) Функция призыва, обращения к слушающему, или апеллятивная функция.
3) Функция представления, или репрезентативная, когда один другому чем-то говорит или рассказывает,

2. 2. Функции языка по Реформатскому

Есть и иные точки зрения на функции, выполняемые языком, например, как понимал их Реформатский А. А.

1) Номинативная, то есть слова языка могут называть вещи и явления действительности.
2) коммуникативная; Этой цели служат предложения.

3) Экспрессивная, благодаря ей выражается эмоциональное состояние говорящего.
В рамках экспрессивной функции можно ещё выделить дейктическую (указательную) функцию, объединяющую некоторые элементы языка с жестами.

Каковы основания, которые позволяют выделить язык и речь как противочлены? Наличие в языке нормы делает возможным определить различие между языком и речью как различие между нормой и отклонением от нормы. В основе нормы речи лежит этический принцип. Сам факт различения того, что находится в пределах нормы, является правильным, и того, что выходит за пределы нормы, является неправильным, представляет собой мнение общества о допустимом и недопустимом. Этический принцип позволяет отделить то, что одобряется и охраняется обществом, от того, что осуждает и против чего борется общество.

Наличие в языке явлений, закрепленных обычаем и отклоняющихся от обычая, называемого узусом, делает возможным определить различие между языком и речью как различие между общепринятым, закрепленным в обычае, распространенным и необщепринятым, случайным, нераспространенным. С этой точки зрения язык есть то, что объединяет речь значительных масс людей, образующих данный коллектив, т. е. то, что представляет собой узус, обычай, общие навыки, то, что характеризуется широкой распространенностью. Речь есть то, в чем различается говорение отдельных индивидуумов, образующих данный коллектив, то, что представляет собой окказиональность, случай, происшествие, событие, то, что характеризуется малой распространенностью.

Понятие узуса принципиально отличается от понятия нормы: узус — это то, что наиболее распространено; норма — это то, что поощряется, поддерживается, одобряется.

Для русского языка норма предписывает произношение [с] в слове купался и [к] в слове великий, а распространенным является произношение [с’] в купался и [к’] в великий.

Норма устанавливается учреждениями или авторитетными лицами и предписывается обществу. Узус складывается в процессе развития языка и никем не предписывается.

Распределение фактов по этим основаниям не всегда совладает. Факты, отвечающие нормам и поощряемые обществом, могут быть мало распространенными. Наоборот, факты, широко распространенные, могут не отвечать требованиям нормы.

Из этого следует, что для противопоставления языка и речи не могут быть использованы оба эти основания, вместе взятые.

Этический принцип нельзя принять в качестве основания противопоставления языка и речи, так как он выделяет поощряемое и не поощряемое обществом; в таком случае речь представляла бы собой то, что осуждается обществом.

Принцип узуса также не может быть принят в качестве противопоставления языка и речи, так как он различает то, что освящено обычаем, и то, что не освящено обычаем; в этом случае речь представляла бы собой то, что не закреплено в обычае, т. е. некоторые отклонения от обычая.

В настоящее время наиболее популярным является взгляд, согласно которому язык и речь представляют собой разные аспекты лингвистической реальности. Такому пониманию отношения между языком и речью во многом способствовала книга Ф, Соссюра «Курс общей лингвистики». Автор утверждает, что «язык, обособленный от речи, составляет предмет, доступный обособленному же изучению». Язык и речь по Соссюру — разные предметы разных наук. «Изучение языковой деятельности распадается на две части: одна из них имеет предметом язык. другая. индивидуальную речевую деятельность, т. е. речь».

Предложив рассматривать язык и речь в качестве разных явлений, представляющих собой предметы разных наук, Соссюр вынужден был пойти по линии поисков таких особенностей, которые имеются в языке и отсутствуют в речи.

1. В качестве основания противопоставления языка и речи Ф. де Соссюр выдвинул разное отношение к развитию. Речи свойственна эволюция. Язык тоже изменяется, но он не содержит в себе источников необходимости своего развития. Развитие языка определяется речью. «Явлениями речи, — говорит Ф. де Соссюр, — обусловлена эволюция языка» .

Согласно этой концепции, все изменения в словарном составе и грамматическом строе возникают и закрепляются в речи. Возникающие в речи новообразования ломают существующую систему языка, видоизменяют ее, переходят из речи в язык. Таким образом, источником развития языка является речь. Язык — только продукт развития речи.

В этой концепции противопоставление языка и речи осуществляется на основе различия между продуктом развития и источником развития: язык — продукт развития, речь — источник развития.

Однако это основание противопоставления языка и речи не может быть принято. Если противоречие признается свойством всякого объекта и источником его развития, то нельзя выдвигать в качестве основания противопоставления языка и речи различие между продуктом развития и источником развития; нельзя исключать противоречия из языка, если он признается предметом науки. Иначе наука о языке была бы лишена возможности изучать необходимость и внутреннюю закономерность развития языка.

Читайте также:  Полезная ягода для зрения и роста

Если не отвергается положение о том, что языку свойственны внутренние законы развития, то нельзя переносить источник развития языка из языка в речь.

2. По словам Соссюра, в процессах речевого общения индивиды «воспроизводят, — конечно, не вполне одинаково, приблизительно — те же самые знаки, связывая их с теми же самыми понятиями». Следовательно, в процессах речевого общения есть то, что воспроизводится, и оно должно отличаться от того, что производится в тех же процессах речевого общения.

В развитие этой концепции А. Смирницкий предложил в качестве основания противопоставления языка речи различие воспроизводимого и производимого. По мнению А. Смирницкого, к языку относится то, что имеет готовый характер и воспроизводится в акте общения, а к речи — то, что не имеет готового характера и производится в акте общения. Согласно этой концепции, слова и формы слов являются единицами языка, а свободные словосочетания и предложения — единицами речи

«В качестве единиц языка, — говорит А. Смирницкий, — не могут быть выделены свободные сочетания слов, в том числе и предложения, возникающие в речи». Конкретные предложения и свободные сочетания слов представляют собой произведения и являются единицами речи, а не языка. «Характерным свойством речи, — говорит Ф. де Сосстор, — является свобода комбинаций». Ввиду этого к речи относятся только свободные сочетания слов. Однако имеется огромное количество выражений, относящихся безусловно к языку; это .вполне готовые речения, в которых обычай воспрещает что-либо изменять даже в том случае, если можно, поразмыслив, различить в них значимые части (выйти замуж и так далее).

Если язык и речь противопоставляются как разпые явления, то возникает необходимость отнести одии факты к языку, представляющему собой одно явление, а другие факты — к речи, представляющей собой другое явление.

С этой точки зрения предметом лексикологии и морфологии яиляется язык, а предметом синтаксиса — речь.

3. Ученые школы Ф. де Сосстора признали системность в качестве характерного свойства языка; предполагается, очевидно, что речи не свойственна по крайней мере та системность, которая свойственна языку.

Если за системное распределение фактов принять наличие в русском языке противопоставления согласных по твердости — мягкости, например [до — д’о], [то — т’о] и т. д., то отсутствие указанного противопоставления в области заднеязычных должно быть признано нарушением или выпадением из системы. С этой очки зрения соотношения [до — д’о], [то — т’о] являются фактом языка, поскольку они представляют собой систему, а наличие слов, содержащих [к’о] (Кёроглу), [г’о] (Гёте), представляет собой факт речи, так как выходит за пределы системы.

Однако такое противопоставление языка и речи едва ли может быть принято, ибо оно логически противоречиво. Если язык признается системой и если при этом оказывается, что некоторые факты не имеют системного характера, то надо сделать либо тот нывод, что язык не система, либо что система языка установлена неправильно.

Если сохраняется положение о системном характере языка, то оно должно быть распространено и на речь. Отношение к системности не может быть основанием противопоставления языка и речи.

Как было указано выше, основное в концепции де Соссюра — это различение языка и речи как разных объектов разных наук. Однако именно это и вызывает возражения.

В советском языкознании принимается положение, согласно которому язык развивается по своим внутренним законам. Но если признать, что язык и речь являются разными объектами, что единицы языка и речи изучаются в разных науках, то необходимо вывести умозаключение, что у речи должны быть свои особые внутренние законы развития. Если же такое умозаключение не может быть подкреплено наблюдаемыми фактами, то оно должно рассматриваться как свидетельство ложности исходной предпосылки. Так как нет никакой эмпирической базы для признания особых законов развития в языке и в речи, то мы вынуждены рассматривать язык и речь не как разные явления, представляющие собой объекты разных наук, а как разные стороны одного явления, представляющие собой один предмет одной науки.

Преодоление взгляда на язык и речь как на разные явления достигается с помощью выдвижения категории сущности и ее проявления в качестве основания противопоставления языка и речи. Такое понимание основания различения языка и речи исключает возможность отнесения одних фактов к языку, а других — к речи. С этой точки зрения в речи не может быть таких единиц, которые не имели бы места в языке, а в языке нет таких единиц, которые не имели бы места в речи. Язык и речь различаются не по различию явлений, а по различию сущности и ее проявления.

С этой точки зрения единицами языка являются не только слова и их формы, но и свободные словосочетания, а также предложения. В словосочетаниях и предложениях имеется не только то, что всякий раз производится заново, но и то, что во всяком акте общения воспроизводится, — это модели предложений.

Язык представляет собой такую сущность, способом существования и проявления которой является речь. Язык как сущность находит свое проявление в речи. Язык познается путем анализа, речь — путем восприятия и понимания. В выражении «он читает книги» факт употребления слова книги относится к проявлению того, что может найти свое проявление в другом слове, например, «он читает журналы». Есть некое тождество, которое сохраняется и в первом, и во втором предложениях и которое по-разному в них проявляется. Эти предложения со стороны своего различия относятся к речи, а со стороны своего тождества — к языку.

Рассмотрим основания противопоставления языка и речи как разных сторон одного явления.

1. И язык, и речь имеют общественную, социальную природу. Но в акте общения социальная природа языка принимает форму индивидуальной речи. Язык в акте общения не существует иначе, как в форме индивидуального говорения. Для Соссюра язык и речь — разные явления. Язык как социальное явление противопоставляется речи как индивидуальному явлению. По его мнению, в речи нет ничего коллективного, а в языке нет ничего индивидуального. Такое понимание отношения между языком и речью оказывается возможным только в том случае, если предположить, что язык и речь — разные явления, представляющие предметы разных наук. И это понимание совершенно исключается, если отношение языка в речи рассматривается как отношение сущности к ее проявлению. Язык социален по своей природе; индивидуальная форма проявления социальной природы языка свидетельствует, что и индивидуальная форма по своей сущности также социальна. Индивидуальное не противоположно социальному, оно является только формой бытия социального.

Некоторые комментаторы де Соссюра истолковывают соотношение социального и индивидуального как соотношение объективного и субъективного: но их мнению, язык объективен, а речь субъективна. Возможность такого истолкования социального и индивидуального вытекает из предпосылки, согласно которой индивидуальное и социальное противоположны по своей сущности и представлятот собой разные явления. Но если индивидуальное рассматривать как форму существования социального, то необходимо сделать вывод, что первое не является противоположностью второго, что если языку приписывается объективный характер, то он должен быть приписан и речи.

Противопоставление языка и речи по данному основанию предполагает необходимость рассматривать одни и те же единицы и как единицы языка, и как единицы речи. Не может быть единиц, которые, относясь к языку, не относились бы к речи, и наоборот.

2. Язык и речь противопоставляются по основанию общего и единичного, постоянного и переменного. Но опять-таки общее и единичное, постоянное и переменное нельзя рассматривать как отдельные явления, существующие порознь.

Общее и постоянное существует в форме единичного и переменного, а во всяком единичном и переменном есть общее и постоянное. Поясним это на примерах. В предложении «Он смотрел картину» мы можем заменить слово картина словом фотография. В результате этой операции мы получим новое предложение: «Он смотрел фотографию». Но в том, что находится в отношениях взаимной заменяемости, содержится общее, постоянное. Это общее, постоянное проявляется в отдельных словах, имеющих форму винительного падежа. Язык есть речь, взятая со стороны общего и постоянного. Речь есть язык, взятый со стороны единичного и переменного. Всякая лингвистическая единица одной стороной обращена к языку, а другой — к речи. Каждая лингвистическая единица должна рассматриваться и со стороны языка, и со стороны речи. Противопоставление языка и речи по рассматриваемому основанию исключает возможность относить одни единицы к языку, а другие — к речи.

3. Язык и речь различаются по основанию некоего установления и и процесса. Есть язык как средство общения и есть речь как процесс общения с помощью языка. Речь обладает свойством быть громкой или тихой, быстрой или медленной, длинной или краткой; к языку эта характеристика не приложима. Речь может быть монологической, если собеседник только слушает, и диалогической, если в общении принимает участие и собеседник. Язык не может быть ни монологическим, ни диалогическим. Чтобы в речи были свои единицы, отличные от единиц языка, они должны быть выделены по тем свойствам, которыми обладает процесс и которыми не обладает орудие, с помощью которого он совершается.

В отличие от языка как орудия общения в речи мы можем выделить моменты, характеризующие процесс общения. В речи различаются частота повторения тех или других элементов языка в в тех или других условиях процесса общения.

Математическая статистика изучает частоты в форме исчисления разного рода средних величин. Частотность характеризует не единицу структуры, а ее повторяемость в процессе общения. Сила характеризует не фонему как единицу языка, а произношение звука в процессе общения. Можно пользоваться единицами для измерения силы звука. Помехи характеризуют не единицы языка, а осуществление процесса общения. Можно пользоваться единицами для измерения степени помех. Такими единицами не могут быть не только слова или их формы, словосочетания или предложения, но даже и абзацы.

Мы не будем здесь обсуждать, являются ли сложные целые, а также и абзацы единицами языковой или неязыковой структуры. Однако ясно, что они не являются единицами действий, процессов; они представляют собой единицы каких-то структур, скорее неязыковых, чем языковых.

Выделение сложных целых или абзацев в качестве единиц речи, а не языка также не опирается на основание противопоставления языка и речи, как и выделение в качестве единиц речи свободных словосочетаний или предложений.

Нам представляется, что не правы те лингвисты, которые, признавая единицами языка не только слова и формы слов, но и словосочетания и предложения, считают все же, что речь должна обладать своими особыми единицами, каковыми они считают абзац, сложное целое, фразу и т. д.

Итак, язык и речь — не разные явления, а разные стороны одного явления. Все лингвистические единицы являются единицами языка и речи: одной стороной они обращены к языку, другой — к речи.

Список использованной литературы

1. Алефиренко Н. Ф. Теория языка. Вводный курс. — М., 2004;

2. Алпатов А. М. «Грамматика Пор-Рояля» и современная лингвистика// Вопросы языкознания. — 1992., №2;

3. Амирова Т. А. Из истории лингвистики 20 в. Структурно-функциональное языкознание. — М., 200.

4. Амирова Т. А., Ольховиков Б. А., Рождественский Ю. В. История языкознания: Учебное пособие. — М., 2003;

5. Маслов Ю. С. Введение в языкознание. — М., 1987

6. материалы с сайта www. linguistyka.ru/

Подобные документы

Сущность репрезентации знака в языке. Отличие языковых знаков от «естественных знаков», типология, типы значений. Глоссематическая теория языка. Случайный, условный характер связи означаемого и означающего. Изображение знака как знаковой системы языка.

реферат [26,7 K], добавлен 21.12.2013

Язык как полифункциональная система, имеющая дело с созданием, хранением и передачей информации. Характеристика главных функций языка как знаковой системы. Основные компоненты языка, грани языкового знака. Язык как система знаков и способов их соединения.

контрольная работа [24,8 K], добавлен 16.02.2015

История происхождения языка. Единицы языка: звук, морфема, слово, фразеологическая единица, свободное словосочетание. Типы знаков: естественные и искусственные. Формы существования языка. Параметры различия устной и письменной формы литературного языка.

реферат [21,2 K], добавлен 24.11.2011

История появления человеческого языка. Теория А. Вержбовского о происхождении человека («теория звукоподражания»). Божественная теория о языке (Ветхозаветная). Соотношение «языка» и «речи». Функция познания «языка» и усвоения общечеловеческого опыта.

курсовая работа [38,6 K], добавлен 17.12.2014

Определение языка как знаковой системы. Разработка исследовательского аппарата изучения вербального языка в структурной лингвистике. Теория языка как системы знаков Ф. де Соссюра. Произвольность, множественность, неизменчивость и изменчивость языка.

реферат [28,3 K], добавлен 18.12.2014

Понятие языкового знака и знаковой системы. Знаковый характер человеческого языка. Лингвистическая разработка сущности знаковой репрезентации естественного языка. Принципы и положения знаковой теории Соссюра. Наиболее типичные определения языка.

реферат [27,6 K], добавлен 10.06.2010

Понятие языка в философии, основные его структурные единицы. Отличие человеческой коммуникационной деятельности от зоокоммуникации животных. Язык и речь: общее и различия. Основные характеристики и функции языка. Понятие и класификация языковых знаков.

реферат [22,2 K], добавлен 08.05.2009

Понятие языка и его динамическое целое. Особое отношение поэтической функции к динамическому целому языка. Трактовка поэтической функции языка Р. Якобсоном. Поэтическая функция языка не тождественна функциональному стилю. Язык художественного текста.

реферат [39,4 K], добавлен 14.08.2010

Специфика и виды речевой деятельности, основные механизмы речи. Влияние языка и его особенностей на личность говорящего. Речь как способ реализации функций языка. Язык – система знаков. Основной функцией языка является общение и познание действительности.

контрольная работа [18,1 K], добавлен 10.01.2009

Философские основы лингвистической концепции Гумбольдта. Определение сущности языка. Учение о внутренней форме языка. Проблема соотношения языка и мышления. Учение о происхождении и развитии языка. Морфологическая классификация языков. Антиномии языка.

реферат [47,7 K], добавлен 31.03.2008

СУЩНОСТЬ ЯЗЫКА

История науки о языке свидетельствует о том, что вопрос о сущ­ности языка является одним из сложнейших в языкознании. Не слу­чайно он имеет несколько взаимоисключающих решений:

Читайте также:  Как восстановить зрение при сильной дальнозоркости

— язык есть явление биологическое, природное, не зависящее от человека («Языки, эти образованные в звуковой материи природ­ные организмы. проявляют свои свойства природного организма не только в том, что они классифицируются на роды, виды, подви­ды и т.д., но и в том, что их рост происходит по определенным законам, — писал А. Шлейхер в работе «Немецкий язык». — Жизнь языка не отличается существенно от жизни всех других живых организмов — растений и животных. Как и эти последние он имеет период роста от простейших структур к более сложным формам и период старения» 1 );

— язык есть явление психическое, возникающее вследствие дей­ствия индивидуального духа — человеческого или божественного («Язык, — писал В. Гумбольдт, — представляет собой беспрерывную деятельность духа, стремящуюся превратить звук в выражение мы­сли». 2 );

— язык есть явление психосоциальное, имеющее, по словам
И.А. Бодуэна де Куртенэ, «коллективно-индивидуальное» или «со­
бирательно-психическое» существование, при котором индивидуа­
льное является одновременно и общим, общечеловеческим;

— язык есть явление социальное, возникающее и развивающееся
только в коллективе («Язык есть социальный элемент речевой дея­
тельности,- говорил Ф. де Соссюр,- внешний по отношению к ин­
дивиду, который сам по себе не может ни создавать язык, ни его
изменять» 3 ).

Нетрудно заметить, что в этих разных определениях язык пони­мается то как явление биологическое (или природное), то как явле­ние психическое (индивидуальное), то как явление социальное (об­щественное). Если признать язык явлением биологическим, то его следует рассматривать тогда в одном ряду с такими способностями

Schleicher А.Die deutsche Sprache. Stuttgart. 1869, с. 37.

2 Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков. с. 70.

3 Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М. 1977, с. 110.

человека, как есть, пить, спать, ходить и т.д., и считать, что язык наследуется человеком, так как заложен в самой его природе. Од­нако это противоречит фактам, так как язык не передается по на­следству. Он усваивается ребенком под влиянием говорящих (ср. ситуацию с детьми, находившимися в длительной изоляции и вос­питывавшимися в среде животных: говорить они не умели 1 ). Вряд ли правомерно считать язык и явлением психическим, возникаю­щим в результате действия индивидуального духа — человеческого или божественного. В этом случае человечество имело бы огром­ное множество индивидуальных языков, что привело бы к ситуации вавилонского смешения языков, непониманию друг друга, даже членами одного коллектива. Несомненно, что язык — явление соци­альное: он возникает и развивается только в коллективе благодаря потребности общения людей друг с другом.

Разное понимание сущности языка рождало и разные подходы к его определению, ср.: язык есть мышление, выраженное звуками (А. Шлейхер); язык есть система знаков, в которой единственно существенным является соединение смысла и акустического образа (Ф. де Соссюр); язык есть практическое, существующее и для дру­гих людей и лишь тем самым существующее также и для меня са­мого, действительное сознание (К. Маркс, Ф. Энгельс); язык есть важнейшее средство человеческого общения (В.И. Ленин); язык есть стихийно возникающая в человеческом обществе и развиваю­щаяся система членораздельных звуковых знаков, служащая для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность зна­ний и представлений человека о мире (Н.Д. Арутюнова).

В каждом из этих определений (а число их можно увеличивать до бесконечности) акцентируются разные моменты: отношение языка к мышлению, структурная организация языка, важнейшие

1 Ср. пример, который приводит К.К. Платонов в своей книге «Занимательная психология» (М, 1986): В 1920 г. в Индии доктор Синг обнаружил в волчьем логове вместе с волчатами двух девочек. Одной из них было лет семь-восемь, другой — года два. Младшая вскоре умерла, а старшая, ее назвали Камалой. про­жила около десяти лет. Все это время Синг вел подробный дневник наблюдения за ней. Камала ходила на четвереньках, опираясь па руки и колени, а бегала, опи­раясь на руки и ступни. Пила она лахая, а мясо ела только с пола, из рук не брала. Когда во время еды к ней подходили, девочка рычала. По ночам она выла. Через два года Камала научилась, и то плохо, стоять, а через шесть лет — ходить, но бегала по-прежнему на четвереньках. В течение четырех лет она выучила только шесть слов, а через семь лет — сорок пять. К этому времени она полюбила обще­ство людей. и научилась есть руками и пить из стакана. К семнадцати годам ее умственное развитие было как у четырехлетнего ребенка.

функции и т.д., что еще раз свидетельствует о том, что язык — это сложнейшая знаковая система, работающая в единстве и взаимо­действии с сознанием и мышлением человека.

Будучи явлением социальным, язык обладает свойствами соци­альной предназначенности, т.е. определенными функциями. Среди его функций важнейшими являются:

1) коммуникативная (быть средством человеческого обще­ния) с ее производными: контактоустанавливающая функция (ср. формулы приветствия или прощания, которые имеются во всех языках); апеллятивная функция (т.е. функция призыва, побуждения к действию); конативная функция (т.е. функция усвоения инфор­мации адресатом, связанная с сопереживанием, ср. магическую си­лу заклинаний или проклятий в архаическом обществе или тексты реклам — в современном); волюнтативная функция (т.е. функция воздействия, связанная с волеизъявлением говорящего); эпистеми-ческая функция (т.е. функция хранения и передачи знаний о дей­ствительности, традиций культуры, истории народа, национального самосознания); эта функция языка связывает его с действитель­ностью (фрагменты действительности, выделенные и обработанные сознанием человека, закрепляются в единицах языка);

2) когнитивная функция (т.е. гносеологическая, познаватель­ная функция быть средством получения новых знаний о действите­льности), эта функция языка связывает его с мыслительной деяте­льностью человека, в единицах языка материализуется структура и динамика мысли; производные этой функции: аксиологическая функция (т.е. функция оценки); номинативная функция (т.е. функ­ция называния); с этой функцией тесно связана функция обобще­ния, которая позволяет нам с помощью языка выражать сложней­шие понятия. Обобщая и выделяя индивидуальное, неповторимое, слово обладает способностью «замещать» предметы и явления вне­шнего мира. Познавая действительность, человек по-разному ее конструирует, что находит свое выражение в языке (ср. в языке эс­кимосов существует более двадцати названий для льда, а в языке арабов — множество наименований для верблюдов, в которых ак­туализируются самые разные признаки); предикативная функция (т.е. функция соотнесения информации с действительностью) и др. Кроме этих основных функций языка, иногда выделяют эмо­циональную или экспрессивную функцию (быть средством выраже­ния чувств и эмоций человека), эстетическую, поэтическую, мета-языковую (металингвистическую, быть средством исследования и описания языка в терминах самого языка) и некоторые другие.

ЯЗЫК КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

Как явление социальное язык является достоянием всех людей, принадлежащих к одному коллективу. Язык создается и разви­вается обществом. На эту связь языка и общества обратил внима­ние Ф. Энгельс, писавший в «Диалектике природы»: «Формировав­шиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу». 1

Вопрос о связи языка и общества имеет разные решения. Согла­сно одной точке зрения, связь языка и общества отсутствует, т.к. язык развивается и функционирует по своим законам (польский уче­ный Е. Курилович), согласно другой — эта связь является односто­ронней, т.к. развитие и существование языка полностью определя­ется уровнем развития общества (французский ученый Ж. Марузо) или наоборот — язык сам обусловливает специфику духовной куль­туры общества (американские ученые Э. Сепир, Б. Уорф). Однако наибольшее распространение получила точка зрения, согласно ко­торой связь языка и общества является двусторонней.

0 влиянии языка на развитие общественных отношений свиде­
тельствует прежде всего тот факт, что язык — один из консолидиру­
ющих факторов образования нации. Он является, с одной стороны,
предпосылкой и условием ее возникновения, а с другой — результа­
том этого процесса. Кроме того, об этом свидетельствует и роль
языка в воспитательной и образовательной деятельности общества,
т.к. язык является орудием и средством передачи от поколения к
поколению знаний, культурно-исторических и иных традиций.

Влияние общества на язык является опосредованным (например, в и-е языке имелось прилагательное *patrio-s (лат. patrius) ‘отцов­ский’, но не было прилагательного со значением ‘материнский’, т.к. в древнем патриархальном обществе владеть чем-либо мог то­лько отец). Одной из форм такого влияния является социальная дифференциация языка, обусловленная социальной неоднородно­стью общества. Яркой иллюстрацией такой социальной дифферен­циации языка являются изменения, которые произошли в русском языке после Октябрьской революции, когда в язык хлынуло огром­ное количество новых, социально окрашенных слов, произошло изменение традиций усвоения литературного языка, в частности, норм произношения. Известный русский ученый Л.П. Якубинский писал после Октябрьской революции в своих «Очерках по языку»:

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 20, с. 489.

«Пролетариат как класс противопоставляет себя буржуазии. в способе использования общенационального языкового материала, в обращении с этим материалом, в способе отбора из него нужных для конкретной цели фактов». Другой пример, из современной дей­ствительности: изменение политической обстановки в стране вы­звало к жизни такое слово, как перестройка, имевшее ранее совер­шенно иное значение. Влияние общества на язык проявляется и в дифференциации многих языков на территориальные и социальные диалекты (язык деревни противопоставляется языку города, языку рабочих, а также литературному языку). В языкознании различают следующие основные социальные формы существования языка:

идиолект — совокупность особенностей, характеризующих язык отдельного индивидуума;

говор — совокупность идиолектов, однородных в языковом от­ношении, характерных для небольшой территориально ограничен­ной группы людей;

диалект — совокупность говоров, объединенных значительным внутриструктурным языковым единством (признак территориаль­ной непрерывности не является обязательным);

язык (народности или нации) — совокупность диалектов, языко­вые различия между которыми могут определяться как собственно лингвистическими, так и социальными факторами;

литературный язык — высшая (наддиалектная) форма сущест­вования языка, характеризующаяся нормированностью, а также на­личием широкого диапазона функциональных стилей.

О связи языка с обществом свидетельствует и факт стилистичес­кой дифференциации языка, зависимость использования языковых средств от социальной принадлежности носителей языка (их про­фессии, уровня образованности, возраста) и от потребности общес­тва в целом (ср. наличие различных функциональных стилей, пред­ставляющих язык науки, делопроизводства, массовой информации и т.д.).

Связь языка с обществом является объективной, не зависящей от воли отдельных индивидуумов. Однако возможно и целенаправлен­ное влияние общества (и в частности, государства) на язык, когда проводится определенная языковая политика, т.е. сознательное, целенаправленное воздействие государства на язык, призванное способствовать его эффективному функционированию в различных сферах (чаще всего это выражается в создании алфавитов или пись­менности для бесписьменных народов, в разработке или усовер­шенствовании правил орфографии, специальной терминологии, ко-

дификации и др.видах деятельности, хотя иногда языковая поли­тика государства может и тормозить развитие национального лите­ратурного языка, как было, например, в России в XIX в., когда цар­ское правительство запрещало печатание книг на украинском языке и преподавание в школах Украины велось на русском языке).

Как свидетельствует история языкознания, понятия язык и речь часто не различались: либо язык сводился к речевой деятельности индивидуума, либо речь и ее влияние на язык полностью игно­рировалась. Между тем язык и речь, образуя единый феномен чело­веческого языка, не тождественны друг другу.

0 необходимости разграничивать эти понятия говорил еще
В. Гумбольдт («Язык как совокупность его продуктов отличается
от отдельных актов речевой деятельности» 1 ). Однако теоретическое
обоснование этого положения дали Ф. де Соссюр и Л.В. Щерба.
Швейцарский ученый, в частности, предложил различать язык
(langue) и речь (parole). Хотя в своем существовании они взаимосвя­
заны («Язык необходим, чтобы речь была понятна, речь необходи­
ма, чтобы установился язык» 2 ), однако все же не сводимы друг к
другу и не могут рассматриваться в одной плоскости. «Это две
вещи совершенно различные», — говорит Ф. де Соссюр. Язык про­
тивостоит речи как явление социальное явлению индивидуальному
(«Речь — это индивидуальный акт воли и понимания»). Поэтому он
призывал разграничивать лингвистику языка (объектом которой
является собственно язык) и лингвистику речи (изучающую осо­
бенности индивидуальной речи). Творческое развитие основных
положений теории Ф. де Соссюра содержится в статье Л.В. Щербы
«О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языко­
знании». Щерба предложил различать не два, а три аспекта языка:
речевую деятельность (т.е. процесс говорения и понимания), языко­
вую систему (т.е. грамматику языка и его словарь) и языковой
материал (т.е. совокупность всего говоримого и понимаемого в
акте общения, или, говоря языком современной лингвистики,-
тексты).

1 Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков. с. 81.

2 Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933, с. 42.

Несмотря на то, что язык и речь образуют единый феномен че­ловеческого языка, каждый из них имеет свои характеристики:

1) язык — это средство общения, речь — это производимый этим средством вид общения, т.е. речь — это воплощение и реализация языка, который через речь выполняет свою коммуникативную функцию;

2) язык абстрактен, формален, тогда как речь материальна, в ней конкретизируется все, что есть в языке, она состоит из артикули­руемых звуков, воспринимаемых слухом;

3) язык стабилен, пассивен и статичен, речь же активна и ди­намична, для нее характерна высокая вариативность;

4) язык является достоянием общества, в нем отражается «кар­тина мира» говорящего на нем народа, тогда как речь индивиду­альна, она отражает лишь опыт индивидуума;

5) язык и речь имеют разную организацию: для языка харак­терна уровневая организация, для речи — линейная, речь представ­ляет собой последовательность слов, связанных в потоке, язык же вносит в эту последовательность иерархические отношения;

6) язык независим от ситуации и обстановки общения, речь же контекстно и ситуативно обусловлена, в речи (особенно поэтиче­ской) единицы языка могут приобретать ситуативные значения, которых в языке у них нет (ср. есенинские стихи: «Отговорила роща золотая березовым веселым языком»).

Понятия язык и речь соотносятся, таким образом, как общее и частное: общее (язык) выражается в частном (речи), частное же (речь) есть форма воплощения и реализации общего (языка). Если язык — это средство общения «в покое», то речь — это то же средст­во общения, но «в действии».

Читайте также:  Ос linux с точки зрения безопасности

ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ

Проблема язык и мышление — одна из самых сложных и дис­куссионных в теории языкознания. В разные периоды истории нау­ки о языке она решалась по-разному: представители логического направления, например, отождествляли эти понятия (логическим категориям как вневременным и всеобщим должны соответство­вать, по их мнению, и универсальные языковые категории); сто­ронники психологического направления пытались решить этот вопрос в иерархической плоскости, обосновывая примат то мыш­ления по отношению к языку, то языка по отношению к мышле-

нию; представители американского структурализма полагали, что структура языка определяет структуру мышления и способ позна­ния внешнего мира.

Несмотря на разное решение этой проблемы, все исследователи сходились в том, что связь между языком и мышлением существу­ет, расхождения начинались тогда, когда вставал вопрос о природе и качестве этой связи. Одни ученые полагают, что механизм мыш­ления не связан с вербальным кодом и осуществляется независимо от языка на универсальном предметном коде (коде смысла), другие считают, что механизм мышления тесно связан с языком, и без языка не может быть мышления, наконец, третьи полагают, что мышление может быть как вербальным, так и невербальным (чув­ственно-образным).

Подлинно научное решение вопроса о соотношении языка и мышления дает материалистическая теория отражения, рассматри­вающая язык и мышление в диалектическом единстве. «Мышление — это высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредствованном и обобщенном познании существенных связей и отношений предметов и явлений. Оно осуществляется в различных формах и структурах (понятиях, категориях, теориях), в которых закреплен и обобщен познаватель­ный и социально-исторический опыт человечества». 1

Орудием мышления является язык, а также другие знаковые си­стемы (абстрактные, как например, математические или химичес­кие, где используется язык формул, или конкретно-образные в ис­кусстве). Язык как знаковая система является материальной опорой мышления, он материализует мысли и обеспечивает обмен инфор­мацией. Если мышление отражает действительность, то язык ее вы­ражает. Мышление идеально, а язык — материален (все его единицы облечены в звуки). Мысль же не имеет свойств материи (массы, протяженности, плотности и т.д.). Связь языка с мышлением по­зволяет осуществлять ему коммуникативную и когнитивную функ­ции: язык не только передает суждения или сообщения о предметах и явлениях внешнего мира, но и определенным образом организует наши знания об этом мире, расчленяя и закрепляя их в сознании. Таким образом, язык, с одной стороны, является средством выра­жения мысли, а с другой — орудием ее формирования.

Последние работы в области психологии и психолингвистики доказали, однако, что мышление может осуществляться не только с

1 Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 391.

помощью языка, но и без слов, с помощью лишьнаглядно-чувст­венных образов (ср. наглядно-образное мышление композитора, скульптора, художника или мышление животных, позволяющее им правильно ориентироваться в пространстве). Но наличие этих не­словесных форм мышления не опровергает, как представляется, языковую концепцию мышления, так как предметно-чувственные образы мышления выполняют по сути ту же функцию, что и язык.

В ходе исторического развития языка и мышления характер их взаимодействия не оставался неизменным: развитие письменности, например, усиливало воздействие языка на мышление, увеличи­вались и сами возможности языка как средства оформления мысли. Однако и развитие мышления оказывало воздействие на язык, рас­ширяя значения слов, способствуя увеличению лексического и фрат зеологического состава языка.

Мышление тесно связано с познанием. Согласно теории отраже­ния, первой ступенью познания является чувственное восприятие действительности. Внешний мир, воздействуя на органы чувств, вызывает в человеке определенные ощущения. Эти ощущения от предметов и явлений внешнего мира и являются материалом для мышления: у человека возникает представление о предмете и на его основе образуется понятие. На второй ступени познания в процессе отвлечения от чувственного восприятия конкретного предмета, ког­да во внимание принимаются наиболее существенные и общие его свойства, понятие облекается в форму, а именно в слово, поэтому «всякое слово уже обобщает». 1 А поскольку на разных этапах раз­вития человечества уровень его знаний о мире был разным, то даже в развитых языках можно найти немало слов, которые иллюстри­руют «примитивное» мышление народа (ср., например, этнокуль­турную мотивировку названий человека в индоевропейских языках названием земли: большинство их соотнесено с и-е корнем *ghem-/*ghom-, ср. лат. homo ‘человек’, которое восходит к *ghem > humus ‘земля’), т.е. является выражением древних мифологических пред­ставлений «земля (люди) — небо (боги)»; или же выражение «Солн­це село», отражающее первоначальное представление о том, что со­лнце вращается вокруг земли).

Теория отражения согласуется с учением И.П. Павлова о двух сигнальных системах. В соответствии с этой теорией, человек в своем познании мира использует две сигнальные системы. Первая сигнальная система дает сознанию только ощущения, она включа-

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. 5, т. 29, с. 246.

ется на первой ступени познания, когда предметы и явления внеш­него мира оказывают воздействие на наши органы чувств, вызывая у нас определенные ощущения (зрительные, слуховые, вкусовые и др.), этой сигнальной системой обладают и животные, вторая сиг­нальная система включается на второй ступени познания, она и ста­новится базой формирования понятий, суждений, умозаключений, когда восприятие внешнего мира происходит через воздействие слов, т.е. «на основе впечатлений от действительности, на основе этих первых сигналов ее,- писал И. П.Павлов,- у человека разви­лись вторые сигналы в виде слов». Таким образом, именно вторая сигнальная система лежит в основе языкового общения. Вторая си­гнальная система развилась в процессе труда человека, поэтому ею обладает только человек как существо разумное, нуждающееся в средстве общения, т.е. в языке. Именно вторая сигнальная система обеспечивает переход от живого созерцания к абстрактному мыш­лению и от него кпрактике, т.е. кформированию понятий, сужде­ний, умозаключений, получающих свое выражение в слове. Слово позволяет обозначить не один только данный конкретный предмет, а целый ряд однородных предметов, т.е. оно объединяет предметы на основе общего признака или функции в классы, разряды, груп­пы, что способствует формированию у человека понятий о вещах и явлениях внешнего мира.

Контрольные вопросы

1. Какие существуют точки зрения на язык и его сущность?

2. Какие важнейшие функции языка вы знаете?

3. Существует ли связь языка с обществом? В чем проявляется влияние общества на язык и языка на общество? Что такое языковая политика?

4. Что такое социальная дифференциация языка?

5. Как соотносятся такие понятия, как язык и речь?

Рекомендуемая литература

1 Арутюнова Н.Д. Язык // Энциклопедия «Русский язык». М, 1997.

2.МарксК., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Изд.2, т.З.

Ъ.Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.,1998.

А.Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971.

5.Реформатский A.A.Введение в языковедение. М., 1967.

6.Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М.,1990.

Т.Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1950.

Вопрос о происхождении языка является одним из наиболее сложных и до конца не решенных в языкознании. Языки, существу­ющие сегодня на земле (даже самых примитивных по своей куль­туре народов), находятся уже на достаточно высоком уровне раз­вития. Тогда как происхождение языка относится к эпохе с архаи­чными формами взаимоотношения людей. Возникновение первого языка отделяют от самой «глубинной» реконструкции значитель­но более протяженные периоды (сегодня лингвистические методы позволяют проникнуть в глубину веков не более, чем на 10 тысяч лет). Поэтому все теории происхождения языка (как философские, так и филологические) в известном смысле гипотетичны.

В существующих теориях происхождения языка условно можно выделить два подхода к решению этой проблемы: 1) язык появился естественным путем; 2) язык был создан искусственно некоей акти­вной созидающей силой. Вторая точка зрения долгое время была преобладающей, расхождения наблюдались лишь в вопросе о том, кто создал язык и из какого материала. В античном языкознании этот вопрос формулировался следующим образом: создан ли язык «по установлению» (теория «тесей») или «по природе вещей» (тео­рия «фюсей»)? Если язык создан по установлению, то кто его уста­новил (Бог, человек или общество)? Если язык создавался по при­роде, то как соответствуют друг другу слова и свойства вещей, в том числе и свойства самого человека?

Наибольшее число гипотез породил первый вопрос — кто создал язык, какова природа тех сил и причин, которые вызвали к жизни язык? Вопрос же о материале, из которого строился язык, особых разногласий не вызывал: это звуки, рождаемые природой или людь­ми. В переходе от них к членораздельной речи участвовали жест и мимика.

На ранних этапах развития цивилизации существовала лого-сическая теория ( 1 Происхождение и развитие языка, по Гумбольдту, предопределяется, таким образом, необхо­димостью развития общественных отношений и духовного потен­циала человека. Рассматривая язык как нечто непосредственно заложенное в человеке, как своеобразный дар человечеству от его внутренней природы, эта теория, однако, не отвечала на вопрос о внутренних механизмах перехода от доязыкового к языковому состоянию людей, хотя некоторые ее положения получили разви­тие в социальной или трудовой теории происхождения языка.

Концепция социальной теории происхождения языка была из­ложена Ф. Энгельсом в его труде «Диалектика природы» в главе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Воз­никновение языка Энгельс связывал с развитием общества. Язык входит в социальный опыт человечества. Он возникает и развива­ется только в человеческом обществе и усваивается каждым от­дельным человеком благодаря его общению с другими людьми. Главная идея его теории — неразрывная внутренняя связь между развитием трудовой деятельности первобытного человеческого коллектива, развитием сознания формирующегося человека и раз­витием форм и способов общения. Он разработал следующую тео­ретическую модель соотношения языка и общества: 1) обществен­ное производство, базирующееся на разделении труда; 2) воспроиз­водство этноса как основы общественного производства; 3) станов­ление членораздельной речи из нечленораздельных сигналов; 4) возникновение общественного сознания на базе индивидуального мышления; 5) формирование культуры как отбора и передачи из поколения в поколение важных для жизнедеятельности общества умений, навыков, материальных предметов. Говоря о происхожде­нии языка, Энгельс пишет: «. подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми. Формировавшиеся люди пришли к тому, что у

1 Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков. с. 69.

них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потреб­ность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны мед­ленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляций, а орга­ны рта постепенно научились произносить один членораздельный звук за другим». 1 Появлению языка, таким образом, предшествовал этап длительной эволюции, сначала биологической, а затем биоло-гическо-социальной. Основными биологическими предпосылками были следующие: освобождение передних конечностей для труда, выпрямление походки, появление первых звуковых сигналов. Био­логическая эволюция затрагивала прежде всего легкие и гортань. Она требовала выпрямления тела, хождения на двух конечностях, высвобождения рук для выполнения трудовых функций. В процес­се трудовой деятельности происходило дальнейшее развитие чело­веческого мозга и органов артикуляции: непосредственный образ предмета замещался его звуковым символом (словом). «Сначала труд, — пишет Энгельс, — а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг. Развитие мозга и подчиненных ему чувств все более и более проясняющегося сознания, способность к абстракции и умозаклю­чению оказывали обратное действие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к дальнейшему развитию». 2 Возникнове­ние языка, по Энгельсу, было, таким образом, связано и с процес­сом познания внешнего мира, и с процессом развития сознания под влиянием трудовой деятельности человека. Потребность в разум­ном общении (в котором осуществлялась коммуникативная и ког­нитивная функции языка, без которых язык не может быть языком) и вызвала его появление.

Этот первый человеческий язык еще не был языком в полном смысле слова: общение, по-видимому, больше проходило на уровне жестов и нечленораздельных выкриков с целью регулирования сов­местной трудовой деятельности (в основном это был призыв к дей­ствию и указание на орудие или продукт труда). И лишь со време­нем труд, общение и сознание, формирование новых, более слож­ных общественных отношений способствовали становлению языка. В своем развитии он претерпел многочисленные перестройки, важ­нейшими среди которых были следующие: 1) человек усвоил ли­нейный принцип речи: он научился располагать слова одно за дру-

Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 20, с. 489. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 20, с. 490.

гим и понимать их во взаимосвязи; 2) овладев принципом последо­вательного расположения слов, человек распространил его и на ор­ганизацию звуков в слове: слово стало «собираться» из отдельных звуков и слогов, речь стала членораздельной; 3) усложнилась фоне­тика; 4) расширился лексический запас; 5) из последовательности слов возникли сначала простейшие, а затем и более сложные син­таксические конструкции.

Кроме коммуникативной и когнитивной, у языка возникла новая функция — магическая, связанная со способностью слова воздейст­вовать на человека, явления природы или общества (эта функция сохраняется и сегодня в некоторых архаических обществах Австра­лии и Новой Зеландии, где человек, обладающий необыкновенной физической выносливостью, узнав, что он околдован, погибает через сутки).

1. Почему вопрос о происхождении языка является одним из наиболее сложных и до конца не решенных в языкознании?

2. Какие теории происхождения языка вы знаете?

3. В чем сущность логосической теории происхождения языка?

4. Что такое доктрина общественного договора и в чем несостоятельность этой доктрины?

5. В чем сущность эволюционной теории происхождения языка?

6. Изложите основные положения социальной (или трудовой) теории про­исхождения языка.

1. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М.,1983, гл. 12.

2. Донских O.A. Происхождение языка как философская проблема. Ново­сибирск, 1984.

3. Леонтьев A.A. Происхождение языка //Энциклопедия «Русский язык» М., 1997.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т.З.

5. Реформатский A.A. Введение в языковедение. М.,1967, гл. УП.

6. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975, гл.1.

7. Энгельс Ф. Диалектика природы. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Соч. К. Маркс, Ф. Энгельс 2 изд. т. 20.

8. Якушкин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М, 1984.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.015 с) .

Источники:
  • http://stud.wiki/languages/2c0b65625b2ad68b4c53b88421216d27_0.html
  • http://studopedia.org/7-49485.html