Проблемы техники с точки зрения философии

Всего несколько десятилетий назад техникой занимались в основном специалисты. Вклад техники в цивилизацию приветствовался. Казалось, что ее положительное значение неоспоримо. Когда же стало нарастать беспокойство по поводу последствий развития техники, то как-то исподволь резко возрос интерес к ее социальным аспектам. К изучению феномена техники подключились экономисты, социологи, антропологи, философы. В результате проблемы техники были переведены из узкотехнологических в разряд междисциплинарных. Здесь весьма кстати философский инструментарий. В результате его использования и были выделены основные философские проблемы техники, часть из которых анализируется ниже.

Начнем с рассмотрения вопроса о различении естественного и искусственного . Технические объекты, артефакты, как правило, имеют физико-химическую природу. Развитие биотехнологий показало, что артефакты могут иметь также биологическую природу, например, при специальном выращивании колоний микроорганизмов для их последующего использования в сельском хозяйстве. Рассматриваемые в качестве физических, химических, биологических явлений технические объекты в принципе не отличаются от природных явлений. Однако здесь есть большое «но». Хорошо известно, что технические объекты представляют собой результат опредмечивания человеческой деятельности. Иначе говоря, артефакты есть символы специфики человеческой деятельности. Следовательно, их необходимо оценивать не только с природной, но и с социальной точки зрения. Техника — это человек, но не в его непосредственном, а в символическом бытии. Какой оценки, положительной или отрицательной, заслуживает феномен технико-символического бытия человека? Как выясняется, поставленный вопрос не имеет однозначной оценки. М.Хайдеггер обычно акцентировал свое внимание на том, что техника противостоит человеку как «постав», через технику человек как бы отказывается от своего подлинного существования. Поэтому неудивительно, что развитие техники ведет человека ко все более неразрешимым проблемам. Для Хайдеггера техника есть неподлиннное существование человека. В нашем понимании техника есть символическое бытие человека, но это бытие именно человека. Она — его судьба и, добавляют оптимисты, неплохая судьба. Техника «вооружает» человека, она делает его более сильным, быстрым, высоким. Тем не менее и при такой оценке значения техники возникают многочисленные коллизии. Ведь есть отрицательные последствия техники, а они ослабляют человека в том или ином отношении, укорачивают продолжительность его жизни. Если допустить, что современный человек никогда не откажется от своих технических завоеваний, то придется признать необходимость оптимального сочетания разнообразных последствий технического бытия человека. Факт символического бытия человека в его артефактах с философских позиций является, пожалуй, самым фундаментальным. Впрочем, нет оснований считать, что он изучается достаточно интенсивным образом.

Наряду с вопросом о различении естественного и искусственного в философии техники часто обсуждается проблема взаимоотношения техники и науки , при этом, как правило, наука ставится на первое место, а техника на второе. Характерно в этом отношении клише «научно-техническое». Техника часто понимается как прикладная наука, прежде всего как прикладное естествознание. В последние годы все чаще подчеркивается влияние техники на науку. Все в большей степени начинает оцениваться самостоятельное значение техники. Философии хорошо известна такая закономерность: по мере своего развития «нечто» из подчиненного положения переходит в более самостоятельную стадию своего функционирования и конституируется как особый институт. Так случилось и с техникой, которая давно уже перестала быть всего лишь чем-то прикладным. Технический, инженерный подход не отменил и не вытеснил научные подходы. Техники, инженеры используют науку как средство в своей ориентации на действие. Действовать — лозунг искусственно-технологического подхода. В отличие от научного подхода он не охотится за знанием, а стремится к производству аппаратов и осуществлению технологий. Нация, не освоившая искусственно-технологический подход, страдающая избыточной научной созерцательностью, выглядит в нынешних условиях отнюдь не современной, а скорее архаичной. К сожалению, в вузовских условиях всегда проще реализовать естественно-научный подход, чем искусственно-технический. Будущие инженеры внимательно изучают естественно-научные и технические дисциплины, причем вторые часто строятся по образу первых. Что касается собственно искусственно-технологического подхода, то его осуществление требует развитой материально-технической базы, которая во многих российских вузах отсутствует. Выпускник вуза, молодой инженер, воспитанный преимущественно на традициях естественно-научного подхода, не овладеет должным образом искусственно-технологическим подходом. Неэффективное культивирование инженерно-технического подхода — одно из главных обстоятельств, не позволяющих встать России вровень с развитыми индустриальными странами. Эффективность труда российского инженера в несколько раз ниже эффективности труда его коллеги из США, Японии, ФРГ.

Еще одна проблема философии техники — это оценка техники и выработка в этой связи определенных норм. Оценка техники была введена в США в конце 60-х годов и ныне широко практикуется в развитых индустриальных державах. Первоначально большой новостью была оценка представляющихся вторичными и третичными по отношению к техническим решениям социальных, этических и других гуманитарных последствий развития техники. Ныне все большее число экспертов по оценке техники указывает на необходимость преодоления применительно к технике парадигм фрагментации и редукционизма . При первой парадигме феномен техники не рассматривается системно, выделяется один из ее фрагментов. При второй парадигме техника сводится, редуцируется к ее природным основам. Выход из обеих ситуаций связан с систематической оценкой техники, сопоставлением альтернатив, предотвращением нежелательных технических действий. Оценка техники не может проводиться иначе, как с опорой на идеалы. Когда философы техники анализируют различного рода оценки техники, то они неизбежно обнаруживают идеалы, которые часто используются неосознанно. Философия техники выявляет эти идеалы. Технические проекты должны быть разумными, полезными, безвредными для человека, соответствовать истинно человеческому, их временные горизонты должны быть обозреваемыми. Следовательно, принимающий технические решения должен быть осмотрительным и осторожным, способным к опережающему отражению действительности. Но кто должен принимать технические решения? Политик, менеджер, эксперт? Очевидно, что именно последний наиболее компетентен в вопросах систематической оценки техники. Не менее очевидно, что в многосторонней оценке техники любой эксперт встречается с трудностями. Это ясно хотя бы из того, что в междисциплинарных исследованиях одиночке трудно добиться успеха. В силу обстоятельств экспертом в области техники обычно является коллективное лицо, коллективный орган, который может функционировать как в государственных, так и в негосударственных структурах. Эксперт по вопросам техники в силу необходимости использования разнообразных знаний тяготеет к философии, к философским обобщениям. Он и есть философ, но не просто философ, интересующийся исключительно проблемами максимальной общности, а философ техники, представитель особой философской дисциплины — философии техники. Современная философия приобретает все более технический характер.

В оценке феномена техники существует множество подходов, рассмотрим некоторые из них. Согласно натуралистическому подходу, человеку в отличие от животных недостает специализированных органов, поэтому он вынужден компенсировать свои недостатки созданием артефактов. Согласно волевой интерпретации техники , человек реализует посредством создания артефактов и технологических цепей свою волю к власти. Это имеет место как на индивидуальном, так и особенно на национальном, классовом и государственном уровнях. Техника используется господствующими в обществе силами и, следовательно, она не является нейтральной в политическом и идеологическом отношении. Естественно-научный подход рассматривает технику как прикладную науку. Жесткие логико-математические идеалы естественно-научного подхода смягчаются в рациональном подходе . Здесь техника рассматривается как сознательно регулируемая деятельность человека. Рациональность рассматривается как высший тип организации технической деятельности и в случае ее дополнения гуманистическими составляющими отождествляется с целесообразностью и планомерностью. Это означает, что в научное понимание рациональности вносятся коррективы социокультурного порядка. Их развитие приводится к этическим аспектам технической деятельности, которые заслуживают особого обсуждения.

Техника и этика

Человек может сделать больше, чем он имеет на то право. Этот императив относится ко многим областям человеческой деятельности, в том числе и к технической деятельности. В этой связи и возникает потребность в особой этике, ориентированной на техническую деятельность человека, назовем ее для краткости техноэтикой . Техники в интуитивном плане изначально ориентированы на добро. К сожалению, благими пожеланиями вымощена дорога не только в рай, но и в ад, о котором напоминает всякий раз новая технологическая катастрофа. Техноэтика — это заслон от технологических катастроф. Выше (см. гл. 2.3) мы рассмотрели три этики. Соответственно теперь предметом нашего анализа являются техноэтика добродетелей, техноэтика долга и техноэтика ценностей.

Итак, как выглядит техноэтика с позиций этики добродетелей ! Каков заслуживающий одобрения моральный облик техника, инженера? Он — рационалист, умеет воплощать свои задумки «в железе», т. е. обладает набором технических навыков и умений, имеет склонность к изобретательской деятельности, настойчив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен, предан своему делу, искренен. Техник, инженер небезучастен к судьбе людей, ибо он способствует достижению ими свободы, мира, высокого уровня благосостояния. Список добродетелей техника, инженера столь обширен, что многие склонны считать его моральным героем.

Интересно, что в различного рода моральных кодексах инженеров — американских строительных инженеров, немецких инженеров — техников призывают к тем же добродетелям, что характерны для всех людей: будь честным, справедливым, лояльным к клиентам, солидарным с коллегами, не бери взяток, способствуй стремлению к счастью и свободе. Порой утверждается, что достаточно, если мораль инженера базируется на Нагорной проповеди Христа. Тем не менее обычно проводится четкое различие между базисными добродетелями (справедливость, честность И т. п.) и профессиональными добродетелями (аккуратность, тщательность в работе) инженеров.

Тезис о моральной непогрешимости инженеров поддерживается далеко не всеми. В частности, указывают, что нет ни одного действительно яркого примера, когда бы инженерное сообщество заранее предупредило бы общественность о нежелательных последствиях использования техники. Отсюда вывод: среди желаемых добродетелей техников особое значение имеет ответственность за свои действия перед обществом. Никто не может быть свободным настолько, чтобы не нести ответственности перед другими людьми.

Рассмотрим теперь техноэтику долга у которую разумно сравнить с клятвой Гиппократа, где речь шла о моральных максимах применительно к медицине. Техноэтика долга делает акцент на максимах, ибо, мол, только они действительно предохраняют от технических бед. В техноэтике долга широко известные максимы получают свою дальнейшую конкретизацию. Так, в технической деятельности свои конкретизации получает требование «Не лги». Нам доводилось читать о случае на одной из АЭС, где не был заварен свищ в трубе, хотя в протоколе, который подписали три человека, утверждалось прямо противоположное. В данном случае солгали и рабочий, и его непосредственный начальник. Ситуация показательна среди прочего тем, что требование «Не лги» не фигурирует в соответствующих инструкциях по технике безопасности, которые, однако, предполагают отсутствие лжи. Возьмем другой пример — Чернобыльскую катастрофу: сколько домыслов и прямой лжи сказано про нее. Оказывается, мало знать о максиме «Не лги», надо еще и уметь следовать этому принципу. Человек малокомпетентный, но несдержанный в своих суждениях, выдает такую «правду», которая сродни лжи.

Итак, какие же максимы принимаются техническим сообществом? Обратимся в этой связи к специальной декларации о технике и моральной ответственности, подписанной в 1974 г. в Израиле на международном симпозиуме выдающимися философами, учеными, техниками. В декларации отмечалось, что частные, локальные интересы не могут иметь преимущества перед всеобщими требованиями людей, их стремлением к справедливости, счастью, свободе. Ни один из аспектов техники не является морально нейтральным. Недопустимо делать человека придатком машины, объектом. Каждая техническая новация должна пройти проверку на предмет того, действительно ли она способствует развитию человека как свободной творческой личности. Итак, список максим рассматриваемой декларации включает тезисы относительно справедливости, счастья, свободы, ответственности, ценности личности. За прошедший после 1974 г. период к уже указанным максимам добавились требования безопасности, экологического совершенства, здоровья человека. Список максим техноэтики расширяется.

Что касается техноэтики ценностей , то ее лучшее изложение содержится в разработанных в ФРГ «Рекомендациях к оценке техники». Немецкие авторы называют шесть основных ценностей техноэтики (благосостояние и здоровье людей, их безопасность, экологическое качество, развитие личности и общества) и две, относящиеся непосредственно к технике (ее функциональная пригодность и экономичность) и имеющие относительно первых шести обслуживающий характер. Среди указанных восьми ценностей есть такие, которые находятся в отношении конкуренции. Так, стремление к росту безопасности и экологического комфорта людей сопряжено с падением экономичности техники и человеческого благосостояния. По логике немецких авторов, главной ценностью является развитие личности, которое составляет органическое единство с качеством общества. В этой связи особо указывается на значимость справедливости как ценности.

Три техноэтики дополняют друг друга, существующие между ними границы довольно подвижны. Читатель, надо полагать, заметил, что в трех техноэтиках много схожего (но не тождественного!). Возьмем тему справедливости, которая разрабатывается в рамках всякой этики. Как добродетель справедливость есть качество личности; как максима справедливость выступает априорным, универсальным правилом поведения; в качестве ценности справедливость определяется конкретикой жизни. Техноэтика добродетелей — это по преимуществу этика сознания; техноэтика максим — это в основном этика законов, идеалов; техноэтика ценностей — это прежде всего этика деятельности. В современном их толковании каждую из трех рассматриваемых этических концепций логично связать с темой ответственности. Человек, вынужденный более или менее адекватно отвечать на запросы жизни, неминуемо приходит к теме ответственности. Сам феномен ответственности можно толковать по-разному: как качество личности в рамках этики добродетелей, как этическую максиму с позиций этики долга, как смысл деятельности человека в пределах этики ценностей.

Итак, заслуживает порицания тот, кто беззаботно движет технику вперед, фактически отставая в нравственности. Правильный призыв к технику, инженеру гласит: не «Твори!», а «Сотвори добро!». Будь смелым и изобретательным, но и ответственным за свои действия.

В заключение данного параграфа отметим, что техноэтика — это один из вариантов прикладной этики. Выше три этические системы были конкретизированы применительно к феномену техники. Очевидно, что наряду с техноэтикой существует много других прикладных этик, как например: медицинская этика, биоэтика, этика учителя, этика студента и т. д. Столь же очевидно, что в рамках каждой из прикладных этик соответствующим образом концентрируются идеи и интуиции этики добродетелей, этики долга и этики ценностей. Выше было рассмотрено, как указанная конкретизация может быть проведена применительно к технической деятельности человека. Читатель имеет возможность — в стремлении нарастить свой этический потенциал — проделать нечто аналогичное применительно к интересующей его проблематике. Наша рекомендация такова: оказывая предпочтение одной из этических систем, не забывайте о достоинствах других концепций этики.

Дата добавления: 2016-11-03 ; просмотров: 1236 | Нарушение авторских прав

Техника представляет собой совокупность различных приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовляемых человеком для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. C помощью техники люди смогли сохранить свой многовековой опыт, приёмы и способы познания природы, смогли осуществить все достижения культуры человечества. Техника является своебразным результатом, итогом труда людей, развитием их знаний и в то же время и их средством.

Техника играет ведущую, незаменимую роль в жизни людей на протяжении всей их истории. Основной, главной целью техники можно назвать — преобразование, изменение природы и мира человека в соответствии с тем, что нужно человеку и чего он хочет достичь. По Хайдеггеру, техника не только создает «технический мир», но и овладевает чуть ли не всем пространством окружающего мира, влияя тем самым на историческое осмысление.

Я целиком и полностью согласен со словами Хайдеггера. Человечество на протяжении всей своей жизни было связана с техникой. Ведь благодаря технике человечество прогрессирует, развивается, не стоит на месте. Техника смогла не только расширить возможности человека, но и благодаря ней люди смогли облегчить и упростить собственную жизнь.

В процветании, продвижении техники следует выделить три главных периода.

а) орудие ручного труда

б) машины и автоматы

в) искусственный интеллект

На сегодняшний день техника по своему уровню развития начинает приближаться к человеческому уровню, продвигаясь от аналогии с физическим трудом и его организации к аналогиям с ментальными свойствами человека.

Важное место в понимании техники играет философия техники. Так в 1898 г. были сформулированы следующие ее задачи:

1. В любой человеческой активности, при всяком переходе от идеи к вещи, от цели к ее достижению мы должны пройти через некоторую специальную технику. Но все эти техники имеют между собой много общего. Одна из задач философии техники как раз и состоит в том, чтобы выяснить, что же такое это общее?

2. В каких отношениях находится техника со всей культурой?

3. Соотношение техники с экономикой, наукой, искусством и правом.

4. Разработка вопросов технического творчества.

Одна из проблем философия техники — эта проблема влияния техники на людей, на их жизнь. Беспорно, никогда так не было, чтобы техника обладала такой силой, что в состоянии теперь разрушить жизнь в частичной системе экологии и в конце концов — довести дело до глобальной катастрофы.

По мнению Н. Винера, проблема информатизации и глобальной коммуникации является сутью проблем кибернетики. Взаимодействие между машиной и человеком — это взаимодействие между думающим, чувствующим, наделенным волей и сознанием существом и неодушевленным предметом. Демонизм — это символ злого начала. Когда речь идет о демонизме применительно к технике, то имеются в виду непредсказуемые последствия ее использования для человека, общества в целом.

Я не могу не согласиться с мнением Винера. Человечество, создав различные механизмы и устройства, не только упростило свою жизнь, но также подвергло её опасности и непредсказуемости последствий. Можно считать, что на сегодняшний день техника управляет человеком, а не человек техникой.

Ясперс считал, что все возрастающая доля труда ведет к механизации и автоматизации деятельности работающего человека: труд не облегчает бремя человека в его упорном воздействии на природу, а превращает его в часть машины. Техника, будучи созданной человеком, направлена на то, чтобы в ходе преобразования всей трудовой деятельности преобразовать и самого человека: мышление, весь склад души становится «технократическим». Вся судьба человечества, по словам Ясперса, зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия технического развития и их влияние на его жизнь.

Основная цель техники — это являться средством для достижения целей. С помощью техники человек преобразует свое воздействие на окружающую среду. Так как строительным материалом для техники служит механико-физико-химическая действительность, то можно утверждать, что благодаря технике люди принуждают одну силу природы, а именно природные ископаемые и природные явления воздействовать на другие и осуществлять при этом его цели, к которым он стремиться.

Техника представляет собой воплощение сущностной силы человека. Приспособления и механизмы позволяют достичь людям высокого результата при наименьней затрате сил и времени. Если для человека техника является как рациональность, то на стороне техники обретает форму экономичности, оптимальности и эффективности. Техника, как средство, способна хранить и передавать власть человечеству.

Сначала для освобождения от власти природы, которая долго не отпускала от себя человека, не позволяла ему оторваться от своей животности. Затем уже для контроля и господства над природой, которое содержит в себе как положительные, так и отрицательные моменты в виде, разрушения балансов природы. В дальнейшем процесс технического «освобождения — господства» перекинулся на общество. С одной стороны, освобождение от стихийных сил истории, а с другой — широкое использование социальных технологий господства, то есть управление общественным сознанием, идеологическое подавление духа критики и сопротивления, расслоение общества. А на очереди теперь сам человек. И, скорее всего, дело времени — освободить человека от природы) и целиком перейти на искусственно техническое, что означает господство техники.

Философские проблемы техники

Философское осмысление техники: истоки и эволюция понятия. Периодизация истории устройств, социальности и антропологии. Глобальные проблемы научно-технического прогресса. Формирование планетарной технической среды. Особенности проблем мирового порядка.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Философские проблемы техники

1. Философское осмысление техники

1.1 «Техника» — истоки и эволюция понятия

1.2 Периодизация истории техники

2. Техника и социальность

2.1 Антропология техники

2.2 Техника и труд человека

3. Глобальные проблемы научно-технического прогресса

3.1 Формирование планетарной технической среды

3.2 Проблемы мирового порядка

Список использованной литературы

Техника привлекала внимание философов с давних времен — как момент человеческой деятельности, как искусность или как фактор производства. Однако великой философской проблемой феномен техники стал лишь тогда, когда общество начало осознавать собственное развитие как движение по пути к «технической», технизированной цивилизации. К этому добавилось ощущение необратимости этого движения.

Актуальность настоящей работы в том, что в настоящее время техника является одновременно и условием и средством формирования нового мирового порядка.

В последнее время на нашей планете почти все стало техникой, не исключая человека, который является техникой, поскольку обслуживает технику и обеспечивает свою жизнь исключительно с помощью техники. Действительно, техника как артефакт сегодня воспринимается не только наравне с естественной природой, но даже как реальность более естественная и непосредственная, чем явления первой природы. Ведь с явлениями первой природы современный человек фактически уже дела не имеет. Вся наша среда — искусственная (температура, освещение, условия проживания и т.п.), пища тоже. Явления естественной природы интересуют нас или как сырье, или как экологические условия, параметры которых мы должны поддерживать для жизни человека, а, следовательно, это тоже продукт нашей деятельности.

Действие и присутствие техники, начиная с ХХ столетия, воспринимается как основная реальность, и хотя техника сделана человеком, именно она в настоящее время выступает в сознании обычного человека как «естественное», а первая природа — скорее как «искусственное», поскольку ее явления в одних случаях нужно использовать по назначению, а в других — сохранять.

Цель данной работы — исследование такого сложного явления, которым является техника, ее влияния на развитие общества. В своем исследовании я постараюсь найти ответы на главные вопросы философии техники: «что такое техника?», «что она может дать человеку, и чего она лишает его?»

· дать интерпретацию понятия «техника»;

· показать историческую периодизацию развития техники;

· исследовать влияние техники на жизнь человека;

· доказать двойственный характер достижений техники.

Для своей работы я использовала статьи из научных журналов «Вопросы философии», «Философские науки» и научно-образовательного журнала «Социально-гуманитарные знания».

1. Философское осмысление техники

1.1 «Техника» — истоки и эволюция понятия

Истоки понятия «техника» уходят вглубь веков. Древнегреческое слов «techne» понималось достаточно широко: от умения ремесленника — до мастерства в области высокого искусства. К области «techne» относили земледелие и охоту, мореходство и врачевание, ткацкое и оружейное дело, театральное искусство и т. п.

С мировоззренческо-философских позиций техника стала осмысливаться еще несколько веков тому назад. Развертывание же подобных исследований относится ко второй половине XIX столетия, а формирование философии техники — к последним десятилетиям ХХ в.

Как феномен техника выступает в виде машин и орудий, но сегодня также — как технические сооружения и даже техническая среда. К феноменальным чертам техники относятся также знания, используемые в технике и различные «культурные тексты», в которых обсуждается техника и техническое поведение людей.

К. Ясперс определял технику как совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой. Цель этих действий — придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды.

В Философском словаре под ред. А. И. Ракитова техника имеет два смысла. В первом она обозначает орудия и инструменты труда, и любые искусственные устройства (артефакты), созданные человеком и используемые для преобразования окружающей среды, выступающие как средства труда для создания других средств производства и предметов, необходимых для удовлетворения различных потребностей. Во втором смысле техника — система навыков, уровень мастерства в реализации того или иного вида деятельности.

Философия техники преимущественно оперирует первым смыслом. Технические артефакты реализуют две функции:

· изменения вещественного, энергетического или информационного состояния предмета труда;

· изменения совокупности производственных операций, приемов и навыков, необходимых для реализации технической деятельности.

Техника выступает посредником между человеком и природой и является важнейшим звеном во взаимодействии человека с окружающей средой. Если взглянуть на историю развития техники, то мы обнаружим, что в период возникновения и на первых этапах развития человеческого общества связь техники с человеком проявлялась очень наглядно. Техника того периода строилась в основном по антропологическому принципу, т.е. в соответствии с физическими органами человека, что обеспечивало структурное подобие техники этим органам человека: молот был как бы продолжением руки, лопата — ноги и т.д. При этом ручные орудия труда не просто копировались под естественные органы человека, а создавались как их продолжение для усиления воздействия человека на предмет труда.

«Первая техника, прототехника — трут, топор, копье, стрела, колесо, рычаг и т. д. — разрывали пространственные, реальные или мифологические барьеры на пути коммуникации, будь то война, совместная охота, питание или культовое действие. Это поначалу была просто обработка вещества, превращению подвергалась лишь форма, а тем самым и назначение предмета. Так называемая традиционная техника есть техника обработки материалов — металлов, глины, дерева, камня. И хотя главная преобразующая сила — интеллект, все же энергетическим ресурсом примитивного технического производства была мускульная сила человека, животного. Видимо, парус был первым техническим проектом, преобразующим движение одного в движение другого, вслед за этим последовали первые попытки преобразования энергии в движение (стрела) и вещества в энергию (огонь), и вещество в вещество, и вид энергии в другой вид энергии. Посредником между человеком и его целью, посредником во взаимодействии людей ради достижения их целей становится развитая инструментальная среда». Воронин А. А. Периодизация истории и проблем определения техники // Вопросы философии. — 2001. — № 8. — С.24

Аналогично и в процессе дальнейшего развития на первых стадиях зарождения машин их пытались строить по аналогии с явлениями природы или ручными орудиями труда. И только с постепенным накоплением производственного опыта и знаний машина освобождается от структурного подобия органам человека. Эта «свобода» техники от человека и наоборот становится, естественно, еще большей с переходом к автоматизированному производству. Структурное подобие между человеком и техникой характерно для ручной техники, менее — для машинной, и совсем не свойственна для автоматизированной, когда структурное подобие техники человеку сменяется функциональным, т.е. когда машина структурно не похожая на человека, замещает человека в технологическом процессе, выполняя его функции.

Таким образом, человек замещает свой труд работой техники с единственной целью — как можно больше освободить себя от тяжелой рутинной работы, увеличить степень свободы своих действий. Поэтому сущность техники состоит в замене труда человека работой инструмента или машины с целью увеличения степени свободы человека. Этот процесс, реализуемый в ходе деятельности людей, является закономерным.

1.2 Периодизация истории техники

Совершенствование орудий труда

Техника — это один из способов истории соединять свои времена. Техника основана на знании прошлого, и она дает гарантию заложенного в нее будущего. Техника — это не только провода, по которым бегут наши телефонные разговоры, но это и музей свойств природы, которыми будут играть наши потомки.

При первобытно-общинном строе техники в прямом значении этого слова не было. Конечно, и там требовались определенные навыки, последовательность действий. Но земледельческие операции, как и охота, рыболовство, ограничивались природными же средствами труда (палки, камни, семена растений и т.п.); приручались животные, используемые как тягловая сила; применялись простейшие законы механики для строительства жилищ и лодок; использовалась сила ветра, воды и т.п. В целом в этом обществе господствовал земледельческий труд, что дало основание некоторым ученым назвать технологическую систему этого общества аграрной цивилизацией.

«В начале человеческой истории взаимодействие орудия и человека было таковым. Что применение орудия могло давать эффект чаще всего лишь в том случае, если орудие действовало с помощью физических усилий людей. И это было нормой взаимодействия человека и орудия. Однако совершенствование орудий, например изобретение жерновов, поставило вопрос о замене усилий человека усилиями животных, силой воды, ветра. Использование последних изменило нормы взаимодействия и людей, и многих орудий труда, и содержание норм функционирования этих орудий. Естественно, дальнейшее совершенствование орудий изменило содержание норм связи человека и техники, потребовало углубления человеческих знаний о самых разных процессах и преобразованиях технологии». Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 1. — С. 254

В рабовладельческом, а затем феодальном обществах возникают значительные поселения, полисы (в античности), города-крепости, первые государства. В связи с этим усиливается специализация и кооперация труда, больших успехов достигает обработка материалов ремесленниками, разнообразятся инструменты по производству товаров.

В Западной Европе примерно с половины XYI в. возникают мануфактуры, в которых совершенствовались орудия труда. Этот технологический этап (вместе с сельскохозяйственным производством) называют аграрно-ремесленным обществом.

Мануфактуры явились формой капиталистического производства и сыграли большую роль в формировании капиталистического уклада экономики, в подготовке промышленного переворота, который привел к вытеснению мануфактуры фабрикой.

Капиталистическое общество ознаменовалось началом новой технической революцией.

Решающее значение для промышленной революции имел XYIII в. Была открыта сила пара. Наблюдения Д. Уатта над «подпрыгивающей» крышкой чайника с кипящей водой (ему тогда было 14 лет), а затем осуществленный им ремонт ньюкоменовой машины (1763 г.) привели его в конце концов (в 1784 г.) к идее машины двойного действия как универсального двигателя. Работа Д. Уатта над паровым двигателем позволила создать машину по откачке воды из угольных шахт. Это открытие привело к быстрому развитию сталелитейной промышленности, текстильного производства и других отраслей экономики.

В течение короткого времени Англия стала самой развитой в техническом отношении страной. В том же XYIII столетии была изобретена механическая прялка, первоначально объединившая в одно целое восемь веретен, обслуживавшаяся всего одним рабочим; позднее число веретен достигло 80, а большие машины — прялки выполняли труд шести и даже восьми рабочих. Налицо было резкое повышение производительности труда.

Последствия таких открытий были не только экономического характера. Так, вслед за паровой машиной последовало создание в Западной Европе паровозов и пароходов, осуществивших настоящий переворот также и в характере коммуникаций между людьми, городами и государствами.

Открытия науки того времени способствовали созданию новых машин. Большое значение имело выявление силы электричества. В 1867 г. появился универсальный двигатель- электромотор (динамо-машина).

Эта стадия технической революции продолжалась до последних десятилетий ХIX в. Именно в это время произошел скачок, охватив всю техническую сторону человеческой жизни в целом. Были открыты машины — машины, автоматически производящие продукты потребления. То, что раньше делал ремесленник, теперь делает машина. Она прядет, ткет, пилит, стругает, отжимает, отливает; она производит весь предмет целиком. Если раньше сто рабочих, затрачивая большие усилия, выдували несколько тысяч бутылок в день, то теперь машина, обслуживаемая несколькими рабочими, изготовляет в день 20 тысяч бутылок.

«Начало промышленной революции изменило все. Индустриальная революция пришла в столкновение со всеми установлениями прошлого и изменила жизненный строй миллионов людей. Вторая волна подняла технологию на совершенно новый уровень. Она объединила множество связанных друг с другом машин под одной крышей, создавая фабрики и заводы. На этой технологической основе быстро выросло множество видов промышленного производства, окончательно определивших облик цивилизации Второй волны. Новая технология, питаемая новой энергетической системой, открыла двери для массового производства. Машинные технологии вытеснили ремесленные и мануфактурные уклады, которые не выдерживали конкуренции». Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 1. — С.249

Среди тех стран, которые стали индустриальными в первой половине ХХ в. был и Советский Союз (Россия). В странах индустриального мира к прежним источникам энергии — нефти, газу, углю, пару и электрической энергии — добавился еще один мощный источник — внутриатомная энергия, мирное использование которого знаменовало новый скачок в развитии промышленной технологии (и в то же время таило в себе новый риск для жизни людей).

В ХХ столетии создавались новые машины и системы машин. В производство стали внедряться роботы, происходил процесс автоматизации. философский техника научный прогресс

Еще в начале столетия в промышленности появились конвейеры. В 1913 г. на заводах Форда был впервые пущен конвейер, который повысил производительность труда в восемь раз. Но конвейер имел свои производственные и человеческие пределы. Это потребовало изменения режима работы, и проведения других мер по обеспечению нужной производительности труда. Позднее в передовых промышленных странах начали проводиться исследования по передаче машине ряда функций рабочих конвейера. Ставилась цель создать машину-автомат и системы таких автоматов, которые бы включали в себя специальные приспособления, способные сохранять оптимальный режим работы, налаживать обратную связь, осуществлять коррекцию работы. Такие машины-автоматы были созданы. Они появились сначала в США. В середине столетия в СССР был пущен первый завод-автомат по производству поршней для автомобильных двигателей. На заводе-автомате количество рабочих уменьшилось в четыре раза, а время продолжительности цикла работ — в два раза.

Важным моментом автоматизации производства является участие человека в этом процессе. Даже на заводах-автоматах за человеком сохранялись функции контроля за производством и общего управления заводом. Важное значение для улучшения показателей процесса автоматизации имело включение в автоматы компьютеров и роботов. В 1969 в Японии был создан робот, который не только сам обслуживал несколько разнообразных станков, но и следил за подчиненными ему роботами, также управляющими машинами.

В средине 40-х гг. был создан компьютер, резко увеличивший производительность умственного труда. Был изобретен полупроводниковый транзистор, стала создаваться лазерная техника.

В течение второй половины ХХ в. шла компьютеризация общества. Постоянное усовершенствование конструкции компьютеров сокращало их размеры и увеличивало быстроту операций. Появлялись персональные компьютеры и суперкомпьютеры, способные выполнять миллиарды операций в секунду. Появление, массовое производство и распространение персональных компьютеров ознаменовало собой информатизацию общества — ничем неограниченный доступ к информации каждого члена общества в любое время и из любой точки страны. А это открывает практически неограниченные возможности для автоматизации производства, научных исследований, образования, медицинских исследований, всех видов социально-бытового сервиса и общения людей.

Рассматривая историю развития техники, можно отметить: техника — единственная область человеческой жизни, о которой можно сказать определенно: здесь есть прогресс. Здесь возможна периодизация по критерию эффективности. Как социальный феномен техника давала преимущество тем, кто ее использовал. Но она обеспечивала не только преимущества одних над другими, но и объединяла людей, создавала необходимые социальные связи. Техника, даже самая примитивная, внесла свой вклад в дифференциацию общества, в разделение труда.

2. Техника и социальность

2.1 Антропология техники

Многие исследователи в области философии техники в последнее время всерьез заинтересовались социальными последствиями технического развития. Проблема заключается не только в необратимых изменениях природной среды, но и в изменении самого человека, его сознания, восприятия мира, его ценностных ориентаций и т. д. «Испытавший давление техногенной цивилизации человек приобретает новые качества и иначе рассматривает перспективы своей частной жизни». Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 1. — С. 247

Мы живем в техническом и рационалистическом мире. Техника становится нашей природой, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит, приобретает опыт. В то же время и техника не может рассматриваться вне человеческого существования, не влияющая на бытие человека. «В технике человек встречается сам с собой, со своими замыслами и идеями. В настоящее время в отношении к технике приходится решать не только проблемы эффективности или надежности, но и такие как судьба техники, смысл техники, сосуществование с техникой, освобождение от технической обусловленности и т. п.». Розин В. М. Техника и социальность // Вопросы философии. — 2005. — № 5. — С. 96

Выражение «философия техники» было введено немецким философом Э. Капом (1808-1896). Центральными в его концепции являются антропологический критерий и принцип органопроекции. С точки зрения Каппа человек создает мир искусственного, который есть продолжение организма человека, отображение его внутреннего мира. Внутреннее отношение между орудиями и органами человека, утверждает Капп, заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит самого себя. Принцип органопроекции применительно к простым орудиям состоит в том, что орудия рассматриваются как продолжение человеческих органов, а форма орудий исходит из тех органов, продолжением которых они являются: изогнутый палец становится прообразом крючка, горсть руки — чашей, различные позиции и положения предплечья, кисти, пальцев — прообразами меча, копья, весла, совка, грабель, плуга и т. д.

Однако основную ценность органопроекции по Каппу составляет не отражение в простых орудиях формы отдельных органов, а выражение в технике основных связей и отношений организма. Форма паровой машины не имеет ничего общего с человеком, но функционирование паровой машины обнаруживает сходство с функционированием живого организма. Для того и другого характерно питание, выделение отбросов и продуктов сгорания, изнашивание частей, а при разрушении важной части — остановка всех функций и смерть.

Многие философы техники считают, что техника есть посредник между человеком и природой. Однако более важно, что техника есть посредник между замыслом и его реализацией.

Это четко прослеживается в истории с изобретением самолета. Замысел полета человека сложился задолго до того, как удалось построить первый аэроплан. В Древней Греции был создан миф об Икаре, который сделал из перьев и воска крылья и полетел. Но не реально, а в пространстве мифа, в воображении. Причем, чтобы подчеркнуть отличие замысла от реальности, невозможность его реализации, авторы мифа предусмотрели печальный конец. Позднее, в эпоху Возрождения, Леонардо да Винчи создал проект машины, которая должна была летать, махать крыльями, как птица. На протяжении всей своей жизни Леонардо работал над созданием летательных машин тяжелее воздуха. Для этого он тщательно изучал полет птиц, каким образом они взлетают и совершают посадку, анатомию их летательных органов, кинематику и динамику их полета. Далее он переходит к изучению того, что сегодня мы называем бионикой: движения крыла и хвоста у птиц, влияние расположения центра тяжести птицы на механику полета. Леонардо проектирует различные летательные аппараты, в частности, махолеты. В дошедших до нас эскизах и чертежах Леонардо содержатся разработанные им различные конструкции крыльев, двигательные механизмы, механизмы управления. Наконец, в конце XIX — начале ХХ столетия инженеры вышли на идеи и расчеты подъемной силы крыла, винта и мотора, что и позволило создать первые летающие аппараты.

Иначе говоря, чтобы реализовать замысел (например, летать), необходимо сначала создать определенное техническое устройство (крылья, махолет, самолет). Техника связывает между собой замысел и реализацию.

«Свой мысленный проект (идею) человек материализует в труде, в действии над природным материалом, придавая последнему новые свойства. Постепенно формирующаяся способность сравнивать изготовленные предметы, оценивать свое действие, наблюдать его эффективность становится основой процесса изменения идей и замыслов, а, следовательно, и развития, совершенствования самой техники». Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 1. — С. 251

Благодаря развитию техники все время меняется знание человека о Вселенной. «В Древнем мире Вселенная понималась совсем иначе, чем сейчас, в Средние века это языческое понимание было отвергнуто, в Новое время человек раскритиковал и христианское понимание, начиная со второй половины XIX в. наши представления о Вселенной меняются чуть ли не каждые 50 лет. Например, создание радиолокационных станций, предопределило открытие квазаров. При том развитии техники и технологии которое мы сегодня наблюдаем, наши представления о Вселенной в ближайшие несколько веков изменятся кардинально еще не один раз». Розин В. М. Техника и социальность // Вопросы философии. — 2005. — № 5. — С. 101

Мир сегодня переживает этап быстрого повсеместного вхождения в эпоху микроэлектроники, автоматики, компьютерной и робототехники. В условиях научно-технического прогресса многое свидетельствует о пассивной, «потребительской» функции широких слоев общества, что неизбежно придает самому техническому развитию оттенок чего-то фатального, определяющего жизнь людей помимо их сознания и воли, поскольку значительная часть населения остается в неведении относительно организационных и технических основ этих всеохватывающих нововведений. Угрозу представляет противоречие между демократией и централизованной информатикой: постоянно встают проблемы социально-правовых отношений, которые должны обеспечить внедрение и использование информационно-коммуникативных сетей. В новых процессах многое воспринимается как угроза естественным правам человека и его правам гражданина. Процессы эти упираются и в очевидные трудности адаптации человека как биологического существа к новой технологии. Особенно важно отметить, что на новейшей стадии своего развития техника нацелена не только на облегчение труда, физического и интеллектуального, но и претендует уже на выполнение, — в масштабе всего общества, культурных, коммуникативных и многих других исконно человеческих функций.

По мере совершенствования техники человек имеет возможность более рационально ее использовать, т.е. в большей степени подчинять технику своему контролю. Создавая все более сложные технические устройства, человек повышает эффективность их использования, КПД их работы и вместе с тем тратит все меньше энергии для приведения их в движение. По сути, речь идет об изменении содержания и характера труда. Так, если 100 лет назад из всей произведенной на Земле энергии на машины приходилось лишь 6%, а доля физического труда человека достигала 15%, то сейчас машины взяли на свои плечи основную тяжесть работы, на долю человека приходится лишь 1% тяжелого физического труда. Человек становится истинным повелителем не только естественной, но и искусственной, созданной им среды.

Распределение функций между человеком и техническими устройствами является важнейшей чертой человеческой деятельности, механизация выступает как важная сторона качественного преобразования труда человека.

Во-первых, техника сокращает затраты труда, но вместе с тем усиливает его интенсивность. Техника никогда полностью не устранит физический труд. Уступив место машинам в одной области, труд оттесняется в другие области. Где-то остается исконный мучительный труд, заменить который не может никакая техника. Там, где заменяется труд, рабочий человек до предела напрягает свои силы. В принципе, конечно, современная техника связана с осуществлением идеи все большего освобождения человека от бремени физического труда, увеличения его досуга для свободного развития его способностей.

Во-вторых, техника меняет характер труда. Важно иметь в виду, что создавая и совершенствуя технику, передавая ей все большее и большее количество своих функций, человек развивает самого себя и техника выступает таким образом не только как средство деятельности человека, но и как средство его развития. В механизированном труде позитивно оценивается наблюдение над машинами и их обслуживание; вырабатывается дисциплинированное, продуманное, осмысленное отношение; удовлетворение от разумной деятельности и умения; может возникнуть даже любовь к машинам.

Однако полная автоматизация труда оказывает отрицательное воздействие на большое число людей, которые вынуждены постоянно повторять одни и те же операции на движущемся конвейере. Утомительность этого совершенно бессодержательного труда, вызывающего только усталость, становится невыносимым бременем.

В-третьих, техника требует достаточно крупной организации. Лишь на значительных по величине предприятиях может быть достигнута и достаточно экономно осуществлена техническая цель. Какой должен быть размер предприятия, устанавливается в каждом отдельном случае в зависимости от характера производства. Сама эта организация труда — тоже машина, от которой человек полностью зависит.

В машинном производстве нет радости индивидуального созидания. Для громадного большинства людей теряется перспектива труда, его цель и смысл. Двойная зависимость труда от машин и от организации труда приводит к тому, что человек сам превращается в часть машины.

Таким образом, человек вынужден создавать технику, и пользоваться ею с целью дополнять, усиливать свои естественные органы искусственно созданными средствами, техникой. Это обстоятельство свидетельствует о том, что человек представляет собой крайне несовершенное орудие для выполнения технических функций.

Вполне очевидно, что суть техники — оснащать человека изощренными приборными возможностями для познания, безгранично раздвигающего пространства восприятия и возможностей. Не говоря уже о таких эффектах техники, которые так очевидны — господство, прибыльность, экономия, комфорт и прочее.

Но с другой стороны, техника начинает определять жизнь людей помимо их сознания и воли, и претендует на выполнение исконно человеческих функций.

3. Глобальные проблемы научно-технического прогресса

3.1 Формирование планетарной технической среды

Начиная со второй половины XIX в. все больше обнаруживаются негативные последствия техники. Возникает вопрос, откуда они берутся, если человек вроде бы не только познает интересующие его природные процессы, но и полностью ими овладевает?

«С помощью современной техники связь человека с природой проявляется по-новому. Вместе с усилившимся господством человека над природой возникает угроза того, что сама природа подчинит себе человека, что человек задохнется в той своей природе, которую он технически создает». Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 1. — С. 248

Развитие техники в современном мире все более остро проявляет двойственный характер ее достижений. С одной стороны без техники невозможно представить развитие человечества, а с другой техника — мощная сила, способная вызвать самые негативные, даже трагические последствия. Непродуманное развитие техники приводит к тому, что успехи технического прогресса оборачиваются сложными социальными проблемами. Заменяя рабочую силу человека на производстве, приводя тем самым к повышению производительности, техника обостряет проблемы занятости и безработицы; жилищный комфорт приводит сегодня к нежелательной разобщенности людей; достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, неуютных, обезличенных городов, загубленной природы и т. д.

«Вряд ли есть необходимость убеждать кого-либо в том, что техника с помощью науки сильно изменила жизнь человека и что этот процесс ускоряется и продолжает идти дальше. Это очевидно. Но сегодня ясно и другое: разочарование общества в технике сменяется негативным, даже враждебным отношением к ней. Возможно, это реакция на чрезмерную веру в возможности техники и напрасные ожидания «технического эдема». Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 1. — С. 251

Например, экологически значимые последствия техники возникают по следующей причине. Создание технического изделия предполагает запуск и поддержание определенного природного рабочего процесса (например, сгорание в реактивном двигателе топлива и истекание продуктов горения через сопло с большой скоростью). Но этот природный процесс осуществляется не в вакууме или в космосе, а на Земле. Наша же планета представляет собой «экологический организм», где существование различных условий и форм жизни существенно зависит от параметров природной среды. Однако запуск и поддержание природного процесса, реализованного в техническом изделии, как правило, изменяет ряд таких параметров. В данном примере сгорание и истекание топлива ведут к выбросу тепла и химических отходов сгорания, образованию звуковой волны и пр. При этом, поскольку одни среды в экологическом планетарном организме связаны с другими, изменение параметров в одной среде влечет за собой соответствующие изменения параметров в средах, примыкающих к данной. В результате возникает целая цепь изменений параметров среды.

Развитие техники изменяет деятельность и образ жизни человека. Например, для запуска ракет необходимо создать специальные пусковые установки, двигатели, конструкции, материалы, топливо. В свою очередь для их создания нужно разработать другие конструкции и технические компоненты. Необходимое условие для того и другого — осуществление исследований, инженерных разработок, проведение экспериментов, лабораторных испытаний, строительство различных сооружений, организация соответствующих служб и т. п. В результате создание ракет приводит к развертыванию системы деятельностей, а также сложнейшей инфраструктуры (строится ракетодром и создаются различные службы обеспечения).

Таким образом, в современном мире происходит формирование замкнутой планетарной технической среды. Действительно, в техногенной цивилизации и технических системах одни параметры природной среды, деятельности и инфраструктур выступают как условия для других. При этом кажется, что единственными нетехническими элементами остаются природные сырьевые материалы и человек.

«Но разве в рамках современной техники и технологии человек и природа не превратились в «постав», сами не стали ресурсами новой техники и производства? Но если это так, то неконтролируемое развитие техники и технологии действительно ведет к непредсказуемой и опасной трансформации как нашей планеты, так и самого человека». Розин В. М. Техника и социальность // Вопросы философии. — 2005. — № 5. — С. 105

3.2 Проблемы мирового порядка

Техника и новые индустриальные технологии многократно повысили производительность труда, увеличили ассортимент и объем производимых товаров, открылись широкие информационные поля для науки, образования, культуры.

Указанные процессы создали новые опасные противоречия.

1. Человек сам стал рабом созданной им техники

2. Увеличились скорость и сила антропогенного давления на естественную природу

3. Выросла опасность загрязнения окружающей среды и технологических катастроф

4. С развитием информационных технологий и глобальной сети Интернет выросла опасность психологического давления на человека и его зомбирования.

Необходимым становится понимание технического развития как процесса изменения техники, сопряженного с изменениями в природе и обществе. Ученые призывают разумно на основе научных исследований использовать возможности нашей планеты и биосферы с тем, чтобы можно было прокормить миллиарды людей и не разрушить саму биосферу.

На пороге XXI в. человечество оказалось перед необходимостью решения проблем мирового порядка:

· загрязнение окружающей среды отходами промышленного производства;

· невосстановимое исчерпание природных ресурсов;

· нарушение баланса в демографических процессах;

· опасность радиоактивной катастрофы и т . д.

Все это заставляет задуматься о целях и перспективах технического развития, о мерах его возможного ограничения. В 1972 г. стало сенсационным опубликование «Пределов роста» — первого доклада Римского клуба, всемирно известной Международной общественной организации. Этот доклад был подготовлен на основании результатов исследования, проведенного группой ученых Массачусетского технологического института под руководством Д. Медоуза в рамках проекта «Сложное положение человечества».

По прогнозу Д. Медоуза и его коллег человечество уверенно идет навстречу глобальной катастрофе, избегнуть которую можно, только приняв соответствующие меры, направленные прежде всего на ограничение, регулирование роста производства, добычу и производство природных ресурсов. Особую ценность представляет принципиально новый подход ученых к понятию самих критериев социального прогресса, которые до сих пор традиционно усматривались в непрерывном наращивании производительных мощностей, направленных на постоянное увеличение продуцируемых с их помощью материальных благ. «Пределы роста» показали, что рост не может продолжаться до бесконечности. Настало время, когда человечество должно отказаться от количества в пользу качества.

«Выход один — начать с себя, единственная надежда — на думающую личность. Рано или поздно кризис техногенной цивилизации станет всеобщим, игнорировать его уже не удастся в силу катастрофических последствий и техногенных разрушений. Здесь личность и скажет свое слово. Человеку, чтобы сначала выжить, а затем жить и развиваться нормально, придется создать новую мораль, например, отказаться от всех проектов, угрожающих природе или культуре, научиться по-новому использовать технику и технологию (не теряя над ней контроль), перестроить свои интересы и характер деятельности. Главным станет не рост благосостояния, комфорта, силы на основе техники и технологии, а безопасное развитие, контроль над собственными средствами, поиск необходимых условий и ограничений. В их число, судя по всему, войдет контроль над рождаемостью, поддержание только тех стандартов потреблений, которые обеспечивают здоровый образ жизни, разумное использование технических средств и изделий. Но конечно, усилия «снизу» от отдельного человека должны быть поддержаны усилиями «сверху» — от государства и других институтов». Розин В. М. Техника и социальность // Вопросы философии. — 2005. — № 5. — С.105-106

Таким образом, пока человечество будет считать, что его благополучие связано с развитием современных технологий, будет дальше углубляться кризис нашей цивилизации. Хотя именно техника играет колоссальную роль в развитии нашей цивилизации, социальные и экологические проблемы не решаются на ее основе.

Итак, в настоящей работе сделана попытка анализа философского осмысления техники с момента ее формирования.

Краткий экскурс в историю техники показывает, что древняя техника была примитивной и предназначалась для охоты, земледелия, скотоводства, изготовления примитивных орудий труда. Позже в раннеклассовом обществе возникла более сложная техника, появляются инструменты для производства товаров. В средние века мануфактуры сыграли большую роль в формировании капитализма, в подготовке промышленного переворота. Капиталистическое общество ознаменовалось промышленной революцией: были изобретены машины, производящие продукты потребления. В век автоматизации появились конвейеры, которые резко повысили производительность труда. Машины-автоматы заменили на производстве человека. С появлением компьютеров увеличилась производительность умственного труда. Одним словом, история развития техники — это своеобразная история прогресса. Ведь техника — наиболее подвижный, революционный элемент общественной системы.

Во второй главе работы показано, что кроме антропологических истоков происхождения техники выделяются социальные. Техника всегда рассматривалась как особого рода деятельность, средство этой деятельности и как практически реализованное человеческое знание. Но в каком бы аспекте мы не рассматривали технику, она существует в обществе и для общества, имеет общественную природу, является элементом общественной системы. Конечно, важнейшим элементом этой системы является сам человек, поскольку именно он приводит в движение все остальные общественные факторы, в том числе и технику.

В третьей главе настоящей работы показан двойственный характер достижений техники. Развитие техники и технической среды в современном мире приняло угрожающий для человека характер.

Поскольку в технике реализуются качественно отличные друг от друга законы — природы и общества, техника имеет как бы двойственный характер и содержит возможность проявления противоречий как между техникой и природой, так и между техникой и обществом. До тех пор, пока люди будут думать, что техника — это главное, что благополучие человечества непосредственным образом связано с развитием современных технологий — будет дальше усугубляться кризис нашей цивилизации. Хотя в нашей цивилизации именно техника играет колоссальную роль, с точки зрения перспектив развития нужно способствовать пониманию того, что это вещи разные. Нужно понимать, что любой социум и культура предполагают технику, но не определяются полностью последней.

Список использованной литературы

1. Воронин А.А. К проблеме генезиса технического знания [Текст] /А. А. Воронин // Вопросы философии — 2003. — № 10. — С.85-102

2. Воронин А. А. Периодизация истории и проблема определения техники [Текст] / А. А. Воронин // Вопросы философии. — 2001. — № 8. — С. 17-28

3. Воронин А. А. Техника и мораль [Текст] / А. А. Воронин // Вопросы философии. — 2004. — № 10. — С. 93-101

4. Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации [Текст] / А.Д. Иоселиани // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 1. — С.246-256

5. Кудрин Б. И. Сообщества изделий — техноценозы и техноэволюция [Текст] / Б.И. Кудрин // Экология и жизнь. — 2004. — № 4. — С. 10-17

6. Кутырев В. А. Могущественный раб техноса [Текст] / В.А. Кутырев // Человек. — 2006. — № 4. — С.47-62

7. Розин В. М. Диалог технаря и гуманитария о кризисе техники и путях его преодоления [Текст] / Розин В. М. // Философские науки. — 2004. — № 9. -С. 104-118

8. Розин В. М. Техника и социальность [Текст] / В. М. Розин // Вопросы философии. — 2005. — № 5. — С. 95-107

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Этическое регулирование развития науки и техники. Характеристика их нормативных моделей. Социокультурные проблемы инновационного процесса. Воздействие научно-технического прогресса на общественный строй, политику и формы человеческого существования.

реферат [16,8 K], добавлен 21.02.2012

Характеристика научно-технического прогресса. Значение техники в практической деятельности человека. Особенности радикального преобразования производительных сил и технологии общественного производства. Социальные последствия научно-технической революции.

реферат [28,5 K], добавлен 26.06.2012

Рассмотрение философии науки и техники как учебной дисциплины и как направления современных исследований. Причины возникновения антитехнократичних тенденций в современном мировоззрении. Проблема «человек-техника» в философско-социологических теориях.

курсовая работа [56,1 K], добавлен 04.02.2012

Определение понятия техники как объекта социально-философского исследования. Необходимость описания статуса техники в современном обществе. Социальные последствия научно-технического прогресса и перспективы развития постиндустриальной цивилизации.

реферат [18,2 K], добавлен 07.04.2012

Положительные и отрицательные последствия научно-технической революции. Предотвращение мировой термоядерной войны. Экологический кризис в глобальных масштабах, человек как биосоциальная структура. Проблема ценности научно-исследовательского прогресса.

контрольная работа [23,4 K], добавлен 28.11.2009

Развитие технической мысли в истории, представления об искусстве, науке и технике. Механистическая картина мира. Формирование философии техники в XIX-XX вв. Феномен обезличивания человека техникой. Этико-технический аспект изменения социальной реальности.

дипломная работа [106,1 K], добавлен 08.07.2012

Современная философия истории. Смысл и направленность истории. Критерии прогресса исторического процесса. Методологические подходы к типологизации общества. Философские проблемы периодизации истории. Формационный подход к пониманию исторического процесса.

реферат [44,0 K], добавлен 12.08.2015

Определение и основные этапы истории развития техники. Ознакомление с основами философии техники в классических трудах современных философов. Изучение проблемы повышения общей ответственности инженеров и техников за результаты своего творчества.

реферат [39,1 K], добавлен 10.01.2015

Понятие и сущность техники, закономерности и проблемы развития, роль в жизни. Связь технического знания с мифологическим миропониманием в древнем мире. Этапы формирования ремесленной и инженерной деятельности. Возникновение современного технического мира.

реферат [53,2 K], добавлен 15.05.2014

Эволюция понятий и этапы взаимодействия техники и природы. Анализ путей решения экологических проблем. Отличие технических изделий от техноценозов. Типология и характеристика реальностей. Искусственный интеллект и киберпространство как проблема философии.

презентация [4,4 M], добавлен 02.02.2016