Проблемы человека с философской точки зрения

Читайте также:

1. A) Защита человека от негативных факторов.
2. I. Философия в жизни человека и общества.
3. II. Жизненная среда и экология человека
4. III. Основные этапы и направления развития русской философии
5. V Структура субъективного мира человека
6. А. Основополагающие принципы прав человека
7. Адаптация человека в организации. Типы компенсации. Проекции человека в организационном поведении.
8. Азбука безопасности и выживания человека в экстремальных ситуациях
9. Азбука оживления человекаA
10. Аксиома 4. Техногенные опасности оказывают негативное воздействие на человека, природную среду и элементы техносферы одновременно.
11. Активность человека самая разнообразная. Кроме всех видов и форм, характерных для животных, она содержит особую форму, называемую деятельностью.
12. Актуальність проблематики соціальної роботи в Україні

Антропология, человек, микрокосм, природа человека, жизнь и смерть, смысл жизни, гуманизм, сущность, явление, индивид, индивидуальность, личность

Проблема человека в философии

И. Кант считал, что проблема человека является основным вопросом философии. В этом смысле философия так или иначе является антропологией, т.е. учением о человеке (от греч. антропос – человек и логос – наука), о мире человека. Нас же интересует эволюция философских взглядов на человека.

В философии древнего Китая человек рассматривается как микрокосм, который соединен с космосом тысячью незримых связей, и они постоянно влияют друг на друга. Отсюда – неизменное чувство ответственности за свои действия на высшем «космическом» уровне. Человек возникает после того, как изначальный эфир (ци) делится на два начала Инь и Ян, Свет и Тьму. Своим появлением он призван преодолеть эту расколотость мира, ибо объединяет в себе темное и светлое, мужское и женское, активное и пассивное, твердость и мягкость, покой и движение и т.д. Вместе с Небом и Землей человечество составляет великую Триаду, каждый элемент которой порождает свой, особый мир, а вместе — всю тьму вещей. «Меж Небом и Землей человек драгоценнее всего».

В древнеиндийской философии человек рассматривается как часть космоса, производная от бытия, т.е. в нравственно-этическом аспекте. С точки зрения концепции круговорота человеческая жизнь рассматривается как определенная форма бесконечной цепи перерождений. Закон воздаяния (кармы) детерминирует будущее рождение, которое является результатом всех деяний предшествующих жизней. Только тот, кто, совершал благие действия, жил в согласии с моралью и совестью, родится в будущей жизни как представитель высшего сословия (как брахман – священнослужитель, кшатрия – воин, вайшья – земледелец или ремесленник). Тот, чьи действия не были правильны, может в будущей жизни родиться как представитель низшего сословия (например, шудры – непосредственные производители и преимущественно зависимое население)…

Античная Греция – родоначальница европейского рационализма, точнее рационального гуманизма (от лат. humanus — человечный), т.е. системы взглядов, признающей ценность человека как личности, его права на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающей благо человека критерием оценки социальных институтов. Знаменитый афоризм софиста Протагора: «Человек есть мера всех вещей» в концентрированном виде выражает сущность античного гуманизма. Один из первых греческих мудрецов Фалес провозгласил: «Познай себя», а Сократ сделал человека предметом своей философии. А лозунг «Познай себя» он объяснил так: «Познай, кто ты есть, и будь им». Его ученик Платон говорил, что человек есть «двуногое существо без перьев», и когда, как гласит легенда, Диоген ощипал петуха и бросил его Платону со словами: «Получай своего человека», Платон добавил «С широкими ногтями». Данное определение Платона отражало понимание человека не с точки зрения сущности, а с точки зрения явления (т.е. внешних свойств и качеств). Платон также говорил, что человек есть единство души и тела. Душа человека вечна, а тело смертно, конечно. Тело – темница души. Поэтому человек должен прежде всего заботиться о вечном, о своей душе и нравственности. Ученик Платона Аристотель, сказавший: «Платон мне друг, но истина дороже», рассматривал человека как политическое (социальное) животное (dzoon politikon). Древнегреческий философ Эпикур говорил, что человек и смерть никогда не встречаются: «Когда есть смерть – нет человека, когда есть человек – нет смерти». Следовательно, человеку не следует страшиться смерти. «Философствовать – значит учиться умирать», — говорил Цицерон.

В средние века проблема человека приобретает некоторую самоценность. Христианство стало почвой европейской персоналистической традиции. Так, согласно Августину, человек есть разумная душа, которая пользуется земным телом. Человек есть личность, связанная с Богом, подобие Бога, а, значит, может обладать волей и направлять ее либо во спасение (к добру), либо к отчаянию (злу). В учении Августина впервые было четко и ясно сказано об уникальности, ценности и свободе любой личности, ее ответственности перед людьми и Богом за свои поступки. Основатель томизма Фома (Томас) Аквинский рассматривал человека как единство души и тела, как существо промежуточное между животными и ангелами.

В эпоху Возрождения в качестве высшей ценности рассматривается человеческая личность и ее свобода. Выдающийся гуманист этого времени Д. Пико делла Мирандола (XV в.) утверждал, что человек – творец самого себя. В Новое время Декарт заявил, что человек — это «мыслящая вещь». Именно мышление определяет сущность и существование человека: «Cogito ergo sum» (мыслю, следовательно, существую). С этого времени начинается механистический подход к человеку, рассмотрение его как вещи, машины, механизма. В XVIII веке было издано знаменитое сочинение французского философа Ж.О. Ламетри «Человек-машина» (1747 г.), которое отражало именно такой подход к человеку. Французские просветители считали, что человек — продукт среды и воспитания. Как писал Гельвеций, человек не рождается личностью, а становится тем, кто он есть, в результате воспитания. Знаменитый философ-энциклопедист этого времени Д.Дидро утверждал, что человек — высшая ценность, центр Вселенной. Американский мыслитель этого времени Б. Франклин говорил, что человек- это «toolmaking animal», животное, которое производит орудия труда.

По мнению основоположника классической немецкой философии И.Канта, человек- это существо, предназначенное для общества. Вопрос «что есть человек?», по Канту, сводился к трем вопросам:

1. что я могу знать? (теоретический анализ),

2. что я должен делать? (практический анализ),

3. на что я могу надеяться? (этический уровень исследования духовных свойств, намерений человека, на этом уровне он развивает ответственность и вменяемость).

Поступки человека происходят вследствие осознания своей самости. Личность – индивидуальность особого рода. Для Фихте: «Человек – это Я порождающее не – Я».

Согласно Гегелю,становление человека отражает движение духа:

1. субъективный дух;

2. объективный дух;

3. абсолютный дух.

Духовные явления проявляют себя как социальные: во-первых, в индивидуальном развитии, во-вторых, в историческом развитии. В человеке происходит отчуждение природной самости.

В центре философии Л.Фейербаха — живой конкретный человек, как телесное, психофизическое существо, неотделимое от природы. Положение Л.Фейербаха о том, что человек- это высшее природное существо, представляет собой т.н. «антропологический принцип» его философии. Ключ к раскрытию тайн человека лежит в раскрытии тайны природы. Ограниченность антропологизма Фейербаха заключается в непонимании общественной сущности человека и в биологизаторстве.

В марксистской философии человек рассматривается как совокупность всех общественных отношений, как целостное единство биологического, психического и социального уровней (биосоциальное существо).

В неклассической философии С. Кьеркегора человек – это единство конечного и бесконечного. В своем становлении человек проходит три стадии:

Согласно Ф. Ницше: «Человек – существо промежуточное между животным и сверхчеловеком. Сверхчеловек – человек, способный себя превзойти. Человек – путь, канатная дорога над пропастью, ведущая от животного к сверхчеловеку».

З. Фрейд:рассматривал три основных уровня в структуре личности:

1) бессознательное — Оно (Ид) – самый нижний и самый мощный пласт, находящийся за пределами сознания, где хранятся прошлый опыт, биологические импульсные влечения и страсти, неосознанные эмоции.

2) на фундаменте бессознательного возвышается небольшой этаж предсознательного, это то, с чем человек постоянно имеет дело, — это его Я (Эго).

3) последний этаж — Сверх — Я (Супер – Эго) – это сознательное, находящееся над Я, выработанное историей человечества и существующее в системе науки, морали, искусства и культуры. Это идеалы общества, социальные нормы, религиозные запреты, с которыми человек должен считаться.

Главным стражем Я является Сверх — Я. В ответ на греховные, неосознанные побуждения Сверх — Я терзает Я упреками совести и чувством вины. От Оно берет начало все, что именуется психическим, бессознательным. Именно эта сфера, подчиненная принципу наслаждения, удовольствия, оказывает решающее воздействие на поведение человека, определяет его мысли и чувства, а через них — и действия. Человек – это «машина», движимая относительно постоянным комплексом сексуальной энергии (т.е. либидо).

Философию ХХ века интересует живой конкретный человек с его чувствами, поисками самого себя и своего смысла в жизни. Особенно остро проблемы существования конкретного человека, человека страдающего поставлены в философии экзистенциализма. Уже название «экзистенциализм» содержит в себе программу: заменить прежнюю философию сущностей (essentia), философией человеческого существования (existentia). Так, с точки зрения испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета проблема жизни является основной проблемой философии. Он понимает жизнь как то, что «никто не может сделать за меня, — жизнь существует без права передачи» (Х. Ортега-и-Гассет. «Что такое философия»).

Другой философ — экзистенциалист А.Камю считает проблему смысла жизни главной проблемой философии. В своей работе «Миф о Сизифе. Эссе об абсурде» А.Камю сравнивает человеческую жизнь с трудом Сизифа. Действительно, человек стремится к бесконечному знанию и совершенству, но сам он конечен. Жизнь как движение к смерти абсурдна, ибо такая цель для жизни абсурдна. Но человек может сам придать смысл своей жизни, он может бороться с абсурдом и преодолевать его. «Одной борьбы за вершины достаточно, чтобы заполнить сердце человека. Сизифа следует представлять себе счастливым», — пишет А. Камю.

Действительно, жизнь несводима к ее биологической стороне как способу существования белковых тел и нуклеиновых кислот. Мыслящая жизнь есть величайший творческий эксперимент и тайна бытия. Это самопереживание и самораскрытие. Гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?» — предполагает не простое выживание, сохранение жизни, а именно бытие в высоком значении этого слова, готовность оставаться человеком при любых экстремальных обстоятельствах. Быть — означает для человека быть Человеком. Настоящая жизнь — не тление, а горение, жизнетворчество. Жизнь многомерна и противоречива. Она не только предельно опасна, но и несказанно прекрасна. Это лучшее, что есть в нашем мире, его квинтэссенция, источник всех наших возможностей, наше первое и последнее слово, наше все. Сама уязвимость, хрупкость и единственность жизни делают ее еще более желанной.

Жизнь как высшая ценность есть своего рода эквивалент других высших ценностей — свободы, любви, чести, красоты. Смерть есть конец жизни, есть отрицание ее как высшей ценности. Проблема жизни и смерти — вечный спор между стремлением человека к нравственно-достойной жизни и бренностью его физического существования. Глубокий и трагический смысл этих понятий человек чаще всего осознает в так называемых «пограничных ситуациях», в том числе и во время неизлечимой болезни («Наступает момент, когда каждый из нас у последней черты вспоминает о Боге»,- пел в своей песне И. Тальков).

Близость смерти открывает в жизни неизведанные глубины, делает чувство жизни более обостренным, насыщенным (Э.М. Ремарк «Жизнь взаймы»). Хорошо известно: с возрастом цена жизни возрастает, и чем меньше остается жить, тем больше хочется сделать. Не случайно древние стоики наставляли: «memento mori»(«помни о смерти»), т.е. живи и действуй каждый раз так, как если бы это мгновение было последним.

Все значение проблемы смерти состоит в том, чтобы решить проблемы, связанные с жизнью, понять, в чем смысл жизни, как прожить свою жизнь так, чтобы не было чувства неудовлетворенности прожитой жизнью, ощущения ее ненужности. (В. Соловьев, С. Франк и др.).

Виктор Франкл, американский философ и психолог, выделяет 3 пути, посредством которых человек может решить проблему смысла жизни:

1) с помощью того, что мы даем жизни (в смысле творческой работы);

2) с помощью того, что мы берем от жизни (в смысле переживания ценностей);

3)посредством позиции, которую мы занимаем по отношению к судьбе, которую мы не в состоянии изменить.

Соответственно он выделяет 3 группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Приоритет принадлежит ценностям творчества. При этом ценность и смысл приобретает труд человека как вклад в жизнь общества, а не просто занятие. Из числа ценностей переживания выделяется любовь, обладающая богатым ценностным потенциалом. Как говорил А.Н. Чанышев, любовь есть то, что делает бытие человека более устойчивым. Мы все несем ответственность за наших близких и родных людей, за тех, кого мы «приручили» (Сент-Экзюпери). Любовь спасает и обязывает, обязывает жить и украшать собой жизнь других людей. И, наконец, при любых обстоятельствах человек свободен занять осмысленную позицию по отношению к ним. Как только добавляются ценности отношения к другим ценностям, пишет В. Франкл, становится очевидным, что человеческое существование не может оказаться бессмысленным (В. Франкл «Человек в поисках смысла»). Человек должен жить так, чтобы его бытие было «любезно» и даже необходимо другим людям.

Существование человека невозможно без общества. Человек — это продукт и субъект общественных отношений. В понятии «индивид» фиксируется то, что человек — это продукт общественных отношений, это единичный атомарный представитель человеческого рода. А то, что человек является также и субъектом общественных отношений, отражено в понятиях индивидуальности и личности. Когда мы говорим об индивидуальности, то употребляем эпитеты: яркая, оригинальная, самобытная, а о личности мы говорим: сильная, независимая, энергичная . Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных и неповторимых свойств. Человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо и поскольку даже в самых трудных жизненных ситуациях он не теряет своего лица. Если понятие индивидуальности раскрывает своеобразие и неповторимость человека, то понятие личности подчеркивает в ней сознательно-волевое начало. Индивид заслуживает права называться личностью, если ясно осознает мотивы своего поведения и строго его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии. Слово «личность» (persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (сравни с русским «личина»). Затем оно стало обозначать самого актера и его роль. Превратившись в термин, слово «личность» стало выражать нечто обратное тому, что подразумевалось в древности. Личность — это человек, который не играет выбранную им роль (не является «лицедеем»). Социальную роль он воспринимает всерьез. Как говорил М.Н.Бахтин, личность – это субъект поступания, его характеризует самодисциплина, самообладание, способность быть господином самому себе, самозаконность, т.е. аутентичность. Таким образом, личность — общественно-развитый человек. Формирование личности есть процесс социализации индивида, связанный с развитием самооценки, самосознания, мировоззрения и нравственности.

Человек формируется под влиянием совместной деятельности, и в этом смысле он является и субъектом, и объектом воздействия социальных сил и отношений. «Как само общество производит человека как человека, так и он производит общество» (К.Маркс). Связь личности и общества опосредована первичным коллективом: семейным, учебным и трудовым. Через первичный коллектив идет отдача «личного» обществу и достижений общества личности. Коллективы бывают также формальные (официальные) и неформальные (по интересам).

Таким образом, человек — это родовое понятие, биосоциальное существо. Индивид – конкретный, единичный человек. Личность – общественно-развитый человек. Индивидуальность – отражение уникальности и своеобразия личности.

В повседневной реальности, познавая человека, мы идем от явления к сущности: т.е. от познания его внешних особенностей к постижению его глубинных внутренних черт (характера и других личностных качеств). Как говорят в народе, человека «по одежке встречают, по уму провожают». Согласно К.Марксу, сущность человека составляют не его борода или волосы, а его социальное качество (совокупность всех общественных отношений).

Американский социолог Рисмен в книге «Одинокая толпа» утверждает, что в XIX веке в США преобладающим типом социального характера была личность «ориентированная изнутри». Стремлениями такого человека могут быть: желание сделать карьеру, честолюбие, религиозный аскетизм и жажда обогащения, но во всех случаях личность, «ориентированная изнутри» характеризуется большей устойчивостью, жизненной силой, целеустремленностью.

В современной Америке и во всем мире, по Рисмену, преобладает другой тип человека – «направленный на других». Человек этого типа не имеет устойчивых жизненных целей и интересов, а стремится к «гармонии» с окружающими, ориентирует поведение на то, чтобы быть похожими на них («социальная мимикрия»). Этот человек – конформист, поскольку настолько поддается внешнему влиянию, что не только окружающие, но и он сам не знает своего подлинного «Я».

Изучение проблемы человека, понимание его сущности, диалектики индивидуального и социального, взаимосвязи личности и общества, перспектив его развития, путей решения проблемы смысла жизни помогает самоопределению современного человека, борьбе с суицидом и безответственным отношением к своей жизни, судьбе и будущему.

Литература

1. Вязовкин В.С., Тузова Т.М. Бытие и мышление: Учеб. пособие. – Мн.: РИВШ, 1999. – 64 с.

2. Дождикова Р.Н. Курс лекций по философии: Учебное электронное пособие. – Мн.: Электронный ресурс. БНТУ, 2008.

3. История философии: Учебник / Под ред. Ч.С. Кирвеля. – Мн.: Новое знание, 2001. – 792 с.

4. Канке В.А. Основы философии. – М.: Высшая школа, 1999.

5. Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. Ч. 1. – М.: Политиздат, 1991. –672 с.

6. Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. Ч. 2. – М.: Политиздат, 1991. –624 с.

7. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. В.С. Стёпина. – М.: Мысль, 2001.

8. Первоисточники по философии: http://philosophy.allru.net/pervo.html

9. Сайт «Золотая философия» http://philosophy.allru.net/

10. Стёпин В.С. Теоретическое знание – М.: Прогресс – Традиция, 2003. – 744с.

11. Философия: Учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений. В 2 ч. Ч. 1 /Под общей ред. Я.С. Яскевич – Мн.: РИВШ, 2004. – 314 с.

12. Философия: Учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений. В 2 ч. Ч. 2 /Под общей ред. Я.С. Яскевич – Мн.: РИВШ, 2005. – 389 с.

13. Философия: методическое пособие для студентов технических и экономических специальностей /Под общей ред. А.И. Лойко. – Мн.: БНТУ, 2011. — 215с.

14. Философия: Электронный учебно-методический комплекс. /Под общей ред. А.И. Лойко – Мн.: Электронный ресурс. БНТУ, 2011.

15. Философский портал: www.philosophy.ru/filink.html

16. Электронная библиотека по философии: www.filosof.historic.ru/index.shtml

17. Электронная полнотекстовая «Библиотека ИХТИКА»: www.ihtik.lib.ru/lib_ru_philosbook_22dec2006.html

Дата добавления: 2014-01-11 ; Просмотров: 216 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

1. Человек как проблема для самого себя.

2. Человек как противоречивое единство природного, социального и духовного.

3. Человек как личность.

1.Проблема человека является центральной в философии, ибо она осмысливает не мир как таковой, а смысл бытия человека в мире. Поэтому знание о человеке, которое дает философия, всегда ценностно нагружено. Человек для нее не вещь среди вещей, не объект среди объектов, а самосознающий субъект, способный к изменению внешнего мира и самого себя. В этом изменении всегда есть место свободе, творчеству, спонтанности.

Проблема человека была обозначена уже в философии древнего мира. В эту эпоху господствовал космоцентризм как тип философского мышления. Все существующее рассматривалось как единый и необъятный Космос, а человек мыслился как его органическая часть. Предполагалось, что человек несвободен, поскольку окружающий мир огромен и таинственен, а нередко и враждебен. Идеальное существование человека – жизнь в согласии с этим миром.

В философии средних веков господствовал теоцентризм как тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного сознания той эпохи. Бог рассматривался в то время как центр мироздания, а человек лишь как одно из его многочисленных созданий. Смысл жизни человека состоит в постижении божественного, приближении к нему и тем самым – в спасении себя. Человек не верит в себя, он верит в Бога.

Философия средних веков в больше мере, чем древняя, обратила внимание на внутренний, духовный мир человека. Тем самым создавались предпосылки для отрыва человека от внешнего, природного мира и постепенного противопоставления ему.

Эпоха Возрождения с ее духом антропоцентризма не только возвысила человека над остальным живым миром, но и посеяла в нем зерна гордыни и безграничного индивидуализма.

В философии Нового времени человек исследовался с позиций механицизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как и внешний мир, тоже есть механизм, сложная машина. Эта машина является порождением природы, плодом ее длительной эволюции. Главное качество в человеке – это его разумность. Призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир с помощью силы знания.

В немецкой классической философии утвердился деятельностный подход к пониманию человека. Он исследовался как существо исключительно духовное, творец истории и мира культуры (И. Гердер, И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте). История общества рассматривалась как история становления свободы человеческого рода посредством его деятельности. Конечная цель истории – гуманизм как состояние человечности, преодоление отчуждения и обретения свободы.

Классический марксизм рассматривал человека в контексте всей совокупности общественных отношений и истории человечества. Центральные идеи марксизма – идея социальности человека, социальной сущности человека, понимаемой материалистически и конкретно-исторически: сущность человека – совокупность общественных отношений.

Русская религиозная философия в своем содержании вся антропологична, она обращена в первую очередь к душе человека. Бог и человек, смысл истории, добро и зло – все это важнейшие темы для этой философии. Высшее призвание человека состоит в том, чтобы творить и преображать этот мир, вносить в него любовь, красоту, добро и другие высокие духовные и нравственные ценности. Русская философия всегда была нравственно ориентирована, поэтому ее очень интересовала тема свободы и творчества человека. Она ставила и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии человека. В конечном счете, призвание человека она видела в достижении гармонии в мире путем преодоления эгоизма, умножения любви ко всему живому.

В зарубежной философии XX в. также имел место большой интерес к теме человека. Важное место в современной философии заняла тема глобальных проблем современной цивилизации и положения человека в связи с кризисной ситуацией в мире.

В 20-30-х годах XX в. в Западной Европе возник экзистенциализм как «философия человеческого существования». Основной темой в этой философии стала тема существования человека в отчужденном мире общественных отношений. Экзистенциалисты учили, что человек обречен быть свободным, если он не желает умереть как личность, духовно. Мир и человек имеют будущее, только если человек находит в себе силы для того, чтобы не умирать, а творить этот мир, делая его более человечным.

Сформировавшаяся в XX веке философская антропология поставила задачу создания целостного образа человека на основе синтеза специально-научного изучения различных форм бытия человека с философским его постижением. Ею был сделан вывод о том, что человек не столько биологическое и социальное, сколько духовное существо, способное различать собственную сущность и существование.

Таким образом, философия призвана осмыслить человека как существо трех миров – природного, социального и духовного. В отличие от других существ он способен преодолевать собственную биологическую видовую ограниченность, быть частью живого мира и возвышаться над ним. Отсюда следует открытость, незавершенность человека, постоянное саморазвитие его.

2.Соотношение и взаимодействие социального и биологического, приобретенного и унаследованного, культурного и природного в человеке составляет содержание биосоциальной проблемы.

Под биологическим в человеке принято понимать анатомию его тела, физиологические процессы в нем. Биологическое образует природные силы человека как живого существа. Биологическое сказывается на индивидуальности человека, на развитие его некоторых способностей – наблюдательность, формы реакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и обеспечивают человеку возможность существования в мире.

Под социальным в человеке философия понимает, прежде всего, способности мыслить и целесообразно действовать. Они приобретаются им в обществе через приобщение к миру культуры как кристаллизации духовно-практического опыта человечества.

По вопросу о соотношении биологического и социального сложились две основные позиции. Согласно первой, природа человека всецело социальна. Согласно второй, она не только социальна, но и биологически нагружена: существуют биологически запрограммированные первичные социальные схемы поведения. Сторонники обеих точек зрения предоставляют серьезные аргументы для своих выводов. Сторонники первого, утверждая, что человек рождается с единственной способностью, «способностью приобретать человеческие способности»(А.Н. Леонтьев) ссылаются на эксперимент, поставленный самой природой. Речь идет о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших таковыми в раннем детстве) из специальной школы в Загорске. До школы они вели даже не животный, а растительный образ жизни. У них были оборваны все важнейшие связи с миром, еще до освоения хотя бы малой части культурного содержания, необходимого для становления человека. Само по себе это содержание не формировалось. И только в школе, с использованием специальных методик, их постепенно приучали к орудийной деятельности, начиная с приема пищи и кончая сложными навыками письма. С разбивкой по операциям их учили членораздельной речи, чтению и письму с помощью азбуки Бройля. В результате формировались полноценные в духовном плане люди, и четверо из них окончили психологический факультет Московского университета.

Сторонники второй точки зрения ссылаются на данные социобиологии. Согласно социобиологии, большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно млекопитающим. К таким формам основатель социобиологии Э. Уилсон относит взаимный альтруизм, защиту своего местообитания, агрессивность, закрепленные эволюцией формы сексуального поведения, семейственность. Однако здесь речь не идет о сознательном выборе на основе различения добра и зла. Когда биологи говорят об альтруизме, то они подразумевают социальное взаимодействие, которое расширяет эволюционные возможности там, где они сопровождаются повышением репродуктивного успеха. Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи обращают на то, что на формы нашего мышления и наших действий оказывает влияние и биологическое в человеке.

Природное в человеке – необходимое условие развития в индивиде его социальных и духовных качеств. Задача заключается в том, чтобы совместить природное и социальное в человеке, привести их в состояние гармонии. З. Фрейд первым охарактеризовал психику человека как поле боя между силами природы – инстинкта, сознания и культуры и выявил значение бессознательных психических процессов в жизнедеятельности человека (см. главу III настоящего пособия).

Сознание и самосознание человека, способность к целенаправленной деятельности формируются только в обществе, в процессе общения с себе подобными в системе определенных общественных отношений. Однако, общественные отношения, мир культуры не механически встраивается в субъективный мир человека, а избирательно, индивидуально. Если бы такой избирательности, индивидуальности не было, то само общество остановилось бы в своем развитии, ибо оно «штамповало» бы одинаковых людей и воспроизводило бы одни и те же структуры. Поэтому сущность человека не в совокупности общественных отношений, а в его духовности, в ценностно-смысловом самоутверждении.

Понятие духа первоначально имело исключительно религиозный смысл. Со временем оно приобрело более широкий смысл. Дух – это сфера идеалов, высших ценностей. Дух – добрый или злой – всегда есть то, что выше человека, что управляет им. Власть духа над человеком настолько велика, что она может перевешивать воздействия и социальных, и природных сил, в том числе и инстинкта жизни. Во имя идеи, идеала, веры человек может идти на самоотверженные деяния, на смерть. Духовный мир человека – это целая Вселенная, которую он несет идеальным образом в себе. В ней человек моделирует различные варианты мироустройства и собственного жизнеустройства.

Понятие души тесно связано с понятием духа, но не тождественно ему. В духе человек поднимается и над собой, и над существующей системой ценностей, душа же есть непосредственно данное, сфера непосредственных переживаний, мыслей. Душа подвижна, а дух устойчив и основателен.

Человек, несомненно, является частью общества, но не механической частью. Вооружая человека совокупным опытом человечества, общество формирует человека как бы «под себя». Но как духовное существо, человек обнаруживает свою самоценность и может противостоять ему, нести в себе импульс преобразования общества. Общество, созидая человека, тем самым осуществляет свое изменение. Таким образом социальное бытие человека противоречиво: «он постоянно «замкнут» в обществе и постоянно выходит за его пределы, воспроизводит и преобразует его.» (В.С. Барулин. Социальная философия. Учебник. – Изд. 2-е. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. С. 474).

3.Для исследования человека философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования.

Понятие «человек» — понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и общесоциальные черты человека.

Для изучения отдельного человека в философии и иных науках применяется понятие «индивид». Под «индивидуальностью» понимаются самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.

Личность – это социальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно-практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего духовными качествами, ибо личность не дана человеку извне, она может быть сформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, она вся динамична. Личность – это всегда творчество, победа и поражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.

Личность – это любой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и сознательный субъект (деятель) социальной жизни. Индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.

Проблема «личность и общество» рассматривается в двух основных относительно независимых, но тесно взаимосвязанных ракурсах.

Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно собственной логике развития.

Являясь единственным реальным участником социальной жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения (имеется в виду социальные институты, социальные общности, общество в целом) как явления в конечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, он приобретает определенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой развития, которая несводима к логике элементарных связей между людьми.

Второй ракурс проблемы «личность и общество»: как личность взаимодействует с другими людьми в конкретном социуме, насколько способна проявить свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взлеты и падения.

Взаимодействие личности и социальной среды в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.

В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в той мере и личность естественно зависит от внешних условий, обстоятельств своей жизни.

Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) – предложения (общества) – выбор (личностью из предложенного обществом). Автономия, а значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия, осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по-своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.

Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь пределы. В противном случае она будет превращаться в произвол, своеволие и анархию, в самодурство и насилие над другими людьми, т.е. в негативную свободу. Границами свободы являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также природы как естественной основы существования общества.

При совпадении интересов личности и общества в обретении свободы понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека. Государство обязано гарантировать соблюдение прав человека, признавая, что ценность человеческой личности выше любых ценностей нации, класса, группы людей и т.д. Это является гарантией от тоталитарного подавления прав человека. Игнорирование или принижение прав личности ведет к неминуемой деградации, как личности, так и общества.

Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором он существует. Ответственность есть неизбежная цена свободы, плата за нее. Свобода требует от человека разума, нравственности и воли, без чего она неизбежно будет вырождаться в произвол и насилие над другими людьми, в разрушение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда конкретна в пределах его компетентности и диапазона возможностей.

Необходимо формирование подлинно гуманистических ценностей, выработка привлекательного социального идеала, включающего как основной момент своего содержания идею о свободе личности. При этом свобода личности должна пониматься как взаимодействие гармонично развивающегося общества, в котором учтены интересы всех его членов, и обладающей максимумом возможностей для удовлетворения потребностей развития и самовыражения личностью. Развитие человека как личности происходит в творчестве. Благодаря творчеству происходит расширение и обогащение духовного мира и самого творца, и других людей. Однако творчество не следует связывать с безудержной жаждой преобразования природы и общества. Следует задуматься над тем, каковы будут последствия этих преобразований. Речь идет и взаимосвязи свободы, творчества и ответственности личности.

Достижение идеала свободы возможно лишь при условии совершенствования одновременно всех сторон личности и всех условий его социального бытия. Свободная экономика, объединившись с правовым государством, основным принципом которого станет социальная защита личности, обеспечение равенства всех субъектов прав и свобод по отношению к закону, незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, взаимная ответственность государства и личности создадут новый вариант демократического и гуманного общества, способного воплотить в действительность свободу личности и всестороннее развитие человека.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 7702 — | 6713 — или читать все.

05-02-2016_14-55-54 / Лекция 16. Проблема человека в философии

Раздел: «Философская антропология»

Философская антропология (от греч. anthropos – человек) – это философское учение о человеке во всей его полноте. Как самостоятельное философское течение ХХ века философская антропология возникает после работ немецкого философа Макса Шелера.

В конечном счете все философские проблемы концентрируются вокруг проблемы человека, поэтому она может быть названа центральной философской проблемой.

Лекция на тему: «Проблема человека в философии»

Проблема человека является одной из наиболее древних и сложных.

Человек скрывает в своем существовании большую тайну, которую пытаются разгадать тысячелетиями.

В античные времена внутренний мир человека сравнивали с Вселенной, называя человека микрокосмом. В средние века, вместе с утверждением представлений о едином личностном Боге, представление о человеке углубляется. С одной стороны, сохраняется представление о человеке, как об одном из видов сущего. С другой – человек рассматривается как личность, уникальное и бессмертное существо, наделенное свободой воли, являющееся образом и подобием Бога (принцип средневекового персонализма). Принцип гуманизма, оформившийся в эпоху Возрождения, подчеркивает творческие потенции человеческой природы. В Новое время образ человека вновь приобретает преобладающие черты разумности, рациональности. Немецкая классическая философия возвела рациональность в абсолют. В системе Гегеля, например, человек становится принципом, в котором мировой разум достигает самосознания.

В настоящее время проблему человека относят к комплексным проблемам, которые решаются системой разнообразных наук и научных средств.

Особое место в этой системе занимает философия, она призвана отыскивать ответы на следующие вопросы:

Какова природа человека и его сущность?

Каков смысл и предназначение человеческого существования?

Каковы перспективы развития человека?

В ХХ веке наиболее популярными философскими концепциями человека были: марксистская, фрейдистская и экзистенциалистская.

Марксистская концепция человека

Марксистская концепция человека стала складываться во второй половине XIX века в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые исходили из трудовой теории антропосоциогенеза. Проблема природы (происхождения) человека решалась на основе эволюционной теории Дарвина и представлений о естественно-историческом процессе формирования человека в складывающемся обществе. Возникновение сознания человека происходило на основе трудовой деятельности и в связи с развитием языка.

К основным понятиям марксистской концепции человека относятся:

«человек», «индивид», «личность», «индивидуальность».

Человек — это родовое название мыслящего существа (Homo sapiens – человек разумный). Это понятие указывает на отличия человека от животного: наличие сознания, обладание членораздельной речью (языком), изготовление орудий труда, ответственность за свои поступки и др.

Человек имеет биосоциальную природу, т.к., с одной стороны, он вышел из животного мира, с другой – сформировался в обществе; он имеет биологическую, телесную организацию и социальную (общественную) сущность. Спор о том, какое из начал – биологическое или социальное – является определяющим в жизни человеческого существа, продолжается среди философов и ученых на протяжении почти двух столетий.

К.Маркс в работе «Тезисы о Фейербахе» говорил: «. Сущность человека . есть совокупность всех общественных отношений».

С точки зрения марксизма, в человеке господствующим являются социальные черты, а не биологические, ведущим является сознание, а не бессознательное.

Индивид — это человек как единичный представитель человеческого рода. В это понятие особенности реальной жизнедеятельности человека не входят.

Личность – это конкретный человек с присущими ему социальными и индивидуальными чертами.

Характер личности главным образом определяется социальным окружением: каково общества – такова и личность.

Индивидуальность – это те специфические черты, которые присущи данному человеку, которые отличают его от других людей.

В советской философии получил распространение деятельностный подход к пониманию человеческой личности (психолог А.Н.Леонтьев).

Сущность этого подхода заключается в том, что личность формируется и проявляется в различных сферах деятельности: материально-производственной, общественно0политической, духовной и др. Социальная деятельность является всеобщим, универсальным признаком личности. Богатство личности выступает как богатство ее действительных отношений. В условиях тоталитарной системы марксистская теория человека сталкивалась с противоречиями реального социализма.

Общественный идеал марксизма – коммунистическое общество, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Цель этого общества : снятие всех форм отчуждения человека, раскрепощение его сущностных сил, максимальная самореализация человека, всестороннее гармоничное развитие способностей человека на благо всего общества (К.Маркс).

Перестройка советского общества привела к отказу от марксистской концепции человека как государственной доктрины.

Структура личности по Фрейду

Родоначальник фрейдистской концепции личности – австрийский психиатр конца XIX – первой половины ХХ века Зигмунд Фрейд. В отличие от марксизма в концепции Фрейда ведущую роль в человеке играют не рациональные мотивы, а влечения, переживания, эмоции.

Свою концепцию человека Фрейд создавал в рамках так называемого психоанализа, или иначе – науки о бессознательных психических процессах. В его творчестве выделяют два этапа.

Первый этап связан с такими работами конца XIX века, как «Исследование об истерии» и «Толкование сновидений», в которых Фрейд обобщил свои психотерапевтические исследования по методике «свободных ассоциаций» (вместо гипноза) и скрытой символике сновидений. На этой основе он представил структуру человеческой личности, состоящей из трех уровней.

Бессознательный – нижний уровень, предсознательный – средний уровень, сознательный – верхний уровень. По мнению Фрейда, бессознательное человека наполнено сексуальной энергией – «либидо» (лат.- влечение). Эта сфера закрыта от сознания в силу запретов, которые налагает общество. Сознание находится в состоянии постоянного конфликта, антагонизма с бессознательным, подавляя его сексуальные влечения.

Либидо является мощным мотивом деятельности человека. Так или иначе либидо прорывается сквозь цензуру сознания различными обходными путями, принимая символическую форму в виде обмолвок, описок, шуток, каламбуров и т.п., также – симптомов истерии, амнезии, катарсиса и пр. В конечном счете вся история человеческой культуры, которая включает обычаи, мифы, памятники литературы, искусства, науки, — все это есть прорыв и перевоплощение сексуальных сил.

Анализируя произведения литературы и искусства (Леонардо да Винчи, Шекспира, Гофмана, Гете и др.), Фрейд отмечает в них проявление «эдипова комплекса», согласно которому в детстве у человека существуют сексуальные влечения к своим родителям; последние сдерживаются системой воспитания и загоняются в область бессознательного.

Второй этап творчества Фрейда связан с его работами 20-х годов ХХ века: «По ту сторону принципа удовольствия», «Я и Оно» и др. После первой мировой войны он присоединяет к половому инстинкту еще инстинкт самосохранения и инстинкт разрушения в качестве основных побудительных сил поведения человека. На этом этапе Фрейд создает усовершенствованную концепцию структуры личности, которая включает в себя три компонента: Ид(Оно), Эго (Я),Супер-Эго(Сверх-Я).

—носитель моральных стандартов, критик и цензор

-следует принципу реальности, вынуждено

служить требованиям Ид

подчинено принципу удовольствия

Эго зажато с двух сторон и постоянно пребывает в состоянии конфликта, от которого спасается с помощью вытеснения, сублимации, рационализации.

Вытеснение – непроизвольное устранение из сознания в область бессознательного запретных чувств, мыслей, стремлений к действию.

Сублимация – один из механизмов, посредством которых запретная сексуальная энергия разряжается в виде деятельности, приемлемой для индивида и общества. Разновидностью сублимации является творчество.

Таким образом, согласно Фрейду, психический фактор оказывается определяющим для законов как телесной, так и общественной жизни.

Идеи о роли бессознательного в жизни человека развивал швейцарский психиатр и культуролог Карл Юнг, основоположник аналитической психологии. Он утверждал, что «личное бессознательное» опирается на «коллективное бессознательное», воплощенное в образах-схемах предельной степени общности – архетипах (личность и тень, мужское и женское, герои мифов и литературные герои – Дон Кихот, Дон Жуан и др.)

Архетипы, являясь суммарным опытом многих поколений, организуют все психические процессы индивида.

Экзистенциализм о существовании и сущности человека

В экзистенциализме, получившем широкое распространение на Западе в капиталистических странах, проблема человека является главной. Для представителей экзистенциализма основным вопросом философии служит вопрос о жизни и смерти человека, о самоубийстве и т.п.

Предшественниками экзистенциализма считаются датский философ и теолог XIX века Кьеркегор («бытие дает страх и отчаяние») и немецкий философ Ф.Ницше («освободить жизнь от подавляющего гнета разума»).

Экзистенциализм возник в начале ХХ века в России (Бердяев, Шестов), после первой мировой войны получил распространение в Германии (Хайдеггер, Ясперс, Бубер), а во время второй мировой войны перешел во Францию (Сартр, Камю, Марсель). В рамках экзистенциализма различают религиозное и атеистическое крыло. Среда распространения экзистенциализма – творческая интеллигенция: поэты, писатели, художники, приверженцы экспрессионизма в искусстве.

Экзистенциализм, или философия существования, — одно из иррационалистических направлений в философии. Понятие «экзистенция»

(от лат. exsistentia – существование) в этой философии играет особую роль. Исходным для экзистенциалистов является не существование мира вещей, а существование человека. Существование человека предшествует его сущности, которую человек «лепит» сам.

Экзистенция человека – это нечто вроде его души. Экзистенция неуловима и не может быть познана: чем больше ее изучаешь, тем труднее ее понять. В силу своей иррациональности человек никогда не знает, чего он хочет; он не может понять себя и других и вследствие этого всегда одинок. Жизнь человека полна трагизма.

Экзистенциалистская концепция человека имеет субъективно-идеалистический характер: мир таков, каков человек, каковы его субъективные переживания. Различают «неподлинное» существование человека, когда он находится в зависимости от внешних условий природы и общества, и «подлинное» существование человека, когда он освобождается от внешних условий и ему открывается его экзистенция. Это так называемые «пограничные ситуации»: перед лицом смерти, страдания, чувство глубокой вины и раскаяния, религиозного экстаза, душевное заболевание. Лишь в пограничной ситуации человек обретает истинную свободу, выбирает сам свои поступки и действия.

Одиночество человека в мире ощущается им как страх перед лицом Ничто, которое только и может открыть человеку бытие, привести его к свободе.

Понятия «здесь-бытие», «бытие-в-мире», «бытие-к-смерти» и др., введенные немецким экзистенциалистом М.Хайдеггером для характеристики бытия человека, позволили сблизить позиции онтологии, гносеологии и философской антропологии.

Представления о совершенном человеке в различных культурах. Исторические типы личности.

Размышления о совершенном человеке всегда были важной темой философско-антропологических исследований. Но в различных культурах делались свои акценты на главных качествах совершенного человека:

В древнекитайской философии идеал «благородного мужа» включал высшие моральные качества, гуманность, милосердие, стойкость, почтительность к людям, скромность и бескорыстие (конфуцианство);

В древнеиндийской философии совершенный человек постигает «собственную природу» мира, выполняет свой долг, свою карму;

В античности совершенный человек – это человек, который живет по закону и праву; совершенная личность или «калокагатия» — это гармоническое сочетание возвышенной нравственности, внешней и внутренней красоты с общественно-политической зрелостью (Аристотель). Человек, наделенный здоровьем, пропорциональным телосложением, изящными движениями, силой, способностью к творчеству, к нравственному самосовершенствованию, отказавшись от внешних благ и углубившись в самого себя, обладает душевным спокойствием, мудростью;

В средние века совершенный человек обладает совершенной разумной душой, стремящейся следовать Божьим заповедям;

В эпоху Возрождения совершенный человек наделен склонностью к добру и любви, к установлению высоконравственных межчеловеческих отношений, способный ценить чужую жизнь и достоинство превыше всего (Т.Мор);

В эпоху Просвещения идеал человека – это гуманный, добродетельный, рассудительный и просвещенный человек, следующий законам. «Путь к добродетелям через совершенствование законов» (Гельвеций);

В немецкой классической философии совершенный человек – это единство духовного и телесного совершенства, всесторонний, совершенный образованный человек (Л.Фейербах).

В русской философии совершенный человек – это гармоническое единство чувства и разума: справедливость, гуманность, отзывчивость, патриотизм, любовь к Родине, Богу, людям;

В современной философской литературе отмечается, что формирование совершенного человека напрямую связано с совершенствованием социальной среды, в которой он развивается.

Нынешние условия, несомненно, накладывают свой отпечаток на человеческую личность. Мы можем говорить о влиянии на человека урбанизации, индустриализации, средств массовой коммуникации и усиливающейся мобильности. Формируются также личностные установки, качества, ценности, привычки, которые являются предпосылками для эффективного функционирования современного общества.

Сравнительное изучение различных стран позволило построить аналитическую модель современной личности. Ей присущи следующие черты:

открытость экспериментам, инновациям и изменениям (готовность принять новое лекарство, прибегнуть к новому методу оздоровления, воспользоваться новым средством передвижения или средством информации, принять новый тип обучения молодежи и т.п.);

готовность к плюрализму мнений и даже к одобрению этого плюрализма. Современный человек способен признавать существование разных точек зрения;

ориентация на настоящее и будущее, а не прошлое, экономия времени, пунктуальность;

уверенность современного человека в том, что он способен организовать свою жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия. Это относится к возможности покорения природы, и к контролю над политическими, экономическими и др. социальными проблемами;

Планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни;

Вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни (экономические законы, торговые правила, правительственная политика), позволяющие рассчитывать действия;

Чувство справедливости распределения, т.е. вера в то, что вознаграждение не зависит от случая, а по возможности соответствует мастерству и вкладу;

Высокая ценность формального образования и обучения;

Уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью.