Меню Рубрики

Проблема истины в философии точки зрения

  • Философия бытия и его формы
  • Категория бытия в онтологии
  • Сущность и формы бытия
  • Философия природы
  • Философия жизни
  • Сознание и бытие

Главная цель познания — достижение научной истины.

Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической, наконец, богословской.

Что же такое истина? Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”. Иными словами, истина — это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, т.е. с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек — часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно.

С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос — каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты — сторонники рационализма — в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости? На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью.

Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм).

Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты — сторонники сенсуализма — усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной. Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом.

Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым “конечным критерием”. Его же предназначение — в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить — не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной. И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд. Только понятие объективной истины, опирающееся на понятие объективной реальности, позволяет успешно развивать философскую концепцию истины. Подчеркнем еще раз, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, но только когда речь идет о его познании.

Относительная и абсолютная истины

Ограниченность практических возможностей человека выступает одной из причин и ограниченности его знаний, т.е. речь идет об относительном характере истины. Относительная истина — это знание, воспроизводящее объективный мир приближенно, неполно. Поэтому признаками или чертами относительной истины выступают приближенность и неполнота, которые связаны между собой. Действительно, мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, любое неполное знание о нем как целом всегда будет неточным, огрубленным, фрагментарным.

Вместе с тем в философии используется и понятие абсолютная истина. С его помощью характеризуется важная сторона развития процесса познания. Отметим, что понятие абсолютной истины в философии разработано недостаточно (за исключением метафизической, идеалистической ее ветви, где абсолютная истина, как правило, соотносится с представлением о Боге как исходной творящей и созидающей силе). Понятие абсолютной истины употребляется для характеристики того или иного специфического аспекта всякого истинного знания и в этом смысле оно аналогично понятиям “объективная истина” и “относительная истина”. Понятие “абсолютной истины” следует рассматривать в неразрывной связи с самим процессом познания. Этот же процесс представляет собой как бы движение по ступеням, означающим переход от менее совершенных научных представлений к более совершенным, однако при этом старое знание не отбрасывается, а хотя бы частично включается в систему нового знания. Вот это-то включение, отражающее преемственность (в историческом смысле), внутреннюю и внешнюю целостность знания и представляющее истину как процесс, составляет содержание понятия абсолютной истины. Еще раз напомним, что прежде всего материальная деятельность человека оказывает воздействие на материальный мир. Но когда речь заходит о научном познании, то имеется в виду, что из всего многообразия свойств, присущих объективному миру, выделяются лишь те, что составляют исторически обусловленный предмет познания. Вот почему практика, впитавшая в себя знания, является формой непосредственного их соединения с объективными предметами и вещами. В этом и проявляется функция практики как критерия истины.

Истина и ее критерии

Для того чтобы доказать истинность того или иного утверждения, необходимо каким-то образом проверить его. Средство такой проверки называется критерием истины (от греч. kriterion — мерило для оценки).

Проблема истины в философии: основные подходы и точки зрения.

История науки свидетельствует о целых столетиях, в течение которых за истину принимались неверные положения, как это было, например.
Заблуждение — знание, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. От заблуждений, которые возникают неумышленно, необходимо отличать ложь, которая есть преднамеренное искажение действительности. Заблуждение и ложь дают определенную характеристику знания. Истина — это адекватное отображение объекта познающим субъектом в знании. Это значит, что истина есть свойство знания, а не объекта познания. Еще Аристотель заметил, что истинное или ложное находится не в вещах, а в мысли. Он сформулировал классическую концепцию истины, которую также называют концепцией соответствия, или корреспонденции, поскольку в данной концепции истину понимают как соответствие знания объекту.
В дальнейшем классическая концепция истины была дополнена когерентной концепцией, утверждающей взаимосоответствие, взаимосогласованность суждений. К когерентной концепции истины склоняются, как правило, логики и математики. Достаточно широкое распространение получила прагматическая концепция истины, в наиболее полной форме развитая американским философом Уильямом Джемсом (1862- 1910). Он писал, что прагматизм утверждает в качестве истины лишь то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой части жизни. Истина субъективна лишь по форме ее выражения, но объективна по содержанию. Объективность истины означает, что она, в конечном счете, обусловлена реальной действительностью, практикой и независимостью ее содержания от познающего субъекта. Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание об объекте. Но в силу неисчерпаемости объективной реальности такое знание может выступать только в качестве гносеологического идеала, к которому стремится человеческое познание, но который никогда не будет достигнут. Кроме того, абсолютную истину понимают как абсолютное в истине, т.е. как такое содержание знания, которое никогда не может быть опровергнутым в будущем.
Относительная истина — это неполнота наших знаний, их незавершенность; она выражает изменчивость знания, его углубление и Уточнение по мере развития практики и познания. Изменчивость наших знаний связана с тем, что истина всегда конкретна. Это значит, что познание должно учесть место, время и другие специфические обстоятельства, в которых существует объект познания. Истинное суждение об объекте, находящемся в одних условиях, может превратиться в заблуждение, если рассматривать данный объект в иных условиях.
Наличие в относительной истине элементов абсолютного знания свидетельствует о том, что познание представляет собой процесс все более глубокого и точного отражения объективного мира. Объективная истина абсолютна, поскольку она правильно отражает те или иные стороны и связи действительности, и в то же время она относительна, ибо это отражение всегда неполно ввиду неисчерпаемости содержания действительности. Другой крайностью в понимании истины является догматизм, который преувеличивает в ней момент абсолютного. Игнорирование догматизмом относительности истины превращает знания в мертвые, застывшие схемы. В учении об истине важным является вопрос о ее критериях. Это вопрос о том, каким образом можно отделить истину от заблуждения. В истории философской мысли выдвигались различные критерии истинного знания.
Французский математик, физик и философ Ж. Пуанкаре стал основоположником конвенционализма. В конвенционализме критерием истины является то, что соответствует условному соглашению (конвенции) между учеными, а выбор их обусловлен соображениями простоты, удобства и целесообразности. Русские махисты в качестве критерия истины выдвигали общезначимость. Так, А.А. Богданов считал, что критерием истинного знания должен быть коллективно организованный опыт людей, ибо миллионы людей, да еще на протяжении многих поколений ошибаться не могут. Однако общезначимость истины вовсе не исключает ситуаций, когда один прав, а большинство не право.
В прагматизме критерием истины считается то, что является выгодным, полезным. Безусловно, практически полезное знание, тем более, если оно приносит успех, можно истолковать как истинное. Однако подобная трактовка истинности чревата парадоксальными результатами. В марксистской философии критерием истины признается практика. Только те результаты познания, которые прошли проверку практикой могут претендовать на знания объективной истины. Практика носит исторический характер, она постоянно развивается, совершенствуется и потому не может в каждый данный момент полностью подтвердить те или иные выводы, полученные в процессе познания.

Вопрос 33 Методы и формы научного познания Методы и формы научного познания. В структуре науки выделяются уровни — эмпирический и теоретический — и методы организации научного познания. Эмпирическое знание – совокупность научных фактов, образующих базис теоретических знаний. Под научным фактом понимается явление материального или духовного мира, ставшее достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства и отношения. По словам А.Эйнштейна наука должна начинаться с фактов и оканчиваться ими вне зависимости от того, какие теоретические структуры строятся между началом и концом. Существует два основных метода эмпирического познания: 1. Наблюдение – целенаправленное преднамеренное восприятие исследуемого объекта (его результат – первичная информация).2. Эксперимент – это метод исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенные условия, отвечающие целям исследования. Теоретическое знание ищет причины явлений, старается объяснить сущность процессов, лежащих в основе научных фактов. Основные формы: научная проблема (представляет собой осознание противоречий, возникших между старой теорией и новыми научными фактами, которые не удается объяснить с помощью старых теоретических фактов.), гипотеза (это идея, содержащая обоснованное предположение о существовании закона, который объясняет сущность новых фактов), теория(это логически обоснованная, проверенная на практике система знаний об определенном классе явлений, о сущности и действии законов бытия данного класса явлений.).

Вопрос 34 Понятие «человек»…Понятия «человек» «личность» «индивид» «индивидуальность»Термин «индивид» употребляется прежде всего для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода. Философия XIX столетия часто пользовалась в этих же целях предельно абстрактным выражением «единичный». В социальной философии словом «индивид» издавна обозначался единичный представитель какой-либо группы (исторически определенного сообщества, общины, корпорации). Индивид экземплярен. Это не просто «один», а всегда «один из». С помощью понятия «индивид» подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование. Понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности. Понятие индивидуальности акцентирует внимание на том особенном, специфическом, своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей. Слово «личность» (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (ср. русское «личина»). Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). Личность — это человек, который не играет выбранную им роль, ни в каком смысле не является «лицедеем». Человек — продукт и субъект общественных отношений

Вопрос 35 Проблема смысла жизниСмысл жизни — это философская категория, отражающая долговременную, устойчивую, ставшую внутренним убеждением личности, имеющую общественную и личную ценность задачу, реализующуюся в ее социальной деятельности. Эта задача определяется системой общественных отношений, целями и интересами общества и свободным выбором личности. Приверженцы философии гедонизма и эвдемонизма, сегодня, как и много веков назад, утверждают в качестве смысла жизни и ее высшей цели: первые — достижение максимальных наслаждений, вторые — достижение счастья. Сторонники утилитаризма считают, что достижение выгоды, пользы, успеха именно и составляет смысл жизни человека. Сторонники прагматизма утверждают, что цель жизни оправдывает любые средства ее достижения. В современной христианской православной традиции провозглашается: «человек не имеет границ своей человеческой природе». Если Бог есть свободная духовная личность, то и человек должен стать таким же. Перед человеком вечно остается возможность становиться все более и более богоподобным. Не переделка мира на началах добра, но взращивание в себе субстанциального добра. Совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей оказывается источником радости и свободы. Аскетизм — это учение в этике, которое предписывает людям самоотречение, отказ от мирских благ и наслаждений. Аскетизм подразумевает ограничение или подавление чувственных желаний, добровольное перенесение физической боли, одиночества и т.п. Гуманизм смысл жизни видит в служении другим людям. Он признает наслаждение, успех, совершенство в качестве положительных ценностей, но при этом подчеркивает, что действительно моральный смысл они приобретают, лишь, будучи подчиненными, служению другим людям. . Основу гуманизма составляет альтруизм, который утверждает сострадание к другим людям и готовность к самоотречению во имя их блага и счастья. Гедонизм (в переводе с греческого — наслаждение) — это этическое учение, которое смысл человеческой жизни видит в том, чтобы получать наслаждение, и которое сводит к наслаждению все многообразие моральных требований.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 9115 — | 6860 — или читать все.

Проблема истины в философии

Проблема истины в философии является центральной во всей теории познания. Она отождествляется с самой сущностью, является одним из самых важнейших мировоззренческих понятий, находится в одном ряду с такими ключевыми явлениями, как Добро, Зло, Справедливость, Красота.

Проблема истины в философии и науке является достаточно сложной. Многие концепции прошлого, например, концепция Демокрита о неделимости атомов, считалась на протяжении почти двух тысяч лет бесспорной. Теперь она уже представляется как заблуждение. Однако, скорее всего, большая доля существующих сейчас научных теории окажутся заблуждениями, которые опровергнут со временем.

На каждом этапе своего развития человечество располагало только относительной истиной – неполным знанием, содержащим заблуждения. Признание истины относительной связано с бесконечностью процесса познания мира, его неисчерпаемостью.

Проблема истины в философии также заключается в том, что знание каждой исторической эпохи содержит в себе элементы абсолютной истины, поскольку оно имеет объективно истинное содержание, является необходимым этапом познания, включается в последующие этапы.

Способы толкования

Проблема истины в философии потребовала для своего решения нескольких способов толкования этого понятия.

Онтологическое понимание. «Истина – то, что есть». Важно само наличие вещи или предмета. Верность заключения может быть раскрыта в определенный момент, человек откроет его через слова, произведения искусства, сделав тем самым достоянием всех. Однако к случаям разного понимания и восприятия одного и того же процесса такая позиция не критична.

Гносеологическое понимание. «Истина – когда знания соответствуют действительности». Но здесь также возникает множество разногласий, поскольку распространена практика сравнения заведомо несравнимого: реально-материального и идеального. Тем более многие явления, к примеру, «свобода», «любовь», невозможно проверить.

Позитивистское понимание. «Истина должна подтверждаться опытом». Позитивизм рассматривал только то, что можно реально проверить на практике, а остальное выходило за предел изучения «настоящей философии». Подобный подход явно оставляет без внимания многие важные для человека явления, процессы, сущности.

Прагматическое понимание. «Истина — полезность, эффективность знания». Согласно этому подходу верным признавали то, что дает эффект, приносит прибыль.

Конвенциональное понимание. «Истина — это соглашение». Согласно этому подходу, если возникали разногласия, то следовало договориться, что именно считать верным заключением. Такая позиция может использоваться только в течение определенного времени и не во всех областях деятельности.

Скорее всего, проблемы истины в философии объединяют все эти подходы. Истина – то, что на самом деле существует, соответствует нашему знанию. В то же время это определенный договор, соглашение. Она объективна и субъективна, абсолютна и относительна, конкретна и абстрактна.

Большое значение в познавательной деятельности играют вера человека, убеждение, уверенность. В процессе познания субъект становится к миру ближе, объединяется с ним. Познавательные отношения – это отношения заинтересованности, а не безразличия и безличности. В познавательном процессе присутствует волевой выбор веры и убеждения. По сути, вера является отправной точкой познания и его целью. Она позволяет преодолеть тот разрыв, который существует между незнанием и знанием. Проблема истины в философии заключается в выборе более убедительного объяснения. Поэтому для мобилизации своих духовных сил при отсутствии точных доказательств или недостатке информации требуется вера в собственные возможности.

Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках

Знание – это своеобразная социальная и индивидуальная память – способ сохранения и использования наследуемого и вновь создаваемого объема информации. Для общества значимо знание о природе, формах и способах деятельности, образцах поведения, нормах и приемах коммуникации. Преобладающая область знания – не теоретическое (идеи, теории, мировоззрение, философия) а повседневное, дотеоретическое, массовое знание.

Черты повседневного знания:

1. наличие нормативных систем – внутренний механизм существования социальных традиций, в рамках которых живет человек. Как знание нормы включают образцы поведения и деятельности и предполагают их воспроизведение в новых условиях. Следует различать знание правил от следования им по привычке (это лишь навык приспосабливаться к тому, что принято, не задаваясь вопросом, почему это так);

2. наследуемое знание дается нам преимущественно как типичное и мы разделяем его с другими людьми. Типичные способы и мотивы деятельности, типы поведения позволяют понимать других, осуществлять совместную деятельность; 3. социальное распределение. Разные люди или типы людей обладают запасом знания в разных объемах и содержании – возраст, профессии, культуры, языки.

Платон: знание – самая мощная из всех способностей, идея блага – самое важное знание. Суть познания: душа вспоминает, извлекает из самой себя то, что уже существует от века в ее глубинах – истинное знание (эпистема) и понимание. Эпистема – истинное знание или знание ом бытие. В противоположность ему нение (докса) – промежуточное знание между наукой и незнанием, бытием и небытием. 5 ступеней познания предмета. 1. имя 2. определение 3. изображение 4. само знание, понимание и правильное мнение о предмете 5. понимание – наиболее родственно, близко тому, что познается само по себе и есть подлинное бытие.

Аристотель: «все люди от природы стремятся к знанию». Имеющие опыт достигают больших результатов, чем те, кто обладает отвлеченными знаниями, т.к. опыт – это знание единичного, а всякое действие относится именно к конкретному человеку. Невозможно знание без чувственного восприятия, но невозможно доказательство посредством последнего. Знание направлено на общее, а не случайное. Есть различие между знанием и мнением, хотя их предмет может быть одним и тем же, но знание рассматривает его по существу, а мнение – нет. Один человек не может иметь об одном предмете одновременно и знание и мнение. Научное знание возникает при тех исследованиях, которые простираются на начала, причины и элементы.

Локк: все наше знание из ощущений. Мнение определяет через понятие вероятности – «когда человек склоняется к какому-то положению как вероятному, то называется мнением или убеждением».

Кант: наряду с миром явлений существует мир «вещей в себе», под воздействием которых возникают чувственно воспринимаемые явления. Познание явлений не приближает нас к познанию вещей в себе, возникает проблема познаваемости реального мира. Априорное знание включает законы, принципы, аксиомы и постулаты.

Гегель. «Феноменология духа», 1807: знание и истина, познаваемая в знании, нераздельны, принадлежат природе самого сознания. Сознание производит проверку – соответствует ли его знание объекту и соответствует ли объект тому, что знает сознание. Мнение – это непосредственное чувственное знание с его видимостью подлинной достоверности. Сщуествует научное знание – знание в общем виде, всеобщее знание разума. Наука не может сразу отличить и отбросить неподлинное обыденное знание. Поэтому должно происходить последовательное формообразование самого сознания до уровня науки. Главным должно быть стремление к получению абсолютного знания, т.е. освобожденного от какой-либо зависимости от объекта и полностью освобожденного от индивидуального человеческого я. Абсолютное знание (или дух) – возможность благодаря собственному усилию субъекта, независимо от объекта, условий, средств и приемов познания, представлять самому себе все сущее. Это, по Гегелю, есть категория «понятие». Наука же – постижение самостью себя в понятии.

Аналитическая философия в 20 в. Б. Рассел. К исследованию знания нужно применить метод анализа – разложения сложных форм знании на простые и выявления схемы знания, состоящей их этих простых форм. Нужно признать существование значительно зазора между знанием и его объектом даже в научном познании, проблема достоверности восприятия вещей. Знание и опыт, знание и вера, знание и истина, знание и мнение отличаются лишь степенью правдоподобности.

Витгенштейн. Стремился снять преклонение перед словом «знание». Проблемы жизни, любви, счастья, долга, судьбы лучше передаются, показываются в музыке, поэзии, живописи, нравственных, религиозных, эстетических переживаниях, чем в повествовательном, словесно-логическом знании. Проблема знания связана с анализом высказываний субъекта о его значении как «состоянии сознания». Заявление «я знаю это» устанавливает отношение между мной и фактом, подтверждает, что данный факт принят моим сознанием, но не означает адекватность, соответствие факту объективно. В результате он открыл особый вид знания – принятые на веру, передаваемы по традиции эмпирические суждения, на которые мы опираемся в своих действиях, рассуждениях и при построении логически обоснованных, проверенных знаний (общие представлении о земле, ее прошлом).

Поппер – концепция о «трех мирах» (физический, психический и мир знания).

Два основных значения понятия знания:

1) знание – состояние сознания или ментальное состояние;

2) объективное содержание мышления: единицы знания, дискуссии, критические споры.

Знание в объективном смысле не зависит от чьей-либо веры или стремления соглашаться, это знание «без познающего субъекта». Поппер: эпистемология должна заниматься только объективным знанием, знание в субъективном смысле не имеет к науке никакого отношения. Такая постановка вопроса не удовлетворительна. Нужно выяснить конструктивную роль веры в познании как признании истинности того или иного утверждения без рационального обоснования и доказательства.Вера вызвана не отсутствием или недостатком информации.

Витгенштейн: существуют эмпирические предложения, в которых мы не сомневаемся, воспринятые в процессе обучения. В научно познании нельзя экспериментировать, если нет чего-то несомненного. Вера обладает социально-коммуникативной природой, т.е. возникает как необходимое следствие нашего бытия среди людей.

Часто вера трактуется отрицательно, как то, что не имеет достаточных оснований, поэтому ее необходимо исключить из познавательной деятельности субъекта. На самом деле нужно признать существование объективных оснований субъективной веры. Обоснование веры и знания противоположно направлены. Знание становится таковым в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности, в результате обретает не только когнитивную, но и социальную значимость, включается в культуру. Вера базируется на подтверждающем ее результаты опыте, на социальной санкции и общезначимости того, во что верят.

Верования не являются плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, они – наш мир и бытие, все, что мы безоговорочно принимаем в расчет, хотя и не размышляем об этом. Верования унаследованы как традиции, принимаются в готовом виде как система прочных, принятых на веру объяснений и интерпретаций, образов реальности. В европейской культуре – вера в разум и интеллект. Сомнение – состояние беспокойства, порождающее желание перейти к состоянию веры. Признание фундаментального значения веры в познавательной деятельности субъекта предполагает признание того, что теория познания и конкретно учение об истине должны строиться не отвлеченно от человека, но на основании доверия к человеку как целостному субъекту познания.

Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарном познании

Рациональное познание – опосредованное познание действительности. Оно опосредовано формами мышления, которые формируются у человека под воздействием социально-культурной среды. Формы: понятия – знания об общих признаках. В науке научные понятия лишены наглядности, но с помощью этих понятий наука охватывает бесчисленные множества вещей;суждения – связь понятий, когда что-либо утверждается, либо отрицается в отношении предмета;умозаключение – такая форма мышления, когда из нескольких суждений выводится новое знание.Только на уровне рационального мышления человек отвлекается от конкретного предмета, выясняет общие и открывает наиболее существенные стороны реальности. В научном творчестве помимо логических доказательств, определений, обоснований важное значение имеет игра воображения, фантазия и интуиция.

Истинное знание рассматривается как предмет логики, как непосредственное и опосредствованное, объективное, конечное и бесконечное, исследуются заблуждение, правильное, неистинное, противоречивое и другие аспекты.

Объективность знания (объективная истина) — это содержание знаний, которое определяется объектом и не зависит от субъекта познания. Например, суждение «Земля — планета Солнечной системы» по своему содержанию объективно истинно, оно выражает явление, существующее независимо от субъекта. Признавать объективную реальность — значит признавать объективную истину. Вместе с тем истина субъективна. Как характеристика знания она вне человеческого сознания не существует. Приведенное суждение содержит объективное знание, но само суждение — форма мышления существующая в сознании субъекта. Кроме того, в содержании знания неизбежно привносится субъективный момент, обусловленный применением достигнутого знания. Таким образом, истина содержит в себе оба момента — и объективное, и субъективное, представляет их единство.

Наука, как уже об этом сказано, это форма духовной деятельности, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов. Все это направлено на то, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению. Наука — это и творчество, и его результат. При этом наука — не только «чистое знание», но и вместе с тем социокультурная деятельность. Каковы же основные особенности научного познания?

Основная, главная особенность состоит в том, что наука призвана об­наруживать объективные законы действительности — природные, тех­нические, общественные, законы самого процесса познания и др: существенные, повторяющиеся связи и отношения, если этого не делает наука, то ее нет, не существует. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — достижение объективной истины. Объективность — вот смысл научного познания. Достигается применением методологии. Очень важным компонентом научности является системность зна­ний. Не приобретая этот признак, наука превращается в собрание разно­родных, разрозненных фрагментов. Это уже не наука.

Познание — высшая форма отражения объективной реальности. Познание не существует отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. Существуют различные уровни познания: чувственное познание, мышление, эмпирическое познание, теоретическое познание.

Выделяют также различные формы познания: познание, направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление); познание, направленное на получение объективизированного знания, существующего вне отдельного индивида (например в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей). Объективизированное познание осуществляется коллективным субъектом по законам несводимым к индивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовного производства. Различают также такие типы познания как: обыденное, художественное, научное, естественно-научное, общественно-научное.

Научное познание это всегда сложный, противоречивый процесс про­изводства и воспроизводства новых знаний. Научная система понятий, гипотез, теорий, законов производится через преодоление ошибок, за­блуждений. Понятия, теории и т. д. фиксируются в языке искусственном или естественном. Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснован­ность. Здесь ничто не принимается на веру. Знание должно быть под­тверждено фактами и аргументами. Но в науке есть немало догадок, предположений, допущений. А для всего этого ученый должен быть ме­тодологически подготовлен. роме перечисленных особенностей научных знаний (критериев на­учности) есть еще такие характеристики, как формальная непротиворе­чивость знания, открытость для критики.

Основными формами научного познания являются:

1) Проблема — научный вопрос. Вопрос как форма познания возникает вместе с человеческим сознанием. Предмет проблем — вопрос о сложных свойствах, явлениях, законах действительности для познания которых необходимы специальные научные средства познания. Проблема может состоять из множества более частных, составляющих ее проблем. Проблема определенным образом ставится или формируется наукой.

В структуре проблемы можно выделить 2 основные компоненты:

а) Предварительное, частичное знание о предмете.

б) Более/менее определенное наукой незнание. Таким образом проблема — противоречивое единство знания и незнания.

2) Гипотеза — предполагает решение проблемы. Одно из важнейших свойств гипотезы — ее множественность (любая проблема науки вызывает появление целого ряда гипотез). В качестве гипотезы выступают не только отдельные предположения, но и целые концепции и теории, имеющие более или менее развернутый характер.

3) Теория имеет 2 основных значения:

— высшая форма научного познания;

— система понятий, описывающих и объясняющих какую либо область действительности.

Методы научного познания — способы познания, подходы к действительности.

В процессе научного познания используется разнообразные методы. Отличительно особенность философских методов – универсальность.

Эти методы действуют всюду, указывая общий путь к истине:

1. Сравнение и сравнительно – исторический метод. Еще древние мыслители утверждали: сравнение – мать познания. Все познается в сравнении. Сравнение – установление различие и сходство предметов.

Анализ и синтез. Анализ – это мысленное разложение предмета на составляющие его части. Синтез – объединение разложенных анализом элементов.

2. Абстрагирование, идеализация, обобщение и ограничение. Абстрагирование — мысленное выделение какого либо предмета, либо его свойство в отвлечении от его связи с другими предметами, от других его свойств. Идеализация – наоборот. Обобщение – мысленный переход от единичного к общему. Ограничение – наоборот.

3. Аналогия – это вероятное заключение о сходстве предметов в каком либо признаки на основание их сходство других признаках.

4. Моделирование – изучение предмета, при котором он замещается каким либо аналогом.

5. Индукция – выведение общего положения из ряда частных утверждений. Редукция наоборот.

Невозможно разобраться в эволюции методов познания, не раскрывая тех изменений, которые происходят в трактовке самого понятия истины. Классическая «матрица» европейской культуры покоилась на таких принципах, как гуманизм, рационализм, историзм и объективность по­знания (единственность истины). Гуманизм ориентировал на высшие проявления творческого духа че­ловека. Рационализм — на способность разума к овладению условиями познания и существования. Историзм — на признание развития, преем­ственности и разумности истории, прогресса разума и свободы. Объек­тивность — на познаваемость мира, достижения такого результата по­знания, который бы не зависел от человека или человечества, а соответствовал познаваемому предмету.

Объяснение и понимание в социальных и гуманитарных науках

Объяснение — одна из главных функций теории. Исследователи-мето­дологи выявили ряд функций научной теории, в частности информатив­ную, систематизирующую, объяснительную, предсказательную и др. Объяснительная функция является ведущей, тесно связанной с предсказа­тельной функцией, реализуется в многообразных формах, в частности, как причинное объяснение; объяснение через закон (номологическое объяс­нение); структурно-системное, функциональное и генетическое (или ис­торическое) объяснение.

В социально-гуманитарном знании объяснение существенно дополня­ется пониманием и интерпретацией, описание которых в полной мере представлено в философской герменевтике, опыт которой, как и ее идеи, необходимы для обогащения методологии этой области знания. Для этих наук необходимо найти способы введения в познание не только теоретизированного, абстрактного «сознания вообще», как это реализуется в естест­венном и математическом знании, но менее абстрактного, эмпирического субъекта в единстве мышления, воли, чувств, веры, повседневной жизни, ценностей и предпочтений.

Социальное и особенно гуманитарное позна­ние имеет дело с текстами (соответственно контекстами и подтекстами), символами — в целом, с естественными и искусственными языками, поэто­му перед ним встает задача постичь природу понимания, интерпретации текстов, знаковых систем, символов, выяснить проблемы, связанные с ро­лью языка в познании. Исследуемые в герменевтике понимание и истолко­вание позволяют также учесть явные и неявные предпосылки и основания познания — вообще неявные компоненты различного типа, овладеть спо­собами их выявления.

Известно, что в познавательной деятельности и в формировании знания мы опираемся на смыслополагание или раскрытие уже существующих смыслов, на постижение значения знаков, т.е. интер­претацию, следовательно, мы неизбежно выходим на проблемное поле гер­меневтики, а субъект предстает как «человек интерпретирующий».

Понимание и объяснение тесно связаны. Однако надо иметь в виду, что понимание не сводится к объяснению, так как — особенно в соци­альном познании — невозможно отвлечься от конкретных личностей, их деятельности, от их мыслей и чувств, целей и желаний и т. п. Кроме того, понимание нельзя противопоставлять объяснению, а тем более отрывать друг от друга эти две исследовательские процедуры, которые дополняют друг друга и действуют в любой области челове­ческого познания.

Однако в социальном познании предпочтение отда­ется понимающим методикам, обусловленным прежде всего специ­фикой его предмета, в естествознании — объясняющим. Осуществление функций объяснения в науке органически связано с предсказанием и предвидением. По существу, рассматривая научно-познавательную деятельность в целом, можно говорить о единой объяс­нительно-предсказательной функции научного познания по отноше­нию к его объекту.

В. Дильтей (герменевтика + философия жизни): объяснение – способ познания в естественных науках, понимание – в гуманитарных. Объяснение – подведение отдельного факта под общий закон (нет интереса к индивидуальным характеристикам объекта). Понимание – внимание к индивидуальному. Применение объясняющих процедур к истории – натурализация истории; неокантианцы (Риккерт, Виндельбанд) – для гуманитарных наук важнее индивидуальное. П. Рикёр: сближение объяснения и понимания (герменевтика + структурализм + феноменология).

В герменевтике подходы: Ф. Шлейермахер (принцип конгениальности (сопоставимость автора и интерпретатора), диалог с автором), и Ф. Г. Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания.

Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования).

Интерпретация в социально-гуманитарных науках

Понимание — универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений. В науке понимание предполагает использование методологических правил и предстает как интерпретация (истолкование). Понимание — познавательный процесс, образующий с процессом объяснения взаимодополняющую структуру. На всех этапах познавательной деятельности постоянно приходится сталкиваться с чем-то неизвестным, знание о чем у нас отсутствует. В этих случаях мы и говорим, что данное явление непонятно, что мы о нем ничего или почти ничего не знаем. Мы можем, например, не понимать те или иные древние тексты, потому что нам неизвестен данный язык.

Понимание — это не единичный акт, а длительный и сложный процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания к другому. При этом осуществляются такие процедуры, как интерпретация — первоначальное приписывание информации смысла и значения; реинтерпретация — уточнение и изменение смысла и значения; конвергенция — объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений; дивергенция — разъединение прежде единого смысла на отдельные подсмыслы; конверсия — качественное видоизменение смысла и значения, их радикальное преобразование и т.д. Понимание, следовательно, представляет собой реализацию многих процедур и операций, обеспечивающих многократное преобразование информации при переходе от незнания к знанию.

Интерпретация — толкование текстов, направленное на понимание их смыслового содержания; наличие самопонимания у интерпретатора; общение, коммуникация; «стихия языка»; умение всемерно поддерживать диалог; стремление сказать свое слово и дать слово инакомыслящему, уметь усваивать произносимое им; уяснение того, что один и тот же текст имеет несколько смыслов (кроме авторского); соотнесение предметного содержания текста («сути дела») с культурным мыслительным опытом современности.

Гадамер: субъект гуманитарных наук имеет дело с интерпретацией текста, но человек всегда является носителем определенной традиции, нет индивидуального мышления в чистом виде, вопрос в том, насколько человек это осознает. Осознание – задача герменевтики (и субъекта). Предрассудок в широком смысле слова – предустановки сознания, не осознаваемые человеком, две категории (как у Хайдеггера): случайные (с которыми боролись просветители), от них можно избавиться с помощью рефлексии (посмотреть на очевидное и задуматься, почему это очевидно), и неустранимые (показатель включенности в определенную историческую эпоху, менталитет), у каждого человека есть ограниченный горизонт понимания.

Перед человеком стоит задача рефлексии и расширения горизонта понимания (внутри него). Люди, писавшие тексты, тоже были включены в историческое развитие → их можно понять, но не адекватно, а по-своему, можно сближаться. Процедура понимания – субъект подходит к тексту с проектом, с ожиданием смысла, коррекция первоначальных ожиданий, герменевтический круг (от предпонимания к пониманию), получившийся смысл опять можно корректировать, и т. д. → разные интерпретации. На результат исследования влияют жизненный опыт и другие факторы, которых нет в естественных науках (+ уровень образования). Понимать текст – это значит понимать смысл проблемы, на которую этот текст направлен, но которая в нем не сформулирована.

Герменевтика – наука о понимании и интерпретации текста

Герменевтика – наука о понимание и интерпретации текста. Интерпретация-это извлечение смысла из текста. Смысл- соответствие содержания и значения понятий к какому-то кругу предметов или вещей.

Герменевтика – искусство и теория истолкования, имеющего целью выявить смысл текста, исходя и его объективных (значения слов) и субъективных (намерение авторов) оснований, понимание текста. Основоположником герменевтики стал Шлейермахер, который поставил задачу вживания в текст, дабы понять его смысл лучше, чем сам его автор, Герменевтика здесь связана с идеями интерпретации и понимания. В 20в. герменевтика постепенно оформляется в одну из основных методологических процедур философии, сначала в рамках онтологических исканий экзистенциализма (Хайдеггер), затем в учении Гадамера.

Герменевтика приобретает функции онтологии и критики идеологии. Они отвергают объективное научное познание, безгранично доверяя косвенным свидетельствам сознания, воплощенным в речи. Результатом оказалось замыкание философии в сфере языка, что герменевтика роднит с неопозитивистским анализом языка. У Хабермаса герменевтика как критика идеологии должна раскрыть на анализе языка средство господства и социальной власти, служащее оправданию отношений организованного насилия.

Герменевтика призвана на столько понять текст, сколько вложить в него новые интерпретации. Один из представителей герменевтики Гадамер (Истина и метод) сделал попытку обосновать язык как онтологическую базу герменевтика, а саму герменевтика как универсальную теорию, выявлению природу человеческого знания. Основные ее понятия – горизонт, герменевтический круг, традиция и др. концентрируются у него вокруг категории понимание, которая толкуется как объяснение идиографической сущности изреченного. Гадамер отрицает объективность истины, истина прямо определяется позицией понимающего субъекта и целиком обусловлена им.

Предметом философского знания сделал мир человека, трактуемый как область человеческого общения, где протекает повседневная жизнь людей, создаются культурные и научные ценности. Хайдеггер рассматривал язык как дом бытия, истинное средоточие культуры. Язык открывающий истину бытия продолжает жить прежде всего в произведениях поэтов. Искусство – хранилище бытия. Он провозгласил невозможность рационального постижения бытия, пытаясь преодолеть субъективизм и психологизм своей позиции, выдвинул на первый план бытие как таковое.

Герменевтика – философская теория понимания. Сначала существовала как искусство понимания текста, как приемы интерпретации текстов. Используется, когда текст непонятен (принадлежит к другой исторической эпохе). Текст – любая знаковая система со смыслом, основанная на языке. Открыт для разных интерпретаций, проблема: а можно ли прийти к единой интерпретации, и есть ли вообще истина и наука? Любое социальное явление можно трактовать как текст. Герменевтика занимается процедурой понимания, цели понимания: у Шлейермахера – понять мысль автора, у Дильтея – духовный смысл текста. Разработка методологической программы исследования.

Философская герменевтика – от имени греческого бога Гермеса, «толкование смысла». Термин появился в телеологии(учении о правильном толковании Священного Писания). Ученый Шлейермахер употребил термин в значении «понимание чужой индивидуальности» при столкновении с чужой культурой. Это инструмент для анализа исторических и культурных ценностей, помогающий правильно понять исторические документы, произведения искусства и т.д. Вильгельм Дильтей ввел понятие «понимающая психология». У него герменевтика –интерпретация письменно зафиксированных текстов(адекватно реальности). Герменевтика имеет дело со сложными формами организации смысла. Человек в процессе понимания сам моделирует действительность с помощью знаковых систем.

Мартин Хайдеггер считал герменевтику методом познания, тесно связывая язык и понимание. Нормальное общение возможно при наличии трех участников, а язык и есть то третье, что помогает понять друг друга. Язык–онтологическая реальность(«Язык–это дом бытия»), то, что представлено в языке–это реальность. Возникает проблема круга понимания: явления обретают смысл, когда мы их осознаем, можем выразить с помощью языка. Понимание–слияние горизонта текста и горизонта интерпретатора. Понимание–это вопрошение бытия, т.е. мы вопрошаем бытие, представленное языком, и понимание его значения. Гадамер продолжил традицию Хайдеггера. Понимание соотносится с религиозными или нравственными переживаниями(я понимаю другого, если могу ему сопереживать).

Развитие философской герменевтика происходит на II этапе неклассического философствования. С ним связано развитие семиотики (Поль Риккер). Герменевтика связала проблемы: бытие, мышление, язк. Ранее бытие и мышление воспринимались как самостоятельные сущности, а язык был средством понимания. Культура, человек, язык–отображение этой триады. Герменевтика совмещает ценностный и научный подходы. Психоанализ – частный случай герменевтики. По древнегреческому преданию бог Гермес–вестник Зевса, владыки богов и людей. Гермес должен был разъяснять людям послания Зевса, обеспечивать их понимание. Средневековая евангелия в переводе с греческого есть тоже весть (благая весть). Вначале было слово, но его смысл надо разъяснить (в этом состоит первоочередная задача посланников Бо­га, апостолов). Исходя их изложенного герменевтику часто определяют как способ философствования, центром которого является интер­претация, понимание текстов. Это соответствует тому обстоя­тельству, что в герменевтике языку уделяется огромное внима­ние. Тем не менее содержание герменевтики много шире приве­денного определения.

Современная герменевтика – это прежде всего реакция на фи­лософию Нового времени с ее культом рациональности и чело­века-одиночки, противопоставляемого внешнему миру. Когда такой способ философствования себя исчерпал, то в появивших­ся новациях человек стал пониматься не столько как рациональ­ное, сколько в качестве эстетически, этически, религиозно чув­ствующего существа. Новатором в этом отношении был датчанин Кьеркегор. Он писал об экзистенции (существовании) человека, о связанных с этим переживаниях.

В то же время новейшая философия не хотела что-либо про­тивопоставлять человеку – ни природу, ни Бога. Отсюда происходит на первый взгляд парадоксальное суждение, что человеку предшествует принцип ничто, принцип свободы. Так считали наш Н.А. Бердяев и француз Ж.-П. Сартр. Главная книга Сартра называется «Бытие и ничто». Человек свободен, а пото­му он сам ответственен за свои действия. Мало-помалу философы стали отказываться от рамок «ничто–человек» и поставили в центр своих изысканий «бытие челове­ка в мире», сокращенно «бытие-в-мире», где два дефиса призва­ны отобразить единство человека и мира.

Эта позиция единства мира и субъекта разрабатывалась особенно тщательно Карлом Ясперсом и Мартином Хайдеггером. Ясперс , бывший врач-психиатр, рассматривает существова­ние человека в терминах переживаний (страсть, смерть, вина, со­мнение, отчаяние). Человек подлинен в пограничных, опасных ситуациях, особенно перед страхом смерти. Ясперс–экзистен­циалист, т.е. на первом месте у него интерес к переживаниям че­ловеком своего существования в мире. Хайдеггер уходит дальше Ясперса от психологического пони­мания бытия человека в мире. Он не желает быть экзистенциа­листом, который преувеличивает значение переживаний. Он на­зывает себя фундаментальным онтологом.

Онтология – это учение о бытии. Так, Хайдеггер считает, что философия начина­ется с учения не о познании(как считали гении Нового време­ни, например Кант), а о бытии человека в мире. А домом это­го бытия является язык. Хайдеггер по праву должен быть назван основателем современной герменевтики. Таковым часто считают Ганса Гадамера, ученикаХайдеггера, но благодарный и благо­родный ученик не устает ссылаться на своего учителя. Итак, герменевтика–это философия о бытии человека в мире и понимании этого мира посредством языка и пережи­ваний.

Коммуникативность в науках об обществе и культуре

Коммуникации можно понимать в нескольких смыслах:

1. Коммуникации в широком смысле, как основа жизнедеятельности, могут существовать в разных формах – общение, производственные отношения, игры Эрика Берна (взаимоотношение между людьми, которые называют играми).

2. Классическое содержание коммуникации — это информационный обмен. Структура коммуникативного акта: субъекты или участники, адресат, тправитель, сообщение, канал передачи, кодирование и декодирование. Информационный обмен может быть: обмен информацией; обмен смыслами и знанием.

3. Мысли коммуникации – интеллектуальный процесс, который имеет идеальный содержательный план и производит операцию сравнения изусаемой реальности и идеальной реальности.

4. Коммуникация как саморефлекция, самоописание. Коммуникация сама собой, субъект полагает себя в качестве объекта, мысленно себя противопоставляет и оценивает себя со стороны. Аутопоэзис — процесс самоописания, свойство любой системы самоподдерживаться через системы (чего ты хочешь, какие функции преследуешь).

5. Экзестенциональный смысл коммуникации. Представители Ясперс и Хабермас. Смысл заключается как акт обнаружения в другом. Я находить через другого.

Типология коммуникаций Щедровицкого:

1. Презентация — предложение основных содержательных и смысловых характеристик.

2. Манипуляция — навязывания адресату внешних целей, используется скрытый механизм влияния действия, которые направлены на разрушение коммуникаций понимания и формирует пространство некомпетентности у адресата.

3. Конвенция — это достижения соглашения, а субъекты коммуникации выступают партнерами.

Проблема коммуникативности исследуется сегодня в различных на­правлениях и аспектах. Во-первых, как передача информации с помо­щью различных социальных институтов и структур, в первую очередь СМИ, которые собирают, перерабатывают и распространяют информа­цию. Следствия этого процесса самые разнообразные — от прямой пере­дачи информации до воздействия на сознание и поведение участника коммуникации. Одно из социальных последствий этого процесса — воз­никновение «второй реальности», символической, виртуальной, заме­щающей саму действительность и выдающей себя за нее. Безусловно, та­кого рода коммуникативность оказывает значительное влияние на существование и развитие наук об обществе и культуре, по сути, отбирая их базовую функцию «фабрики смыслов», реализуемую через систему образования.

Во-вторых, коммуникативность исследуется как профес­сиональное общение внутри наук, в том числе социально-гуманитар­ных, где главными коммуникационными структурами являются науч­ные сообщества, кафедры, лаборатории, институты, публикации и экспертизы, конференции, симпозиумы, семинары, системы научно-технической информации, а также «невидимые колледжи» — неформальные объединения, личное общение конкретных ученых. Коммуни­кации реализуются через такие формы общения, как сотрудничество, соавторство, ученичество и принадлежность к научной школе. В последнее время в рамках социологии складываются новые пара­дигмы для социального познания, опирающиеся на «социологию чело­века и среды» и теорию социальной коммуникации как универсального социокультурного механизма.

В этой концепции особое место отводит­ся «режиму диалога» и «текстовой деятельности» как основным меха­низмам коммуникации в обществе (исследования Т.М. Дридзе). Эти ас­пекты коммуникативности исследуются социологией и науковедением, но они не обращаются к эпистемологическим проблемам, выясняю­щим, как коммуникативность влияет на сам процесс получения знания, на его методы и формы, каковы философские смыслы феномена комму­никации в познавательном процессе. В методологии и философии науки разрабатывается идея о коллек­тивном субъекте как носителе познавательного процесса — одного из видов коммуникативной деятельности. Индивидуальный субъект вклю­чен одновременно в различные системы познавательной деятельности, с их стандартами и нормами, которые интегрируются в нем в некоторую целостность, являющуюся необходимым условием его единства.

Межче­ловеческие коммуникации относятся к «глубинной структуре» познаю­щего субъекта, затрагивают его сущность. В науке коммуникации пред­стают как диалог и рациональная критика, «при этом речь идет не о детерминации, а именно о свободном принятии, основанном на пони­мании в результате коммуникации. Это взаимная деятельность, взаи­модействие свободно участвующих в процессе равноправных партнеров, каждый из которых считается с другим, и в результате которой оба они изменяются. Такой подход предполагает нередуцируемое многообразие, плюрализм разных позиций, точек зрения, ценностных и культурных систем, вступающих друг с другом в отношения диалога и меняющихся в результате этого взаимодействия»

Коммуникативная модель познания Ю. Хабермаса. Коммуникационный аспект науки: целостная система различных межличностных, массовых формальных и неформальных, устных и письменных связей и отношений. Коммуникации предстают как феномен, чутко улавливающий и фиксирующий изменения ценностных ориентаций научных сообществ, смену парадигм, исследовательских программ, а также как система, отражающая изменения в социально-исторических отношениях и культуре в целом.

Именно в процессе профессионального общения происходит социализация ученого, т.е. становление его как субъекта научной деятельности, усвоение им не только специальной информации, но самого способа видения (парадигмы), традиций и системы предпосылочного философско-мировоззренческого знания. Одновременно в процессе общения происходит и стратификация научного сообщества, что в конечном счете определяет преобладание тех или иных концепций, подходов и направлений исследования. Особенность коммуникационного действия в науке состоит в том, что оно прежде всего ориентировано на нахождение взаимопонимания между учеными и лишь затем на получение результата – знания.

а) оформление знания в виде текста (формальная коммуникация);

б) применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов, формализаций;

в) передача системы мировоззренческих, методологических и иных нормативов и принципов;

г) передача способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания;

д) реализация диалогической формы развития знания и применение соответственно таких «коммуникативных форм» знания и познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и т.д.

Кроме того, надо учитывать этику, поскольку именно этические нормы организуют общение ученых.

Читайте также:  В учебнике приведены аргументы подтверждающие точку зрения что человек
Источники:
  • http://studopedia.ru/19_281210_problema-istini-v-filosofii-osnovnie-podhodi-i-tochki-zreniya.html
  • http://studopedia.ru/9_194861_problema-istini-v-filosofii.html