Меню Рубрики

Принцип эффективности навязывать свою точку зрения

В кухонной полемике, с родителями по жизненно важным моментам, за дружескими посиделками всегда есть место для дискуссий. Кто-то кому-то пытается отчаянно доказать, что он не прав, а вот его мнение – истина в последней инстанции. Кто-то упирается «рогом» и всеми возможными способами «отбивает удары». В итоге, такое общение больше не доставляет удовольствия, а перерастает, в своего рода, насилие – один настаивает, другой всеми силами упирается. Даже если игнорировать возможный «вызов» и не подливать масло в огонь, полностью убрать из собственной жизни чужое мнение не получится – всегда найдутся те, кто захочет подрассказать что к чему. Но можно выработать определенную линию поведения, спасающую от потенциальных ссор и обид, если кто-то навязывает свою точку зрения.

Навязать или высказать свое мнение – в чем разница?

Очень часто, сами того не осознавая, мы стремимся не просто высказаться, а навязать собеседнику свое мнение. И если собеседник приводит аргументацию в пользу своего мнения, это заводит нас еще больше («как, ты еще смеешь мне перечить?»). И если с нами, ни дай Бог, не соглашаются, то это вовсе ставит под вопрос весь жизненный опыт и компетентность. В результате обоюдный обмен мнениями перерастает в разборки. Почему так происходит? Вероятно, в жгучем стремлении именно навязать его, нами движет желание распространять свою власть. Это одно из проявлений конкурентной борьбы, отстаивание своего места, вероятно даже борьба за выживание. И человек, навязывающей нам свое мнение, воспринимает нас как угрозу своему существованию, а, следовательно, пытается расширить зону своего влияния. Чаще этим грешат и неуверенные в себе, в собственном авторитете люди, мало чего добившиеся в жизни. Это один из возможных вариантов доказать окружающим, что я много знаю, через многое прошел, а ты – «зеленка пузатая».

Такая борьба происходит с нами на каждом шагу. У каждого из нас есть своя голова, свой опыт и свои зоны влияния. Именно поэтому чаще всего сталкиваются лбами свекрови и невестки, коллеги по работе, близкие друзья. Да и споры чаще всего затеваются не с целью рассказать или поделиться, а в большей мере с целью самоутвердиться. Когда ты хочешь проинформировать человека, достаточно высказывания. Когда же ты твердо намерен переубедить его, то в ход идут аргументы в пользу своего мнения или принижающие мнение оппонента. В этом и заключается существенная разница между: «я думаю» и «ты не прав».

Как поступить, когда в беседе навязывают свое мнение?

С незнакомыми или малозначимыми людьми этот вопрос решается просто – тактично проигнорировать чьи-то заявления и пройти мимо. Если кто-то опускается до того, что начинает повышать голос, оскорблять или обесценивать чужое мнение, можно и в более жесткой форме закончить разговор. Но лучше сказать: «спасибо, но мне неинтересно» и пойти дальше. В большинстве своем люди доказывают то, в чем сами мало соображают, поэтому это больше похоже на треп, а не на увлекательную дискуссию. А бесцельную болтовню лучше пресекать на корню.

Если посторонних людей можно деликатно игнорировать, то от близких, в частности родителей или супругов, «отморозиться» сложнее. Родители «старше и знают лучше», «им виднее, ведь они уже прожили жизнь и заработали денег». Некоторые ищут способы деликатно объяснить родным, что у каждого своя правда, некоторые поддакивают, но при этом остаются при своем мнении. От первого варианта лучше сразу же отказаться – доказывать что-то и кому-то – абсолютно пустое занятие. При таком раскладе это больше похоже на оправдание наличия собственного мнения, чем на диалог, поэтому однозначно не стоит никому ничего втолковывать. Для начала стоит осознать тот факт, что мнение родителей, да и всех окружающих – это исключительно их мнение, часть их мировоззрения, опыта и перестать от него зависеть. И на деле это как раз и может выражаться во втором варианте – слушать, но делать по-своему. С одной стороны – это пассивное поддакивание, но если мнения с родными расходятся в корне, не стоит затевать споров. Для любой стороны они, скорее всего, закончатся взаимными обидами, никому из оппонентов ненужными. Принципиальный момент — как только мы перестанем психологически быть зависимыми от мнения окружающих, тогда и вопрос как поступить в такой ситуации отпадет сам собой.

Как отстоять свое мнение?

Любой человек, имеющий свою точку зрения, особенно если она отлична от мнения толпы, должен быть готов к тому, что все вокруг будут настойчиво убеждать его в обратном. Советовать, наставлять на путь истинный, попытаться образумить «недальновидного». Переубедить в собственной правоте всех и каждого не получится, поэтому не стоит этим и заниматься. Потеряете время и разругаетесь. Думайте своей головой, а не живите опытом других. Какие бы манипулятивные техники не применялись, советчики обычно не преследуют благих целей, а скорее наоборот. Кто-то может навязывать опыт своих прошлых неудач, а кто-то может отговаривать от задуманного просто из зависти. Если же начинаются нападки в ваш адрес, их можно устранить. Лучший способ наглядно доказать, что ваше мнение имеет место быть, — это воплотить задуманное в реальность.

Но не становитесь в позу всезнайки или непризнанного гения. Если мнение советчика вам, по крайней мере, интересно, не крутите носом. Выслушайте человека, а выводы делайте свои.

Не обижайтесь на родных, если они не принимают вашу точку зрения. Это их право и их выбор, в конечном счете. Наши родные чаще всего становятся самой сложной преградой в жизни в достижении успеха. Их чрезмерная опека, постоянное навязывание своего негативного опыта, твердая уверенность, что это сложно/нельзя/неправильно, даже обидные высказывания могут задеть, но не позволяйте родным сбить себя с выбранного пути. Ваша самая большая опора, самой большой двигатель – это вы сами. И ничья поддержка извне не поможет, если вы сами не верите в себя, свои жизненные принципы.

«Нас не соблазняет то, что щедро навязывается»-Шарлотта Бронте

«Не навязывай никому того, что хочешь для себя: вкусы различны»-Джордж Бернард Шоу

«Родители дарят нам жизнь, но с годами всё больше навязывают свою»-Чак Паланик

«Тот, кто вмешивается в чужую Стезю, никогда не пройдет свою собственную» — П. Коэльо

Навязывание это склонность принуждать другого против его желания принять своё мнение, свой вкус, свои идеи, свои проекты, бизнесы, свои идеалы и предпочтения. Часто такие люди подсовывают в качестве образца для подражания свой жизненный опыт.

Я навязываю свои желания, свое мнение.

Я раньше также любила навязывать свое мнение и если со мной не согласны, это очень раздражало. Особенно страдала моя семья. Только так как я сказала. Чтобы пробудить у своего сына интерес к музыке, был куплен музыкальный инструмент. Увы, это ни к чему не привело. Затем мы отдали его на каратэ, ведь я тоже в детстве занималась мне же это так нравилось..Но сын ходил туда без удовольствия, мало того, ему очень не нравилось причинять боль другому… Хорошо, что вовремя осознала — я навязываю свои желания, свое мнение.

Навязывание это форма принуждения и насилия.

Получается навязывание это форма принуждения и насилия. Зачастую это осуществляется, в форме подсовывания, «убеждений», непринципиально. Главное в нём – принудиловка, лишение другого свободы выбора, привязывание его к своей воле. Сейчас пруд пруди надоедливых, настырных любителей всегда и везде навязывать свое единственно правильное мнение.

Бывает часто, когда у человека получилось что-то изменить в своей жизни благодаря трансформационным курсам, практикам или какому-то супер проекту и теперь ему хочется непременно сделать так, чтобы и у других все изменилось. Этот человек искренне уверен, что понимает причины неприятностей, боли других людей. Он убежден, что его чистое и искреннее намерение, не что иное, как сделать жизнь другого человека хорошей. Именно по этим причинам: из благородства и по доброте душевной, многие кидаются «спасать», искренне веря, что они помогают.

Как мне навязывали бизнес предложение?

Сейчас я научилась спокойно реагировать, принимать, когда мне пытаются навязать чужие ценности, чужие идеи, проекты, бизнес и.т.п. Но если конечно одно и тоже и много раз, то реакция бывает отрицательная. Когда я соглашаюсь на условия, которые не соответствуют моим убеждениям, я испытываю определенный душевный дискомфорт. Понятно если это обстоятельство возникло, оно для чего-то существует, независимо от того, нравится оно мне или нет. Принять – это значит признать право другого человека быть таким, как он есть.

Вот на этой неделе, я позволила эмоциям взять верх. Общаясь уже более года с одним человеком, он все время мне предлагал свой проект. Рассказывал, как хорошо он там зарабатывает, каких высот достиг, я тактично его выслушивала! Я всегда рада за людей, которые добиваются в жизни успехов! Но в очередной 1000 раз он почему-то решил, что я должна разобраться в его бизнесе. Что он готов мне помогать! Да ни кому я ничего не должна, и его бизнес мне не интересен, почему он решил, что он мне поможет. Я же не просила! И самое интересное, всегда говорила, что у меня все замечательно. И так смешно , я как ребенок удалила его со своих контактов! Ну я же 999 раз отвечала тактично… Да, не смогла принять. Еще работать и работать над собой надо.

Читайте также:  Продукт с точки зрения экономики это

Зато, когда я заинтересовалась одним интересным для меня направлением, я сама разыскала человека, добилась с ним разговора! Вот это я понимаю, без уговоров и без навязывания. И грамотное позиционирование своего бизнеса и себя в интернете. Не учила , не навязывала, не мотивировала, а вдохновила.

Момент его слабости.

Лучший момент навязать человеку свои мысли и мнения – момент его слабости. Чем меньше человек свободен или больше у него проблем, финансовых и личных, тем больше в его жизни навязывания!

« Крепкий розовощёкий трёхлетний малыш подружился с козлом, который жил у соседей. Каждое утро мальчик приносил козлу на завтрак немного травы и салата-латука. Дружба их была так сильна, что малыш мог часами находиться рядом с животным.
Однажды мальчик решил, что для козла будет полезнее изменить диету. Он пришёл к другу с пучком ревеня вместо салата. Козёл попробовал ревень, нашёл его невкусным и отвернулся в сторону. Мальчик схватил козла за рог и попытался заставить его есть ревень. Тот легонько боднул малыша. Когда мальчик вновь стал проявлять усердие, козёл боднул его сильнее. Малыш споткнулся и упал, сильно ударившись спиной.
Ему стало так обидно, что он встал с земли, смахнул с одежды пыль, посмотрел на животное и ушёл. Навсегда. Несколько дней спустя отец спросил сына, почему тот в последнее время не подходит к козлу. Мальчик ответил: — Потому что он отверг меня.»

Да, так часто бывает, как только ты не захотел идти по сценарию других, все ты мне уже не «друг». Но если осознать, что люди имеют право мыслить не так, как мыслишь ты, и не делать того, чего ты от них ожидаешь, то становится очень легко.

Желание подвести всех под свой стандарт.

Моё мнение, что вколачивать в кого-то свое мнение всё равно, что без разрешения на гипноз внушать другому человеку своё миропонимание. Я считаю, что навязывание своих мнений, своего миропонимания – есть желание подвести всех под свой стандарт.
Наша жизнь пронизана навязыванием. Посредством рекламы человеку навязывают несуществующие желания. С помощью телевизора и СМИ навязываются нужные власти мысли. Сейчас каждый в интернет считает, что у него самый лучший проект, самая лучшая методика…… Но для кого то она может и хороша, а для многих совсем неприемлема.
А как хочется, чтобы люди «Почувствовав непреодолимое желание поделиться с кем-то своими знаниями, опытом, методиками, курсами, консультациями, проектами, бизнесом и т.п. узнали, действительно ли человек хочет их принять».

«Одним из главных признаков зрелости духа является полное отсутствие потребности кому-то что-то доказывать и навязывать».

Как отстоять свое мнение, свою точку зрения

Способность настоять на своем очень ценится в деловом мире. Умение отстоять свою точку зрения, а также убедить других в собственной правоте — это качество лидера, которые не хочет быть ведомым чужими желаниями, а хочет, чтобы другие люди исполняли его волю. Если бы такие люди как Стив Джобс не умели бы настоять на своем, то возможно, что сегодня мы бы не увидели столько ярких продуктов от компании Apple, а возможно этой конторы и вовсе бы не существовало. Умение отстаивать свою точку зрения — это во многом означает не поддаваться манипуляциям и приемам из психологии влияния. Когда ты отстаиваешь свое мнение — ты берешь ответственность за себя и свою жизнь в свои руки, а не плывешь по течению.

Отстоять свою точку зрения — это может означать не соглашаться с тем, с чем соглашаются все остальные и всегда смотреть на все критически. Это не значит бить кулаком по столу при каждом удобном случае и орать как сумасшедший. Но это значит не давать себя в обиду и иметь независимый взгляд на людей, события и явления.

Возможно, что сериал «Доктор Хаус» как раз привлекает тем, что в нем главный герой имеет на все свое мнение и вообще делает много, чего каждый из нас побоялся бы сделать. При этом его за это и ценят и уважают и — терпят, т.к. его образ действий спасает людей.

Как отстоять свое мнение

Рискованная тактика, которой пользуюсь лично я — это просто физический бойкот своего собеседника. Когда мне моя бывшая подружка начинала на ровном месте есть мозг — я просто физически уходил не желая слушать весь этот бред. Выглядело это не сликшом по-мужски. Но это намного лучше, чем дожидаться момента когда я со своим уравновешенным характером в конце концов взорвусь и потеряю контроль над собой. Метод прекрасно работает и на начальство и на коллег по работе. Ты просто кладешь на них всех болт. Например, пишешь заявление об увольнении. В таких случаях порой удается выбить для себя потрясающе льготные условия по рабочему графику при сохранении прежней зарплаты. Когда у окружающих прошибает холодный пот и они понимают, что ты не шутишь и ты действительно можешь все бросить к чертовой матери не взирая ни на что, они начинают к тебе относиться осторожнее, понимаю, что у этого человека есть собственное мнение и он ни перед чем не остановится. Примерно такое написано в личном деле в военкомате, что я «сам себе на уме». Но то, что вытворяю на работе я — подойдет не каждому. Доводилось мне орать на собственного босса и доводить коллег до истерики. Прямо скажем, все это не всегда продуктивно работает. А что говорят психологи о том, как отстоять свое мнение?

  1. Первое, что нужно понять, так это то, что ты должен иметь собственное мнение и не должен позволять навязывать чужое мнение. Вне зависимости, поддерживают ли тебя окружающие коллеги или нет, но у тебя есть своя голова на плечах и ты не должен соглашаться на все, что тебе пытаются навязать. Часто происходит эффект толпы, когда люди смотрят на друг друга и делают «как все». У меня был случай когда всей группе нужно было прийти в универ на отработку. Мы пришли, но что именно делать — нам обещали сказать только через одну пару (!). Люди стали возмущаться и собираться домой. При этом я сказал, что останусь и все сделаю сам. Остальным сказать идти по домам. В результате практически вся группа осталась со мной и провела субботник на кафедре. Иногда нужно иметь смелость сделать первый шаг и поступить так как считаешь нужным, а потом тебя поддержат (хотя так бывает и не всегда).
  2. Умение настоять на своем означает также умение говорить твердое «нет». У вас бывли случаи, когда вас о чем-то просили, вы на это соглашались (не особо подумав), а потом оказывалось, что выполнение обещания оказалось в тягость и мешает вашим собственным планам. Как-то раз я подменил коллегу субботним утром. В ответ я не дождался, чтобы кто-то подменил лично меня. Никакой пользы для себя или благодарности я не получил. Парадоксально, не правда ли? Мы имеем право говорить твердое нет, имеем право не отвечать на ненужные телефонные звонки, мы имеем право на выбор, а также имеем право попросить то, в чем нуждаемся. Более того, мы имеем полное право на самостоятельные решения вне зависимости от того, что подумают окружающие.
  3. Чужое мнение о вас или о том, что вы делаете не должно вас сильно задевать, даже если оно выражается в бранных речевых оборотах (такое часто бывает у популярных видеоблоггеров). Другой человек также имеет право на свое мнение и у него могут быть причины думать о чем-то по-другому. Однако это всего лишь его мнение о оно не обязательно будет правильным даже если это мнение высказывает авторитетная личность. Если на вас по-прежнему влияет чужое мнение, то вам стоит задуматься, а так ли полезно это влияение и возможно вам прочитать наш материал о том как обрести уверенность в себе .
  4. Когда ты отстаиваешь свою идею — это прекрасная возможность, чтобы сформулировать ее емко и самому тоже взвесить все за и против. Плюс послушать от других людей конструктивную критику. В конце концов, ты можешь услышать от других людей более здравые предложения по осуждаемому вопросу. В споре действительно может родиться истина. С другой стороны, может получиться и так, что вторая сторона согласится с твоей точкой зрения. Обкатав свою идею в различных обсуждениях и спорах ты получаешь ее в более четком виде и она становится более зрелой и осмысленной.
  5. Для того, чтобы отстоять свою точку зрения, нужно прокачивать свои коммуникационные навыки. Проще говоря, нужно учиться общаться с другими людьми. Есть немало случаев, когда человек не в состоянии даже свзяать нескольких слов или у него проблемы с внятностью речи и риторикой. Важно все — и то, что именно мы говорим, а также в какой манере мы это подаем. К нам во многом относятся так, как мы этого заслуживаем. Споря с другим человеком нужно сохранять спокойствие и уважение ко второй стороне. В противном случае может выйти из-под контроля и ничего конструктивного в результате попросту не выйдет — говорят психологи. В отстаивании своей точки зрения нужна инициатива, а также самообладание.
  6. Изучите психологию влияния. На этот счет есть интересные книги. Например, книги Роберта Чалдини «Психология влияния». У людей есть некоторые неосознанные точки, надавливая на которых мы можем на них влиять в своих интересах. То же самое может случиться также и с вами. На вас могут испытывать различные хитрые способы убеждения, на которые вы можете поддаться. Но когда ты знаком с этими методами убеждения, то на тебя эти способы манипуляции уже не будут действовать. Во всяком случае ты будешь осознавать, что на тебя давят хитрыми способами. Чтобы отстоять свою точку зрения, желательно также немного разузнать информации о своем коллеге, с которым вы спорите. У каждого человека немного разная психология и свои ценности.
  7. Психологи рекомендуют использовать особые технологии аргументации. Например в риторике используется метод когда ты постоянно соглашаешься с идеями опоонента, а потом внезапно перечеркиваете все его вышесказанные мысли с помощью одного, но очень сильного аргумента. Есть еще один прием, когда собеседника наводят на такие ответы, что он постоянно отвечает «Да». Исследования показывают, что когда человек несколько раз с тобой соглашается по несущественным вопросам, то его становится значительно проще подвести к своей точке зрения по более серьезным вопросам. Также вы можете поискать в сети другие методы, например метод «перелицовки» и метод «салями».
  8. Отстаивая свое мнение нужно понимать, когда нужно это делать открыто, а когда это неуместно. Более того, нужно понимать, какие вопросы стоит вообще обсуждать, а что будет моветоном. Более того, нужно соблюдать приличия в споре и знать как именно строит возражения, чтобы тебя окружение воспринимало нормально и понимало твои аргументы. Не стоит что-то говорить на эмоциях, так как можно наговорить немало лишнего.
  9. Во время коллизий с собеседником он может быть трижды не прав и быть полностью с вами несогласен. Однако сам он, скорее всего, считает что он прав. Вместо того, чтобы кидаться в него какими-то обвинениями, следует хотя бы попытаться поставить себя на его место и понять почему он придерживается противоположенного мнения. Возможно в прошлом с ним что-то случилось, чего он очень боится или может быть для него не так важно то, что важно для тебя?
  10. Нужно быть готовым к тому, что нас не будут понимать даже самые близкие люди. Это — нормально. Точно также, ты можешь не найти поддержки в коллективе или в кругу друзей. Мы все разные и представление о том, какой должна жизнь — у каждого свое. Не стоит на них обижаться. Вероятно, они хотят тебя уберечь от ошибок, через которые проходили сами. Прежде чем отмахиваться от их критики, нужно попытаться их тоже понять. Но все равно сделать по-своему.
  11. Даже если вам не удалось убедить собеседника в своей точке зрения, не следует терять лицо и биться в истерике. Не нужно также злиться или показывать свою психованность по этому поводу. Последствия такого поведения могут дойти до полного разрыва отношений, что не всегда разнумно. Самое лучшее — это проявлять спокойствие, бить не эмоциями, а аргументами. В случае, если с вашим мнением согласились, просто поблагодарите коллегу за то, что он вас слушал и услышал.
Читайте также:  Чем полезна говяжья печень для зрения

Лучшее подтверждение своей точки зрения

Отстаивать свое мнение на словах — полезно. Стучать кулаком по столу уже не модно и не очень красиво. При этом ничего так не убеждает людей, как реальные действия. Практика показывает, что инициатива и реальные шаги в направлении к цели намного сильнее действуют на людей, чем слова. И даже если у вас что-то в итоге не получится, ты сможешь смело сказать, что ты хотя бы попытался.

Работающая технология навязывания идей массам, или как меняется «мнение общества». Длинно, но того стоит.

Слышали ли вы когда-нибудь об «Окне Овертона» ?

Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технология, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Читайте также:  Что хуже для зрения компьютер или планшет

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

Прежде чем навязывать свою точку зрения – поймите, что думает другой

Прежде чем навязывать свою точку зрения – поймите, что думает другой

Помните: теплые человеческие отношения – это абсолютная ценность. Ни при каких обстоятельствах не допускайте, чтобы эта ценность была разрушена из-за такой, в сущности, второстепенной вещи, как различные точки зрения на что бы то ни было.

Дейл Карнеги говорит о том, что, уважая другого и его право на свою точку зрения, мы с легкостью разрешаем уже назревшие конфликты или предотвращаем еще не начавшиеся. Каждый из нас может делать это. Для этого надо только помнить, что любой человек обычно с живым интересом относится к самому себе и с прохладцей – ко всему остальному. Так чувствуете себя и вы, и все остальные. Поэтому когда кто-то навязывает вам свою точку зрения – вы сопротивляетесь. Не удивительно: ведь ваша собственная точка зрения вам важнее и интереснее.

Вспомните об этом, когда вам захочется навязать кому-то свою точку зрения. Имейте в виду, что другой человек скорее всего не захочет этого слышать. Ему неинтересно слушать то, что вы будете говорить о своей правоте и своей точке зрения. Ему гораздо интереснее, чтобы вы выразили свое понимание его точки зрения.

Если вы будете навязывать ему что-то свое – он просто отвернется от вас. Если же вы покажете, что понимаете его точку зрения – он заинтересуется и прислушается. И с большей охотой выполнит ваши просьбы и даже требования, с которыми вы обратитесь!

Только помните: начинайте не с требований, а с интереса к точке зрения другого и выражения того, что вы ее понимаете.

Дейл Карнеги приводит пример из своей собственной жизни: анализирует одну из ошибок, допущенных им тогда, когда у него еще не было нужной мудрости и знаний о природе человеческих отношений. На этом примере он показывает две модели общения: неэффективную (которой он следовал по незнанию) и эффективную (которой он начал следовать, когда приобрел необходимые знания и опыт).

В течение многих лет он любил гулять в парке, и его очень расстраивало, что там часто возникают пожары из-за неосторожных курильщиков, а также из-за того, что мальчишки часто разводят костры под деревьями. В парке был вывешен плакат, где говорилось, что разведение огня наказывается штрафом и даже заключением в тюрьму. Но на этот плакат мало кто обращал внимание, а полисмен, охраняющий парк, не слишком серьезно относился к своим обязанностям.

Увидев мальчишек, разводивших костер, Карнеги начинал требовать, чтобы они потушили его. При этом он угрожал, что иначе их посадят в тюрьму. Они повиновались, но делали это мрачно и с чувством обиды. И как только Карнеги скрывался из поля зрения, начинали разводить костры снова – причем не исключено, что теперь они делали это назло, словно, и правда, хотели спалить весь парк.

Но со временем, когда Дейл Карнеги стал больше понимать в человеческих отношениях и научился вставать на точку зрения другого, он сменил свою тактику. Теперь, завидев мальчишек, разводивших костер, он говорил им: «Привет, ребята! Хорошо проводите время? Что готовите на ужин? Когда я был мальчиком, я сам очень любил разводить костры, и до сих пор люблю, но знаете, здесь в парке это очень опасно. Знаю, что вы не причините вреда, но другие ребята не столь осторожны. Они придут сюда, увидят, что вы разводите костер, разведут сами и не погасят перед уходом. Огонь распространится по сухим листьям и сожжет деревья. Если не соблюдать осторожность, все деревья могут погибнуть. А вас могут посадить в тюрьму за разведение костров. Но я не собираюсь командовать здесь и мешать вашим играм. Рад видеть, что вы весело проводите время. Но, пожалуйста, отгребите прямо сейчас листья от костра и засыпьте их землей, побольше земли. Сделаете так? А в следующий раз, когда захотите поиграть, может быть, лучше развести костер за холмом в песке? Там это совершенно безопасно… Спасибо, ребята. Желаю вам хорошо провести время».

Теперь ребята не чувствовали себя обиженными, потому что их точка зрения учитывалась и принималась с уважением. Им не приказывали и не требовали – а потому они не видели ничего унизительного в том, чтобы последовать данным им советам.

Источники:
  • http://kychygyrna.ru/nasilno-prichinit-dobro.html
  • http://qobiz.ru/kak-otstoyat-svoe-mnenie-svoyu-tochku-zreniya/
  • http://pikabu.ru/story/rabotayushchaya_tekhnologiya_navyazyivaniya_idey_massam_ili_kak_menyaetsya_ampquotmnenie_obshchestvaampquot_dlinno_no_togo_stoit_1950174
  • http://psy.wikireading.ru/113971