Меню Рубрики

Предмет социологии точки зрения в современной литературе

Предмет науки – логически взаимосвязанная и непротиворечивая система фундаментальных понятий, описывающих часть объективной реальности, на которую нацелены методы исследования данной науки. Совокупность понятий, называемая предметом науки, упорядочивает и организует отдельные факты в регулярные, повторяющиеся события. Социолога интересует не исключительное или уникальное, а закономерное и типичное.

Социология – это наука о социальных системах, их функциях, законах (закономерностях, тенденциях) функционирования и развития (деятельности и взаимодействия) социальных систем и общностей (мир, общество, институт, группа, организация, семья, личность).

Предмет той или иной науки – не просто некое явление и процесс объективного мира, а результат теоретического мышления, позволяющего выделить именно те существенные черты объекта, которые являются специфическими для данной науки.

Предметом социологии выступают законы и закономерности функционирования и развития личности, социальных групп, общности и общества в целом, а также социальная жизнь общества (взаимодействия социальных субъектов по проблемам, связанным с социальным статусом, ролью, социализацией).

Предмет современной социологии – результат длительного исторического развития, продукт усилий многих поколений ученых, каждое из которых прибавило принципы нового знания, пересматривало установившиеся представления, критиковало, дискутировало, открывало, проверяло и таким способом тщательно просеивало все, что сегодня попало в предметную область социологии.

Социология как система знаний не может развиваться и выполнять свои функции не взаимодействуя с другими науками. Рассмотрим некоторые аспекты этого взаимодействия.

Философия и социология. Социальная философия раскрывает субъективно-объективные отношения, сознательную деятельность на высшем уровне обобществления, рассматривает ее как родовую. Социология же, опираясь на философию, ориентируется на более конкретный анализ, на исследование сложной и разнообразной мозаики этой деятельности, поведения и отношений в том или ином обществе. Вместе с тем, описывая жизнедеятельность личности и социальных групп, социология оказывает воздействие на философию, заставляет ее расширять и углублять уровни обобщения.

История и социология. Между данными науками существует множество точек соприкосновения и взаимодействия. Известно, что в процессе развития общества нормы деятельности, поведения и отношений, ценности передаются из поколения в поколение. Прерывание преемственности, отрицание накопленного опыта, традиций, культуры в целом, как мы вновь и вновь убеждаемся, чревато большими бедами для человека и общества. Вместе с тем весьма важно выявить эволюцию субъективно-объективных связей, деятельности, отношений, норм и ценностей. Решить данную задачу можно лишь совместными усилиями истории и социологии. Пример разобщенности этих наук, отсутствие чувства историзма — перенос методов и принципов классовой борьбы ХIХ — первой трети ХХ в. на вторую половину нынешнего столетия. Точно так же неверно судить о процессах и событиях того времени с точки зрения сегодняшних норм и ценностей.

Социология и экономическая наука. Материальное производство, экономическая деятельность — основная форма деятельности общества. Следовательно, социология не может не взаимодействовать с теорией этой деятельности — экономической наукой. Радикальные сдвиги в средствах труда, изменения в связи с этим места и роли человека в производственном процессе — все это оказывает прямое и опосредованное влияние на эволюцию социальной деятельности, поведения и отношений.

Сама же трудовая деятельность меняется с учетом развития человека как социального существа, что исследуется социологией. Так, например, в развитых странах мира уже давно и прочно связывают повышение производительности труда с ростом потребностей работника, усилением его заинтересованности в результатах деятельности, с формированием человеческих отношений и т.д. Речь, следовательно, идет о развитии работника не просто как исполнителя, носителя определенных производственных функций, а как субъекта целостной сознательной деятельности, включающей и целеполагание, и осуществление целей, и поиск оптимальных путей их достижения, а также постоянную корректировку самой себя.

Социология и политология. Исследуя людей и общности как объекты и субъекты деятельности, поведения и отношений, социология по существу имеет дело с гражданским обществом. Политология же изучает политическую жизнь. Ясно, что между данными науками существует взаимодействие. (Не случайно на их стыке возникла особая дисциплина — политическая социология.) Раскрыть закономерности политической жизни и на этой основе оптимизировать ее структуры, органы власти и т.д. можно лишь учитывая особенности общества в целом как социальной системы, что является предметом исследования социологии. Вместе с тем общество нельзя понять и реформировать без того воздействия, которое оказывают на него политические структуры и различные режимы.

Таким образом, частные науки (экономическая теория, политология, юридические дисциплины и т.д.) рассматривают отдельные сферы и стороны жизни с точки зрения их внутренних, специфических законов. В социологии же они исследуются не сами по себе, а как предпосылки, условия и средства социальной деятельности, поведения и отношений. Здесь, следовательно, они включаются в новые связи и отношения, приобретают характер элементов общества как социальной системы, сориентированной на воспроизводство определенных типов личности как субъектов деятельности. Поэтому важно не только видеть специфику каждой из наук, но и интегрировать их, иметь более или менее целостное представление о системе социально-гуманитарного знания. В этой системе социология занимает особое место. Раскрывая законы социальной деятельности, отношений и поведения личности и различных общностей, она способствует формированию адекватных реальности и вместе с тем гуманистических ценностей и социальных установок, норм и принципов жизни.

Социология — это широкое окно в реальный мир. Чем внимательнее мы вглядываемся в него, тем лучше понимает себя и окружающих, тем глубже осознаем, что нужно менять в обществе и каким образом это можно сделать посредством собственных усилий.

Соотношение социологии с другими науками

Отношение социологии и истории

История — одна из самых древних наук. Своим развитием на протяжении

столетии она обеспечивала возможность становления и прогресса практически

всех социальных наук. И не случайно каждая наука имеет свою историческую

«главу». Именно благодаря истории социология раскрывает общие тенденции

современного развития общества. История накапливает огромный фактический

материал; его обобщение позволяет видеть непрерывность исторического

процесса, преемственность и повторяемость в главном, основном.

Непрерывность имеет своей основой деятельность людей, которая в актуальном

бытии выступает как социальные действия и социальные процессы в их

взаимосвязи. Преемственность означает, что новое вырастает из старого, а

это в «современности» выступает как целостность, системность. Повторяемость

позволяет устанавливать специфические ритмы функционирования общества, его

динамику и направление эволюции.

Но история идет за событиями и описывает их. Она не более того, что

случилось в прошлом. История всякий раз заканчивается сегодня, постоянно

«обращаясь» в социологию.

Историк идет за событиями и описывает их как «пространственно-

временные целостности». «Историческое время» — это «эпоха, схваченная

мыслью» (Гегель). Оно схватывает сущность событий. Социальное время (время

наличного общества — хронологическое или совокупное — конхроническое)

аккумулирует в себе содержание свершившегося.

Социологи используют данные, которые поставляет история (естественно,

и другие науки), выявляют общие свойства конкретных социальных явлений,

дают этим явлениям типологическую характеристику (скажем, государству,

семье, трудовым сообществам и пр.). Естественно, социология представляет

собой более высокий уровень абстракции, чем история. В этой части

социология тесно связана с социальной философией и философией истории

(которые интерпретируют исторический процесс), вырабатывает общие

методологические принципы познания прошлого и будущего человечества, его

движущих сил, прогресса и регтюсса в истории.

Итак, социология использует описание конкретных общественных явлений,

которые дает ей история, для выработки общих категорий социальной науки.

История же исходит (скажем сильнее, должна исходить) из знаний и обобщений,

вырабатываемых социологией, т.е. из общих категорий, концентрирующих

сущность социального целого. Налицо взаимная связь и выгода.

Отношение социологии и экономической науки

Предметом экономической науки является одна из сфер общественной жизни

— экономика Но главное — взаимодействия людей, их отношения по

поводу собственности, обмена деятельностью (разделение труда), по поводу

размера и способов распределения произведенных материальных и духовных

благ. Экономический базис образует основу хозяйственной целостности

общества. Структура экономической целостности — один из ключевых аспектов

экономической науки, который и сближает ее с социологией — наукой о социуме

как целостной системе.

Экономические знания, а затем и экономическая наука появились задолго

до социологии. Но, как и история, это весьма обширная область социального

знания, к тому же охватывающая первичные детерминанты динамики

общественного организма. Не составляет большого труда понять, что

экономическая наука не без основания претендовала (впрочем, как и история)

на статус универсальной науки. Она выходила далеко за рамки поиска

закономерностей, которым подчиняются хозяйственные связи. Не случайно

сформировалось и прочно вошло в научный лексикон понятие «политическая

Поскольку политическая экономия чрезвычайно важна для целостного

анализа социальных процессов и институтов, постольку она оказывается тесно

связанной с конкретными социологическими исследованиями и общей

социологической теорией. Опора на них – это опора на знания, на то целое,

частью которого она сама является. Это знание дает социология. В свою

очередь, социология при исследовании отдельных общественных отношений

должна опираться на законы и тенденции, открываемые экономическими науками.

Можно говорить о связи и взаимодействии этих дисциплин. Подобное

содружество может быть весьма плодотворным именно на пути поиска обоюдной

Итак, социология органично связана с экономическими науками, и эта

связь является жизненной необходимостью для обеих наук. Но самое главное,

социология изучает экономическую жизнь в ее взаимосвязи с социальными

факторами (политическими, этническими, семейно — бытовыми,

социокультурными). Только на пути раскрытия связи экономических и

социальных структур можно серьезно говорить об управлении обществом, о

возможности внесения в его процесс регулирующих начал со стороны человека,

о мере и границах подобного вмешательства.

Социология и политическая наука

Особо значима связь социологии с политическими науками, поскольку

последние, образно говоря, имеют предметом своего исследования политику как

«деятельность по направлению других видов деятельности» (Р. Лукач).

Действительно, как политика, так и политические науки осуществляют

сознательное целенаправленное регулирование деятельности социальных групп,

организаций, партий и движений, вторгаются в конфликты, разжигая или

подавляя их. В области политики решаются проблемы локальные, региональные,

универсальные и, наконец, глобальные. Подобная деятельность без знания

социальных тенденций обречена на субъективизм, произвол, ведущие к

катастрофическим последствиям. Сегодня, в конце XX века, это стало

очевидным. «Метод проб и ошибок» в политике, в политической теории дорого

Определяя отношение политических наук и социологии, мы, естественно,

предполагаем раскрытие их предметной характеристики. Относительно

социологии мы это сделали. Что касается политической науки, то она

предстает как некоторая совокупность самостоятельных дисциплин, имеющих

единый объект — политику как общественное явление. Предмет политических

наук — политика — во всем многообразии ее внутренних и международных

аспектов. Речь идет об основных понятиях и методологии (политическая

теория), о политических системах, структурах и режимах, партиях,

группировках, движениях и прочем общественном мнении и политическом

Из этого видно, что, как бы широки не были сферы политической жизни,

это все же лишь отдельные области (будь то политическая власть или

политический режим). Все дело заключается в том; что строго научными

методами эти области, «вырванные» из контекста общества, охватить

невозможно. Необходима общая теория общества, целостная концепция

социального поведения индивида, общности, института или социального

движения. Это дает социологическая наука. Сегодня ее роль для политики

просто невозможно переоценить.

Но социология также стремится охватить область политики, рассматривая

ее в общем контексте системного движения социального целого. Общество как

систему, как структуру, как социальный институт просто невозможно

представить без политики, политической сферы. Можно сказать, что именно в

политике системное качество общества выражено наиболее концентрированно,

оно наиболее развито и зрело. В политике всегда есть момент всеобщего, ибо

она связана с непреходящими институтами человеческого общества —

управлением, регулированием и властью. Совершенно закономерно в структуре

социологической науки сформировалась своя собственная область политического

знания — социология политики. Именно она изучает взаимосвязь политической

сферы с другими сферами социальной жизни. Например, взаимодействие»

политических институтов с другими социальными институтами — собственности,

образования, науки, культуры, семьи и пр. И вот здесь социология политики

не может обойтись без общетеоретических и методологических основ общей

политической теории. Итак, существует теснейшая связь между предметными

областями социологии и политической науки. Добываемое научное знание в

результате этого взаимодействия и выступает основой практической социальной

Читайте также:  Мальтийский орден с точки зрения мп это

деятельности, связанной с функционированием, изменением и развитием

общества как целого.

Связь социологии и психологии

Если общая социология имеет своим предметом общество в его

тотальности, раскрывает общие тенденции его функционирования и изменения,

то общая психология исследует внутренние субъективные переживания,

вызывающие то или иное поведение индивида. Между тем во взаимодействиях

людей, в социальных процессах всегда присутствует психический элемент,

который является составной частью этих отношений.

Развитие социологии как таковой, формирование психологической науки не

могло не привести к появлению новой дисциплины, находящейся на стыке этих

научных направлений — социальной психологии. Если общая психология имеет

дело с психикой отдельного человека и изучает ее как бы изнутри, то

социальная психология раскрывает общественную обусловленность поведения

людей. Она оперирует фактами межличностного поведения («психологические

факты»), интегрирует их и открывает общие тенденции развития межличностного

поведения. Она не может уйти ни от одного вида непосредственного

взаимодействия, ни от одного из факторов, влияющих на ощущения, восприятия

и представления. Если это так, то социальная психология имеет дело с

личностью (как социальным типом), его психическими функциями,

проявляющимися в поведении при различных социальных ситуациях.

Нетрудно понять, что и социология, и психология изучают человека и его

поведение, но с разных позиций, которые обусловлены их предметами.

Становится ясным и то, что они, в конечном счете, ориентированы друг на

друга. Их тип связи можно назвать сотрудничеством.

Психология, изучая поведение человека, должна отправляться не только

от знания его биологии и физиологии (что совершенно необходимо), но и от

человека как «продукта общественных отношений», знание о котором дает

социологическая наука. Без этого проникнуть во внутренний мир индивида, в

мир социальной общности, этноса или класса просто невозможно. А общей

социологии, увы, еще и сейчас не хватает понимания психологического

субстрата человека — его чувств, настроений, переживаний, эмоций, воли,

темперамента. На пути соединения этих «сторон» человека лежит перспектива

прогресса социологического знания. И не только в области малых социальных

групп, что естественно, но человечества как целого. Можно ли его понять, не

заглянув в психологию народов, этносов, классов, государств и стран?

Следует сказать специально о понимании соотношения социологии и

«коллективной психологии», выработанным П. Сорокиным еще в 20-е годы и не

утратившем своего значения и в наши дни. Для него «коллективная социология»

— это и есть социальная психология, или как ее иначе называют, «психология

народов». П. Сорокин, обобщая данные науки на этот счет, не без основания

полагал, что социальная психология, если она не ставит своей задачей

изучение всех основных форм взаимодействия между людьми и явлениями,

возникающих в процессе этого взаимодействия, занимается тем же, чем и

социология. При этом он высказал важное методологическое положение о

возможном их слиянии. Оно не потеряло своего значения и сейчас.

Но есть и другой ракурс. Если социальная психология изучает слабо

связанные между собой совокупности людей (толпу, театральную публику,

случайные собрания и т.п.) или случайные, не организованные вообще, не

дифференцированные образования, то тогда она будет просто-напросто главой

социологии как науки, изучающей все основные формы взаимодействия между

3)Структура социологии. Макро- и микросоциология. Теоретическая и эмпирическая социология.

1. Подходы к определению структуры социологии

В современной социологии сосуществуют три подхода к структуре данной науки. Содержательный подход предполагает обязательность наличия трех основных взаимосвязанных компонентов: 1) эмпирии, т. е. комплекса социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ реальных фактов социальной жизни с использованием специальной методики; 2) теории — совокупности суждений, взглядов, моделей, гипотез, объясняющих процессы развития социальной системы в целом и ее элементов; 3) методологии — системы принципов, лежащих в основе накопления, построения и применения социологического знания. Второй подход — целевой. Фундаментальная социология (базовая, академическая) ориентирована на прирост знания и научный вклад в фундаментальные открытия. Она решает научные проблемы, связанные с формированием знания о социальной действительности, описанием, объяснением и пониманием процессов социального развития. Прикладная социология ориентирована на практическую пользу. Это совокупность теоретических моделей, методов, процедур исследования, социальных технологий, конкретных программ и рекомендаций, нацеленных на достижение реального социального эффекта Третий подход — масштабный — делит науку на макро- и микросоциологию. Первая изучает крупномасштабные социальные явления (этносы, государства, социальные институты, группы и др.); вторая — сферы непосредственного социального взаимодействия (межличностные отношения, процессы общения в группах, сферу повседневной реальности). В социологии выделяются также содержательно-структурные элементы разного уровня: общее социологическое знание; отраслевые социологии (экономическая, индустриальная, политическая, досуговая, управленческая и др.); самостоятельные социологические школы, направления, концепции, теории.

Кафедра гуманитарных и социальных наук

По дисциплине Социология

Дискуссии о предмете социологии в современной отечественной литературе

1. Социология и исторический материализм

2. Дискуссии о предмете социологии конца 70-х – начала 80-х годов

3. Отечественная социология 90-х годов

Список используемой литературы

Вопрос о предмете социологии – один из тех, которые образуют её теоретико-методологический фундамент. Этот вопрос одновременно теоретический и практический. Он касается не только структуры социологического знания, но и эффективности технологии его формирования. Без образа изучаемого объекта, его концептуальной модели нельзя сформировать теорию и метод, а также составить элементарную анкету, не говоря уже о программе исследования.

Спор о предмете социологической науки ведётся давно. С ним можно ознакомиться в работах отечественных и зарубежных исследователей. В данном кратком историческом очерке мы остановимся на содержании тех дискуссий, которые велись в нашей стране после возрождения социологии в 60 – 90-е годы.

«Одни социологи рассматривают общество как структурированную систему, другие – как совокупность взаимодействующих индивидов, одни изучают материальные факты, другие символы. Ткань общественных отношений настолько сложна, что практически невозможно в одном определении выразить столь широкомасштабный предмет социологии».[1] Долгое время в отечественной социологии господствовала трёхуровневая модель структуры социологического знания: общая социологическая теория, частные теории, эмпирические исследования. Утверждалось, например, что должна быть одна единственная общая теория, их не может быть несколько, хотя бы конкурирующих. Впервые развёрнутое обоснование этой точки зрения было изложено в статье журнала «Коммунист», где утверждалось, что исторический материализм как общесоциологическая теория включает в себя исследование законов функционирования различных социальных общностей, совокупность специальных социологических теорий различного уровня общностей и, наконец, конкретные социологические исследования.

Так, в одной из первых дискуссий о предмете и структуре социологической теории (МГУ, 1968 г.) Д.М. Угринович, характеризуя исторический материализм как общесоциологическую теорию, выделил ещё один уровень – специальные, или частные социологические теории. Эта идея повторена в середине 80-х годов И.С. Коном, В.Н. Ивановым[2] .

Как показало время, отождествление социологии с историческим материализмом было малоконструктивно и не могло обосновать складывающиеся самостоятельные направления социологических исследований. Поэтому в научной литературе конца 70-х – начала 80-х годов вполне закономерно вновь заговорили о предмете социологии, ибо к этому времени произошло вычленение «социального» в узком смысле слова, как расположенного с экономическим, политическим, духовным.

К концу 80-х годов многие социологи стали поддерживать в той или иной мере позицию (хотя допускались оговорки), в которой были отражены поиск и учёт многих притязаний: «Социология – это наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта – общностей; наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями; наука о закономерностях социальных действий и массового поведения»[3] .

Обзор имеющихся точек зрения позволяет утверждать, что сведение предмета социологии только к социальным отношениям делает её выразительницей хотя и важных, но далеко не всех актуальных проблем, которые волнуют как общество, так и человека. Ещё меньше подходит определение предмета социологии как изучение социальных общностей и групп различного уровня (стратификационный подход), так как оно направлено на исследование социальной дифференциации, что само по себе, безусловно, необходимо, но не в полном объёме охватывает предмет социологии.

1. Социология и исторический материализм

Начиная с конца 50-х годов, в отечественной науке состоялось несколько дискуссий, посвящённых предмету, структуре социологии и социологического знания. Они характеризовались различиями в подходах, трактовках и способах решения поставленных задач. Если проанализировать имеющиеся взгляды, то можно сказать следующие.

Прежде всего, это точка зрения, которая идентифицирует социологию и исторический материализм. Впервые данное положение было высказано в 1955 году академиком В.С. Немчиновым. По его мнению, социология представляет собой одну из отраслей философских наук «исторический материализм и есть марксистская социология»[4] . Эта идея получила развитие в работах ряда отечественных философов[5] .

Исторический материализм (материалистическое понимание истории), марксистская теория развития общества и методология его познания. Предметом исторического материализма является общество как целостная и развивающаяся социальная система, общие законы и движущие силы исторического процесса. Исторический материализм – составная часть марксистско-ленинской философии и вместе с тем специфический компонент системы общественных наук. Открыв законы и движущие силы общественного развития, его создатели возвели социологию на уровень подлинной науки об обществе.

Исторический материализм отвергает как идеалистический отрыв общества от природы, так и их натуралистическое отождествление. Специфика общества выражается, прежде всего, в общественных отношениях, образующих данную социальную систему, и в созданной человеком культуре. Характер этой системы, в конечном счёте, определяется степенью государства над природой, материально закреплённой в средствах труда, в производительных силах. Производство, т.е. функционирование и развитие производственных сил, есть фундаментальная основа существования человеческого общества, в общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли независящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производственных сил.

Исторический материализм выступает и в качестве марксистской общесоциологической теории, которая раскрывает специфику структурных элементов социальной системы, характер их взаимодействия, законы общественного развития и механизмы их проявления. Его появление позволило достроить здание материализма «доверху», создать целый научно-философский взгляд на мир, включающий как природу, так и общество, конкретизировать общие принципы философского мировоззрения применительно к обществу, как к особой, социальной форме движения материи, научно проанализировать особенности общественного познания, исследовать природу социальных понятий и диалектику их взаимоотношений.

Важнейшие принципы исторического материализма: признание первичности материальной жизни общества – общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активной роли последнего в общественной жизни; выделение из всей совокупности общественных отношений – отношений производственных как экономической структуры общества, определяющей, в конечном счёте, все другие отношения между людьми, дающей объективную основу для их анализа.

Одной из важнейших категорий исторического материализма является понятие общественно — экономической формации как качественно определённого общества на данном этапе развития. Каждая общественно – экономическая формация представляет собой своеобразный «социальный механизм», специфика которого определяется, в первую очередь, материальными производственными отношениями, составляющими базис формации. Базис образует как бы «экономический скелет» социального организма, а его «плоть и кровь» составляет возникающая на основе данного базиса надстройка[6] . Надстройка – это совокупность идеологических, политических, нравственных, правовых, т.е. вторичных, отношений; связанных с ними организаций и учреждений (государство, суд, церковь и т.д.); различных чувств, настроений, взглядов, идей, теорий, в сумме составляющих общественную психологию и идеологию данного общества. С помощью категории общественно-экономической формации исторический материализм неразрывно связывает анализ структуры общества с изучением процесса его развития.

Другая позиция отражала более сложную картину взаимодействия исторического материализма и социологии и в значительной степени была продиктована подходом, заложенном в постановлении ЦК КПСС (1969г.), ставившего задачу развития «исторического материализма как общесоциологической теории»[7] .

К 1965 году сложилось мнение, что социология – наука о законах и движущих силах развития общества, предмет которой – исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций. Данная точка зрения полностью отождествляла социологию с историческим материализмом. Но данный подход не устраивал многих учёных, которые стали делать разные попытки, чтобы найти компромиссный вариант. Таким вариантом стала трёхуровневая концепция социологии: общая социологическая теория, частные теории, эмпирические исследования.

Читайте также:  Линейное поле зрения на расстоянии 1000 м что это

Как общесоциологическая теория исторический материализм является теоретической и методологической основой конкретных социальных исследований. В связи с развитием этих исследований была сформулирована и разработана точка зрения, согласно которой наряду с историческим материализмом в структуру марксистской социологии включаются частносоциологические теории, обобщающие и отражающие различные направления социологических исследований. Частносоциологические теории различной степени общности (например, социология труда, семьи, науки, права и т.д.) служат промежуточным, посредствующим звеном между общесоциологической теорией и эмпирической базой социологии.

Курсовая работа: Дискуссии о предмете социологии в современной отечественной литературе

Кафедра гуманитарных и социальных наук

По дисциплине Социология

Дискуссии о предмете социологии в современной отечественной литературе

1. Социология и исторический материализм

2. Дискуссии о предмете социологии конца 70-х – начала 80-х годов

3. Отечественная социология 90-х годов

Список используемой литературы

Вопрос о предмете социологии – один из тех, которые образуют её теоретико-методологический фундамент. Этот вопрос одновременно теоретический и практический. Он касается не только структуры социологического знания, но и эффективности технологии его формирования. Без образа изучаемого объекта, его концептуальной модели нельзя сформировать теорию и метод, а также составить элементарную анкету, не говоря уже о программе исследования.

Спор о предмете социологической науки ведётся давно. С ним можно ознакомиться в работах отечественных и зарубежных исследователей. В данном кратком историческом очерке мы остановимся на содержании тех дискуссий, которые велись в нашей стране после возрождения социологии в 60 – 90-е годы.

«Одни социологи рассматривают общество как структурированную систему, другие – как совокупность взаимодействующих индивидов, одни изучают материальные факты, другие символы. Ткань общественных отношений настолько сложна, что практически невозможно в одном определении выразить столь широкомасштабный предмет социологии».[1] Долгое время в отечественной социологии господствовала трёхуровневая модель структуры социологического знания: общая социологическая теория, частные теории, эмпирические исследования. Утверждалось, например, что должна быть одна единственная общая теория, их не может быть несколько, хотя бы конкурирующих. Впервые развёрнутое обоснование этой точки зрения было изложено в статье журнала «Коммунист», где утверждалось, что исторический материализм как общесоциологическая теория включает в себя исследование законов функционирования различных социальных общностей, совокупность специальных социологических теорий различного уровня общностей и, наконец, конкретные социологические исследования.

Так, в одной из первых дискуссий о предмете и структуре социологической теории (МГУ, 1968 г.) Д.М. Угринович, характеризуя исторический материализм как общесоциологическую теорию, выделил ещё один уровень – специальные, или частные социологические теории. Эта идея повторена в середине 80-х годов И.С. Коном, В.Н. Ивановым[2] .

Как показало время, отождествление социологии с историческим материализмом было малоконструктивно и не могло обосновать складывающиеся самостоятельные направления социологических исследований. Поэтому в научной литературе конца 70-х – начала 80-х годов вполне закономерно вновь заговорили о предмете социологии, ибо к этому времени произошло вычленение «социального» в узком смысле слова, как расположенного с экономическим, политическим, духовным.

К концу 80-х годов многие социологи стали поддерживать в той или иной мере позицию (хотя допускались оговорки), в которой были отражены поиск и учёт многих притязаний: «Социология – это наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта – общностей; наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями; наука о закономерностях социальных действий и массового поведения»[3] .

Обзор имеющихся точек зрения позволяет утверждать, что сведение предмета социологии только к социальным отношениям делает её выразительницей хотя и важных, но далеко не всех актуальных проблем, которые волнуют как общество, так и человека. Ещё меньше подходит определение предмета социологии как изучение социальных общностей и групп различного уровня (стратификационный подход), так как оно направлено на исследование социальной дифференциации, что само по себе, безусловно, необходимо, но не в полном объёме охватывает предмет социологии.

1. Социология и исторический материализм

Начиная с конца 50-х годов, в отечественной науке состоялось несколько дискуссий, посвящённых предмету, структуре социологии и социологического знания. Они характеризовались различиями в подходах, трактовках и способах решения поставленных задач. Если проанализировать имеющиеся взгляды, то можно сказать следующие.

Прежде всего, это точка зрения, которая идентифицирует социологию и исторический материализм. Впервые данное положение было высказано в 1955 году академиком В.С. Немчиновым. По его мнению, социология представляет собой одну из отраслей философских наук «исторический материализм и есть марксистская социология»[4] . Эта идея получила развитие в работах ряда отечественных философов[5] .

Исторический материализм (материалистическое понимание истории), марксистская теория развития общества и методология его познания. Предметом исторического материализма является общество как целостная и развивающаяся социальная система, общие законы и движущие силы исторического процесса. Исторический материализм – составная часть марксистско-ленинской философии и вместе с тем специфический компонент системы общественных наук. Открыв законы и движущие силы общественного развития, его создатели возвели социологию на уровень подлинной науки об обществе.

Исторический материализм отвергает как идеалистический отрыв общества от природы, так и их натуралистическое отождествление. Специфика общества выражается, прежде всего, в общественных отношениях, образующих данную социальную систему, и в созданной человеком культуре. Характер этой системы, в конечном счёте, определяется степенью государства над природой, материально закреплённой в средствах труда, в производительных силах. Производство, т.е. функционирование и развитие производственных сил, есть фундаментальная основа существования человеческого общества, в общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли независящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производственных сил.

Исторический материализм выступает и в качестве марксистской общесоциологической теории, которая раскрывает специфику структурных элементов социальной системы, характер их взаимодействия, законы общественного развития и механизмы их проявления. Его появление позволило достроить здание материализма «доверху», создать целый научно-философский взгляд на мир, включающий как природу, так и общество, конкретизировать общие принципы философского мировоззрения применительно к обществу, как к особой, социальной форме движения материи, научно проанализировать особенности общественного познания, исследовать природу социальных понятий и диалектику их взаимоотношений.

Важнейшие принципы исторического материализма: признание первичности материальной жизни общества – общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активной роли последнего в общественной жизни; выделение из всей совокупности общественных отношений – отношений производственных как экономической структуры общества, определяющей, в конечном счёте, все другие отношения между людьми, дающей объективную основу для их анализа.

Одной из важнейших категорий исторического материализма является понятие общественно — экономической формации как качественно определённого общества на данном этапе развития. Каждая общественно – экономическая формация представляет собой своеобразный «социальный механизм», специфика которого определяется, в первую очередь, материальными производственными отношениями, составляющими базис формации. Базис образует как бы «экономический скелет» социального организма, а его «плоть и кровь» составляет возникающая на основе данного базиса надстройка[6] . Надстройка – это совокупность идеологических, политических, нравственных, правовых, т.е. вторичных, отношений; связанных с ними организаций и учреждений (государство, суд, церковь и т.д.); различных чувств, настроений, взглядов, идей, теорий, в сумме составляющих общественную психологию и идеологию данного общества. С помощью категории общественно-экономической формации исторический материализм неразрывно связывает анализ структуры общества с изучением процесса его развития.

Другая позиция отражала более сложную картину взаимодействия исторического материализма и социологии и в значительной степени была продиктована подходом, заложенном в постановлении ЦК КПСС (1969г.), ставившего задачу развития «исторического материализма как общесоциологической теории»[7] .

К 1965 году сложилось мнение, что социология – наука о законах и движущих силах развития общества, предмет которой – исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций. Данная точка зрения полностью отождествляла социологию с историческим материализмом. Но данный подход не устраивал многих учёных, которые стали делать разные попытки, чтобы найти компромиссный вариант. Таким вариантом стала трёхуровневая концепция социологии: общая социологическая теория, частные теории, эмпирические исследования.

Как общесоциологическая теория исторический материализм является теоретической и методологической основой конкретных социальных исследований. В связи с развитием этих исследований была сформулирована и разработана точка зрения, согласно которой наряду с историческим материализмом в структуру марксистской социологии включаются частносоциологические теории, обобщающие и отражающие различные направления социологических исследований. Частносоциологические теории различной степени общности (например, социология труда, семьи, науки, права и т.д.) служат промежуточным, посредствующим звеном между общесоциологической теорией и эмпирической базой социологии.

2. Дискуссии о предмете социологии конца 70-х – начала 80-х годов

Как показало время, отождествление социологии с историческим материализмом было малоконструктивно и не могло обосновать складывающиеся самостоятельные направления социологических исследований. Поэтому в научной литературе конца 70-х начала 80-х годов вполне закономерно вновь заговорили о предмете социологии, ибо к этому времени произошло вычленение «социального» в узком смысле слова, как расположенного с экономическим, политическим, духовным[8] . И в поисках ответа на вопрос: «А какая же наука занимается социальным развитием?» — появился реальный соблазн обратиться к социологии. К тому, что «социология – это наука о законах развития и функционирования социальных общностей, структур, систем и организаций»[9] , стало склоняться всё больше и больше учёных.

Ранее в 1968 г. В Московском университете обсуждался вопрос о «структуре марксистской социологии». Несколько участников дискуссии отождествляли марксистскую социологию с историческим материализмом. Другие полагали, что научный коммунизм есть не что иное, как социология современного общества. Неожиданно социологом Ю. Левадой была высказана третья точка зрения, что социология возможна только как эмпирическая, независимая от идеологии наука. За это он в скором времени поплатился «запретом на профессию». Затем были предприняты попытки свести социологию к функции обслуживания других наук, к обязанностям предоставлять эмпирический материал для философского, политического и исторического осмысления происходящих социальных процессов.

Наряду с этими непрекращающимися попытками свести социологию то к историческому материализму, то к научному коммунизму, то к функции обслуживания других наук, родилось стремление откорректировать понятие социологии в соответствии с новыми реалиями, с опытом проведения эмпирических исследований.

В отечественной литературе конца 70-х начала 80-х годов, как было сказано выше вновь стало актуальным заговорить о предмете социологии, так как к этому времени произошло вычленение «социального» в узком смысле слова, означающим аспект, сторону общественных отношений (экономических, политических, идеологических и др.), собственно «отношения, определяемые положением людей и групп в социальной структуре общества»[10] ; взаимодействие общностей[11] ; группы людей, образующих «собственно социальную структуру» или «типы социальности», определяемые через взаимодействие индивида с обществом[12] ; «отношения между социальными группами по поводу их общественного положения» и «между людьми как представителями различных социальных групп общества», «способов взаимодействия социальных общностей[13] ». Как видим, определения социального вращаются в основном вокруг таких понятий, как «общество», «группа», «индивид».

Анализ социологических исследований показывает, что реальностью стали, во-первых, исследования процессов экономической жизни, связанных с проблемами труда, его организацией и стимулированием, занятостью, экологической и демографичеческой ситуациями и т.д. Во-вторых, социология исследует общественно социальные процессы: социальную структуру, распределительные отношения, социальный статус человека, образ жизни, национальные и межнациональные проблемы и т.д. В- третьих, социологические исследования дают возможность глубже понять и раскрыть сущность политических процессов и явлений, связанных с развитием демократии, решением проблем власти, участием населения в управлении, деятельностью общественных организаций и т.п. И наконец, социология, активно изучает духовную жизнь общества: предметом её исследований становится широкий круг проблем образования, культуры, науки, литературы, искусства, религии и т.д.

Отсюда следует, что социологию нельзя ограничить одной из сфер общественной жизни, т. к. круг её интересов касается всех без исключения проблем бытия человека, социальных групп, слоёв и общностей, институтов и процессов, их деятельности, организации их трудовой и повседневной жизни людей. Иначе говоря, и экономическая, и политическая, и духовная сферы также требуют социологического осмысления.

Период 70-х начала 80-х годов был достаточно тяжёлым для социологии в Советском Союзе. Общество было готово получить от социологов объективную информацию, потому что в глазах общественности социология представляла своеобразным зеркалом. Кроме того, от неё ожидали рецептов улучшения жизни. Социологи указывали на новые предметные области: индивидуальное, неповторимое, ситуативное в общественной жизни, на необходимость изучения региональных особенностей и многообразия социальных групп в противоположность традиционным историко-материалистическим исследованиям всеобщих законов развития общества.

3. Отечественная социология 90-х годов

В 90-ые годы Россия начала с поиска самой себя. Не осталась в стороне от этих изысканий и наука вообще, и социология в частности. Жизнь поставила перед социологией задачу откликнуться на новые реальности, адекватнее выразить требования времени, внимательнее посмотреть на накопленный багаж.

Положение социологии изменилось вместе с политикой реформ генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва. Реформы в Советском Союзе планировались как изменение важнейших общественных структур. Для осуществления реформ снова возникла потребность в объективных знаниях об обществе, в социологии без идеологических функций. В 1988 г. постановлением ЦК КПСС была подтверждена самостоятельность социологии как науки, социология вводилась как учебный предмет в вузовские программы. 1988 год является важной датой в истории русской социологии, началом её нового этапа.

Однако в конце 1991 г. М. Горбачёв потерял контроль над общественной динамикой, и реформы в Советском Союзе превратились в процесс четырёхмерной трансформации общества: смены экономической системы; реорганизации политических институтов страны; изменение государственного устройства; изменения теории. В этих условиях вновь развернулись социологические дискуссии, темой которых стали: отношение к историческому материализму и развитие теории российского общества; общественная роль социологии; включение российской социологии в международную социологическую дискуссию; методы эмпирического социального исследования; институализация социологии.

Основным содержанием дискуссий в Российской социологии 90-х годов является поиск теории и методов, адекватных для исследования современного российского общества. Начало дискуссии положила критика исторического материализма с точки зрения плюрализма методов познания, признания многообразия и сложности проблем современного общества. В этой связи, прежде всего, произошёл отказ от вышеупомянутой «трёхчленной формулы» согласно которой исторический материализм представляет собой общесоциологическую теорию, научный коммунизм – социологическую теорию современного общества, а специальные социологические теории представляют собой путь от общей теории к эмпирическим исследованиям.

После того, как трёхчленная формула структуры социологического знания утратила официальный статус, сразу же началась дискуссия между социологами и представителями исторического материализма. Каждая из сторон претендовала на адекватное теоретическое знание об обществе и возможностях его развития. Представители исторического материализма считали себя носителями знаний о сущностных законах развития общества. Социологи отвергли такую точку зрения как априорную монологическую конструкцию, как претензию, которая не имеет никакой связи с реалиями сложного общества. Особенно острой критике было подвергнуто упрощённое понимание категории «сущность» как спекулятивного наследия немецкой классической философии и диалектический метод как схематизация социальной эволюции. В противоположность этому, социологи указывали на новые предметы исследования, на индивидуальный, особенный, ситуативный характер социальной жизни, на необходимость исследования региональных особенностей общества, многообразие социальных групп. Тем самым они сознательно выступали против свойственных историческому материализму поисков общего, закономерного и имеющего силу для всего общества. Так как приверженцы исторического материализма больше не имели политической поддержки власти, они держались в дискуссии пассивно и довольно быстро сдали свои позиции.

Критика исторического материализма с точки зрения философии и других дисциплин происходила с позиции плюрализма теоретико-методологических основ. В социологии она была поддержана, прежде всего, Г.В. Осиповым, А.Г. Ионовым, С.А. Эфировым из Москвы. Так, социолог Г.В. Осипов прямо противопоставил абстрактный интерес исторического материализма к социально-экономическим структурам общества конкретному интересу социологии к человеку с его потребностями, ценностными ориентациями и установками. Из его практических замечаний следовало, что теория исторического материализма совершенно не пригодна для потребностей социологического исследования.

Лёгкая победа в дискуссии с представителями исторического материализма поставила на повестку дня три не простых вопроса, а именно: вопрос о предмете социологии; о роли социологии в проведении общественных реформ и вопрос о теории российского общества. Дискуссия о предмете социологии, несмотря на различия в позициях её участников, показала и их большое единство по трём мировоззренческим вопросам, которые «красной нитью» проходят через всю полемику: представление о «социальности» как основной характеристике человеческого рода, вследствие развития которой возникает общество и его структура; понимания социальной реальности как системной и обладающей закономерностями; убеждённость в наличии исторически обусловленных социальных закономерностей.

Результаты дискуссии показывают непрерывную связь современной российской социологии с длительной исторической традицией, согласно которой социология является наукой об обществе и законах её эволюции. Однако обсуждение показало также и нечто новое, а именно: что к предмету социологии относится не только «общество», но и «социальное действие», то есть наряду с макросоциологическими законами предметом социологии являются и микросоциологические явления.

Однако устранение исторического материализма быстро обнаружило теоретический вакуум в отечественной социологии, наиболее заметный в теории общества. В качестве одной из причин указывалось на отсутствие базового социологического образования. Так, по меткому выражению тогдашнего председателя Советской социологической ассоциации академика Т.И. Заславской, мы имеем «социологию без социологов», другой причиной, связанной с первой, являлась изоляция советской общественной мысли от мировой теоретической дискуссии по идеологическим соображениям. Характеризуя ущерб этой политики в области науки, видный социолог Р. Рывкина отмечала: «на протяжении многих десятилетий у нас не публиковались произведения наиболее значительных мировых социологов, что давало возможность воинствующим идеологам извращать содержание научных работ ведущих представителей науки, таких как М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.».

Первой реакцией на пробелы в теоретической социологии была публикация переводов классиков мировой социологии. На социологическую дискуссию повлияли также концепции, которые в строгом смысле слова не являются социологическими: концепция «социальной рыночной экономики», «плюралистического общества» и «демократического правового государства». Эти концепции частично заполнили вакуум, возникший после исчезновения социалистической идеологии. В результате попыток адаптации западных теорий в российской теоретической социологии сложилась мозаичная картина, которая была подмечена многими социологами и расценена как симптом кризиса. «Для российской теоретической социологии характерен крайний разнобой точек зрения, слабая их логическая переработка (отчасти являющаяся следствием специфики институциональной организации науки, затрудняющей взаимную критику)» — пишет социолог С.А. Белановский. Между тем, некоторые теоретические и понятийные заимствования из западной социологии довольно хорошо отвечают интересам российских социологов. Это касается, например, теоретических положений и понятий феноменологической социологии: «идентичность», «менталитет», «жизненный мир».

Опыт заимствования западных теоретико-методологических подходов в настоящее время привёл к уравновешенной точке зрения на этот вид интернациональной научной коммуникации. Считается, что механическое заимствование является разрушительным для отечественной теоретической социологии, а в тоже время понимается, что разрушительной является и самоизоляция. Отсюда следует, что развитие социологической теории в современных российских условиях должно осуществляться в тесной связи с отечественной традицией, но при этом следует учитывать и «иностранные» теоретические идеи, общечеловеческий характер научного знания.

90-ые годы ознаменовали важные изменения в эмпирических исследованиях. Широкое распространение получило исследование общественного мнения. Социологи – эмпирики в значительной степени посвятили себя политическим исследованиям, в первую очередь прогнозам выборов. В России существует сильный интерес и восстановлению связи с дореволюционной отечественной социологической традицией.

Переиздаются произведения российских дореволюционных социологов и социальных философов и мыслителей, основана серия книг «Социологическое наследие», в которой вышли сочинения Н.Д. Кондратьева, П. Сорокина «Система социологии» и др., проводятся многочисленные научные конференции, посвящённые классикам отечественной социологии. Всё это повышает значение российского социологического наследия, что ещё не означает продолжения дореволюционных традиций в современной социологии, так как очевидно, что дореволюционные социологи имели перед глазами иное общество, которое трудно сравнить с сегодняшним.

социология институционализация управление общественный процесс

Только в конце 50-х — начале 60-х годов, во время хрущевской «оттепели», снова положительно заговорили о социологии, так как возникла необходимость в более эффективном управлении социальными процессами во всех сферах общественной жизни. Очень трудно быть беспристрастным при восстановлении истории социологии этого периода. Во многом это связано с тем, что непосредственные участники и свидетели того, как все это происходило, живут и здравствуют, а их воспоминания часто противоречат тем официальным документам, которые хранятся в архивах, и тем данным, которые публиковались в периодической печати и других печатных источниках того времени. Поэтому ниже штрихами будут обозначены только основные вехи процесса институционализации социологии, начавшегося в конце 50-х годов, которому так же, как и всей истории социологии, были свойственны свои взлеты и падения.

Ответ на вопрос о будущем российской социологии зависит от пути развития российского общества. В том случае, если в России будет достигнута экономическая и политическая стабилизация с сохранением открытости общества, то со временем советская традиция себя исчерпает, отношение социологов с рынком научных услуг и политиками стабилизируются. Открытость по отношению к международной социологической дискуссии и вступление в творческую жизнь молодых социологов с базовым образованием вместе с возрождением традиций российской социологии будут способствовать развитию российской социологии. Таким образом, к настоящему времени в нашей стране сложился и признан статус социологии как самостоятельной науки, социология реабилитирована политически и идеологически, признана ее важная роль в решении социальных проблем. Крупные ученые-социологи стали привлекаться для разработки и экспертизы документов, имеющих важнейшее народнохозяйственное значение. Появился реальный шанс не только наверстать упущенное, но и преодолеть существующий сегодня разрыв в уровнях развития социологии в нашей стране и на Западе.

1. Барулин В.С. Исторический материализм. Современные тенденции развития. М.: Мысль, 1986.

2. Бороноев А.О., Ельнеев В.Я. О предмете социологии как общей науки об обществе // Социс. 1991 №5

3. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология М.,1999.

4. Глязерман Г., Киле В., Пилипенко Н., Исторический материализм — теория и метод научного познания и революционного действия // Коммунист. 1971 №4.

5. Иванов В.Н. Методологические проблемы марксистско-ленинской социологии // Вопросы философии 1986 №8.

6. Иванов В.Н. Социология в системе научного управления обществом М.,1984; Философский энциклопедический словарь М., 1983.с.641.

7. Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука // Социс. 1994 №3

8. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса М., 1981.

9. Константинов В.Ф., Келле В.Ж. Исторический материализм – марксистская социология // Коммунист 1966 №1.

10. Немчинов В.С. Изб. Произв. Т.1 М., 1967 С.374.

11. Ойзерман Т. И, Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.

12. Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М.: Наука, 1979.

13. Прикладная социология: Словарь Минск, 1984. с 197

14. Руткевич М.Н. Диалектика и социология М., 1980.

15. Тощенко Ж. Социология М., 2001.

16. Тощенко Ж. Социология. Общий курс М., 1999.

17. Харчёв А.Г. Предмет и структура социологической науки, // Социологические исследования 1981.

18. Чесноков Д. И., Исторический материализм, 2 изд., М., 1965; Добриянов В. С., Методологические проблемы теоретического и исторического познания, М., 1968

19. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Саранск 1995 с.19-20.

[1] Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология М.,1999. [2] Иванов В.Н. Социология в системе научного управления обществом М.,1984; Философский энциклопедический словарь М., 1983.с.641. [3] Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Саранск 1995 с.19-20. [4] Немчинов В.С. Изб. Произв. Т.1 М., 1967 С.374. [5] Константинов В.Ф., Келле В.Ж. Исторический материализм – марксистская социология//Коммунист 1966 №1. [6] Чесноков Д.И., Исторический материализм, 2 изд., М., 1965; Добриянов В.С., Методологические проблемы теоретического и исторического познания, М., 1968 [7] Тощенко Ж. социология М., 2001. [8] Тощенко Ж. Социология. Общий курс М., 1999. [9] Прикладная социология: Словарь Минск, 1984. с 197. [10] Руткевич М.Н. Диалектика и социология М., 1980. [11] Харчёв А.Г. Предмет и структура социологической науки,//Социологические исследования 1981. [12] Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса М., 1981. [13] Иванов В.Н. Методологические проблемы марксистско-ленинской социологии // Вопросы философии 1986 №8.
Название: Дискуссии о предмете социологии в современной отечественной литературе
Раздел: Рефераты по социологии
Тип: курсовая работа Добавлен 22:27:06 14 марта 2011 Похожие работы
Просмотров: 2072 Комментариев: 8 Оценило: 2 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать
Читайте также:  Зрение его психическое развитие у ребенка
Источники:
  • http://mirznanii.com/a/213847/diskussii-o-predmete-sotsiologii-v-sovremennoy-otechestvennoy-literature
  • http://www.bestreferat.ru/referat-207298.html