Предмет курса основы теории доказательств его виды точки зрения правоведов

А ВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.

Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Требования к обязательному минимуму содержания и уровню

по дисциплине «Основы теории доказательств»

Целью данной дисциплины уголовно-правовой специализации является закрепление

у студентов понятия и системы теории доказательств, методологической основы

теории доказательств, понятии, классификации доказательств, практики судебно-

следственных органов при работе с доказательствами. Составными компонентами этой цели является изучение студентами задач уголовного судопроизводства и доказательственного права, теории доказательств в системе научного познания, предмет и пределы доказывания, процесс доказывания, субъекты доказывания, понятие и классификация доказательств, изучение отдельных видов доказательств.

Для достижения указанных выше целей и решения поставленных задач студент юрист должен:

Иметь представление: об основах теории доказательств в целом, о современных технологиях применяемых на сегодняшний день в процессе доказывания преступлений, о процедуре сбора и хранении доказательственной базы в уголовном процессе, о субъектах доказывания в уголовном процессе.

Знать: нормативно-правовое обеспечение процесса сбора и использования доказательственной базы, логику доказывания, применяемую в уголовном процессе и в практической деятельности органов внутренних дел.

Уметь: применять на практике современные методы изучения и установления фактических обстоятельств уголовного дела, которые составляют сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, грамотно применять нормы уголовно процессуального закона, регулирующие порядок сбора, проверки и оценки фактических данных о прошлом событии.

Владеть: юридической терминологией и стремиться эффективно применять ее в процессе изучения других юридических дисциплин.

Методические рекомендации к изучению курса При выборе учебного пособия следует исходить из того, учтены ли в нем требования государственного стандарта высшего образования. Предпочтение отдается тем изданиям, в аннотации к которым прямо указано, что они написаны в соответствии с эти документом.

При подготовке к семинарским занятиям, руководствуясь планом и списком рекомендуемой литературы, необходимо изучить тему так, чтобы по каждому из предложенных ворсов студент мог дать развернутый, обстоятельный ответ. Для этого необходимо освоить терминологический минимум (глоссарий) по данной дисциплине, ознакомится с основной и дополнительной литературой.

Самостоятельная работа студентов необходима для более глубокого и всестороннего изучения пройденного материала, посещения библиотеки, подбора литературы, подготовки к семинарским занятиям и к итоговому экзаменационному контролю.

В часы самостоятельной работы студент решает тестовые задания, имеющиеся в УМК или подготовленные и выданные преподавателем. Студенту рекомендуется готовить небольшие выступления (сообщения по теме семинарского занятия на 5-10 мин.) на наиболее актуальные проблемы в изучаемой дисциплине.

Кроме того, в отведенные часы для самостоятельной работы студент должен произвести научный анализ рекомендованной основной и дополнительной литературы, внимательно изучить конспекты лекций, ознакомиться с материалами судебно-следственной практики (в частности, по месту работы в правоохранительных органах), с нормативно-правовыми документами.

ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Раздел I. Общая часть Тема 1. Понятие, структура курса «Основы теории доказательств.

Актуальность доказывания и доказательств в жизни общества. История возникновения и развития теории доказательств. Структура курса.

Доказательственное право в системе уголовно-правовых дисциплин, взаимосвязь.

Источники теории доказательств. Понятие и система теории доказательств. Предмет курса «Основы теории доказательств».

Тема 2. Методология основ теории доказательств.

Понятие познания. Теория познания (гносеологии). Истина, её содержание, роль в теории доказательств. Теория вероятности. Значение практики в доказывании.

Тема № 3. Логика доказывания.

Понятие логики, основные положения логики доказывания, предмет логики доказывания. Введение в структурный анализ доказательств. Основные законы логики используемые в доказывании. Анализ и синтез – составляющие элементы доказывания. Дедукция и индукция в теории доказательств.

Тема № 4. Цель, предмет и пределы доказывания.

Цель доказывания – установление объективной истины. Содержание объективной истины в уголовном процессе. Понятие предмета доказывания. Классификация обстоятельств подлежащих доказыванию. Общность предмета доказывания. Понятие предела доказывания. Соотношение предмета и пределов доказывания. «Объём доказательств». Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Тема № 5. Процесс доказывания.

Понятие процесса доказывания. Элементы процесса доказывания, их характеристики.

Научная полемика об элементах процесса доказывания. Понятия обстоятельств доказывания в уголовном процессе, их виды. Криминалистическая версия, её классификация.

Тема № 6. Субъекты доказывания.

Понятие субъектов доказывания в уголовном процессе. Обязанность доказывания.

Классификация субъектов доказывания. Состязательное начало уголовного судопроизводства.

Тема № 7. Доказательства, их допустимость и относительность.

Понятие доказательства в уголовном процессе. Допустимость доказательств.

Относительность доказательств. Достоверность доказательств и их достаточность.

Тема № 8. Классификация доказательств.

Критерии деления доказательств на группы. Классификация доказательств на прямые и косвенные;

первоначальные и производные;

обвинительные и оправдательные;

личные и вещественные – практическое значение. Теория улик.

Тема № 9. Оценка доказательств в уголовном процессе.

Понятие и содержание оценки доказательств в уголовном процессе. Внутреннее убеждение: метод оценки, результат познания. Факторы, влияющие на формирование внутреннего убеждения. Роль закона и правосознания в оценке доказательств.

Особенности оценки доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Тема № 10. Презумпция, частные криминалистические методики и доказывание.

Понятие и основные виды презумпции. Правовые и фактические презумпции. Мнения учёных относительно классификации презумпций. Преюдиция. Частные криминалистические теории и их рол в процессе доказывания. Виды криминалистических теорий, их краткая характеристика. Эмпирическое предвидение, его элементы. Презумпция невиновности в доказывании.

Раздел II. Особенная часть Тема № 11. Понятие доказательственной базы в современном уголовном процессе.

Понятие доказательственной базы, её значение для уголовного и гражданского судопроизводства. Источники информации. Использование в доказывании материалов оперативно-розыскной деятельности.

Тема № 12. Нетрадиционные методы получения информации в процессе доказывания.

Основные, традиционные методы получения информации в ходе доказывания. Место нетрадиционных подходов к собиранию доказательств. Полиграф, следственный гипноз, экстрасенсорные способности человека в современном доказывании.

Новейшие методы экспертного исследования.

Тема № 13. Показания обвиняемого и подозреваемого.

Понятие показания обвиняемого и подозреваемого, их двойственная природа.

Предмет показаний подозреваемого и обвиняемого. Отличие показаний подозреваемого и обвиняемого. Ошибки в оценке показаний. Показания подсудимого.

Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого. Возрастной критерий в оценке показаний.

Тема № 14. Показания свидетеля и потерпевшего.

Предмет показаний свидетеля их отличие от показаний подозреваемого и обвиняемого. Свидетельски иммунитет. Особенности показаний свидетелей несовершеннолетних. Механизм формирования показаний у свидетеля и потерпевшего.

Процессуальный статус потерпевшего, предмет его показаний. Право на дачу показаний.

Тема № 15. Заключения и показания эксперта специалиста;

экспертиза в уголовном процессе.

Содержание понятий «заключение эксперта, показания эксперта, экспертиза».

Заключение эксперта как источник доказательств в уголовном процессе.

Процессуальный статус эксперта. Объект исследования экспертизы. Специальные познания, пределы их применения. Классификация экспертиз. Отличие заключения и показаний специалиста от заключения и показаний эксперта.

Тема № 16. Вещественные доказательства, их сбор и хранение.

Понятие и значение вещественных доказательств. Виды вещественных доказательств, основания их квалификации. Особенности некоторых вещественных доказательств.

Сбор и оценка вещественных доказательств. Хранение вещественных доказательств.

Решение вопроса о вещественных доказательствах при прекращении уголовного дела или постановлении приговора.

Тема № 17. Протоколы следственных действий и судебных заседаний, иные документы.

Отличие протоколов следственных действий от иных документов. Типы информации, содержащиеся в протоколах следственных действий. Процессуальные гарантии протоколов следственных действий. Правила протоколирования. Значение прилагаемых к протоколу следственных действий материалов фото-кино-видео съемки.

Критерии разграничения иных документов и вещественных доказательств. Сложности при оценке иных документов как источника доказательств. Объяснения и заявления, жалобы. Проверка и оценка иных документов как доказательств. Исследование источника происхождения документа.

Тема № 18. Особенности доказывания в суде присяжных.

Суд присяжных – полноправный участник доказывания в условиях построения правового общества в России. Основные требования к суду присяжных при доказывании. Условия предоставления доказательств участниками доказывания присяжным заседателям. Тенденции развития доказывания в суде присяжных.

Тема № 19. Обман и противодействие сторон в доказывании.

Понятие и виды обмана. Развитие обмана и его роль в жизни общества. Индуктор и реципиент в процессе обмана, способы передачи информации. Вербальный и невербальный аспекты в процессе обмана. Обман в процессе доказывания. Способы противодействию доказыванию с использованием обмана, приёмы и методы их преодоления. Предупреждение противодействия в процессе доказывания.

Тема № 20. Безопасность личности в процессе доказывания в современных условиях.

Понятие и виды безопасности. Роль безопасности в доказывании. Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного процесса. Способы обеспечения безопасности субъектов доказывания. Органы и лица, осуществляющие безопасность при доказывании.

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ (ПРАКТИЧЕСКИХ) ЗАНЯТИЙ Тема 1. Понятие, структура курса «Основы теории доказательств».

1.Актуальность доказывания и доказательств в жизни общества.

2. История возникновения и развития теории доказательств.

3. Структура курса. Доказательственное право в системе уголовно-правовых дисциплин, взаимосвязь.

4. Источники теории доказательств. Понятие и система теории доказательств.

Тема 3. Логика доказывания.

1. Понятие логики, основные положения логики доказывания, предмет логики доказывания.

2. Введение в структурный анализ доказательств. Основные законы логики используемые в доказывании.

3. Анализ и синтез – составляющие элементы доказывания.

4. Дедукция и индукция в теории доказательств.

Тема 14. Показания свидетеля и потерпевшего.

1. Предмет показаний свидетеля их отличие от показаний подозреваемого и обвиняемого. Свидетельски иммунитет.

2. Особенности показаний свидетелей несовершеннолетних. Механизм формирования показаний у свидетеля и потерпевшего.

3. Процессуальный статус потерпевшего, предмет его показаний. Право на дачу показаний.

Тема 15. Заключения и показания эксперта специалиста;

экспертиза в уголовном процессе.

1. Содержание понятий «заключение эксперта, показания эксперта, экспертиза».

Заключение эксперта как источник доказательств в уголовном процессе.

2. Процессуальный статус эксперта. Объект исследования экспертизы. Специальные познания, пределы их применения.

3. Классификация экспертиз.

Тема 16. Вещественные доказательства, их сбор и хранение.

1. Понятие и значение вещественных доказательств.

2. Виды вещественных доказательств, основания их квалификации. Особенности некоторых вещественных доказательств. Сбор и оценка вещественных доказательств.

3. Хранение вещественных доказательств.

4. Решение вопроса о вещественных доказательствах при прекращении уголовного дела или приостановление приговора.

Методические рекомендации по подготовке к семинарским (практическим) занятиям При подготовке к семинарским занятиям, прежде всего, следует доработать лекционный материал, учесть рекомендации преподавателя. Далее, изучить соответствующие разделы рекомендованного учебника или учебного пособия.

Студентам необходимо продумать и определить свою позицию по сложным, актуальным, дискуссионным вопросам обсуждаемой темы. Желательно в процессе подготовки к одному из вопросов плана семинарского занятия обраться к дополнительной литературе и подготовить по этому вопросу развернутое выступление на семинаре.

Примерный перечень тем для сообщений и докладов к семинарскому занятию (по выбору студентов):

1. История и основные этапы становления основ теории доказательств в России.

2. Зарубежный опыт теоретиков в сфере доказывания, его особенности.

3. Идеология и доказывание в истории России.

4. Видные деятели теории доказательств.

5. Логика доказывания её роль в уголовном судопроизводстве.

6. Обман и его место в доказывании.

7. Способы обмана и пути противодействия обманщикам в процессе доказывания.

8. Нетрадиционные способы доказывания. Реалии и перспективы.

9. Гипноз и доказывание.

10. Сопутствующие доказательства, и их виды 11. Использование полиграфа в доказывании.

12. Роль современных технологий в доказывании.

13. Роль органов осуществляющих ОРД в процессе доказывания. Применение насилия в процессе доказывания.

14. Защита законных интересов и прав гражданина в процессе доказывания 15. Роль судебно-медицинской экспертизы в доказывании ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие основы теории доказательств. История развития указанного курса.

2. Предмет курса «Основы теории доказательств», его виды. Точки зрения правоведов.

3. Методы науки «Основы теории доказательств». Краткая характеристика методов.

4. Соотношение основ теории доказательств с другими науками и дисциплинами.

5. Понятие логики доказывания. Задачи и составляющие элементы логики доказывания.

6. Основные законы логики, используемые в процессе доказывания.

7. Суждение в доказывании. Субъект и предикат. Виды суждений.

8. Тезис и предположение в процессе доказывания, их соотношение.

9. Виды актов в логическом доказывании, критерии их классификации.

10. Линейные и альтернативные акты доказывания. Их разновидности.

11. Понятие предмета доказывания и его виды.

12. Виды сокращения доказывания.

13. Познание и доказывание, их соотношение.

14. Истина в процессе доказывания. Мнения ученых относительно истины.

15. Понятие доказательств и их виды.

16. Критерии классификации доказательств и классификация доказательств.

17. Элементы доказывания и их характеристика.

18. Криминалистическая версия, требования предъявляемые к ней. Виды версий их характеристика.

19. Понятие презумции и преюдиции в процессе доказывания. Виды и (краткая характеристика).

20. Частные криминалистические теории и их значение для процесса доказывания. Их виды.

21. Понятие эмпирического предвидения. Виды объектов и оснований эмпирического предвидения.

22. Доказательственная база в современном уголовном процессе. Составляющие её совершенствования.

23. Криминалистическое обеспечение доказательственной базы.

24. Информационные источники доказательственной базы.

25. Использование данных оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. Сложности указанного процесса.

26. Основные методы получения информации при доказывании. Соотношение традиционных и нетрадиционных методов получения информации.

27. Плюсы и минусы использования полиграфа в доказывании.

28. Гипноз и экстрасенсорные способности в доказывании. Мнения учёных и практиков по использованию указанных методов.

29. Оценка доказательств. Сложности процесса оценки доказательств, элементы оценки доказательств.

30. Место логики в судебно-следственном доказывании.

31. Особенности доказывания в суде присяжных. «Лакуны доказывания».

32. Проблемы безопасности личности в процессе доказывания.

33. Особенности доказывания при производстве в суде присяжных.

34. Понятие и значение обмана в жизни общества.

35. Виды обмана. Система обмана. Индуктор и реципиент.

36. Роль обмана в доказывании.

37. 3начение безопасности участников доказывания.

38. Субъекты, обеспечивающие безопасность участников доказывания в уголовном процессе.

39. Виды мер безопасности участников доказывания.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ Основная литература 1. II-III конгрессы ООН по предупреждению преступности // Сов. гос-во и право.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. – М.: Юрид. лит., 1990.

3. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод // Права человека:

Сб. междунар. Док. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990.

4. Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15 января 1989 г. // Права человека: Сб. унив. И регион. Междунар. Док. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. – М.: Юрид. лит., 1990.

6. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 1993.

7. Концептуальные основы теории неразрушающихся методов исследования вещественных доказательств: Автореф. дис. … доктора юрид. наук / Российская Е.Р. – М., 1993. – 32 с.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. – М.:

9. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. – М.:

10. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Часть 5 // Сов. Юстиция. – 1991. — № 14.

11. Основные теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Орлов Ю.К. – М.: Проспект, 2001. – 144 с.

12. Попов А.П. Доказывание при производстве по уголовному делу // Мировой судья. – 2006. — № 2. – С. 18-23.

13. Сборник материалов I конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. – М., 1959.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2001 г. с изм. и доп. Согласно ФЗ № 83 от 19 июня 2001 г. / Ассоциация авт. и изд. «ТАНДЕМ». – М.: ЭКМОС, 2001.

15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно процессуальный кодекс РФ» от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ: Принят Государственной Думой РФ 26.04.2002 г. // Российская газета. – 2002. – июня.

16. Закон Российской Федерации «О милиции» // Ведомости РСФСР. – 1991. — № 16. – Ст. 503;

Ведомости РФ. – 1993. — № 10. – Ст. 360;

СЗ РФ. – 1996. — № 25.

Российская газета. – 1999.

Дополнительная литература 1. Агутин А.В. Состязательность и доказывание // Проблемные ситуации применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

Материалы научно-практической конференции. – Саранск, 2004. — С. 46-64.

2. Бандурин С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь: Федеральное издание. – 2003. № 9. – С. 11-14.

3. Будников В.Л. Доказывание при осуществлении правосудия в досудебном уголовном производстве // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сборник научных трудов. – Волгоград: Изд-во Волгогр. Ун та, 2002. — -С. 17-30.

4. Глебов В.Г. Доказывание в системе стадий уголовного судопроизводства // Материалы научной сессии: К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. Право. – Вып. 1. – С. 207-212.

5. Громов Н.А., Жога Е.Ю., Пилюгина Н.Н. Процесс доказывания и его содержание // Следователь. – 2006. — № 1. – С. 5-11.

6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Лекция / Мещерякова Е.

С. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2002.

7. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: Научно практическое пособие для следователей / Соловьев А.Б. – М.: Юрлитинформ, 2002.

8. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Березина Л.В. – Саратов, 2003.

9. Доказывание обвинения на стадии предварительного расследования: Учебно практическое пособие / Маслов А.Г. – Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003.

10. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие / Соловьев А.Б. – М.:

11. Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сборник научных трудов / Бобырев В.Г. – М.: Юрлитинформ, 2003.

12. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам / Селина Е.В., Хмыров А.А. – М.: Юрлитинформ, 2003.

13. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие): Учебно практическое пособие / Пан Т.Д., Якимович Ю.К. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

14. Козлов В.И., Осипов С.А. Доказывание по уголовным делам: проблемы использования результатов ОРД // Следователь. – 2006. — № 1. – С. 51-53.

15. Коровина М.С. Уголовно-процессуальное доказывание как форма познавательной деятельности // Иваново-Вознесенский юридический вестник:

Научно-практический журнал. – Иваново, 2003. – С. 76-80.

16. Короткое А.П., Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2003.

17. Кудрина И.А. Доказывание и оценка доказательств в состязательном процессе // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сборник статей.

– Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2004. – Вып. 3. – С. 49-52. // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. – Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2004. – Вып. 5. – С. 80-84.

18. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. — № 7. – С. 5.

19. Скворцов Д.Д. Доказательства и доказывание в условиях состязательного судебного производства // Военно-юридический вестник Приволжского региона: Сборник научных трудов. – Самара: Изд-во Самар. Гуманит. Акад., 2004. — № 2. – С. 300-305.

20. Сморгунова М.Е. Орган дознания и доказывание в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. – 2004. — № 3. – С. 33-35.

21. Степура Ю.И., Филиппов А.Г. Собирание информации и доказывание в ходе работы следователя по уголовному делу // Вестник криминалистики. – 2004. – Вып. 1 (9). – С. 38-44.

22. Судебные доказательства и доказывание по уголовным делам: Лекции / Александров А.С., Стуликов А.Н. – Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. Службы, 2002.

23. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения:

теоретические проблемы: Монография / Зотов Д.В., Панюшкин В.А. – Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 2005.

24. Халиулин А., Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному Российской Федерации (досудебные стадии). – М.: Юрлитинформ, 2003 // Уголовное право. – 2003. — № 4. – С. 136.

25. Хачатурова О.В. Соотношение понятий «судебное доказывание» и «судебное познание» // Юридические науки. – 2005. — № 5 (15). – С. 110-115.

26. Шахкелдов Ф.Г. Уголовно-процессуальное доказывание и место в нем защитника // Мировой судья. – 2006. — № 4. – С. 12-15.

27. Шашкин С.Б. Уголовное право и процессуальное доказывание методом идентификации // Уголовное право. – 2002. — № 4. – С. 95-97.

28. Шашкин С.Б. Идентификация и доказывание // Эксперт-криминалист. – 2006. № 1. – С. 3-5.

ГЛОССАРИЙ Алиби — в уголовном судопроизводстве под этим подразумевается обстоятельство, исключающее пребывание обвиняемого (подозреваемого) на месте преступления в момент его совершения (Если придерживаться буквы закона, то тогда у полностью парализованного человека, прикованного к кровати, нет алиби, если рядом в помещении лежит труп с несколькими топорами в спине). По мнению автора, в уголовном судопроизводстве было бы целесообразнее подразумевать под «алиби»

совокупность фактических данных, указывающих на абсолютную невозможность причастности лица к совершенному преступлению.

Альтернативный акт доказывания — это процесс, когда из позитивного суждения выводится негативное доказываемое суждение (Прим. Находился в командировке, значит не мог быть в городе), а из негативного — позитивное (Прим. Не давал автомашину, значит отобрали).

Бремя доказывания — это правило распределения между участниками уголовного процесса обязанности обосновывать наличие обстоятельств, существенных для расследования и разрешения уголовного дела. В уголовном процессе бремя доказывания лежит на должностных лицах (органах) ведущих уголовный процесс.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Закон запрещает перекладывать бремя доказывания на обвиняемого.

Вещественные доказательства — это материальные объекты, отображающие обстоятельства преступления в виде каких либо следов (воздействия, изменения, происхождения и т.п.).

Выводные доказательства — это единичные суждения, доказательства, прямо не зафиксированные, но вытекающие из анализа исходных доказательств.

Гипнотик — это человек, подверженный воздействию гипноза.

Гиперамнезия — это обострённая способность человека воскрешать следы воспоминаний под влиянием гипноза.

Гипотеза — это предположение, которое объясняет происхождение или существование тех или иных фактов, причин, изучаемого явления.

Доказывание — это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств, а также обоснование выводов по уголовному делу.

Доказывание логическое — это построение логических выводов, когда из одних (уже известных) утверждений, на основании логических правил выводятся другие утверждения.

Допустимость доказательств — это процессуальная доброкачественность доказательств. Доказательства должны быть получены строго в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Достаточного основания (закон логики) — законы логики, в силу которого всякое утверждение в ходе рассуждения должно быть обосновано другими, достоверно установленными данными.

Законы логики — это наиболее общие правила, определяющие структуру правильного мышления.

Законы логики (виды) — закон тождества, закон непротиворечия, закон исключённого третьего, закон достаточного основания.

Индуктор — субъект, передающий ложную информацию в процессе обмана.

Иные документы, являющиеся доказательствами — это любые документы, если содержащиеся либо удостоверенные в них учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами факты или обстоятельства, имеют непосредственное значение для уголовного дела.

Исключённого третьего (закон логики) — если о предмете высказаны два взаимоисключающих утверждения, то одно из них непременно истинно, другое непременно ложно, третьего утверждения высказать нельзя (либо жив, либо нет).

Исходные доказательства — это фактические данные, содержащиеся в определённых источниках (протоколы допросов, осмотров, заключениях экспертов), имеющие место в материалах уголовного дела и которые могут быть предъявлены любому адресату доказывания.

Комплекс формальной логики — это совокупность: традиционной логики, символической, вероятностной, модальной, логики правдоподобных умозаключений.

Косвенные доказательства — это данные о побочных фактах, из которых можно сделать вывод о других искомых по делу фактах.

Криминалистическая версия — это обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих значение для дела, указывающие на наличие и объясняющие происхождение и содержание этих фактов, их связь между собой и служащее целям установления объективной истины.

Критерий оценки доказательств — это совокупность относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств.

Лакуны доказывания — это сокращение доказательственной базы, ситуация, которая возникает в процессе доказывания в результате исключения некоторых доказательств (Прим. Нельзя оглашать некоторые доказательства, вызывающие предвзятое отношение у присяжных. Таковыми являются сведения о прежних судимостях подсудимого и т.д.).

Линейный акт доказывания — это процесс доказывания, когда из позитивного суждения выводится позитивное доказываемое суждение (Прим. Есть кровь — была драка), а из негативного суждения — негативное доказываемое суждение (Прим.

Нет следов взлома — нет проникновения).

Логика вероятностная — логика, содержащая учение об индукции.

Логическое доказывание — это процесс обоснования какого-либо положения, само рассуждение, мыслительный процесс.

Логика символическая (математическая) — логика, которая пользуется символикой и условными знаками.

Логика традиционная — это логика, которая носит описательный характер, её законы и правила имеют форму словесного описания структуры мышления.

Непротиворечия закон (закон логики) — это закон логики, согласно которому нельзя одновременно об одном и том же предмете утверждать, что он имеет данный признак и не имеет его.

Объективная истина — это отражение в материалах уголовного дела всех обстоятельств, которые имели место в реальной действительности. Есть мнение, что истина может быть: абсолютная, относительная и относительно абсолютная.

Основы теории доказательств — это фундаментальные, базовые институты относительно фактических данных, устанавливаемых в процессе доказывания субъектами, предусмотренными процессуальным законодательством.

Оценка доказательств — это мыслительная деятельность лиц, производящих расследование, прокурора, судей, в процессе которой они, руководствуясь своим внутренним убеждением, правосознанием и законом, решают вопрос об относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, для принятия процессуального решения.

Полиграф (греч.) — это многопишущий прибор, фиксирующий физиологические реакции человека: изменения кровяного давления, частоты пульса, глубины и частоты дыхания, кожно-гальванические изменения и т.д.

Предел доказывания — это совокупность доказательств, позволяющих считать установленными как отдельные обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ, так и весь предмет доказывания в целом.

Предикат в суждении — это то, что говорится о каком-либо предмете, субъекте суждения.

Предмет логики доказывания — это изучение процесса судебного доказывания как конкретного вида мыслительной деятельности, основанного на использовании законов и форм мышления.

Предмет доказывания — это совокупность вопросов, которые подлежат доказыванию по уголовному делу (Прим. Кто совершил преступление, когда совершил и т.д.) Предмет доказывания бывает: общий и специальный.

Предмет доказывания общий — это круг вопросов, которые подлежат доказыванию по каждому, по любому уголовному делу (стандартный набор вопросов, который изложен в УПК РФ).

Предмет доказывания специальный — это круг вопросов, который необходимо доказать по определённой, специфической категории уголовных дел (Прим.

Некоторые специфические обстоятельства, которые надо установить при производстве в отношении несовершеннолетних или лиц, страдающих психическим заболеванием).

Предмет основ теории доказательств — это вопросы раскрывающие: понятие доказательств, виды доказательств, история развития основ теории доказательств, субъекты доказывания, проблемы доказывания, гарантии прав личности в процессе доказывания, собирание и оценка доказательств, истина и ее место в доказывании, закономерности познания и доказывания и т.д.

Предположение — это тезис, который ещё не доказан.

Презумпция (лат.) — это общее правило, выражающее устойчивые, неоднократно повторяющиеся связи между фактами, явлениями, событиями, свойствами.

Презумпция правовая — это правило, закреплённое в законе, согласно которому при доказанности одного факта предполагается доказанность другого либо предполагается наличие или отсутствие фактов до опровержения их в установленном законом порядке.

Презумпция фактическая — это естественное правило, общепринятое (днём светло, зимой холодно), но некоторые не согласны с таким видом презумпций.

Преюдиция — обязательность для субъектов доказывания принятия без проверки и доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу решением или приговором по какому-либо другому делу.

Понятие — это объективно существующие вещи, их свойства и отношения (Прим.

Сидоров — это фамилия человека и т.д.).

Познание — это получение истинного представления о чём-либо, приобретение знаний. Каждый шаг практической деятельности связан с определёнными знаниями о событиях, процессах и явлениях объективного мира (опыт).

Процесс доказывания — это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Процесс доказывания логический — это процесс мысли, заключающийся в обосновании истинности какого-либо положения при помощи других положений, истинность которых уже установлена.

Реципиент — это субъект, воспринимающий ложную информацию в процессе обмана.

Связка в суждении — это промежуточный элемент суждения, как правило расположенный между субъектом суждения и предикатом (Прим. Косяк имеет следы взлома. Связкой является слово «имеет»).

Содержание доказательств — это заключающаяся в них доказательственная информация.

Субъект суждения — это предмет, о котором идет речь в самом суждении.

Тезис — это то, что должно быть доказано с помощью уже имеющихся доказательств.

Тезисы бывают общие и частные.

Тезис общий — это то, что необходимо доказать в конечном, глобальном плане.

(Прим. Подозреваемый был на месте преступления).

Тезис частный — это то, что необходимо доказать и имеет не имеет конечного, итогового значения в процессе доказывания. (Прим. На месте преступления обнаружены следы от обуви подозреваемого. Это еще не доказывает то, что сам подозреваемый был на месте преступления).

Тождества закон — это закон логики, согласно которому каждое понятие должно мыслиться тождественным себе в течение всего процесса рассуждения.

Умозаключение логическое — процесс, в котором из нескольких суждений выводится новое, ранее неизвестное суждение. Умозаключения бывают: а) дедуктивные;

Формальная логика — это наука о законах и формах мышления (закон тождества, непротиворечия, исключённого третьего, таких формах, как понятия, суждения, умозаключения).

Цель доказывания — это достижение истины по уголовному делу.

Экстрасенсорная способность — это способность человека воспринимать без участия органов чувств явления прошлого, настоящего и будущего, которой лишен обычный человек.

Элементарный акт доказывания — это вывод одного доказываемого обстоятельства из одного доказательства.

Эмпирическое предвидение — прогноз, осуществляемый в условиях реальной конкретной практики. Эмпирическое предвидение = объект + основания (Прим.

Объект — следователь, основание — профессиональный опыт, базовые знания следователя и т.д.).

Образовательные ресурсы в сети Интернет Федеральный портал «Российское образование» www.edu.ru Единое окно доступа к образовательным ресурсам. Электронная библиотека window.edu.ru Федеральный образовательный портал «Экономика. Социология. Менеджмент» www.ecsocman.edu.ru Федеральный портал «Социально-гуманитарное и политологическое Образование» www.humanities.edu.ru Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» www.law.edu.ru IQlib – электронная Интернет-библиотека образовательных и просветительских изданий, в коллек которой собраны электронные учебники, справочные и учебные пособия, общеобразовательные и издания.

Российский портал открытого образования www.openet.edu.ru Интернет-версии системы КонсультантПлюс: законы РФ и другие нормативные документы доступн адресу: http://www.consultant.ru/online/ В интернет-версиях системы ГАРАНТ Вы найдете все кодексы РФ, в том числе Налоговый, Трудово Семейный, Гражданский;

Постановления Правительства, указы Президента РФ, приказы, распоряж федеральные законы — о бухгалтерском учете, об акционерных обществах, о банкротстве, о лицен о рекламе и многие другие ФЗ. Законы — о защите прав потребителей, об образовании, о банках и другие актуальные законы РФ.

Всего более 140 000 полных текстов нормативных документов — кодексов, законов, постановлений приказов, распоряжений с комментариями из различных областей законодательства.

http://www.garant.ru/iv.htm Электронная версия «Российской газеты». Ежедневно на сайте выкладываются самые интересные материалы «РГ». Подробнее об этом и об основных разделах сайта вы можете прочитать на страни первый раз на сайте?», а также в наших публикациях «Как найти статью», «Второе дыхание», «Ищи обрящете», «Имя подчеркнули», «Предъявите документы».

Отдельно стоит уделить внимание двум важным разделам сайта — разделу «Официально» и «Все до В разделе «Все документы» вы можете найти ссылки на документы, опубликованные в «РГ», разбит темам, к которым имеет отношение каждый конкретный документ. На странице «Все документы» в ссылки на самые свежие документы и ссылки на все документы по определенной теме.

Раздел «Официально» посвящен не только документам, но и официальным публикациям. Наприме интервью официальных лиц.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ www.mvdinform.ru Владимиров Л.Е.

Учение об уголовных доказательствах.

Леонид Евстафьевич Владимиров — автор многочисленных работ по уголовному праву, а также известный защитник, выступавший в громких процессах прошлого века. В течение всей своей профессорской деятельности в Харьковском университете при изложении студентам судопроизводства обращал особенное внимание на учение об уголовных доказательствах. Считал, что по важности своей учение это должно стоять на первом плане в науке уголовного процесса.

PDF (размер: 1,30 МБ) Документ:

Теория доказательств Данное издание единственное в своем роде и уникально именно полнотой излагаемого материала. Просто очень трудно поверить, что так можно много написать о теории доказательств. Используя эту книгу вы сможете не только на отлично подготовиться к сдаче экзамена, но и написать дипломную, курсовую и т.

д. работы. Я не встречал книг по теории доказательств, которые хоть немного приблизились по своей полноте к этой книге. Книга 1970 года, и естественно там много уделено внимания проблеме социализма и капитализма, но это нисколько не умоляет ее достоинств. Книга может стать своего рода примером о том, как надо писать учебники и книги. Очень фундаментальная работа!

Теория доказательств — наука об установлении фактических обстоятельств по делу, о средст­вах, которые закон разрешает использовать для установления (или опровержения) фактических обстоятельств прошлого со­бытия и формирования убеждения суда в виновности или не­виновности лица.

Иначе: Теорией доказательств принято именовать часть науки уголовного процесса, которая изучает понятие доказательств и их источников, методологические основы и содержание процесса по­знания и доказывания в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства.

Работы по теории доказательств составляют значительную часть работ в науке уголовного судопроизвод­ства.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму.
• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
• Позвонить:
  • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Для того чтобы выполнить назначение уголовного судопро­изводства, необходимо:

• • установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело;
  • кто со­вершил преступные действия (бездействие);
  • виновность обви­няемого и мотивы преступления, а также
  • другие обстоятельст­ва, характеризующие происшедшее событие и личность обви­няемого.

В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или что обвиняемый не причастен к совершению преступления.

Сложность установления обстоятельств события преступле­ния и виновности лица, совершившего преступное действие (бездействие), состоит в том, что обстоятельства расследуемого события имели место в прошлом , они не могут быть воспроиз­ведены повторно. Поэтому знание о фактах происшедших в прошлом событий может быть получено путем восстановления картины события на основе тех сведений об этом событии, ко­торые остались в объективном мире. Это может быть сообще­ние очевидцев, документы, предметы, которые служили ору­диями преступления или сохранили следы преступления, и др. Познание обстоятельств уголовного дела осуществляется путем, который в философской литературе именуется ретросказанием и определяется как «процедура опосредованного выводного по­лучения знаний о настоящих или других прошлых предметах».

Именно следы отражения прошлого события в памяти лю­дей, на предметах, в документах несут сведения, которые явля­ются тем объективным материалом , на котором основывается ретросказательное исследование и формируются его выводы (например, в истории, археологии и др.), а также в уголовном процессе. При этом исследование и установление обстоя­тельств прошедшего события в каждой из областей знаний имеет свои особенности и методики познания.

Особенность опосредованного познания в уголовном процессе состоит в том, что, в отличие, например, от исторического исследо­вания, оно происходит в строго определенных законом порядке, процедуре с использованием только указанных в законе средств, которые должны отвечать определенным в законе требованиям.

Установление фактических обстоятельств дела составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, по­этому значительная часть норм уголовно-процессуального за­кона регулирует средства и порядок (процедуру, форму) уста­новления фактических обстоятельств дела. Эти нормы содер­жатся и в «общих положениях» УПК (гл. 10, 11), и в разделах УПК, регулирующих производство по делу в той или иной ста­дии, в том числе правила собирания, проверки и оценки фак­тических данных о расследуемом событии.

Предмет теории судебных доказательств (как части всей науки об уго­ловном процессе) — изучение методологических и правовых основ познания в уголовном процессе:

• • фактическая и логическая природа доказывания,
  • правовые свойства доказательств (относимость и допустимость доказа­тельств),
  • предмет и пределы доказывания,
  • процесс доказывания как практическая и мыслительная деятельность,
  • тео­ретические основания и практическое значение классификации доказательств,
  • природа отдельных видов доказательств,
  • особен­ности доказывания в различных стадиях процесса и пути обес­печения достоверности выводов по делу.

В науке о доказывании в уголовном процессе широко ис­пользуются достижения различных наук, в том числе кримина­листики, судебной экспертизы, логики, психологии, судебной медицины, психиатрии и др.

Предметом теории доказательств являются не только нормы доказательственного права, но и практика их применения, что способствует развитию теории доказательств и совершенствова­нию следственной и судебной деятельности.

Ме­тодологической основой теории доказательств выступает материа­листическая диалектика, в частности, два ее важных раздела:

• • теория познания, или гносеология, и
  • теория отражения.

Основные положения теории познания применяются в любой области познавательной деятельности, выполняют функции метода, учитывая в то же время специфику и особенности конкретной области. Они представляют собой систему правил и требований, ориентирующих человека в его познавательной деятельности.

Теория отражения изучает основные закономерности, характеризующие процесс и результат взаимодей­ствия между собой событий, явлений, процессов. Свойство отраже­ния присуще всей материи и характеризуется всеобщностью. Проще говоря, в любом случае один материальный процесс, явление, собы­тие отражается, при наличии связи, в другом процессе, явлении, со­бытии. Взаимосвязь при отражении является необходимой и универ­сальной, а ее результ есть след, несущий в себе совокупность закоди­рованной информации. В свою очередь событие преступления, как один из видов материальных процессов действительности, находит­ся во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими процессами, событиями, явлениями. Оно, с одной стороны, отражается в них, а с другой, — само отражает какие-то явления, процессы, события. Зная общие закономерности отражения материальных процессов и по­знания действительности, органы расследования и суд устанавлива­ют событие преступления и другие обстоятельства, имеющие значе­ние для дела.

Специфика уголовно-процессуального познания и доказывания, а следовательно, и теории доказательств заключается в следующих основных особенностях:

1. 1. познание в уголовном процессе носит ретроспективный ха­рактер (то есть, познавательная деятельность направлена на установление событий, имевших место в прошлом);
   2. уголовно-процессуальная деятельность может осуществлять­ся только теми органами и должностными лицами, которые наделены соответствующими полномочиями;
   3. познание и доказывание в уголовном процессе может осу­ществляться только теми средствами и способами, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом.

Доказательственное право

Доказательственное право — часть уголовно-процессуального права состоящее из норм уголовно-процессуального права, устанавливающих:

1. 1. что может служить доказательством по делу,
   2. круг обстоятельств, подлежащих доказыванию,
   3. правила собирания, проверки и оценки доказательств,
   4. выполнение обязанности доказывания.

Доказательственное право является важной частью уголовно-процессуального права. Оно объединяет

• • нормы, определяющие цели, задачи, понятие уголовно-процессуального доказывания, его содер­жание, предмет и пределы , а также
  • нормы, устанавливающие опре­деленную процедуру доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства и формулирующие понятие и виды доказательств.

Таким образом, доказательственное право — это совокупность норм уголовно-процессуального права, регламентирующих правоотноше­ния, возникающие в связи с возбуждением, расследованием и рас­смотрением уголовных дел в суде.

В гл. 10, 11 УПК указан круг обстоятельств, подлежащих до­казыванию по уголовному делу (ст. 73), дано понятие доказа­тельств (ст. 74), определены способы их собирания (ст. 86), сформулированы правила оценки доказательств (ст. 88), назва­ны субъекты, на которые возложена обязанность доказывания (ст. 14), определены виды доказательств. УПК регламентирует порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям дел.

Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяю­щими назначение судопроизводства и его принципы, полномо­чия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать ре­шения, принимаемые в уголовном процессе.

В структуре доказательственного права, как и в теории доказательств, выделяют общую и особенную части.

Общая часть объединяет наиболее важные, отправные нормы, выражающие суть и специфику познания в уголовном процессе и действующие на всех его стадиях и производствах. Такова, например, норма, содержащаяся в ст. 88 УПК РФ, определяющая основопола­гающие правила оценки доказательств. Данные правила действуют на всех стадиях и во всех производствах, а также при принятии как промежуточных, так и итоговых решений. Они обязательны для всех лиц и органов, которые осуществляют уголовно-процессуальную де­ятельность.

Особенную часть доказательственного права составляют нор­мы, предусматривающие отдельные виды доказательств, регламен­тирующие процессуальный порядок и особенности их обнаруже­ния, закрепления, проверки, оценки, а также нормы, отражающие специфику доказывания на отдельных стадиях уголовного судо­производства и в особых производствах. Наряду с этим необходимо иметь в виду, что нормы доказательственного права, являясь частью уголовно-процессуального права, неразрывно связаны с его други­ми нормами. В частности, с нормами, определяющими назначение уголовного судопроизводства, закрепляющими его принципы, пол­номочия государственных органов и должностных лиц, права, обя­занности и гарантии участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, устанавливающие требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном про­цессе, и т.д.