Право с научной точки зрения это совокупность

Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Оно регулирует общественные отношения. Без права невозможно существование цивилизованного общества. В нашей стране право служит выражением воли и интересов трудящихся и их социальных групп.

Человеческое общество является сложной социальной системой. Многочисленные формы взаимодействия индивидов во многих ситуациях характеризуются противоречивыми интересами их участников. Поскольку важными качествами общества являются организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними и их объединениями конфликтов является нормативное регулирование.

Регулировать (в социальной жизни) — значит определять поведение людей и коллективов, давать ему направление функционирования, рамки, целеустремленно его упорядочивать. Важнейшими средствами регулирования являются социальные регуляторы: нормы нрава, морали, общественных организаций, традиций, обычаев и ритуалов.

Право — это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в реализации и защите их интересов, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их отношениях друг с другом, закрепленных в законе или ином официальном акте, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства. В любом цивилизованном обществе право выступает государственным регулятором общественных отношений, закрепляя и развивая их.

Устанавливая конкретные права и обязанности сторон (граждан, должностных лиц, общественных и государственных организаций), право служит средством достижения общественного компромисса не путем насилия и подавления, а путем согласования индивидуальных, классовых и общечеловеческих интересов.

Понятие права

Понятие «право» имеет несколько значений. Чаще всего под ним понимают систему общеобязательных норм, охраняемых государством. В этом базовом определении право сводится к совокупности однозначных и документально зафиксированных государственных предписаний, т.е. фактически совпадает с законом. Право в таком значении принято называть позитивным правом.

Однако ряд исследователей предполагает, что право создается не государством, а существует изначально, так как вытекает из естественных потребностей и природы человека. Каждый человек от рождения обладает естественными правами и свободами — правом на жизнь, труд, свободу мысли и слова и т.д. Государство не создает эти права, а просто подтверждает и охраняет их. Право как притязание людей на жизнь и на все, что способствует се сохранению и развитию, называют естественным правом.

Кроме того, правом называют закрепленную в законе возможность субъекта, например право собственности или право быть и избранным в органы власти. Это так называемое право в субъективном смысле. Наконец, право можно трактовать предельно широко, обозначая им все правовые явления, включая и позитивное право, и естественное, и право в субъективном смысле. В этом случае говорят о праве в широком смысле. Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей coциальной справедливости.

Правовые формы

Обычно правовые нормы выражены в виде разрешений, предписаний, запретов и рекомендаций. Однако внешняя форма выражения еще не является основанием для ее неукоснительного выполнения. Чтобы она стала юридически обязывающей, необходимо придать ей определенную правовую форму. К правовым формам (иначе называемым источниками права) относят:

• правовой обычаи — формируется стихийно, на протяжении многих поколений. Государство не создает правовой обычай, а просто признает его в своих официальных документах. Первые своды судебных норм — Законы Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), Законы двенадцати таблиц (V в. до н.э.), Русская Правда (XI-XII вв.) и т.д. — в основном включали в себя правовые обычаи;
• прецедент — признание состоявшегося судебного решения образцом для решения всех подобных случаев в суде. Суд в этом случае не просто применяет, но фактически создает правовые нормы. Прецедентное право распространено в Великобритании, США, Австралии и т.д.;
• нормативный договор — соглашение субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон. Сюда можно отнести договор между государствами, субъектами федерации, руководством предприятия и профсоюзом работников и т.д. Нормативный договор обычно применяется в международном, конституционном, трудовом праве;
• нормативный правовой акт — официальный документ, созданный компетентными государственными органами и устанавливающий нормы права.

Иерархия правовых актов (на примере Российской Федерации) представлена ниже (чем выше положение акта, тем большей юридической силой он обладает):

• Конституция (основной закон);
• законы;
• подзаконные акты:

• указы Президента Российской Федерации;
• постановления Правительства Российской Федерации;
• ведомственные нормативные акты;
• нормативные акты органов местного самоуправления;
• внугриорганизационные акты (приказы, распоряжения).

В Российской Федерации высшей юридической силой обладают законы (в том числе Конституция) — нормативные акты, принятые высшей законодательной властью (парламентом) или на всенародном референдуме.

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право, но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Обыкновенный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограничено рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти право- понимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, исторические условия функционирования нрава и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»; во-вторых, зависимость результата правопонимания от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; в-третьих, что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек. Бог или Космос) и под его сущностью (водя класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); в-четвертых, устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям — в других.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, положительное или отрицательное значение его для общества, существование в качестве самостоятельного социального явления или в качестве элемента иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (А. Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (J1. Н. Толстой, В. С. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты. Проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории.

При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только Божественное происхождение, но и Божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Фомы Аквинско- го — неотомисты — пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения. На другом полюсе, в рамках материалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступают: обусловленность права экономическим базисом общества; классовый характер права; жесткая зависимость права от государства; обеспеченность права принудительной силой государства.

В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования — государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теории права.

Естественно-правовая теория берет начало еше в Древней Греции и Древнем Риме. Она связана с именами Демокрита, Сократа, Платона и отражает попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. «Закон, — подчеркивал Демокрит, — стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон — только свидетельство их собственной добродетели». Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему — это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций, и современная эпоха перехода к правовому государству.

Позитивное значение естественно-правовой теории состоит в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

Позитивистская теория права (К. Бергбом, Г. Ф. Шершене- вич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.

Положительным здесь нужно признать возможность установления стабильного правопорядка, детального изучения догмы права — структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным сторонам теории следует отнести вводимую ею искусственную отграниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права — норма права, правосознание, правоотношение, — сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что право — это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором ее считают Г. Кель- зена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой:

• право — это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах);
• нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;
• нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;
• само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства;
• от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что такой подход:

• позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства;
• обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений;
• содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан;
• обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения;
• позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении.

Ущербность нормативистского подхода усматривается в его отрицании обусловленности права потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм, абсолютизации государственного влияния на правовую систему.

Психологическая теория, родоначальником которой является Л. И. Петражицкий, правом признает конкретную психическую реальность — правовые эмоции человека. Последние имеют императивно-атрибутивный характер и подразделяются на переживание позитивного права, установленного государством, и переживание интуитивного, личного права. Интуитивное право и выступает регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право.

Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы — психологическую. Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологических особенностей индивида.

Недостатками данной теории можно считать ее односторонний характер, отрыв от объективной реальности, невозможность структурировать право, отличать его от иных социально- регулятивных явлений.

Социологическая теория права зародилась в середине XIX в. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были Л. Дюги, С. А. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат ее состоит в том, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни». В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

Позитивными в данном случае можно признать следующие положения:

• общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;
• теория доказывает, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;
• учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права — интереса — с самим правом.

Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

Право представляет собой наиболее эффективный регулятор общественных отношений и поведения людей.

Право выражает интересы человека и общества и имеет общесоциальную сущность.

Право неразрывно связано с государством, которое придает юридическим нормам официальное значение и обеспечивает их реализацию.

Практически все современные научные теории признают деление права на естественное и позитивное, при этом государство является мощным гарантом реализации норм права. Большинство современных научных правовых теорий исходят из признания того, что по своей сути право — это нормативно закрепленная справедливость. Эффективность современной правовой нормы и в целом права определяется степенью свободы, которой осознанно пользуется человек, и атрибутивностью такой свободы для общества.

Правопонимание выступает узловой темой современной отечественной юридической науки и представляет собой мировоззренческий подход к пониманию права как относительно самостоятельного компонента в общественной системе. Правопонимание — это гот методологический инструментарий, который позволяет приблизиться к пониманию сущности права. В.И. Леушин и В.Д Перевалов предложили следующее определение: «Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как целостному социальному явлению» Леушин В.И, Перевалов В.Д. Понятие, сущность и социальная ценность права//Теория государства и права / под. ред. В.М. Корельско-го, В.Д. Перевалова. М., 1998. С 205.. Мировосприятие бытия, в том числе и права, как одной из его сфер, не может быть однотипным, что и предопределило плюрализм типов правопонимания.

В.В. Лапаева указывает, что «вся история развития юриспруденции — это история противоборства различных типов правопонимания, т.е. различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни» Лапаева В.В. Основные типы правопонимания // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С 418.. А.В. Поляков, рассуждая о проблеме правопонимания, указывает, что его тип — это «определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения» Поляков А.В. Общая теория права: курс лекций. СПб., 2001. — С. 37.. юриспруденция право социальный

Изучение современных научных исследований по проблеме правопонимания позволяет сделать вывод, что в них присутствуют как классические подходы (естественно-правовая доктрина, теория позитивного права, социологическая концепция), ставшие уже традиционными в общей теории права, так и инновационные креативные позиции (интегративная юриспруденция, православная синтетическая теория права), выражающие смелые, неоднозначные, порой экзотические доктринальные новеллы. Не вдаваясь в оценки научной состоятельности всех новых идей, со всей очевидностью необходимо заключить, что они есть и таковых немало.

Системное исследование современного правопонимания было предпринято В.М. Сырых. В своей работе известный ученый обоснованно указал, что «российские правоведы, равно как и их зарубежные коллеги, ведут интенсивный поиск современного понимания права, выявления таких его сущностных признаков, которые позволяют, во-первых, верно и точно отразить юридическую природу современного права, его реальные и потенциальные возможности в регулировании общественных отношений; во-вторых, четко и бесспорно отличить подлинное право от сходных с ним неправовых регуляторов общественных отношений; в-третьих, раскрыть логику исторического развития права, воспроизвести его генезис как органичное единство качественно определенных и исторически различных типов права» Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.3. Современное правопонимание. — М., РАП, 2007. — С.408. Сам исследователь убежден, что современное правопонимание может быть только материалистическим. По мнению В.М. Сырых, «материализм остается единственным философским учением, действенность и действительность которого подтверждается не только теоретически, но и практически» Сырых В.М. Логические основания общей теории права…- С.398.. Данная научно обоснованная, убедительно аргументированная и смелая позиция отличается от традиционных взглядов на правопонимание в российской правовой науке.

Как указал В.В. Ершов, «современная правовая наука в целом характеризуется смешанным типом правопонимания, в различных вариантах совмещающим позитивизм и юридический натурализм; многоуровневым, интегративным подходом, переходом от монистической методологии к философско-методологическому плюрализму» Ершов В.В. Обращение к читателям журнала «Российское правосудие». М., 2006. С. 7.. Его позиция подтверждается мнением И.И. Царькова, который указал, что «сегодня основная дискуссия в юридической науке происходит между сторонниками естественно-правовой доктрины и сторонниками юридического позитивизма» Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб., 2006. С. 340..

Сущность современного юридического позитивизма достаточно полно выражена М.И. Байтиным, который понимает под правом «систему общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений» Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 204..

Состояние современной теории естественного права, по мнению Г.В. Мальцева, представляют «христианское рациональное естественное право, деонтологическая и онтологическая модели естественного права, при этом последнее подразделяется на три направления; представители первого направления выводят естественный закон из космоса, во втором направлении за основу естественного права берется природа как порядок вещей, в третьем направлении естественное право формулируется исходя из природы человека» Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С 167..

Изучение современных научных исследований по проблеме правопонимания позволяет сделать вывод, что в них присутствуют различные концепции, такие как естественно-правовая, позитивного права, социологическая и другие, выступающие самостоятельными монистическими подходами к пониманию сущности права, ставшие уже традиционными в общей теории права, но не позволяющие оставаться довольными состоянием ими созданного методологического инструментария. Монистические концепции правопонимания характеризуются однонаправленным рассмотрением права, что неоправданно сужает границы его понимания, обедняя его содержание, не позволяя создать цельное представление о праве как сложном социальном феномене. Так, еще в конце XX века группа советских ученых — В.Н. Кудрявцев, А.М. Васильев, В.П. Казимирчук — отмечали, что «при всех своих положительных моментах нормативный подход к пониманию права все же односторонен. Между тем понимание права должно быть более полным. Оно должно охватывать и закономерности правообразования, и место правовой надстройки во всей общественной системе, и ее границы, и право в действии — соединение нормативов с реальной человеческой деятельностью. Это и вызывает к жизни другие концепции правопонимания» Кудрявцев В.Н., Васильев А.М., Казимир-чук В.П. Углубление правопонимания и категория «правовая система» // Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / под ред. АМ. Васильева. — М.,1986. С. 366..

Несмотря на множественность и противоречивый характер имеющихся типов правопонимания, следует согласиться с позицией В.В. Лапаевой: «. Каждый из них привносит что-то важное в копилку общечеловеческих знаний о праве, раскрывая ту или иную его грань, значимую не только в теоретическом, но и в практическом плане. Отсюда не прекращающиеся поиски интегративного подхода к праву, который смог бы объединить научно-практические потенциалы различных типов правопонимания» Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства// Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: сборник статей. — М., 2008. С. 567.. Р.А. Ромашов в своем докладе «Реалистический позитивизм как интегративный тип правопонимания» указал, что «под интегративным типом правопонимания следует иметь в виду не какой-то обособленный подход, а попытку извлечения позитивного содержания, имеющегося в отдельных типах правопонимания» Занина М. А Теоретические и практические проблемы правопонимания // Российское правосудие. М., 2001. С. 199..

Р.Р. Палеха признавал, что интегративная юриспруденция является адекватным ответом современной правовой науки на вызовы динамично изменяющейся правовой действительности. В то же время нельзя утверждать, что данный подход абсолютно методологически безупречен. Его понимание правовой доктрине еще предстоит уточнить, что позволит более точно определить место интегративной юриспруденции в теоретической системе координат изучения права.

Заслуживает внимания позиция Р.А. Ромашова, согласно которой ни один подход к правопониманию (будь то социологический, естественно-правовой либо позитивистский) нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности. Это действительно так, поскольку право — это не умозрительная категория, а сложный социальный феномен, имеющий конкретные связи с реальной общественной жизнью и вбирающий в себя все характеристики последней. Право обязано на уровне правовой материи, как в зеркале, отражать конкретную историческую эпоху, ее фактические социальные процессы, соотношение политических сил общества, особенности национально-культурной жизни народа и другие проявления социального бытия.

В.В. Ершов, осуществив анализ проблем правопонимания, пришел к следующим выводам: » 1) позитивистское право пони мание, ограничение права только законодательством в большинстве случаев на практике приводит к нарушению прав и законных интересов физических и (или) юридических лиц; 2) интегративное право понимание способствует регулированию разнообразных динамически развивающихся правоотношений, защите прав и правовых интересов физических и (или) юридических лиц» Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. М., 2008. С. 14.. Данные наблюдения обладают значительным практическим потенциалом. Но если в отношении позитивизма имеется более чем богатый эмпирический материал, подтверждающий вывод о невысокой эффективности защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений, то возможности интегративного правопонимания в этом отношении практике еще предстоит выявить. И каким образом проявит себя в деле защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц еще до конца не познанный потенциал интегративного подхода, достоверно предвидеть невозможно. На этот вопрос беспристрастно сможет ответить только юридическая практика, примененная к сферам социальной действительности.

Теоретические подходы в определении сущности права отличаются прежде всего тем, как объясняют природу происхождения права и государства, естественного и позитивного права, кого считают гарантом эффективного функционирования права, в каких формах право существует. Все теории признают наличие у права характерных признаков, расходясь в количественной и качественной их оценке. Большинство научных школ и направлений современного правоведения отмечают наличие следующих признаков права, позволяющих отличить его от иных регуляторов общественной жизни:

• · право — это система норм или правил поведения; не случайная совокупность норм, не беспорядочный их набор, а совокупность вполне определенных правил поведения. Система складывается из однородных, взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов;
• · нормы правовой системы устанавливаются или санкционируются государством в официальных актах. Никакие иные социальные нормы, нормы обычаев, морали и т.п. не санкционируются государством и не исходят от него. Издание норм права органами государства не означает, что они находятся в полной от него зависимости: само государство в правотворческом процессе связано правом, осуществляющимся в установленном законами порядке.
• · нормативность права — право состоит из норм (правил), регулирующих правовые отношения;
• · формальная определенность, непротиворечивость права — нормы права имеют внешне выраженную форму. Нормы конкретного правового акта не должны противоречить друг другу, так же как одни нормативные правовые акты системы права не должны противоречить другим. Непротиворечивость в правовой системе элементов естественного и позитивного права означает, что не может быть признан правовым закон или иной государственный акт, который отменяет или ущемляет такие извечные ценности естественного права, как право на жизнь, справедливость, свободу слова, вероисповедания и так далее;
• · право всегда выражает волю, продиктованную государством от имени народа. Большинство концепций о праве сходится в том, что право воплощает в себе волю общества, народа, нации, классов, социальных групп, властвующей элиты, т. е. выражает, прежде всего, волю и интересы тех, кому принадлежит власть. Однако в современных условиях при эффективном функционировании демократических институтов властвующие элиты вынуждены считаться с волей политически активных граждан и выражать интересы большинства населения;
• · право — общеобязательная система норм. Нормы права адресованы не конкретному лицу и даже не группе лиц, а всем членам общества, которые обязаны выполнять предписываемые правила. Они обязательны для всего населения, проживающего на территории данного государства;
• · право охраняется и в необходимых случаях реализуется государством через государственный аппарат. При нарушении норм правовых актов применяется государственное принуждение;
• · особая форма закрепления норм права — законы. Система законов составляет законодательство — положительное (позитивное) право, которое представляет собой большую часть права. Остальная часть существует в иных формах. Право шире законодательства. Совпадение права и законодательства по объему и содержанию возможно, если содержание права будет облачаться лишь в одну форму, что фактически невозможно.

С формальной точки зрения общепризнано, что право является регулятором общественных отношений и стимулирует развитие последних. По содержательной стороне права проясняются вопросы уровня социальной ориентированности права, чьи интересы она отражает и какие функции выполняет. Содержание определения права во многом зависит от того, какой подход используется — классовый или общесоциальный. Если первый рассматривает право как возведенную в закон волю господствующего класса, то последний понимает право как результат компромисса между классами, социальными слоями общества, между различными политическими группами и иными социальными структурами.

Право является регулятором общественных отношений, обеспечивая справедливое разрешение возникающих в обществе конфликтов, развитие прав и свобод человека. Оно поддерживает надлежащий правопорядок, отвечающий интересам большинства членов общества.

Право — система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений.

Право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества.

В юридической науке распространенным является определение права как системы общеобязательных социальных норм, государственных предписаний и принципов, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества.

По существу, все определения права не противоречат друг другу. Большинство современных авторов полагают, что право только тогда считается им, когда признает непреходящие ценности естественного права. Так, по мнению В.В. Лазарева, «право — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом» Теория права и государства: Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 1996. С. 98. . Р.Х. Макуев трактует право как систему общеобязательных в данном обществе норм (юридический регулятор общественных отношений), содержащую в себе извечные ценности естественного права, устанавливающую правопорядок в интересах общества, в пределах которого происходит согласование субъективных прав и юридических обязанностей субъектов конкретных правоотношений» Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учеб. — Орел, 2003. С. 268—269. .

В современной научной и учебной литературе такой подход к определению понятия права называют интегративным. Как справедливо отмечают многие современные ученые, «только интегративный подход позволяет отразить в праве не только его нормативные свойства, но и его деятельностный характер. В таком аспекте право предстает реальной силой общества, противоречащей произволу и беспорядку. Точнее высвечивается роль государства по отношению к праву — оно не производит право, но обеспечивает его на всех стадиях его бытия» Теория права и государства: Учеб. /Под ред. В.В. Лазарева. С. 101. .

Интеграция нормативистского и социологического подходов к пониманию права позволяет в большей степени раскрыть внутреннее содержание системы права. «Право — это порядок общественных отношений, определяющих поведение людей в соответствии с государственно выраженной господствующей волей и отраженных в правосознании общества, которые урегулированы сложной системой общеобязательных принципов, нормативных предписаний и действий, охраняемых в необходимых случаях государственным принуждением и нацеленных на установление прочного правового порядка.» Основы государства и права / Под ред. В.А. Ржевского и В.Т. Гайкова. — Ростов н/Д, 1995. С. 129.

Можно привести и такое проявление интегративного в определении права. Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения. Отмечается также, что «право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса.

Разные суждения о понимании права имеют то общее, что интегрирует в себе начала естественной, нормативной, социологической и других теорий права. Действительно, право представляет собой систему обязательных норм, являясь важным юридическим регулятором общественных отношений, выражает согласованную волю различных групп людей в обществе, выступает мерой (регулятором) свободы и ответственности их поступков и действий.

Таким образом, право — это официальный, цивилизованный и наиболее эффективный регулятор общественной жизни и общественных отношений, важнейшая социальная, культурная и нравственная ценность, мера свободы и ответственности личности. Право как минимум общего блага выражает определенный уровень культурного развития и цивилизованности общества, включает в себя конкретные нормы поведения, национальное самосознание и духовно-нравственные человеческие ценности.

Такое представление о праве помогает понять проблемы взаимодействия государства, права и нравственности, учитывать особенности и возможности этого взаимодействия в решении современных задач социально-экономического и политического развития, государственного строительства, обеспечения правопорядка, защиты прав и свобод человека на основе принципов справедливости и гуманизма.

6. Понятие права с точки зрения современной юридической науки

В современной юридической науке термин «право» ис­пользуется в нескольких значениях.

1. Правом называют социально-правовые при­тязаниялюдей, например, право человека на жизнь, праве народов на самоопределение и т.п. Эти притязания обуслов­лены природой человека и общества и считаютсяестествен­нымиправами.

2. Под правом понимается система юридичес­ких норм.Это –правов объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдель­ных лиц. Данный смысл вкладывается в термин «право» в словосочетаниях «российское право», «трудовое право», «международное право» и т.д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа.

Объективное право (или собственно право) — это система обще­обязательных, формально определенных юридических норм, уста­навливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на регулирование общественных отношений.Объективное право — это законодательство, юридические обычаи, юридические преце­денты и нормативные договоры данного периода в конкретном го­сударстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

3. Названным термином обозначают официаль­но признанные возможности,которыми располагает физи­ческое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д., организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и об­щественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о правев субъективном смысле,т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу –субъекту права.

Субъективное право — это мера юридически возможного пове­дения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.). Они субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право –это юридические нормы, выражен­ные в тех или иных формах, то субъективное право –это те кон­кретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.

Вместе с тем не следует забывать, что не государство создает и предоставляет личности права. Они принадлежат ей от рождения, и обязанность государства –признавать, соблюдать и защищать эти права.

Подразделение права на объективное и субъективное коренят­ся в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле наличных прав участ­ников общественных отношений.

4. Термин «право» используется для обозна­чения системы всех правовых явлений,включая естествен­ное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступаеттермин «правовая система».Например, существуют такие правовые системы, как анг­лосаксонское право, романо-германское право, нацио­нальные правовые системы и т.д.

В каком смысле употребляется термин «право» в каж­дом случае, следует решать исходя из контекста, что обыч­но не вызывает затруднений.

В настоящее время в свете новых под­ходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента: на естественное, позитивное и субъективное право.

Первый элемент –естественное пра­во, состоящее из социально-правовых притязаний, содер­жание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права –права человека, или, иначе говоря, возможности, которые общество и госу­дарство способны обеспечить каждому гражданину.

Второй элемент –позитивное право. Это –законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-право­вые притязания граждан, организаций, социальных групп.

Третий элемент –субъективное право, то есть индивидуаль­ные возможности, возникающие на основе норм позитивно­го права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элемен­тов деформирует право, оно утрачивает свойство эффек­тивного регулятора общественных отношений и поведения людей. Нередко право сводят к совокупности (системе) норм. При таком понимании право становится внешним для чело­века, навязываемым ему сверху. Подобная узкая трактовка искажает смысл права. Для человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные возможности и блага, которые они обеспечивают. Блага (как материальные, так и духовные) человек имеет и добывает сам. Смысл же социально-право­вых притязаний состоит в том, чтобы они получили официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-пра­вовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного права. Что для человека важ­нее: гарантированные реальные блага или инструмент их гарантирования (юридические нормы)? Наверное, все-таки благо, а не нормы, по которым оно отмерено и которыми защищено.

Сведение права к совокупности норм приводит к отож­дествлению его с позитивным правом и игнорированию ес­тественной права. Дело в том, что субъективное право имеет два источника –формальный (нормы права, или позитив­ное право) и содержательный (естественное право). Разрыв связей между ними порождает представление, а точнее ска­зать, иллюзию того, что субъективное право –«дар» госу­дарства, законодателя, благо, отпущенное сверху. Отдель­ный человек становится зависимым от закона и, по сути, бесправным.

Основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное, что осуществляется признанием социально-правовых притяза­ний в источниках права, то есть возведением естественного пра­ва в закон.

Системные связи права рассматриваются и в других ас­пектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законода­тельства.

В современной литературе выделяют два контрастирующих подхода к праву – государствоцентристский(с более широких позиций – социоцентристский, системоцентристский) ичеловекоцентристский(персоноцентристский или право в человеческом измерении). Именно в этих подходах наиболее рельефно просматриваются две кардинально противоположные традиции в правопонимании.

С точки зрения государствоцентристскогоподхода, право вместе с государством порождается классовым обществом как проявление социального отчуждения, межклассового антагонизма; оно – средство классовой борьбы, преодоления и подавления классовых противников. Существует примат государства над правом. А роль материальных условий жизни по отношению к праву можно назвать определяющей. Не существует различия между правом и законом. Не существует прав человека, не зависящих от признания их государственной властью и закрепления в законодательстве. Право обеспечивается государственным принуждением.

Человекоцентристскомуподходу к праву присущи следующие характеристики. Возникновение права рассматривается как закономерный, естественноисторический процесс, связанный с переходом человечества от первобытного общества на новую более высокую ступень социального развития. После освобождения человека от родовых пут и вхождения в правовое пространство государственно организованного общества начинается процесс формирования свободной правовой личности и вся история человечества с этого момента есть история расширения юридического признания свободы личности. Главное в праве – права и свободы личности. Государство не может стоять над правом, быть выше права, господствовать над ним. Право не всегда совпадает с законом, не сводится к нему. Обеспечение права не сводится к государственно-принудительному воздействию.

По мнению В.М. Шафирова, человекоцентристский подход вполне совместим с многоаспектным видением права. Человеческое измерение права доказывает преимущество интегрированного правопонимания.

Таким образом, в ходе лекции вы получили представления о понятии, сущности, признаках права, основных типах правопонимания, определили соотношение права и государства, права и закона.

В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:

1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Соотношение права и государства. Соотношение права и закона. Право в понимании современной юридической науки.

2. Доработать конспект.

3. Повторить материалы лекции и подготовиться к семинарскому занятию по следующим вопросам: 1. Понятие и признаки права. 2. Функции права. 3. Основные типы правопонимания. 4. Право, мораль и религия как регулятивно-нормативные системы: сходство и отличия (источники, способы и формы регулирования общественных отношений, система поощрений и наказаний). 5. Взаимосвязь права, морали и религии.

Заместитель начальника кафедры

кандидат юридических наук

майор внутренней службы Т.В. Жукова

«____» _______________ 20____ года

1 Соколов А.Н. Теория государства и права: Опорный конспект: Учеб. Пособие. – Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2002. С. 16.

2 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник/А.Б. Венгеров. 2-е изд. М.: Омега – Л, 2005. С. 60.

Понятие прав человека с точки зрения нормативно-ценностного подхода Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Мороз Елена Николаевна,

Текст научной работы на тему «Понятие прав человека с точки зрения нормативно-ценностного подхода»

1.5. ПОНЯТИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НОРМАТИВНОЦЕННОСТНОГО ПОДХОДА

Мороз Елена Николаевна, аспирантка. Место учебы: Южно-Уральский государственный университет. email: pravcon2@mail.ru

Author: Moroz Elena Nikolaevna. — postgraduate of the South Ural State University.

В настоящее время большинство ученых признает права человека в качестве важнейших ценностей вообще и ценностей права в частности. В то же время, права человека, выступая политико-юридическим понятием, получают свое закрепление в нормативноправовых актах разного уровня — международных конвенциях, конституциях, законах. Возникает естественный вопрос о соотношении ценностей, в которых выражены права и свободы человека и норм, закрепляющих эти ценности. Проблема соотношения норм и ценностей затрагивалась теоретиками права, однако не была рассмотрена применительно к правам человека.

В западной литературе личные права и свободы граждан именуются правами человека, в отличие от прав гражданина, в основу которых положены политические права и свободы. В российской науке нет единого понимания данного термина. Имеется два основных подхода в объяснении прав человека, которые отражают разную аксиологическую позицию авторов. Первый, характеризуется рассмотрением прав человека как социальной категории, выходящей за пределы только правовой сферы (Фарбер И.Е., Матузов Н.И., Кучинский В.А. и др.). Второму — свойственно определение прав человека как сугубо юридической категории (Патюлин В.А., Корельский В.М., Мальцев Г.В. и др.). Различия в указанных позициях отражают ценностное и нормативное понимание прав человека.

Представляется более обоснованной точка зрения, позволяющая расширенно толковать понятие прав человека.

Понятие «права человека» — категория не только юридическая и политическая, но и философская, и этическая. «Права человека — это такие права, которые принадлежат каждому члену гражданского общества в отличие от привилегий, распределяющихся в зависимости от занимаемого индивидом на социальной лестнице места» . «права человека как идея и социальная категория обладают внеформационным характером, являются атрибутом каждой личности и всякого демократического общества, входят в систему общечеловеческих ценностей»1.

В настоящее время созданы необходимые условия для философского, юридического, аксиологического анализа прав и свобод человека, «разумны те законы, которые соответствуют природе человека, понятию человека, свободе»2.

На невозможность отождествления прав человека с юридическими правами и свободами указывает Л.С. Явич: «В государственно-организованном обществе законы государства не опосредуют все, без исключе-

1 Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. — Москва — Черкасск, 1992. С.120-121.

2 Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М., 1990. С.385.

ния, права и свободы, которыми пользуются люди при данном типе производственных и политических отношений. Вне такого закрепления остается моральное право и нравственные обязанности членов общественных организаций негосударственных политических объединений и т.п.» .

Права человека — это объективно социальная категория, существующая и развивающаяся вместе с человеком независимо от государства. Права человека имеют первичное значение по отношению к юридическим правам. Наиболее верно отражена природа прав Е.А.Лукашевой, которая определяет их как «требования (притязания), направленные на создание минимума необходимых жизненных условий человеческого существования»4. Применительно к правам человека, эти притязания и требования чаще всего облекаются в правовую форму или иным образом связаны с правом, диктуются правовыми ценностями и сами становятся таковыми.

К.Б.Толкачев дает следующее определение прав человека: «это требования личности, обусловленные уровнем развития общественных отношений и направленные на пользование определенными благами, необходимыми для обеспечения социальных, а также природных свойств индивида»5.

Ценностный характер правам человека придает осознание требований индивида и опосредование их волей государства, социальной группы и личности.

Права человека всегда имеют конкретно — историческое содержание, которое изменяется, развивается, совершенствуется по мере реализации общественной практики.

В идеале права человека призваны выразить единство требований человека и объективных условий их осуществления. В этом отражается заинтересованность государства во всестороннем развитии своих граждан.

Права человека — политико-правовое явление. Как система динамическая, личные права и свободы характеризуются способностью к развертыванию во времени и обогащению внутреннего содержания своих сущностных свойств, а также их социальной направленностью. Со временем изменяется ценностное содержание прав человека, кроме того, они изменяют свое положение в иерархии правовых ценностей. Обычно развитие содержательных характеристик приводит к повышению статуса прав человека, переводит их в разряд «вневременных», «общечеловеческих» ценностей.

То, что права и свободы граждан являются правовыми ценностями, подтверждает тот факт, что они выступают принципами отраслей права, генерирующими началами отраслевых институтов права.

В связи с изменением ценностных приоритетов «в основу правовой системы должна быть положена философия признания естественных прав человека в качестве общечеловеческих ценностей, приобретающих

3 Государство и право развитого социализма в СССР. — Л., 1977. С.113.

4 Лукашева Е.А. Права человека и культура// Конституция СССР и правовое положение личности. — М., 1979. С.22.; Общая теория прав человека. — М., 1996.

5 Толкачев К.Б. теоретико-методологический основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина. — СПб., 1998. С.25-34.

в процессе своего исторического развития общецивилизационный характер» .

Через равенство и свободу определяется само право в личном аспекте «объем прав, свобод и обязанностей определяет внешнюю свободу гражданина, а также меру свободы государства по отношению к гражданину» .

Учение о правах человека, необходимость их реализации, признание свободы воли личности повлияли на развитие новой функции права — функции согласования интересов индивидов. Именно посредством диалога, через механизмы взаимного согласования интересов правовое воздействие обеспечивает реализацию прав человека. Г.В.Ф. Гегель считал, что «для утверждения свободы в объективном мире договор столь же необходим, как и частная собственность»8.

Воздействие права как средства согласования интересов проявляется в предоставлении механизма средств и методов достижения соглашения, в придании легальности, легитимности и гарантированности принимаемым решениям, выступающих гарантией соблюдения и реализации прав и свобод человека, в переводе столкновения, противоречия интересов в русло правовых согласований. Более определенно проявляется функция достижения компромисса разнонаправленных сил социума. Этот компромисс проявляется «с одной стороны, как компромисс интересов носителей равной силы, а с другой — как компромисс ценностей, ради которых та или иная сторона готова применить силу»9. Реализация прав и свобод позволяет свободно обсуждать ценности, ситуации ценностного выбора, в результате чего формируются общезначимые положения, находящие свое отражение в нормах.

В рамках конструктивной аксиологии предлагается рассматривать ценности как рациональные понятийные конструкции, имеющие разное смысловое содержание. Права и свободы выступают здесь границами, вводимыми в эти ценности изнутри. Посредством юриспруденции люди способны сознавать, защищать свои и чужие права, обсуждать их с другими людьми. Первичность и неприкосновенность прав означает, что «границы соответствующих ценностей нельзя нарушать в отношении всех людей при любых условиях» 0. Права и свободы, таким образом, относятся к наиболее важным правовым ценностям, в связи с этим возникает вопрос о закреплении ценностей различных рангов в нормах права.

Многие общезначимые правовые ценности изложены во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г. Права человека в Декларации не различаются по своему рангу, они не иерархизированы. С момента принятия, Декларация оказывает большое влияние не только на осуществление прав человека во всем мире, но и на изменение сознания людей, способствующего возникновению ценностного отношения к основным правовым принципам существования в современном мире. Ценностные основания национальных правовых систем обладают множеством различий, что объясняет изначальную сложность соответствия

6 Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления// Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. — М., 1990. С.4.

7 Серкова В.В. К вопросу о двойственном характере прав человека// Власть силы, сила власти. — М., 1996, с.68-69.

8 Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М., 1990. С.95-96.

9 Тихонравов Ю.В. Основы философии права: учебное пособие.

10 Розов Н. Ценности в проблемном мире. — Новосибирск, 1998.

содержания Декларации и высших нормативноправовых актов конкретного государства.

С точки зрения места и способов закрепления ценностей, а также использования допустимых средств при их защите, следует различать кардинальные и субкардинальные ценности. Например, для защиты жизни, здоровья, личного достоинства людей границы возможных средств защиты шире, чем для защиты, свободы печати или права участия в политических решениях. Переосмысление ценности прав и свобод, представляет собой, актуальное требование цивилизованного сообщества, а также четкую ценностноправовую основу для национальных законодательств и международного сотрудничества. Многообразие юридических норм, закрепляющих субъективные права и свободы граждан, определяет разнообразие процессов реализации прав и свобод граждан. Само по себе закрепление государством прав и свобод гражданина не обеспечивает их автоматического осуществления, их реализации. Механизм обеспечения прав и свобод должен иметь ценностную составляющую. В случае дисбаланса механизма, граждане не воспринимают права как ценности, а государственные органы не считают их ценностями. В этом процессе важная роль принадлежит внутреннему механизму восприятия ценностей, который выступает в качестве регулятора поведения личности .

Внешний механизм обеспечения прав человека, в свою очередь, есть система ценностей, принципов, а также институтов, норм, процедур, которые, взаимодействуя между собой, влияют на поведение личности, состояние правопорядка в обществе. Условно этот механизм имеет 3 уровня. Первый уровень — это ценности-принципы, такие как гуманизм, справедливость, равенство, свобода, прямое действие Конституции, а также сами права и свободы человека — неприкосновенность личности, свобода слова и т.д. Второй уровень включает в себя социальные институты и нормативные установления, через которые права человека получают непосредственное обоснование, закрепление и осуществление. Третий уровень — процедурно-контрольный, он организационно-процессуально упорядочивает отношения в сфере прав человека, создает благоприятные условия для реализации гражданами прав и свобод.

Механизм обеспечения прав и свобод — это «система их гарантирования, то есть система общих условий и социальных средств, обеспечивающих правомерную реализацию»1 . К числу таких средств относится нормативно-правовое закрепление ценностей разного ранга. Механизм обеспечения прав и свобод человека, по мнению А.С.Мордовца, отражает, во-первых, сущностные начала личности, ее прав и свобод как высшую ценность, во-вторых, цель социального государства, которой является достижение благосостояние каждого человека и всего общества, социальную справедливость, в-третьих, главную задачу правового государства — обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, гарантии прав и свобод, в-четвертых, специфику гражданского общества, руководящее начало которого отражает принцип «гражданину разрешено все, что не запрещено законом». Немаловажное значение имеет юридическое равенство,

11 Витрук Н.В., Топорнин Б.Н. и др. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод гражданина// Конституционный статус личности в СССР. — М., 1980. С.195-196.

«независимость друг от друга взаимодействующих субъектов, его составляющих»12.

Между конституционными правами и свободами, опосредующими различные сферы свободы личности, нет четко выраженных границ. Например, законодатель, разделяя права и свободы граждан в гл. 2 Конституции РФ на социально-демократические, политические и личные, не определяет содержание этих институтов, т.к. эти права и свободы представляют собой единый комплекс. Структурные подразделения этого комплекса тесно связаны между собой. По мнению К.Б.Толкачева имеются права и свободы, соединяющие между собой группы политических, социальноэкономических и личных прав и свобод, «эти права не образуют отдельную систему, их бытие обусловлено наличием взаимосвязанных друг с другом сфер свободы личности»13.

Отметим, что разные нормы в праве имеют различную роль и соответствующую структуру, включающую как три, так и два и даже один элемент — диспозицию. Однозвенные нормы встречаются чаще, это, в частности, нормы, устанавливающие права и свободы людей, которые не могут иметь гипотезы, поскольку действуют вне зависимости от наступления каких-либо обстоятельств. Такие нормы, исходя из аксиологического критерия деления, можно называть императивными. Это, так называемые, нормы-принципы — одноэлементные абсолютные модели общего и специального характера, отличающиеся четкостью, лаконизмом. Именно нормы-принципы чаще всего закрепляют наиболее общие правовые ценности, к каковым относятся права и свободы граждан. По объему такие нормы часто совпадают с одной статьей или пунктом закона. При помощи именно таких норм стала обозначаться ценность личности, человека и гражданина во вновь принятой Конституции России. Это повлекло за собой изменение всей иерархии правовых ценностей — приобрели приоритетное аксиологическое значение такие кардинальные ценности как свобода, равенство, справедливость. Нормы-принципы — наиболее ценностно-насыщенные частицы нормативной системы, задающие общие масштабы ее действия и определяющие критерии оценки всего остального массива юридических явлений на предмет их соответствия ценностям права.

Следующим уровнем ценностно-правовой иерархии следует рассматривать права и свободы человека и гражданина. Собственная ценность последних определяется тем, что они касаются наиболее значимых для личности материальных и духовных благ. Их перечень, например, определен Конституцией Российской Федерации 1993 г.: это частная собственность, тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений, личная жизнь, брак, семья, свобода совести, защита от обвинения (ст.ст. 21, 23-25). Ценность личных прав и свобод граждан состоит в том, что человек выступает как первичный элемент самоорганизующейся и саморазвивающейся системы общества. Самореализация индивида тем эффективнее, чем больше признается за ним прав и свобод в политической, социальной, культурной и других сферах жизни, что обеспечивает уровень необходимого мно-

12 Мордовец А.С.Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина.-Саратов, 1996. С.47.

13 Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека гражданина. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. — СПб., 1998. С.78.

гообразия для полноценного развития социума. Безусловным позитивным следствием этих процессов можно назвать правовое признание человека и его жизни в России в качестве глобальной ценности.

Важнейшая роль в осуществлении прав и свобод принадлежит гражданину, который, воспринимая нормы права, осознавая их в качестве безусловной ценности, способствует функционированию механизма правореализации.

Принято считать, что обязательность норм права, а в частности, норм Конституции, обусловлена тремя основными характеристиками: производностью от государства, наличием правила поведения, предписывающего адресату совершить определенные действия, либо воздерживаться от них; обеспеченностью санкций, возлагающей на нарушителя неблагоприятные последствия его поступка. Однако эти характеристики могут и не быть атрибутами правовой нормы, а закон, даже самый неправовой, в той или иной мере применяется, реализовывается. По мнению

Н.В.Разуваева, реализуемость закона «не может служить безусловным критерием его нормативности, а тем более правомерности (поскольку соблюдается нередко лишь внешняя форма предписания, а не его нормативная или правовая сущность)»14. Обязательность права заключена в выполняемой правом моделирующей роли. В этом смысле посредством норм Конституции создается единый образ юридической деятельности, обязательной для всех. Определяет этот образ ее ценностная сущность и соответствие уровню развития правовой культуры. Задавая общезначимую и обязательную модель действительности, нормы Конституции вводят такой же общезначимый и обязательный критерий оценки поведения на предмет его правомерности. Здесь мы имеем дело с нормами-моделями. Нормы-модели, в отличие от норм-императивов, относительны. Это различие имеет юридическое выражение. Абсолютные нормы-императивы одночленны (одна диспозиция), а относительные нормы-модели — двучленны (диспозиция и гипотеза). Группы норм-моделей объединенных общностью предмета образуют правовые институты.

По объему нормы можно подразделить на общие и специальные. Общие создают образ наиболее масштабных в социальном и юридическом отношении участков действительности, иначе говоря, максимально значимых ее фрагментов.

Некоторые ученые называют императивные нормы-принципы абсолютными ценностями-нормами. Абсолютные ценности принимают форму эвалюативных норм (ценностных норм) или неявных норм, внутренне присущих ценностям. Эвалюативные нормы не прописаны четко, но в скрытой форме содержатся в ценностном пространстве родовой жизни человека. На основе эвалюативных норм «строится целостная система моральных и правовых императивов»15.

Ценностная норма не является явной, это делает ее эффективным средством социальной регуляции. Такой неявной ценностной нормой в Древней Греции выступало понятие Дике — «справедливость», под которой понимались принципы сложившегося обычая, соблюдения закона. В справедливости, как нравственноправовой норме были скрыты идеи «справедливого общественного устройства», «вечного естественного

14 Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры: Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. — СПб., 2000. С. 91.

15 Букреев В.И. Нормативная система (духовный мир человека)

— Екатеринбург, 1999. С.117.

порядка», «законнического послушания», т.е. будущей социальной нормы «ты должен». Из ценности справедливости сформировались «обычное право» (традиции и пр.), «естественное право» (право на жизнь, свободу, частную собственность), «живое право» (как совокупность принципов справедливости, но не совокупность властных приказов и норм). Право исторически созревает вместе с человеческим духом. Ценностные нормы рождаются из глубин души, а не исходят от внешнего, безличного и долженствующего социума.

«Нормы-принципы воплощают подлинно гуманистические идеалы и общечеловеческие ценности, их содержание по мере развития правовой культуры расширяется и уточняется, тяготея, ко все более адекватному отображению соответствующих ценностей»16. Это определяет соотношение правовых норм, ценностей и закона. Нормы-принципы, абсолютные нормы, более других наполнены ценностным содержанием и менее всего поддаются какой-либо сознательной коррекции. Они выступают как объективная данность, определяемая не желанием и волей законодателя в определенный исторический период, а динамикой правовой культуры. Нормы-принципы в минимальной степени нуждаются в юридической форме и фактически не зависят от нее. Однако именно нормы-принципы получают свое формальное закрепление в конституциях. Возникает некоторое противоречие между их ценностным содержанием и нормативным (формальным) закреплением. Такого рода противоречие можно наблюдать в Конституции Российской Федерации 1993 г. В то же время нормы-правила и нормы-процедуры гораздо теснее связаны с юридической нормой. Законодатель корректирует их, приводя в соответствие с изменившимися правовыми ценностями.

В развитии нормативно-правовой системы возможны периоды стагнации и регресса. По мере трансформации правовой культуры и изменения содержания правовых ценностей формируется новая картина юридической действительности. Конституция 1993 г. стала знаком такой трансформации, вместе с тем, эта трансформация не во всем отвечала сложившемуся типу и уровню правовой культуры, а также ценностным иерархиям наиболее многочисленных социальных групп. Тем не менее, с изменением правовых ценностей изменяются основы нормативной системы, что приводит к трансформации всех прочих норм, расположенных на уровнях подсистем, отраслей и институтов.

Подводя итоги о соотношении норм и ценностей применительно к правам человека, можно сделать вывод — права и свободы человека относятся к наиболее важным правовым ценностям, могут выступать принципами отраслей права, генерирующими началами отраслевых институтов права; важнейшая роль в осуществлении прав и свобод принадлежит гражданину, который воспринимая нормы права, осознавая их в качестве безусловной ценности, способствует функционированию механизма правореализации, чем больше прав и свобод в политической, социальной и других сферах жизни признается за индивидом, тем выше уровень необходимого многообразия для полноценного развития социума; обязательность права, заключена в выполняемой правом моделирующей роли, нормативность права, состоит в его способности создавать общезначимую и общеобязательную картину

16 Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. — М., 1999. С.218,444-500.

юридической действительности, которая имеет ценностную природу, этим объясняется ее многообразие в представлении индивидов; в основу правовой системы должна быть положена философия признания общечеловеческих ценностей в качестве естественных прав человека, приобретающих в процессе своего исторического развития общецивилизованный характер; с изменением правовых ценностей изменяются основы нормативной системы, что приводит к трансформации всех прочих норм, расположенных на уровнях подсистем, отраслей и институтов права.

1. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. — М., 1999. -528 с.

2. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле: И.Кант и проблемы права в современную эпоху.- М.1998. — 412 с.

3. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. — М., 1998. — 146 с.

4. Бабенко А.Н. Правовые ценности. Вопросы теории. М. 2001. 151 С.

5. Будь лицом: ценности гражданского общества. -Томск, 1993. Т.1. — 259 с.

6. Букреев В.И. Нормативная система (духовный мир человека) — Екатеринбург, 1999. — 235 с.

7. Бутылин В.Н. Конституционные основы правового положения личности. — М., 1995. — 52 с.

8. Витрук Н.В., Топорнин Б.Н. и др. Социальноправовой механизм реализации конституционных прав и свобод гражданина// Конституционный статус личности в СССР. — М., 1980. — 312 с.

9. Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М., 1990. — 641

10. Государство и право развитого социализма в СССР. — Л., 1977. — 211 с.

11. Зубицкий В.И. Правовая культура и её роль в реализации политических прав и свобод граждан: Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. — М. 1998. — 136 с.

12. Кудрявцев В.Н., Лукашова Е.А. Новое политическое мышление и права человека // Вопросы философии. 1990. №5. — С.3-11.

13. Лукашева Е.А. Права человека и культура// Конституция СССР и правовое положение личности. — М., 1979. С.22.; Общая теория прав человека. — М., 1996. -324 с.

14. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. — М., 1992. — 160с.

15. Мордовец А.С.Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина.-Саратов, 1996. — 189 с.

16. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование/ Соч. — М., 1995. — 340 с.

17. Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры: Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. — СПб., 2000. -127 с.

18. Розов Н. Ценности в проблемном мире. — Новосибирск, 1998. — 215 с.

19. Серкова В.В. К вопросу о двойственном характере прав человека// Власть силы, сила власти. — М., 1996, с.68-69.

20. Стирк П.М., Вейгам Д. Происхождение и природа прав // Российский бюллетень по правам человека. 1996. Вып. 8. — С.13-32.

21. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: учебное пособие. — М., 1997. — 490 с.

22. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека гражданина. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. — СПб., 1998. — 165 с.

23. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления// Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. — М., 1990. — 130 с.

24. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. — Саратов, 1974. — 156 с.

25. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. — Москва — Черкасск, 1992. С.120-121.

на статью Елены Николаевны Мороз — аспирантки Южно — Уральского государственного университета «Понятие прав человека с точки зрения нормативноценностного подхода»

Актуальность представленной статьи определяется дискуссионным характером вопросов, связанных с пониманием прав и свобод человека в различных концепциях прав. Кроме того, требуют разрешения такие проблемы, как ценностное осмысление прав и свобод человека, развитие прав и свобод личности в процессе становления общества, взаимодействие прав и свобод с иными ценностями права.

Научной новизной отличается положение автора, о том, что права и свободы человека относятся к наиболее важным правовым ценностям, могут выступать принципами отраслей права, генерирующими началами отраслевых институтов права. Требует дальнейшей разработки и обсуждения среди широкой научной общественности предположение автора о том, что с изменением правовых ценностей под влиянием развития представлений о правах и свободах, изменяются основы нормативной системы, что приводит к трансформации всех прочих норм, расположенных на уровнях подсистем, отраслей и институтов права. В статье проводится анализ современных тенденций развития правовых норм и ценностей применительно к проблематике прав и свобод человека. Автор делает попытку разобраться в противоречиях понимания прав и свобод различными учеными, ценности норм законодательства, их выражающих. В качестве обоснования своих выводов автор приводит подробный анализ развития теории и практики прав и свобод человека с позиций аксиологии права. Теоретическую и практическую значимость имеют положения статьи, касающиеся необходимости рассматривать права и свободы личности с точки зрения их ценностной природы. Автор убедительно обосновывает необходимость определения социальной ценности прав и свобод эффективностью их реализации, как с точки зрения их воплощения в нормах права, так и в плане достижения тех целей, которые закреплены в соответствующих нормах. В то же время указывается на необходимость решения проблемы исследования правовых идей о правах и свободах, еще не имеющих нормативного закрепления. Не оставлен без внимания вопрос о воплощении прав и свобод в разных типах правовых норм, а также о взаимодействии норм и ценностей права, в которых выражены права и свободы, в зависимости от типа правовой культуры. Автор приходит к обоснованному выводу о необходимости аксиологического исследования прав и свобод, а также о том, что элементы нормы права, в которых они выражены, обладая собственной ценностью, должны обеспечивать ее ценность в целом и зачастую определяют эффек-

тивность реализации самих прав и свобод человека. В завершении статьи указывается на безусловную связь ценностно-правовой иерархии и многообразия норм права с иерархией прав и свобод личности.

В заключении следует сделать вывод о том, что статья Мороз Е.Н. «Понятие прав человека с точки зрения нормативно-ценностного подхода» содержит обоснованные и достоверные выводы, имеющие практическую и теоретическую значимость, и может быть рекомендована к опубликованию в рецензируемом ВАК журнале «Пробелы в российском законодательстве».

Профессор кафедры теории и истории права и государства Юридического института Сибирского федерального университета, д.ю.н., профессор А.Н.Бабенко