Поведение и деятельность людей с точки зрения добра и зла

Возникновение и созревание моральных норм связывают со временем возникновения человеческого общества. На основе обычаев и традиций сформировалась система моральных ценностей (правил и образцов должного поведения), но в отличие от них нравственные нормы определяются категориями добра, истины, справедливости, долга.

Все области человеческой жизни соединены с моралью, которая увязывает личные и общественные интересы. В процессе социализации человек постигает морально-нравственные нормы. Их усвоение происходит сначала в ходе воспитания, путем копирования поведения и поступков окружающих. Затем, по мере взросления, человек осмысливает и использует в своей жизни принятые взгляды о должном, нужном, правильном поведении. Система моральных норм не является чем-то застывшим и неизбежным, это подвижная система. Принимая решения, устанавливая жизненные ориентиры, люди участвуют в нормотворчестве, воздействуя на традиционные представления о правилах нравственного поведения и приспосабливая их к существующей ступени развития и потребностям общества. Общие понятия, отображающие более существенные стороны и элементы нравственной среды, называются категориями морали. Основные среди них — добро и зло. Категории добра и зла, как и долг, являются первостепенными для этики.

Категории добра и зла применяются там, где имеются отношения людей друг к другу или к предметам и явлениям объективного мира. Представления о добре и зле сформировались у людей в глубокой древности, позже они приобрели теоретическое обоснование.

Добро — важнейшая категория этики, морально-нравственная ценность сама по себе, проявляющаяся в намеренном, бескорыстном и искреннем стремлении к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или животному и растительному миру. Первоначально под добром понимается все то, что способствует поддержанию жизни, сохранению стабильных условий существования человека. В качестве антонима употребляется понятие «зло». С возникновением классового общества, появлением возможностей вариативного поведения понятие «добро» наполняется новым смыслом. Оно начинает отражать императивно заданное стремление к идеалу совершенства личности и общества. При этом образ совершенства часто приобретает в различных концепциях абстрактный, оторванный от реалий вид. В ряде концепций добро подчиняется более общему понятию блага. Любая личность не является ни доброй, ни злой, ее этическая сущность состоит скорее в том, чтобы быть одинаково способной на добро и зло.

Зло — важнейшая категория этики, противоположная понятию добра и означающая намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба и страданий. Термин «зло» относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку или порицается ими с какой-либо стороны.

Понятие «зло» является противоположным добру. Категория зла как суждение морального сознания формулирует представление о безнравственном, а также о том, что противоречит требованиям морали и заслуживает осуждения. Зло — это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств, таких как жестокость, ненависть, насилие, жадность и т.п. Зло деструктивно и ведет к распаду личности, отдалению людей друг от друга, уничтожению, подавлению. Оно ассоциируется с разрушением.

Существуют следующие виды зла: природное и нравственное. Природное зло — это все естественные стихийные процессы, рушащие жизнь на земле: землетрясения, наводнения, штормы. Природное зло является частью исторического процесса, возникает под влиянием действий людей. Оно не может контролироваться человеком. В современном мире явления природного зла ассоциируются с экологическим кризисом.

Моральное зло включает две характеристики: субъективную и объективную. Субъективная характеристика морального зла — это вменяемость как способность контролировать свои поступки и нести за них ответ. Объективную характеристику можно разделить на формальную и содержательную.

С позиции формы зло квалифицирует деятельность, которая противоречит нормам морали (идеалу), характерным для данной культуры. С позиции содержания зло является деятельностью, которая обладает отрицательным смыслом для состояния других людей или самого действующего субъекта, т.е. человека. Нравственное зло совершается под влиянием сознания человека, его воли и выбора. Оно может быть обнаружено в пороках

человека (враждебность, распущенность), фрустрации (агрессия). К враждебности имеют отношение насилие, гнев, ненависть, подавление других. Такое зло активное, энергичное, стремящееся к уничтожению жизни и благополучия. Оно обращено во вне и выражается в распущенности, малодушии, отсутствии смелости и мужества, лености, алчности, чревоугодии и т.д.

Добро и зло — наиболее совокупные понятия морального сознания, проводящие черту между нравственным и безнравственным. Это универсальная этическая характеристика любой человеческой деятельности и отношений. Добро есть все, что сориентировано на созидание, сохранение и укрепление блага. Зло — уничтожение, разрушение блага.

Категории добра и зла взаимоопределяют друг друга и могут быть познаны только в целостности, являясь критерием оценки действий и поведения человека, его нравственных особенностей. Для того чтобы быть добрым, необходимо познать зло. Следовательно, добро приобретает значимость в противопоставлении злу и утверждается как противостояние злу. Оцениваемый поступок соотносят с понятиями добра и зла, т.е. с существующими в обществе взглядами на добродетель и порок. В обстановке противостояния добра и зла первостепенной проблемой человека становится правильный выбор. На первом этапе морального выбора происходит избрание человеком образа мысли и действий, отказ от зла и порока. Следующий, наиболее трудный этап морального выбора — выбор «меньшего из двух зол». Данный выбор человек воспринимает как трагичный, требующий мудрости и ответственности, имеющий непредсказуемые результаты, его итогом может оказаться зло.

Таким образом, формирование добра и зла включено в процесс генезиса морали. Осмысление добра и зла как ценностей осознавалось как характеристика поступков, действий, совершаемых сознательно, свободно, в соответствии с идеалом. Значит, содержание добра и зла определено идеалом нравственности: добро — то, что стремится к идеалу, зло — то, что отдаляется от идеала.

Отталкиваясь от того, что гуманистическая этика во главу угла ставит человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, главная мера добра — все то, что, содействует самореализации сущности человека, его самораскрытию, самовыявлению. Второй критерий добра и в то же время условие, обеспечивающее самореализацию человека, — гуманизм и все, что соединено с гуманизацией человеческих отношений. Таким образом, добро и зло антагонистичны по своему содержанию: в

категории добра олицетворяются мнения людей о максимально положительном в области морали, о том, что отвечает нравственному идеалу; а в понятии зла — суждения том, что противоречит нравственному идеалу, мешает достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

Добро и зло

Вы даже не представляете себе, дорогие друзья, насколько сильно, ваше понимание добра и зла, сказывается на вашей жизни. Добро и зло нас учат различать с раннего детства, когда нас старательно убеждают в правильности одних поступков и неправильности других. И сами мы, в меру своих возможностей пытаемся разобраться, что для нас хорошо в этой жизни, а что плохо. И не всегда, далеко не всегда, нам удается узнать правду о добре и зле, о правильном и неправильном, о хорошем и плохом. В итоге, мы сталкиваемся в своей жизни с различными проблемами, из-за нашего неадекватного восприятия действительности. Мы совершаем ненужные нам ошибки, последствия которых могут оказаться для нас весьма и весьма плачевными.

Очень многие проблемы психологического характера, сводятся к определению человеком добра и зла и выработкой им адекватной, с его точки зрения, реакции, на то и другое. Многие из вас, наверняка недовольны своим положением в жизни, и это весьма распространенное явление. Всякие там, философские и религиозные убеждения об отношении к деньгам, к ближнему своему, к образу жизни, к умеренности и тому подобное, пытаются переубедить нас в том, что мы чувствуем всем своим телом. Ну, вроде как, деньги – это зло, желание обладать какой-нибудь понравившейся тебе женщиной – грех, желание жить во дворце – необязательная роскошь. Получается, что вполне естественные для нашей жизни вещи, являются чем-то неправильным и нехорошим, и мы не должны хотеть того, чего мы очень сильно хотим. Простите, но как же на счет тех людей, которые все это имеют, которые живут полной жизнью и не собираются от нее отказываться? С какой такой стати, мы должны себя в чем-то ограничивать и кому-то что-то уступать?

Что нам хорошо, а что нам плохо, мы наверное и сами можем понять, если нам никто не будет навязывать свою точку зрения на те или иные вещи и внушать нам свои представления о добре и зле. Человек имеет базовый набор инстинктов, которые порождают в нем естественные желания, и прислушиваясь к своим инстинктам, но придавая им разумную форму, мы можем легко понять, что именно и почему нам нужно, что для нас является добром, а что злом. Будете следовать своим истинным желаниям, научитесь удовлетворять свои основные потребности, и проблем с вашим психическим и психологическим здоровьем, у вас станет значительно меньше.

Я знаю, о чем говорю, через меня прошли тысячи людей с различными проблемами. И очень часто эти проблемы упирались в их неправильное, а вернее, намеренно искаженное мировоззрение. Но стоит только указать человеку верный путь и он постепенно приходит к пониманию того, что сам загнал себя в тупик, следуя чужим убеждениям о добре и зле. Ну вот, к примеру, пишут мне люди о том, что их семейная жизнь похожа на ад и что они больше не могут терпеть свинское отношение к себе, но не знают, что им делать, как лучше поступить. А вот просто разорвать с неправильным человеком отношения, у них духу не хватает, ибо нехорошо это как-то, бросать человека, который возможно тебя в глубине своей души любит. Ну да, конечно любит, любит так, что бьет, оскорбляет, унижает, нещадно эксплуатирует, да еще и убить грозится. Очень такая, искренняя любовь, которая иногда заканчивается весьма плачевными результатами. Да, иногда спешить с разводами не следует, потому что проблема может скрываться в вас самих, но когда все заходит слишком далеко, когда семейная жизнь превращается в игру на выживание, решение следует принимать незамедлительно. Правда порой принять правильное решение непросто, ибо человека одолевают сомнения, касательно правильности этого решения, да к тому же, есть еще такая вещь, как привычка, которая вынуждает человека привыкать ко всему, в том числе и к очень плохой, и даже очень опасной жизни.

Что же, в таком случае, учитывая, что живем мы в современном мире, следует обратиться за помощью к психологу, который поможет принять правильное решение и объяснит вам его правильность. Можно сходить к психологу на прием, а еще лучше, связаться с ним по интернету, например написать ему письмо и попросить его помочь разобраться в сложной для вас ситуации, попросить помочь вам решиться на правильный шаг. Поверьте, хорошие специалисты, всякой неадекватной ерундистикой не отравлены, они смотрят на жизнь трезвыми глазами, и советы дают гарантированно верные, следуя которым, вы получите больше, чем потеряете. Мудрый ответ специалиста на ваш вопрос, не обязательно должен стать для вас откровением, он может просто помочь вам решиться на тот поступок, правильность которого вы и сами прекрасно понимаете.

Так что смысл советов психолога, как и вообще, любых мудрых советов, сводится к побуждению человека принять единственно верное для него решение в жизни. То, что иной раз кажется человеку злом, и из-за чего он сильно переживает, на самом деле, может являться добром для него и для других людей. И наоборот, то, что мы воспринимаем, как добро, может оказаться злом. Если наш умственный дешифратор внешнего мира, настроен неправильно, мы и решения в таком случае, тоже принимаем неправильные, более того, мы еще и мучаемся от своего неправильного отношения к той или иной ситуации в жизни, или от отношения к тому или иному своему поступку. Иной раз человек считает, что поступил неверно, что поступил плохо, если его поступок расходится с его убеждениями, тогда как на деле, он чувствует себя очень хорошо и результат от его действий убедительно доказывает, что они были правильными. И спрашивается, чему мы должны верить, тому, что нам кто-то внушил, или своим собственным ощущениям?

Почему мы вообще должны верить тому, что говорят нам другие люди о хороших и плохих поступках, о добре и зле, о правильном и неправильном? Какие у нас на то основания? Вы посмотрите на всех этих добродетелей, несущих чистое и светлое в народные массы, да многие из них утонули в пороках и лжи, многие из них, как например священники в Ватикане, совершают преступления сексуального характера против детей, а нас учат следовать Божьим заповедям. Мать, которая защищает своего сына, беспощадно убившего нескольких людей, включая маленьких детей, видит зло не в своем сыне, а в обществе, которое якобы виновато в том, какой он у нее вырос. И что же, мы всему этому должны верить, мы должны следовать тем правилам, которые нам навязывают такие вот люди? Чтобы уметь отличать добро от зла, нужно просто научиться предвидеть последствия от тех или иных своих действий и учитывать их влияние на вашу жизнь и жизнь других людей в долгосрочной перспективе. Думаю вам понятно, что сами по себе вы жить не сможете, следовательно, вам надо как-то учитывать интересы окружающих вас людей, а не делать все только ради самого себя. Нездоровый эгоизм, чреват нездоровыми последствиями. С другой стороны, делать неправильное и бездумное добро другим людям, тоже неразумно, никто ваших стараний не оценит, скорее, люди постараются поиметь с вас побольше, пользуясь вашей добротой. Так что делайте полезные для себя и для других людей дела, по необходимости, учитывая все возможные последствия от этих дел. Просчитав последствия от своих действий и адекватно оценив эти последствия, вы не столкнетесь с неприятными для вас неожиданностями.

Иногда это не просто сделать, не просто понять, к чему может привести тот или иной совершенный тобой поступок, и следовательно, невозможно дать ему верную оценку, определив его как хороший или плохой поступок, как правильный или неправильный. Вот поэтому, мы обращаемся за советами к другим людям, которые, благодаря своему опыту и знаниям, могут предупредить нас о вероятных последствиях от наших действий, о которых сами мы ничего не знаем. Будет ли для вас таким советчиком ваш знакомый, ваш родственник или психолог, значения не имеет, главное, чтобы это был мудрый человек, разбирающийся в жизни. А таким может быть только тот человек, который сталкивается с различными жизненными проблемами непосредственно, кто знает, в чем они заключаются, и знает, как их решать. Не прислушивайтесь к различным советчикам, которые сами натворив в жизни кучу ошибок, берутся учить других людей как им надо жить. Уж они-то, точно ничего путного не скажут вам о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Вспомните, сколько раз в своей жизни, вы все делали, как вам казалось, правильно, а в итоге, получали не самый лучший результат? Как у нас в таком случае говорят: хотели как лучше, а получилось как всегда? А с чего вы взяли, что хотели вы как лучше, знали ли вы вообще о том, как лучше поступить в той или иной ситуации или только думали, что знаете? Часто оказывается, что люди этого не знали и не понимали, вот и получили такой же неожиданный и совершенно неприемлемый для них результат. В этом-то и вся проблема, не зная, как лучше поступить в той или иной ситуации, нельзя и прийти к тому, к чему ты планировал прийти. Иногда и вовсе ничего делать не нужно, вообще в чужие дела и даже в ситуацию в собственной жизни, вмешиваться не следует, и тогда конечный результат чужих усилий, принесет пользу именно вам. Бездействие, это в определенной степени, тоже действие, причем часто весьма эффективное, способное существенным образом повлиять на исход тех или иных событий.

Бывает, обращаются ко мне за помощью люди, описывают свою ситуацию, считая ее неблагоприятной для них, и простят дать им дельный совет, как им следует поступить, чтобы повлиять на эту ситуацию. Однако при глубинном анализе описанной этими людьми ситуации, я иногда прихожу к выводу, что им вообще ни во что не следует вмешиваться и ничего им не нужно менять в своей жизни. Я вижу, что порой человеку выгоднее оставаться безучастным в тех или иных делах и тогда они закончатся в его пользу. Чтобы это понимать, нужно конечно уметь просчитывать вероятный исход тех или иных событий, которые происходят в нашей жизни, нужно мыслить на несколько шагов вперед, тогда в некоторых случаях вообще можно ничего не делать и при этом получать нужные тебе результаты. Ну, это когда знаете, дурак что-то делает, а мы ему просто не мешаем, не вмешиваемся в его деятельность, и в итоге, результат этой деятельности оказывается вполне приемлемым для нас.

Иной раз нам только кажется, человек делает доброе, или наоборот злое дело, и мы возмущаемся, переживаем, вмешиваемся и пытаемся что-то изменить, не понимая, что и без нас все идет именно так, как надо, в том числе, как надо нам. А все из-за нашего неправильного представления о добре и зле, которое пробуждает у нас адекватные нашим убеждениям эмоции и тем самым вынуждает определенным образом реагировать на ту или иную ситуацию. Только вот, если хорошенько подумать, если все тщательно взвесить и должным образом оценить, тогда вы наверняка обнаружите положительные стороны во всем происходящем в вашей жизни и сможете воспользоваться той или иной ситуаций в своих интересах.

Скольких ошибок в жизни можно было бы избежать, если бы люди умели безошибочно отличать добро от зла, хорошее от плохого, правильное от неправильного. А то ведь как обычно происходит, если мы что-то видим, слышим, или о чем-то узнаем, мы сразу же даем этой информации свое объяснение, которое может совершенно не соответствовать действительности. Таким образом, мы можем расстраиваться в тех ситуациях, когда на самом деле надо радоваться, или наоборот, можем радоваться, когда следовало бы озаботиться происходящим, принимая во внимание все возможные последствия тех или иных событий и готовясь к этим последствиям. Другими словами, ошибочность наших убеждений, вещь весьма и весьма серьезная, и если в жизни у человека все складывается не самым лучшим для него образом, ему следует пересмотреть свои взгляды на жизнь, самостоятельно или с помощью специалиста.

Помните, что за гранью добра и зла скрывается истина, истина, которая раскрывает перед нами все тайны нашего бытия. Мы живем по строгим и нерушимым законам вселенной или Божьим законам, как их еще называют, которые на самом деле, как бы мы их не называли, определяют всю нашу жизнь от начала и до конца. Зная эти законы, вы всегда можете под них подстроиться, всегда можете использовать их себе во благо. Отчасти эти законы известны религии, отчасти науке, отчасти каждому из нас, в зависимости от нашей образованности. Пользуясь этими законами, мы можем защищать себя от различных угроз, как со стороны природы, так и со стороны других людей, можем делать свою жизнь лучше, развивая науку и технику, можем прогнозировать свое будущее. И всякое доброе дело в таком случае, будет означать, что мы делаем что-то, что улучшает нашу жизнь, что делает ее более безопасной, более сытой, более интересной и перспективной.

Добро – это порядок, и мера, который этот порядок обеспечивает. Когда всего в меру, когда во всем есть порядок, грамотная последовательность, когда все слажено и во всем есть дисциплина, тогда все складывается для нас самым наилучшим образом. Зло же, наоборот, все разрушает, лишает нас благ и возможностей развиваться, делает нашу жизнь хаотичной, непредсказуемой, бессмысленной. Все это мы можем почувствовать на своей шкуре, наши ощущения нас не обманут никогда, в отличии от других людей, все явления следует объяснять с позиции их конечного результата. Может быть, мы не все, настолько образованы, чтобы правильно оценивать все происходящие в нашей жизни события, может быть и ощущения свои мы не все и не всегда понимаем, но не смотря на это, лучше оставаться в поисках правильного ответа на свои вопросы, нежели довольствоваться ответами готовыми, но неверными.

И тем из вас, уважаемые читатели, кто желает избавиться от отравляющих вашу жизнь проблем, я настоятельно рекомендую навести порядок в своей голове, пересмотреть все свои убеждения, все свои желания и поступки, и прийти к полному пониманию того курса, по которому вы в данный момент движетесь. Если вам для этого нужна помощь – обращайтесь. Главное, чтобы вы видели выход из любой ситуации, или хотя бы понимали, что он вообще существует. А он действительно существует, поверьте мне, его не может не быть, в жизни нет тупиковых ситуаций, в жизни есть только люди, которые не могут найти выход из тупика, и которые нуждаются в том, чтобы им помогли это сделать. Не спешите принимать судьбоносные решения в своей жизни, не посоветовавшись с умными людьми, не действуйте на эмоциях, они часто вынуждают людей совершать очень серьезные ошибки, исправить которые потом бывает не просто.

Добро и зло всегда воспринимались и воспринимается нами, преимущественно с позиции чужих убеждений, которых мы придерживаемся, считая их своими собственными. Ну вот допустим, считаете вы, что подавать милостыню попрошайкам, является добрым делом, и вы не задумываетесь о том, что на самом деле, творите зло, ибо своим поступком потворствуете нищете. Мало того, в нашем мире добра и зла, нищенство часто связано с криминалом, при котором страдают грудные дети, накаченные водкой, которая их усыпляет, а заодно и убивает. Делается это ради создания образа бедной мамаши, просящей деньги для своего чада, то есть, идет давление на жалость. Такая вот звериная дикость, дети ведь часто умирают от алкоголя, поддерживается теми, кто подает таким мамашам деньги. И делают это люди с твердой уверенностью в том, что совершают правильный поступок, то бишь, делают доброе дело.

Таким вот образом, движимые благими намерениями, мы можем творить зло, а после удивляться тому, что конечный результат прямо противоположен нашим ожиданиям. Друзья, не знаете, как правильно, спросите совета у мудрых людей, пусть они вам подскажут, что действительно является делом добрым и что является делом злым. Только, попросите их, объяснить вам, почему они что-то считают добром, а что-то злом. Я понимаю, что мудрых людей нынче днем с огнем не сыщешь, и все же они есть, и вы всегда можете их найти, и посоветоваться с ними.

Жизнь ваша станет намного проще, если вы будете смотреть на нее трезвым взглядом, если будете понимать, что на самом деле происходит с вами и вашей жизнью, к чему это вас может привести и что вам следует делать или чего делать не следует, чтобы правильным образом повлиять на нее. Зная правду и умея ею пользоваться, вы всегда сможете принимать самые правильные для вас решения, в любых ситуациях.

Поведение и деятельность людей с точки зрения добра и зла

Проверочная работа по теме «Духовная культура»

1. «Обобщенная характеристика существования в современных обществах типа культуры, превращенной в индустриально-коммерческую форму производства и распространения с помощью средств массовой информации стандартизированных духовных благ» — к какому понятию относится это определение?

1) К понятию «информационное общество»; 2) к понятию «мас­совая культура»;

3) к понятию «массовая коммуникация»

2. Как называется система обобщенных взглядов на окружающую действительность (природу, общество, личность)?

1) Философия; 2) мировоззрение; 3) наука,

3. Что первоначально понималось под словом «культура»?

1) Создание искусственной природы; 2) способы обработки земли;

3) правила поведения в обществе

4.Какие из перечисленных ниже профессий связаны с сохранением и распространением духовных ценностей?

1) Сталевар; 2) актер; 3) шахтер; 4) художник;

5) журналист; 6)экскурсовод; 7) учитель.

5. Что современные исследователи отождествляют с совокупностью норм, ценностей и идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в конкретном обществе?

1) Культуру; 2) цивилизацию; 3) этику; 4) все вышеперечислен­ное

6. Какая пара слов пропущена в следующей фразе? «Мораль есть не что иное, как представление о том, что такое. в поступках людей и человеческом обществе».

3) добро и зло; 4) закон и порядок

7. Что является примером нравственной оценки деятельности человека?

1) Обвинение человека согласно решению суда;

2) осуждение человека соседями по дому;

3) объявление благодарности работнику администрацией пред­приятия;

4) премирование человека по месту работы

8.Существование культуры совершенно невозможно без:

2) демократического государственного устройства;

3) достаточного финансирования культурных мероприятий;

4) преемственности культурных традиций

9. Характеризовать поведение и деятельность людей с точки зрения добра и зла — функция:

1) права; 2) морали; 3) религии; 4) науки

10. Верны ли следующие суждения о задачах морали?

А. Задача морали — оценивать человеческие поступки с точки зрения добра и зла.

Б. Задача морали — регулировать человеческие отношения.

1) Верно только А; 2) верно только Б;

3) верно и А и Б; 4) оба суждения неверны

11. Какие из перечисленных ниже позиций характерны для искусства, а какие — для научной деятельности?

1) формирование чувства прекрасного;

2) выдвижение гипотезы;

3) проведение эксперимента;

5)создание художественного образа;

6)внедрение в практику.

12. К духовным потребностям человека относятся:

1) потребность в познании;

2) потребность во сне;

4) потребность в общении;

5) потребность в пище;

6) потребность в отдыхе.

13. Перечислите учреждения, которые занимаются сохранением и распространением духовных ценностей

14. Перечислите типы мировоззрения, которые выделяет наука.

Примерный тест по предмету «Обществознание»

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при

Президенте Российской Федерации

по предмету «Обществознание»

1. Верны ли следующие суждения:

А. «Духовная культура призвана обеспечивать потребности материальной культуры».

Б. «Духовная и материальная культуры существуют независимо друг от друга».

1) верно только А; 2) верно только Б;

3) верно и А, и Б; 4) оба суждения неверны.

2. Характеризовать поведение и деятельность людей с точки зрения добра и зла — функция.
1) права; 2) морали; 3) религии; 4) науки.

3. Верны ли следующие суждения:

А. Духовная жизнь личности невозможна без переживаний, оптимизма или уныния, надежды или разочарования.

Б. Стремление к знаниям и повышению уровня развития интеллекта — основные характеристики духовной жизни.
1) верно только А; 2) верно только Б; 3) верно и А, и Б; 4) оба суждения неверны.

4. Процесс самообразования основан на.

1) самостоятельном приобретении знаний; 2) альтернативном выборе учебного заведения;

3) посещении факультативных занятий; 4) выборе учебного курса по желанию учащегося.

5. К исторически сложившимся этническим общностям относятся.
1) народности; 2) государства; 3) классы; 4) маргиналы.

6. Наиболее высокая ступень развития культурно-исторической этнической общности — это.
1) класс; 2) этнос; 3) нация; 4) народность.

7. Изменение места человека или группы в социальной структуре общества отражается в социологии понятием.
1) социальная адаптация 2) социальная мобильность;

3) социальная дифференциация; 4) социальная стратификация.

8. Нации, народности, племена — это.

1) демографические группы; 2) этнические группы;

3) объединение людей по признаку кровного родства; 4) классовые общности.

9. Верны ли следующие суждения:

А. Во всех современных обществах существует институт семьи.

Б. Характер семейных отношений со временем не изменился.
1) верно только А; 2) верно только Б;

3) верно и А, и Б; 4) оба суждения неверны.

10. Семью как малую группу отличает.

1) профессиональный рост; 2) общность быта;

3) выполнение общественных функций; 4) высокая политическая активность.

11. Главной причиной социального неравенства с марксистской точки зрения является.

2) невозможность для низших классов получить качественное образование;

3) недостаточная помощь бедным слоям общества со стороны государства;

4) коррупция в высших органах государственной власти.

12. Верны ли следующие суждения:

А. Отклоняющимся считается поведение, не согласующееся с нормами.

Б. Отклоняющимся считается поведение, не соответствующее требованиям общества.

1) верно только А; 2) верно только Б;

3) верно и А, и Б; 4) оба суждения неверны.

13. Право занимает особое место в системе социальных норм, поскольку соблюдение правовых норм.

1) обеспечивается силой государства;

2) поддерживается религиозной верой в неизбежность кары за грехи;

3) обеспечивается общественным мнением;

4) опирается на представление о прекрасном и безобразном.

14. Из приведенного перечня выберите единственно верное продолжение фразы: «Выраженное в законах и других государственных актах, охраняемое государством общеобязательное правило поведения называется. »

1) нормой морали;

2) партийной нормой;

3) правовой нормой;

4) традиционной нормой – обычаем.

15. Какие отношения членов семьи регулирует семейное право?
1) имущественные; 2) моральные;

3) договорные; 4) административные.

16. Любое государство характеризуется:

1) исключительным правом издавать законы;

2) проведением регулярных выборов;

3) взаимной ответственностью государства и личности;

4) контролем за личной жизнью граждан.

17. Любое государство должно осуществлять.

1) выработку планов экономического развития;

2) помощь беднейшим слоям населения;

3) укрепление целостности общества;

4) меры, направленные на достижение социального равенства.

18. Одним из элементов политической системы являются отношения между.

1) правительством и парламентом;

2) производителями и потребителями;

3) родителями и детьми;

4) соседями по дому.

19. Только правовому государству присуще.

1) право представлять общество в целом;

2) соблюдение прав и свобод человека;

3) право издавать обязательные для всех законы;

4) существование различных негосударственных органов.

20. Формирование восприимчивости каждого человека к лучшим художественным произведениям и открытиям науки — это одна из задач.

1) элитарной культуры; 2) поп-культуры;

3) массовой культуры; 4) духовной культуры.

ДОБРО и ЗЛО

Категории этики

Как и всякая наука, этика обладает богатым арсеналом категорий, понятий, терминов. Категории этики составляют теоретический аппарат этики как науки. Термином категория обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Этические категории имеют некоторые специфические черты:

1) они отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости;

2) категории этики носят оценочный характер;

3) они являются средством регулирования взаимоотношений и поведения людей, выражая нравственные требования общества с позиции должного или сущего;

4) значимость категорий этики базируется на силе общественного мнения или самосознания личности;

5) в категориях этики явно выражена эмоциональная сторона общественных взаимоотношений.

Все категории этики составляют единую взаимосвязанную структуру, в которой каждая необходима и незаменима другой категорией.

С древнейших времен основными категориями являются добро и зло.Они представляют собой обобщенную форму оценки и разграничения нравственного и безнравственного в поступках отдельного человека, либо в деятельности большой социальной группы.

Проблема добра и зла всегда находилась в центре внимания всех этических школ, к ее решению обращались разные значительные школы и направления. Эти категории достаточно объемны, поэтому возникают затруднения при их определении и использовании на практике. Ф. Энгельс писал, что если бы эти категории легко определялись , то «не было бы никаких споров о добре и зле, каждый знал бы, что есть добро и что есть зло».

Относительно поведения людей добро понимается как взаимоотношения людей, основанные на взаимопомощи, сотрудничестве, бескорыстии. Базой этому служит золотое правило этики: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

В самом общем виде добро — это то, что оценива­ется положительно, рассматривается как важное и зна­чительное для жизни индивида и общества. Добро есть то, что позволяет индивиду и обществу жить, разви­ваться, благоденствовать, достигать гармонии и совер­шенства.

Добро— одно из наиболее общих понятий морально­го сознания и одна из важнейших категорий этики. В понятии доб­ра люди выражают свои наиболее общие интересы, уст­ремления, пожелания и надежды на будущее, которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том, что должно быть и заслуживает одобрения. С по­мощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдель­ных лиц. В зависимости от того, что именно подвергает­ся оценке (поступок, моральное качество личности, взаи­моотношения людей или состояние общества в целом), общее понятие добра приобретает форму более конкретных понятий — добродетели, справедливости и др.

В современной этике добро раскрывается в нескольких взаимосвязанных аспектах:

— добро как качество поступка;

— добро как совокупность положительных принципов и норм морали;

— добро как моральное качество человека, раскрывающееся в таких понятиях, как добросовестность, ответственность, единство слова и дела и т.п.

К понятию добра очень близко по содержанию поня­тие блага как того, что позитивно, ценно и значимо для людей.

Понятие добра соотносится с производными от него понятиями — добротой и добродетелью.

Доброта и добродетель — это моральные качества человека. Добрым мы называем человека, который не­сет людям добро, понятое как любовь, помощь, мило­сердие, благоволение и т.д.

Добродетель не тождественна доброте. Добродете­лями мы называем нравственно-похвальные человечес­кие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными доб­родетелями стоического мудреца были бесстрастие, стро­гость и безжалостность, мужество и неукоснительное вы­полнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и не­избирательная сочувствующая любовь, которая обраще­на даже к врагам. А гордость – гордыня — напротив, причисляется к порокам.

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и му­жество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые по­зволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого.

Для уяснения морального смысла понятия добра важ­но отличать его от понятия пользы. В этике существует утилитаристско-прагматическая традиция, которая ставит знак равенства между добром и практической пользой. В соответствии с этими взглядами добро есть все, что по­лезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удов­летворение, удовольствие, счастье.

В моральном же сознании добро — это то, что явля­ется добром для всех, для каждого индивида и человече­ства как целого.

Формы проявления добра и добродетели многообразны и присущи всякому человеческому положительному качеству, поведению или поступку. К примеру, в отношении к труду добро проявляется в добросовестности, дисциплинированности, аккуратности, точности и др.; в отношении к человеку – в гуманности, чуткости, тактичности, доброжелательности и др.

Разумеется, такое добро очень абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания, интересы. Поэтому понятие добра как способ оценки поведения человека вы­ступает в форме высшей ценности. В религиозной мора­ли — это единение с Богом, спасение души, милосерд­ное отношение к другим людям. За рамками религии выс­шими моральными ценностями являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоническое взаимодействие с миром, творчество. Выс­шие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в высокой морали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры, которые соединяют людей друг с другом и с универсумом как целым. Чисто эгоис­тические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной, призем­ленной выгодой и полезностью, а выражаются в стрем­лении к абсолютной творческой уникальности или инди­видуальном самоутверждении без учета других, они не могут быть признаны благими. Человек, сделавший выс­шей и неоспоримой ценностью собственную уникаль­ность, никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда будет лелеять только свое несрав­ненное «я». Еще один момент, который отличает пользу от добра, это бескорыстие добра.

Зло — морально-этическая категория, по своему со­держанию является противоположностью добра. В мораль­ном сознании общества понятие зла является наиболее обобщенным выражением представлений о безнравствен­ном, противоречащем требованиям морали, заслужива­ющем осуждения, наиболее общей и абстрактной харак­теристикой отрицательных моральных качеств (таких как человеконенавистничество, обман, вероломство, ма­лодушие, низость и т. д.).

Если добро ассоциируется с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей, то зло — это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло — это все­гда уничтожение, подавление, унижение. Зло всегда деструктивно. Оно ведет к распаду, к отчуждению лю­дей друг от друга, вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориен­тиры человеческой жизни.

По своей природе зло неоднородно: оно может быть как природным, так и социальным. Природное зло – стихийные бедствия, болезни, уродства др. Причем борьба с ним возможна и необходима. Социальное зло обусловлено социальными факторами, с изменениями которых меняется его содержание и проявление.

Зло переживается человеком в различных формах (отношениях):

1) эмоционально-чувственное зло ощущается как что-то неприятное, вызывающее отвращение, страх, страдание, психологический дискомфорт;

2) в утилитарном отношении воспринимается как вред, то, что препятствует удовлетворению значимых потребностей, достижению цели;

3) зло может представляться как что-то уродливое, безобразное (в эстетическом плане);

4) в нравственном отношении зло переживается как несправедливость, нечестность и т.п.

Таким образом, добро и зло в этике интерпретируют­ся как особого рода ценности. Но эти ценности не отно­сятся к природным или стихийным событиям. То, что совершается от природы, само по себе, стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но та­кие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, что оценивается в понятиях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло как нравственные понятия характеризу­ют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. по­ступки. Нравственным добром и нравственным злом называют то добро и зло, которое совершается при не­посредственном участии внутреннего мира человека — его сознания и воли, по его выбору. Человек должен сам выбрать свои поступки, линию поведения в пользу добра или зла.

Будучи противоположностями, добро и зло существуют неразрывно. Содержание добра и зла как оценочных моральных понятий обусловлено идеалом нравственного совершенства. Добро — это то, что приближает человека к чело­веческому идеалу. Зло — то, что отделяет от него.

Таким образом, мы видим, что в реальной жизни по­нятия добра и зла могут приобретать относительный ха­рактер. Однако все поступки и деяния человека следует соразмерять с высшим критерием Добра. А это возмож­но только тогда, когда человек обладает высокой нрав­ственной культурой5.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Добро и зло в жизни человека

Определение уровня проявления добра и зла как фактора человечности. Изучение понятия «добра и зла» в разных культурах и на различных исторических этапах становления общества. Проявления позитивного отношения к окружающему миру и коэффициент человечности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Добро и зло в жизни человека

добро зло человечность

Наверное, на земле нет человека, который так или иначе не ставил бы перед собой вопроса о добре и зле. Не было в истории человеческой мысли философа, который решая общие проблемы мироздания, не высказал бы о добре и зле своих суждений. Нет общества, которое в самых общих чертах не предписывало бы людям взглядов на добро и зло, не призывало бы их творить добро и искоренять зло. Одна из наиболее общих и сложных проблем теории морали всегда состояла в том, чтобы дать определение понятиям «добро» и «зло», раскрыть их содержание и сформулировать критерий деления моральных явлений на добрые и злые. В истории этики существовало множество попыток ответить на вопрос о том, что есть добро и зло.

Какие качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков. Как свойства поведения — в виде доброты и злобы. В чем же заключается и как проявляется доброта?

Цель: Определить уровень проявления добра и зла как фактора человечности.

1. Изучить понятия «Добра и зла» в разных культурах и на различных исторических этапах становления общества.

2.Выделить свойства и проявления «Добра и зла» в жизни людей и общества.

3. Провести психологическое исследование на определение уровня добра и зла как проявление коэффициента человечности.

Гипотеза: Проявления позитивного отношения к окружающему миру и добрые дела людей, определяют коэффициент человечности.

Объект исследования: проявления добра и зла.

Предмет исследования: коэффициент человечности.

Респонденты: подростки 15 — 18 лет, педагоги — 12 человек.

Всего: 84 человека (ученики 8-11 классов и педагоги МОУ «СОШ №9», г. Ангарска)

1. Теоретический: анализ, систематизация.

2.Эмпирический: анкетирование, тестирование.

1. Понятия добра и зла

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» — плохой. В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» — как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом — с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным». В большинстве современных европейских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе. Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Традиционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло — не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо существует в виде самых различных вещей. Благом называют книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удовлетворения их потребностей — жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, бывает полезным другому.

Так, социальный прогресс, принося людям определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями, демократизацию общественных отношений и др.), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изобретением средств массового уничтожения, войнами за обладание материальными благами, Чернобылем) и сопровождается проявлением отвратительных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).

Духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, счастье, любовь. В этом ряду Добро — это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.

Добро, как и зло, является этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. А поскольку высшее благо — это совершенствование отношений в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способствует этому, — добро; все, что препятствует, — зло.

Человек, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего, то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности — самораскрытию, самовыявлению, самореализации личности, разумеется при условии, что эта личность «имеет право на звание Человека» (А. Блок).

И тогда добро — это любовь, мудрость, талант, активность, гражданственность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом. Это вера и надежда, истина и красота. Иными словами, все, что придает смысл человеческому существованию.

Но в этом случае еще одним критерием добра и — одновременно — условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).Проблема «Добра и зла» одна из самых древних и самых сложных в человеческой культуре. Вопросов здесь очень много. Как-то общепринято, «Добро» должно существовать, если существуем мы и, с «Добром» обычно ассоциируется процесс Божественного творения, т.е. как бы существует синонимичная пара «Добро-Бог».

Сущность «Добра» любому человеку с нормальной психикой вполне понятно. Это и свет, и тепло, и пища, полученные собственным трудом. «Добро» — это и помощь близкому, это и твоя помощь и помощь тебе в трудную минуту. А так как творческие усилия, обращенные в едином направлении, всегда складываются по закону сверхаддитивности («суммарный потенциал системы существенно больше суммы отдельно взятых потенциалов», законы А.А.Богданова, автора знаменитой «Тектологии» — учении об всеобщем управлении), то Добро задает тенденции социальной интеграции. Все, что мы видим рукотворное вокруг нас — это результаты Добра. Для придания же сил «Добру» необходимы механизмы социального управления, построенные на Любви, ему необходимы также и инструменты для открытия новых горизонтов развития человека, наций, народов и всей человеческой цивилизации.

Открывая Мир, человек становится свободнее от притяжения породившей его материи и социальной истории. Он уже не обязан вступать ни в одну из армий Добра или зла, он волен создать свои отряды и двинуться с ними по своему разумению. Добро это, скорее всего, — помощь, которую мы получаем, когда попадаем в критическую ситуацию. Добро — это процессы по преодолению этих трудностей. При решении совершенно новых задач Добро представляется в форме Творчества, при преодолении же уже известных трудностей, Добро — это есть Любовь (к себеподобным). Социальная культура человечества уже давно использует понятия «Добра и зла». В разных культурах и на различных исторических этапах становления общества их используют с позиции как одного субъекта, одной семьи, одной общины, одного народа, одного человечества, одного разума. Постепенно, исторически и культурно, критерием Добра становится все большие и большие общности людей. И, как эгоистические, отвергаются предыдущие идеалы. Сначала отвергается гегемония индивидуализма -эгоизм, затем семейная и общинная — мафия, классовая и национальная (государственная) — фашизм. Сегодня ставится под сомнение и человеческая гегемония: движения за экологию, за единство всего живого на планете. И этот восходящий процесс идет непрерывно и его не остановить.

Добро и зло — наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий.

Добро — понятие нравственности , противоположное понятию зла, научающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и растительному миру.

Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий.

2. Категории добра и зла в истории этической мысли

Представления о добре и зле менялись у разных народов из века ввек, оставаясь при этом краеугольным камнем любой этики. Уже древнегреческие философы пытались дать определение этих понятий. Сократ, например, утверждал, что только ясное осознание того, что есть добро и зло, способствует правильной (добродетельной) жизни и познанию самого себя. Различие между добром и злом он считал абсолютным и видел его в степени добродетели и осведомленности человека. Никто не делает зла специально, по своей воле, говорил он, а лишь по неведению. Зло есть результат незнания истины и, следовательно, добра. Даже знание о собственном незнании — уже Шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло — невежество, которое Сократ усматривал не в том, что мы чего-то не знаем, а в том, что не догадываемся об этом и не нуждаемся (или считаем, что не нуждаемся) в знании.

Другие философы древности усматривали добродетельность в социальных отношениях человека (Аристотель), в его связи с миром идей (Платон). Третьи считали, что добро заложено в самой природе человека и зависит только от него самого: «Быть хорошим человеком — значит не только не делать несправедливости, но и не желать этого» (Эпикур).

Гегель писал: «Так как передо мною стоят добро и зло, то я могу сделать между ними выбор, могу решиться на то и на другое, могу принять в свою субъективность как то, так и другое. Природа зла, следовательно, такова, что человек может его хотеть, но не необходимо должен его хотеть».Гегель распространяет не только на область внешней реализации, область поступков, но и на область внутреннюю, область мышления и намерений.

Вл. Соловьев считал, что идея добра присуща человеческой природе, а нравственный закон записан в человеческом сердце. Разум только развивает на почве опыта изначально присущую человеку идею добра. Мысль Соловьева сводится к тому, чтобы совершенно сознательно и свободно подчинить нашу волю идее добра, заложенной в нас от природы, идее лично продуманной, «разумной». Добро, по мнению Соловьева, коренится в трех свойствах человеческой натуры: чувстве стыда, жалости и благоговения.

Развивая положения своей нравственной философии, Соловьев указывает на три основных принципа, базирующихся на рассмотренных первичных элементах добра и нравственности: принцип аскетизма, принцип альтруизма и религиозный принцип.Этическая система Соловьева и сегодня имеет непреходящее значение — это единственная в русской философии законченная концепция христианской нравственности, пронизанная верой в неистребимость пребывающего в человеке добра.

Сложности в определении и понимании добра и зла коренятся в их особенностях. Первая из них — всеобщий, универсальный характер Добра и Зла. Под понятие Добра и Зла подпадает все: и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей. Заметим, однако, что всеобщность и универсальность не мешают добру и злу отличаться второй особенностью — конкретностью и непосредственностью. Они — понятия исторические, зависящие от реальных общественных отношений.

Третья важнейшая особенность добра и зла — это то, что они феномены субъективные, то есть не принадлежащие объективному миру, а относящиеся к деятельности человеческого сознания. Действительно, в природе, например, нет явлений, которые безотносительно к человеку были бы добром или злом. Это мы, в зависимости от своих нужд, интересов, условий жизни, относим одни вещи и явления к разряду «добрых», другие — к разряду «злых». Дело в том, что добро и зло — понятия не только ценностные, но и оценочные. При их помощи мы положительно или отрицательно оцениваем то или иное природное, социальное явление, моральные качества и поступки людей. Но как всякие оценочные понятия они несут в себе элемент человеческой субъективности, личной пристрастности, эмоциональности.

В силу тех или иных причин то, что для одного человека объективно выступает в виде добра, для другого является (или ему кажется, что является) злом. Так, для больного предстоящая операция однозначно воспринимается как зло; для хирурга же, видящего картину болезни с профессиональной точки зрения, она — единственная форма помощи, а значит — добро. А и области человеческих отношений. Плохой-хороший, добрый-злой. Такое двухцветное деление мира начинается еще с детского сада и нередко проходит через всю жизнь. Со временем выясняется, что «плохой» с нашей точки зрения для других вовсе не так уж и плох, у него, как и у нас, есть друзья, которые его уважают и даже любят. После такого открытия уже нетрудно сообразить, что и мы сами — безусловно, по-своему хорошие — далеко не у всех пользуемся симпатией, а для кого-то просто невыносимы. Субъективность, таким образом, предполагает отсутствие абсолютного Добра и Зла в реальном мире (они возможны лишь в абстракции или мире потустороннем). Поэтому из субъективности проистекает четвертая особенность добра и зла — их относительность, также проявляющаяся в ряде моментов.

Русский философ И.О. Лосский, указывая на то, что зло всегда относительно, утверждал, что в любом зле, с философской точки зрения, есть какие-то элементы добра. Лосский иллюстрировал этот тезис на примере смерти. Смерть есть несомненное зло; более того, она символизирует предельное зло мира. С этим согласится любой человек, познавший боль утраты или задумавшийся о бренности своего существования. Но если абстрагироваться от личностных переживаний и посмотреть на смерть с точки зрения ее роли в процессе жизни, то становится очевидной ее необходимость — не только биологическая, но и этическая. Осознание человеком своей смертности побуждает его к нравственным исканиям. Без смерти нет жизни, но без смерти нет и смысла жизни. Зло, в процессе развития может превращаться в добро и наоборот.

Вместе с тем нравственные правила справедливости и милосердия, хотя и включают в себя всю область взаимоотношений живых существ, но не покрывают всего многообразия отношений даже между людьми. Поэтому необходим религиозный принцип, базирующийся на благоговении и вере: «Сознательно и разумно делать добро я могу только тогда, когда верю в добро, в его объективное, самостоятельное значение в мире, то есть, другими словами, верю в нравственный порядок, в Провидение, в Бога. Эта вера. составляет то, что называется естественной религией». Соловьев считал, что «добродетельный человек есть человек, каким он должен быть. Другими словами, добродетель есть нормальное или должное отношение человека ко всему».

Религия идею высшего добра воплотила в Боге. Он — творец всего доброго, вечного, разумного. Всевышний не творил зла. Зло происходит от врожденной «греховности» людей, оно есть происки дьявола. Зло — это не нечто самостоятельное, оно — отсутствие добра, подобно тому как мрак — отсутствие света. Начиная с первородного греха, выбор между добром и злом сопровождает человека. Именно христианство впервые утвердило право на этот добровольный и ответственный выбор, за который человек расплачивается вечным потусторонним бытием в Раю (абсолютное Добро) или в Аду (абсолютное Зло). Христианство же, не оставляя человека беззащитным перед этим выбором, вооружило его нравственным кодексом, следуя которому человек может идти по пути добра, избегая зла.

Этот кодекс составил содержание знаменитой Нагорной проповеди Иисуса Христа (Евангелие от Матфея, гл. 5). В ней Иисус не только учит народ десяти заповедям, сформулированным Моисеем еще в Ветхом Завете, таким как «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», «Не убий», «Не укради», «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего», но и дает им свое толкование. Так, ветхозаветное «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего» Иисус дополняет: «А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете?» Конкретизируя, разрешая или запрещая те или иные формы поведения, христианские заповеди явились, по существу, выражением основных принципов нравственности, на которых должно строиться отношение человека к человеку. Если религиозная этика рассматривает Добро и Зло прежде всего как основания нравственного поведения личности, то философский анализ этих категорий направлен скорее на выявление их сущности, истоков и диалектики. Стремление понять природу добра и зла, объединяя усилия разных мыслителей.

Христианство (от греч. Христос— «помазанник», «мессимя») — авраамическая мировая религия, основанная на жизни и учении Иисуса Христа, описанных в Новом Завете Христиане верят, что Иисус из Назарета это Мессия, Сын Божий, Бог, ставший человеком, и Спаситель человечества.

Христианство — крупнейшая мировая религия по численности приверженцев, которых около 2,1 млрд. и по географической распространенности — почти в каждой стране мира есть хотя бы одна христианская община.

Буддизм — мировая религия, объединяющая от 200 до 250 млн. приверженцев. Буддизм возник в Индии в 6-5 вв. до н.э. Буддизм распространен главным образом в странах Восточной и Центральной Азии. Основателем религии считается Сиддхартха Гаутама Шакьямуни (Будда). Буддизм существует в нескольких своих разновидностях: хинаяна, махаяна, тантризм, ламаизм.

Ислам — мировая религия, объединяющая более 1 млрд. приверженцев. Суть ислама составляет учение о единобожии, посредничестве между Богом и людьми, загробном воздаянии, страшном суде. Основал религию пророк Мухаммед.

Иудаизм, иудейство (от греч.), «иудейская религия» (от названия колена Иуды, давшее название Иудейскому царству, а затем, начиная с эпохи Второго Храма, стало общим названием еврейского народа ) — религиозное, национальное и этическое мировоззрение еврейского народа, одна из древнейших монотеистических религий человечества.

В большинстве языков понятия «иудей» и «еврей» обозначаются одним термином и не разграничиваются при разговоре, что соответствует трактовке еврейства самим иудаизмом.

Основные функции (роли) религии:

· Мировоззренческая — религия, по утверждениям верующих, наполняет их жизни неким особым значением и смыслом.

· Компенсаторная, или утешительная, психотерапевтическая, также связана с её мировоззренческой функцией и обрядовой частью: суть её состоит в возможности религии возмещать, компенсировать человеку его зависимость от природных и социальных катаклизмов, удалять ощущения собственного бессилия, тяжёлые переживания личных неудач, обид и тяжести бытия, страх перед смертью.

· Коммуникативная — общение верующих между собой, «общение» с богами, ангелами (духами), душами умерших, святыми, которые выступают как идеальные посредники в обыденной бытовой жизни и в общении между людьми. Общение осуществляется, в том числе, и в обрядовой деятельности.

· Регулятивная — осознание индивидом содержания определённых ценностных установок и нравственных норм, которые вырабатываются в каждой религиозной традиции и выступают своеобразной программой поведения людей.

· Интегративная — позволяет людям осознавать себя как единую религиозную общность, скреплённую общими ценностями и целями, даёт человеку возможность самоопределиться в общественной системе, в которой имеются такие же взгляды, ценности и верования.

· Политическая — лидеры различных общностей и государств используют религию для оправдания своих действий, сплочения либо разделения людей по религиозной принадлежности в политических целях.

· Культурная — религия содействует распространению культуры группы-носителя (письменность, иконопись, музыка, этикет, мораль, философия и т. п.)

· Дезинтегрирующая — религия может быть использована для разъединения людей, для разжигания вражды и даже войн между разными религиями и вероисповеданиями, а также внутри самой религиозной группы. Дезинтегрирующее свойство религии как правил распространяется деструктивными последователями, нарушающими основные заповеди своей религии.

· Психотерапевтическая — религия может быть использована как средство психотерапии.

В искусстве природа часто наделяется человеческими чертами, устремлениями, волей. Природа выступает в качестве неразумного, инстинктивного начала, противостоящего человеческому духу. Природа также трактуется как исток, первобытное состояние мира, поэтому иногда считается, что ей свойственна девственность и чистота. Уставший от цивилизации человек ищет успокоение на лоне природы. В XX веке появляется тема природы, мстящей человеку в виде стихийных бедствий. Современное неоязычество во многом является культом природы. Многообразие и сложность природных явлений и структур позволяют говорить о её мудрости и способности быть учителем для людей. Некритичный перенос антропоморфизации природы из области искусства в научные и учебные тексты вносит в них элемент мистицизма, подменяя объяснение причин явлений отсылками на волю и разум Природы.

Рассмотренные проявления относительности добра и зла высвечивают и подтверждают их пятую особенность: единство и неразрывную связь друг с другом. Они бессмысленны в отдельности, как бессмыслен плюс без минуса; они не могут существовать друг без друга, как не существуют самостоятельно северный и южный полюс магнита.

Не следует в то же время забывать, что единство добра и зла — это единство противоположностей. А это означает, что они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга. И это взаимоисключение обусловливает постоянную борьбу добра и зла, борьбу, которая не просто выступает еще одной — шестой их отличительной особенностью, но и определяет способ их существования. Иными словами, добро ведет со злом постоянную борьбу, которая не может завершиться окончательной победой одной из сторон. Ведь если, скажем, победит добро, а зло будет уничтожено, то само добро «породит» зло — в условиях всеобщего добра «наименьшее» добро будет восприниматься как зло. И, наоборот, в условиях победившего зла «минимизированное» зло будет добром.

3. Проблема борьбы добра и зла

Однако взаимная непобедимость добра и зла вовсе не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Если не бороться со злом, то оно будет доминировать над добром и причинять страдания людям. Правда, парадокс в том, что в процессе этой борьбы можно «заразиться» злом и насадить еще большее зло; ибо «во время борьбы со злом и злыми добрые делаются злыми и не верят в другие способы борьбы с ним, кроме злых способов».

Во времена первых христиан это непротивление не рассматривалось еще в качестве пути преодоления зла, а являлось лишь свидетельством нравственного совершенства, индивидуальной победы над грехом. В XX веке — веке насилия и жестокости, войн и преступности — концепция ненасилия, развитая такими выдающимися мыслителями, как Г. Торо, Л. Толстой, М. Ганди, М.Л. Кинг, становится особенно актуальной, ибо она рассматривает ненасилие как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие оказались не эффективными.

У этики ненасилия так много сторонников — и идейных, и практически действующих в рамках различных движений (хиппи, пацифисты, «зеленые» и др.). Ведь ненасилие способно изменить не только личность и межличностные отношения, но и общественные институты, взаимоотношения масс людей, классов, государств. Однако сторонники ненасилия в то же время признают, что человеческое поведение может быть и источником зла. Но считать человека полностью злым существом — значит клеветать на него, так же как считать его только добрым — значит льстить ему. Именно такую ошибку допускают те, кто утверждает, что каждый человек — хищный «волк», склонный к разрушению и насилию, или покорная «овца», не способная постоять за себя (Э. Фромм).

Существует устойчивый стереотип, рассматривающий ненасилие как социальную пассивность и психологическую трусость, отсутствие мужества. Это обвинение нельзя считать справедливым. Прежде всего, следует провести различие между понятиями силы и насилия. Сила является неотъемлемым и фундаментальным свойством бытия человека. Насилие — это разрушительная сила, точнее даже, саморазрушительная, ибо в своем последовательном осуществлении как абсолютное зло оно оборачивается против самого себя. Ненасилие же является позитивным, конструктивным выражением силы: оно тоже сила, но при этом более сильная, чем насилие. Ненасилие — это сила бесстрашия, любви и правды, сила в ее наиболее чистом, созидательном и полном проявлении, направленная на борьбу против зла и несправедливости.

В жизни каждого человека однажды или постоянно встают проблемы борьбы со злом. И от того, какую линию поведения и форму борьбы — насильственную или ненасильственную — изберет каждый из нас, зависит утверждение или поражение Добра и проявление нашей сущности. Так какую же позицию предпочесть? Выбор остается за нами.

4. Справедливость: победа добра над злом

Справедливость — это мерило естественных прав человека. В основе понятия справедливости лежит принцип равноправия, уравнивающий права каждого человека на единые стартовые возможности и дающий каждому одинаковые шансы реализовать себя. Однако равноправие отнюдь не то же самое, что равенство, хотя эти понятия часто (сознательно или случайно) путают и подменяют друг другом. Люди равны в своих правах, но не равны в своих возможностях, способностях, интересах, потребностях, «ролях» и обязанностях.

Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Поэтому объективная мера справедливости исторически обусловлена и относительна: нет единой справедливости «на все времена и для всех народов». Понятие и требования справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости, которым выступает степень соответствия человеческих действий и отношений социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества.

Понятие справедливости — это всегда осуществление нравственной сущности человеческих отношений, конкретизация должного, реализация представлений о добре и зле. И поэтому в понятии «справедливость» воплощаются те свойства добра и зла, о которых мы говорили выше, в частности, относительность и субъективность.

Справедливость заключается в том, что наказание должно быть неотвратимым, а не в том, что оно должно быть жестоким, тем более бессмысленно жестоким. Очевидно, что смертная казнь не имеет никакого смысла по следующим причинам:

— отмена или сохранение смертной казни не меняет уровня преступности в стране (это подтверждено многолетними социологическими исследованиями);

— смертная казнь не оказывает превентивного действия: не запугивает и не отпугивает преступника (что также подтверждено);

— она не предотвращает преступления: никого из потенциальных преступников не останавливает наличие или отсутствие в обществе смертной казни;

— она не может удовлетворить родственников жертв: ведь минутное торжество, вызванное тем, что «справедливость восторжествовала», не в состоянии вернуть им их близких;

— она не является в полной мере наказанием: мгновенная смерть во время казни — избавление преступника от страданий.

Таким образом, смысл смертной казни сводится к одному: удовлетворению наших низменных страстей в жестокости и мстительности. Справедливость может осуществляться иным путем, не лишающим жизни другого человека, пусть и преступника — например, через пожизненное заключение. И говорить здесь об экономической нецелесообразности такого наказания неуместно: гуманизм и нравственность не должны измеряться в денежном эквиваленте.

Добро — это то, что хорошо, полезно, нужно человеку, с чем связаны надежды и чаяния людей, представления о прогрессе, свободе и счастье. Оно может выступать как цель человеческой деятельности, как идеал, к которому следует стремиться. Зло всегда имеет отрицательный смысл и обозначает плохое, нежелательное, предосудительное для людей, порицаемое ими, влекущее за собой беды, страдания, горе, несчастье.

5. Человечности как разность проявления добра и зла

Одной из центральных задач человекознания является создание новой отрасли психологической науки — нравственной и этической психологии. Однако в психологической науке пока не сформулировано четко представление о ее предмете, адекватных методах исследования, строгой системе соотнесенных понятий. Человечность амбивалентна, представлена соотношением добра и зла, имеет глубокие истоки в истории человеческой культуры. Поведение может быть созерцательным и преобразующим, оцениваемым и неоцениваемым. Оно проявляется в поступках, ситуациях, обусловлено внешними и внутренними факторами, а также уровнем человечности.

Поведение как проявление активности человека является предметом изучения в психологии, этологии, педагогике, социологии, этике, правоведении. Психология и этология во всех своих направлениях изучают то, как поведение проявляется в действиях, реакциях любой живой системы, в том числе человека. В правоведении поведение отдельного человека рассматривается с точки зрения соответствия действий человека по отношению к другим людям, животным, обществу, материальным ценностям, интересам государства. Предполагается, что реальное поведение человека должно быть регламентировано законами, где следование законам поощряется, а нарушение — наказывается. Есть основания считать, что фундаментальное научное знание и производные от него науки складываются в процессе углубленного созерцания любого предмета, явления, процесса и побуждают исследователя не столько оценивать их, сколько проникать в суть и создать модельное представление о нем в знаковой форме, которое как знание не требует моральной оценки.

Однако полный цикл жизнедеятельности человека включает и второй вид направленности действий человека, его субъектные инициативные действия по преобразованию мира, общества и самого себя. И если созерцание может происходить на уровне удовлетворения собственного любопытства, то преобразующие действия должны быть соотнесены с интересами других людей, законами природы и социальной жизни. Это обусловливает необходимость введения оценивающей составляющей в структуру действий человека, который решается приложить найденное знание в практику. По мнению С.Л. Рубинштейна, «поступком является не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение к другим людям, к обществу, к нормам общественной морали».

Человечность как явление духовной жизни человека, по материалам книги В.Д. Шадрикова [12], проявляясь в форме добродетелей и пороков, Добра и Зла, а в реальных поступках как любовь или ненависть, амбивалентна, в ней присутствует Добро и Зло. Человечность, по мнению В.Д. Шадрикова, возникла на основе инстинктов, которые в процессе эволюции от животных к человеку также перерастали в отдельные проявления человечности: половой инстинкт перерастал в любовь; инстинкт оборонительный — в смелость, храбрость; инстинкт жертвенности — в сострадание, альтруизм.

Другим источником человечности явились предания, обычаи, благодаря которым осуществлялась идентификация себя со своим народом. Человечность, проявляясь в борьбе добра и зла, эгоизма и альтруизма, в конечном счете выступает как победа добра над злом в конкретном поступке и во всем складе личности [12, с. 79]. Выражением человечности является духовность, главным источником которой выступает осознание себя и своих отношений с другими людьми, осознание своей выгоды и отказ от нее во имя другого [12, с. 84]. На формирование духовности повлияло то, что еще издревле человек складывался под влиянием морали веры и светской морали. Мораль веры складывается в виде страха наказания перед Богом за моральное зло. В светской морали духовность соотносится с идеями свободы, равенства, справедливости, патриотизма, то есть идей, за которые человек готов отдать жизнь или жертвовать ценным, если они личностно значимы для него.

1. Добро, как и зло, являются этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений.

2. Добро и зло — наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий.

3. Основные свойства проявления добра и зла заключаются в универсальности, конкретности, субъективности, относительности и единстве противоборства.

4. Человечность есть соотношение проявлений добродетелей и пороков человека.

Добро и зло — фундаментальные категории этического сознания, от содержания, которых зависят духовность и все этические представления. Человечность как явление духовной жизни человека, проявляясь в форме добродетелей и пороков, Добра и Зла, а в реальных поступках как любовь или ненависть, амбивалентна, в ней присутствует Добро и Зло. Проведение исследования предполагало подтверждение гипотезы.

Гипотеза: Проявления позитивного отношения к окружающему миру и добрые дела людей, определяют коэффициент человечности.

Цель: Определить уровень проявления добра и зла как фактора человечности.

1. Изучить понятия «Добра и зла» в разных культурах и на различных исторических этапах становления общества.

2. Выделить свойства и проявления «Добра и зла» в жизни людей и общества.

3. Провести психологическое исследование на определение уровня добра и зла как проявление коэффициента человечности.

Объект исследования: проявления добра и зла.

Предмет исследования: коэффициент человечности.

Респонденты: подростки 15 — 18 лет, педагоги — 12 человек.

Всего: 84 человека (ученики 8-11 классов и педагоги МОУ «СОШ №9», г. Ангарска).

· 1. Теоретический: анализ, систематизация.

· 2.Эмпирический: анкетирование, тестирование.

Критерием оцениваемого поведения может служить уровень человечности поступка в условиях ситуативного проявления. Уровень человечности определяется разностью проявления добродетельно оцениваемых действий и действий, оцениваемых как порочные, противоречащие принятым нормам.

Уровень человечности (высокий, средний, низкий) в соответствии с данными обоснованиями может быть индивидуально зафиксирован в форме количественного показателя с помощью теста «Добро-зло» [приложение№1]. Поведение на философском уровне определяется как «система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определенной функции и требующих его взаимодействия со средой». При оценке реального поведения человека определяются внешние и внутренние регуляторы поведения. Под внешними следует понимать социальные, групповые, индивидуальные нормы и ценности культуры, субкультуры, где человеку предписывается в той или иной ситуации определенный тип поведения, тот или иной способ достижения цели. Под внутренними понимают потребности и мотивы деятельности. К внутренним регуляторам поведения следует отнести ценностные ориентации, установки, систему ценностных смыслов, а также психологические особенности личности. Добродетельные действия соотносятся с теми чертам (свойствами, характеристиками) личности, которые в этических источниках даются как положительно оцениваемые: достоинство, духовность, ответственность, справедливость, стыдливость, альтруизм, милосердие, толерантность, беспристрастность, бескорыстие и др. Порочные действия соотносятся с такими чертами, как злонамеренность, жадность, зависть, леность, пессимизм, злопамятность, тщеславие, конфликтность, ревность, вероломство [7].

Для проведения исследования в наибольшей степени подошёл экспериментальный тест «Добро и Зло» профессора Л.М.Попова из Казанского государственного университета, так как он был разработан и апробирован на студентах вуза, а также непосредственно раскрывает оценочные особенности отношения людей к другим людям. Тест выделяет поверхностные, глубокие и стержневые проявления Добра и Зла в личности человека. Коэффициент человечности определяется разницей суммы Добра и Зла, т.е. по формуле : ДЗ = сумма А (проявления Добра) — сумма В (проявление Зла) или ДЗ = Сумма А — Сумма ГВ ( глубокие проявления Зла). Мы произвели подсчёт результатов по первой формуле, которую в своей книге рекомендовал автор теста.

Результаты исследования представлены в таблице: