Поведение человека с социологической точки зрения

• Предмет и объект социологии
• Предмет, структура и функции социологии
• Социология и социологические теории
• Социальная парадигма
• Основы социологии
• Научная социология
• Структура и уровни социологического знания
• Социология как наука

Социальное поведение — форма и способ проявления социальными акторами своих предпочтений и установок, возможностей и способностей в социальном действии или взаимодействии.

Понятие «поведение» пришло в социологию из психологии. Смысл термина «поведение» иной, отличающийся от смысла таких традиционно философских понятий, как действие и деятельность. Если под действием понимается рационально обоснованный поступок, имеющий ясную цель, стратегию, выполняющийся с привлечением конкретных осознанных методов и средств, то поведение — это всего лишь реакция живого существа на внешние и внутренние изменения. Такая реакция может быть и осознанной, и неосознанной. Так, чисто эмоциональные реакции — смех, плач — также являются поведением.

Социальное поведение — это совокупность человеческих поведенческих процессов, связанных с удовлетворением физических и социальных потребностей и возникающих как реакция на окружающую социальную среду. Субъектом социального поведения может быть индивид или группа.

Если абстрагироваться от чисто психологических факторов и рассуждать на социальном уровне, то поведение индивида определяется прежде всего социализацией. Тот минимум врожденных инстинктов, которым обладает человек как биологическое существо, одинаков у всех людей. Поведенческие различия зависят от приобретенных в процессе социализации качеств и в какой-то степени — от врожденных и приобретенных психологических индивидуальных особенностей.

Кроме того, социальное поведение индивидов регламентируется социальной структурой, в частности ролевой структурой общества.

Социальная норма поведения — это такое поведение, которое полностью соответствует статусным ожиданиям. Благодаря существованию статусных ожиданий общество заранее с достаточной вероятностью может прогнозировать действия индивида, а сам индивид — координировать свое поведение с принятым обществом идеальным образцом, или моделью. Социальное поведение, соответствующее статусным ожиданиям, американский социолог Р. Линтон определяет как социальную роль. Такая интерпретация социального поведения ближе всего к функционализму, поскольку объясняет поведение как феномен, детерминированный социальной структурой. Р. Мертон ввел категорию «ролевого комплекса» — системы ролевых ожиданий, определяемых данным статусом, а также понятие ролевого конфликта, возникающего тогда, когда ролевые ожидания занимаемых субъектом статусов несовместимы и не могут реализоваться в каком-то едином социально приемлемом поведении.

Функционалистское понимание социального поведения подвергалось ожесточенной критике со стороны прежде всего представителей социального бихевиоризма, считавших, что надо строить исследование поведенческих процессов на базе достижений современной психологии. Насколько психологические моменты действительно упускались из виду ролевой интерпретацией повеления, следует из того факта, что Н. Камерон попытайся обосновать идею ролевой детерминированности психических расстройств, полагая, что психическое заболевание — это неправильное исполнение своих социальных ролей и результат неспособности больного исполнять их так, как это нужно обществу. Бихевиористы утверждали, что во времена Э. Дюркгейма успехи психологии были незначительны и поэтому функционал истекая парадигма отвечала требованиям времени, но в XX в., когда психология достигла высокого уровня развития, нельзя игнорировать ее данных, рассматривая человеческое поведение.

Формы социального поведения человека

Люди по-разному ведут себя в той или иной социальной ситуации, в той или иной социальной среде. Например, одни участники демонстрации мирно шествуют по заявленному маршруту, другие стремятся организовать беспорядки, третьи провоцируют массовые столкновения. Эти различные действия акторов социального взаимодействия можно определить как социальное поведение. Следовательно, социальное поведение -это форма и способ проявления социальными акторами своих предпочтений и установок, возможностей и способностей в социальном действии или взаимодействии. Поэтому социальное поведение можно рассматривать как качественную характеристику социального действия и взаимодействия.

В социологии социальное поведение трактуется как: о поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе и зависящее от социально-экономических факторов и господствующих норм; о внешнее проявление деятельности, форма превращения деятельности в реальные действия по отношению к социально значимым объектам; о приспособление человека к социальным условиям своего существования.

Для достижения жизненных целей и при реализации отдельных задач человек может использовать два типа социального поведения — естественное и ритуальное, различия между которыми имеют принципиальный характер.

«Естественное» поведение, индивидуально-значимое и эгоцентричное, всегда направлено на достижение индивидуальных целей и адекватно этим целям. Поэтому перед индивидом не стоит вопрос о соответствии целей и средств социального поведения: цель может и должна быть достигнута любыми средствами. «Естественное» поведение индивида социапьно не регламентируется, поэтому оно, как правило, аморально или «бесцеремонно». Такое социальное поведение носит «натуральный», природный характер, поскольку обращено к обеспечению органических потребностей. В обществе «натуральное» эгоцентрическое поведение «запрещено», поэтому оно всегда базируется на социальных конвенциях и взаимных уступках со стороны всех индивидов.

Ритуальное поведение («церемонное») — индивидуально-неестественное поведение; благодаря именно такому поведению общество существует и воспроизводится. Ритуал во всем многообразии форм — от этикета до церемонии — настолько глубоко пронизывает всю социальную жизнь, что люди не замечают, что они живут в поле ритуальных взаимодействий. Ритуальное социальное поведение является средством обеспечения стабильности социальной системы, и индивид, реализующий различные формы такого поведения, участвует в обеспечении социальной устойчивости социальных структур и взаимодействий. Благодаря ритуальному поведению человек достигает социального благополучия, постоянно убеждаясь в незыблемости своего социального статуса и сохранении привычного набора социальных ролей.

Общество заинтересовано в том, чтобы социальное поведение индивидов носило ритуальный характер, но общество не может отменить «естественного» эгоцентричного социального поведения, которое, будучи адекватным по целям и неразборчивым в средствах, всегда оказывается более выгодным для индивида, нежели «ритуальное» поведение. Поэтому общество стремится преобразовать формы «натурального» социального поведения в различные формы ритуального социального поведения, в том числе через механизмы социализации с использованием социальной поддержки, контроля и наказания.

На сохранение и поддержание общественных отношений и в конечном счете на выживание человека как homo sapiens (человека разумного) направлены такие формы социального поведения, как:

• кооперативное поведение, включающее в себя все формы альтруистического поведения — помощь друг другу во время природных катаклизмов и технологических катастроф, помощь маленьким детям и пожилым, помощь последующим поколениям посредством передачи знаний и опыта;
• родительское поведение — поведение родителей по отношению к потомству.

Агрессивное поведение представлено во всех своих проявлениях, как групповых, так и индивидуальных — начиная от вербальных оскорблений другого человека и заканчивая массовыми истреблениями во время войн.

Концепции человеческого поведения

Человеческое поведение исследуется многими направлениями психологии — в бихевиоризме, психоанализе, когнитивной психологии и др. Термин «поведение» выступает одним из ключевых в экзистенциальной философии и применяется при исследовании отношения человека к миру. Методологические возможности этого понятия обусловлены тем, что оно позволяет выявить несознаваемые устойчивые структуры личности или существования человека в мире. Среди психологических концепций человеческого поведения, оказавших большое влияние на социологию и социальную психологию, следует назвать прежде всего психоаналитические направления, развитые 3. Фрейдом, К. Г. Юнгом, А. Адлером.

Представления Фрейда основываются на том, что поведение индивида формируется в результате сложного взаимодействия уровней его личности. Таких уровней Фрейд выделяет три: низший уровень образуют бессознательные импульсы и побуждения, определяемые врожденными биологическими потребностями и комплексами, сформировавшимися под влиянием индивидуальной истории субъекта. Этот уровень Фрейд называет Оно (Ид), чтобы показать его отдельность от сознательного Я индивида, образующего второй уровень его психики. Сознательное Я включает в себя рациональное целеполагание и ответственность за свои действия. Высший уровень составляет Сверх-Я — то, что мы назвали бы результатом социализации. Это совокупность интериоризованных индивидом социальных норм и ценностей, оказывающая на него внутреннее давление с тем, чтобы вытеснить из сознания нежелательные для общества (запретные) импульсы и влечения и не дать им реализоваться. По мнению Фрейда, личность любого человека — это непрекращающаяся борьба Оно и Сверх-Я, расшатывающая психику и приводящая к неврозам. Индивидуальное поведение всецело обусловлено этой борьбой и полностью ею объясняется, поскольку представляет собой всего лишь ее символическое отражение. Такими символами могут быть образы сновидений, описки, оговорки, навязчивые состояния и страхи.

Концепция К. Г. Юнга расширяет и видоизменяет учение Фрейда, включая в сферу бессознательного не только индивидуальные комплексы и влечения, но и коллективное бессознательное — уровень общих для всех людей и народов ключевых образов — архетипов. В архетипах зафиксированы архаические страхи и ценностные представления, взаимодействие которых определяет поведение и мироощущение личности. Архетипические образы фигурируют в базисных повествованиях — народных сказках и преданиях, мифологии, эпосе — исторически конкретных обществ. Социально-регламентирующая роль таких повествований в традиционных обществах очень велика. Они содержат идеальные модели поведения, формирующие ролевые ожидания. Например, мужчина-воин должен вести себя, как Ахилл или Гектор, жена — как Пенелопа и т.д. Регулярные рецитации (ритуальные воспроизведения) архетииических повествований постоянно напоминают членам общества эти идеальные модели поведения.

Психоаналитическая концепция Адлера имеет в своей основе бессознательную волю к власти, которая, по его мнению, является врожденной структурой личности и определяет поведение. Особенно сильна она у тех, кто в силу тех или иных причин страдает комплексом неполноценности. В стремлении компенсировать свою неполноценность они способны достигать больших успехов.

Дальнейшее расщепление психоаналитического направления привело к возникновению множества школ, в дисциплинарном отношении занимающих пограничное положение между психологией, социальной философией, социологией. Подробно остановимся на творчестве Э. Фромма.

Позиции Фромма — представителя неофрейдизма в психологии и Франкфуртской школы в социологии — точнее можно определить как фрейломарксизм, поскольку наряду с влиянием Фрейда он испытывал не менее сильное влияние социальной философии Маркса. Своеобразие неофрейдизма по сравнению с ортодоксальным фрейдизмом обусловлено тем, что, строго говоря, неофрейдизм — это скорее социология, тогда как Фрейд, безусловно, является чистым психологом. Если Фрейд объясняет поведение индивида комплексами и импульсами, скрытыми в индивидуальном бессознательном, короче, внутренними биопсихическими факторами, то для Фромма и фрейломарксизма в целом поведение индивида детерминируется окружающей социальной средой. В этом его сходство с Марксом, объяснявшим социальное поведение индивидов в конечном счете их классовым происхождением. Тем не менее Фромм стремится найти в социальных процессах место психологическому. По фрейдистской традиции обращаясь к бессознательному, он вводит термин «социальное бессознательное», подразумевая иод ним психический опыт, общий для всех членов данного общества, но у большинства из них не попадающий на уровень сознания, потому что он вытесняется специальным социальным по своей природе механизмом, принадлежащим не индивиду, а обществу. Благодаря такому механизму вытеснения общество сохраняет стабильное существование. Механизм социального вытеснения включает в себя язык, логику обыденного мышления, систему социальных запретов и табу. Структуры языка и мышления формируются под влиянием общества и выступают орудием социального давления на психику индивида. Например, огрубленные, антиэстетичные, нелепые сокращения и аббревиатуры «новояза» из оруэлловской антиутопии активно уродуют сознание употребляющих их людей. В той или иной степени достоянием всех в советском обществе стала чудовищная логика формул типа: «Диктатура пролетариата — самая демократическая форма власти».

Главная составляющая механизма социального вытеснения — социальные табу, действующие, как фрейдовская цензура. То в социальном опыте индивидов, что угрожает сохранению существующего общества, если будет осознано, не допускается в сознание с помощью «социального фильтра». Общество манипулирует сознанием своих членов, внедряя идеологические клише, которые из-за частого употребления становятся недоступными критическому анализу, утаивая определенную информацию, оказывая прямое давление и вызывая страх социальной изоляции. Поэтому из сознания исключается все то, что противоречит социально одобряемым идеологическим клише.

Такого рода табу, идеологемы, логические и языковые эксперименты формируют, по Фромму, «социальный характер» человека. Люди, принадлежащие к одному и тому же обществу, помимо своей воли как бы отмечены печатью «общего инкубатора». Напр и мер, мы безошибочно узнаем на улице иностранцев, даже если не слышим их речи, — по поведению, внешнему облику, отношению друг к другу; это люди из другого общества, и, попадая в чуждую им массовую среду, они резко выделяются из нее благодаря сходству между собой. Социальный характер — это воспитанный обществом и неосознаваемый индивидом стиль поведения — от социального до бытового. Например, советского и бывшего советского человека отличают коллективизм и отзывчивость, социальная пассивность и нетребовательность, покорность перед властью, персонифицированной в лице «вождя», развитый страх оказаться не таким, как все, доверчивость.

Свою критику Фромм направил против современного капиталистического общества, хотя много внимания уделял и описанию социального характера, порождаемого тоталитарными обществами. Как и Фрейд, он разработал программу восстановления неискаженного социального поведения индивидов посредством осознания того, что было вытеснено. «Превращая бессознательное в сознание, мы тем самым превращаем простое понятие всеобшно- сти человека в жизненную реальность такой всеобщности. Это не что иное, как практическая реализация гуманизма». Процесс дерепрессии — освобождения социально угнетенного сознания заключается в устранении страха перед осознанием запретного, развитии способности к критическому мышлению, гуманизации социальной жизни в целом.

Иную трактовку предлагает бихевиоризм (Б. Скиннер, Дж. Хоманс), рассматривающий поведение как систему реакций на различные стимулы.

Концепция Скиннера по сути является биологизаторской, так как в ней полностью сняты различия между поведением человека и животного. Скиннер выделяет три типа поведения: безусловно-рефлекторное, условно-рефлекторное и оперантное. Первые два вида реакций вызываются воздействием соответствующих стимулов, а оперантные реакции представляют собой форму адаптации организма к окружающей среде. Они активны и произвольны. Организм как бы методом проб и ошибок отыскивает наиболее приемлемый способ адаптации, и в случае удачи находка закрепляется в виде устойчивой реакции. Таким образом, главным фактором формирования поведения выступает подкрепление, а научение превращается в «наведение на нужную реакцию».

В концепции Скиннера человек предстает как существо, вся внутренняя жизнь которого сводится к реакциям на внешние обстоятельства. Изменения подкреплений механически вызывают изменения поведения. Мышление, высшие психические функции человека, вся культура, мораль, искусство превращаются в сложную систему подкреплений, призванных вызывать определенные поведенческие реакции. Отсюда следует вывод о возможности манипулирования поведением людей путем тщательно разработанной «технологии поведения». Этим термином Скиннер обозначает целенаправленный манипуляционный контроль одних групп людей над другими, связанный с установлением оптимального для определенных социальных целей режима подкрепления.

Идеи бихевиоризма в социологии разрабатывали Дж. и Дж. Болдуин, Дж. Хоманс.

Концепция Дж. иДж. Болдуин базируется на понятии подкрепления, заимствованном из психологического бихевиоризма. Подкрепление в социальном смысле — это вознаграждение, ценность которого определяется субъективными потребностями. Например, для голодного человека пиша выступает как подкрепление, но если человек сыт, она не является подкреплением.

Эффективность вознаграждения зависит от степени депривации у данного индивида. Поддепривацией понимается лишенность чего-то такого, в чем индивид испытывает постоянную потребность. Насколько субъект депривирован в каком-либо отношении, настолько его поведение зависит от данного подкрепления. От депривации не зависят так называемые генерализованные подкрепители (например, деньги), действующие на всех без исключения индивидов в силу того, что концентрируют в себе доступ сразу ко многим видам подкреплений.

Подкрепители разделяются на позитивные и негативные. Позитивные подкрепители — это все, что воспринимается субъектом как вознаграждение. Например, если определенный контакт с окружающей средой принес вознаграждение, велика вероятность того, что субъект будет стремиться повторить этот опыт. Негативные подкрепители — это факторы, определяющие поведение через отказ от какого-то опыта. Например, если субъект отказывает себе в каком-то удовольствии и экономит на этом деньги, а впоследствии извлекает выгоду из этой экономии, то данный опыт может послужить негативным подкрепителем и субъект станет поступать гак всегда.

Действие наказания противоположно подкреплению. Наказание есть опыт, вызывающий желание больше его не повторять. Наказание также может быть позитивным или негативным, но здесь по сравнению с подкреплением все перевернуто. Позитивное наказание — это наказание с помощью стимула подавления, например удара. Негативное наказание влияет на поведение через лишение чего-то ценного. Напри мер, лишение ребенка сладкого за обедом — типичное негативное наказание.

Формирование оперантных реакций имеет вероятностный характер. Однозначность характерна для реакций простейшего уровня, например ребенок плачет, требуя к себе внимания родителей, потому что родители всегда подходят к нему в таких случаях. Реакции взрослых гораздо сложнее. Например, человек, продающий газеты в вагонах электрички, далеко не в каждом вагоне находит покупателя, но из опыта знает, что покупатель в конечном счете найдется, и это заставляет его настойчиво ходить из вагона в вагон. В последнее десятилетие такой же вероятностный характер приняло получение заработной платы на некоторых российских предприятиях, но тем не менее люди продолжают ходить на работу, надеясь на ее получение.

Бихевиористская концепция обмена Хоманса появилась в середине XX в. Полемизируя с представителями многих направлений социологии, Хоманс утверждал, что социологическое объяснение поведения должно обязательно базироваться на психологическом подходе. В основе интерпретации исторических фактов также должен лежать психологический подход. Хоманс мотивирует это тем, что поведение всегда индивидуально, социология же оперирует категориями, приложимыми к группам и обществам, поэтому исследование поведения является прерогативой психологии, а социология в этом вопросе должна идти вслед за ней.

По мнению Хоманса, при изучении поведенческих реакций следует абстрагироваться от природы вызвавших эти реакции факторов: вызваны они воздействием окружающей физической среды или других людей. Социальное поведение — это всего лишь обмен имеющей какую-то социальную ценность деятельностью между людьми. Хоманс считает, что социальное поведение можно интерпретировать с помощью поведенческой парадигмы Скинне- ра, если дополнить ее представлением о взаимном характере стимулирования в отношениях между людьми. Отношения индивидов между собой всегда представляют собой взаимовыгодный обмен деятельностью, услугами, короче говоря, это взаимное использование подкреплений.

Теорию обмена Хоманс кратко сформулировал в нескольких постулатах:

• постулат успеха — с наибольшей вероятностью воспроизводятся те действия, которые чаше всего встречают социальное одобрение;
• постулат стимула — сходные стимулы, связанные с вознаграждением, с большой степенью вероятности вызывают сходное поведение;
• постулат ценности — вероятность воспроизведения действия зависит от того, насколько ценным представляется человеку результат этого действия;
• постулат депривапии — чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем меньше он ценит последующее вознаграждение;
• двойной постулат агрессии-одобрения — отсутствие ожидаемого вознаграждения или неожиданное наказание делает вероятным агрессивное поведение, а неожиданное вознаграждение или отсутствие ожидаемого наказания приводит к повышению ценности вознаграждаемого поступка и способствует его более вероятному воспроизведению.

Важнейшими понятиями теории обмена являются:

• цена поведения — то, во что обходится индивиду тот или иной поступок, — негативные последствия, вызванные прошлыми поступками. Говоря житейски, это расплата за прошлое;
• выгода — возникает тогда, когда качество и размер вознаграждения превышают цену, в которую обходится данный поступок.

Таким образом, теория обмена изображает социальное поведение человека как рациональный поиск выгоды. Данная концепция выглядит упрощенной, и не удивительно, что она вызвала критику самых разных социологических направлений. Например, Парсонс, отстаивавший принципиальное различие между механизмами поведения людей и животных, критиковал Хоманса за неспособность его теории дать объяснение социальных фактов на основе психологических механизмов.

В своей теории обмена Я. Блау предпринял попытку своеобразного синтеза социального бихевиоризма и социологизма. Понимая ограниченность чисто бихевиористской интерпретации социального поведения, он поставил целью переход от уровня психологии к объяснению на этой основе существования социальных структур как особой реальности, несводимой к психологии. Концепция Блау представляет собой обогащенную теорию обмена, в которой вычленяются четыре последовательные стадии перехода от индивидуального обмена к социальным структурам: 1) ступень межличностного обмена; 2) ступень властно-статусной дифференциации; 3) ступень легитимации и организации; 4) ступень оппозиции и изменения.

Блау показывает, что начиная с уровня межличностного обмена обмен не всегда может быть равным. В тех случаях, когда индивиды не могут предложить друг другу достаточного вознаграждения, образовавшиеся между ними социальные связи тяготеют к распаду. В таких ситуациях возникают попытки укрепить распадающиеся связи иными способами — через принуждение, через поиск другого источника вознаграждения, через подчинение себя партнеру по обмену в порядке генерализованного кредита. Последний путь означает переход на ступень статусной дифференциации, когда группа лиц, способных дать требуемое вознаграждение, в статусном отношении становится более привилегированной, чем другие группы. В дальнейшем происходят легитимация и закрепление ситуации и выделение оппозиционных групп. Анализируя сложные социальные структуры, Блау выходит далеко за пределы парадигмы бихевиоризма. Он утверждает, что сложные структуры общества организуются вокруг социальных ценностей и норм, которые служат как бы опосредующим звеном между индивидами в процессе социального обмена. Благодаря такому звену возможен обмен вознаграждениями не только между индивидами, но и между индивидом и группой. Например, рассматривая феномен организованной благотворительности, Блау определяет, что отличает благотворительность как социальный институт от простой помощи богатого индивида более бедному. Отличие втом, что организованная благотворительность — это социально ориентированное поведение, в основе которого лежит стремление богатого индивида соответствовать нормам обеспеченного класса и разделять социальные ценности; через нормы и ценности устанавливается отношение обмена между жертвующим индивидом и социальной группой, к которой он принадлежит.

Блау выделяет четыре категории социальных ценностей, на основе которых возможен обмен:

• партикуляристские ценности, объединяющие индивидов на почве межличностных отношений;
• универсалистские ценности, выступающие как бы мерилом для оценки индивидуальных заслуг;
• легитимный авторитет — система ценностей, обеспечивающая власть и привилегии какой-то категории людей по сравнению со всеми другими:
• оппозиционные ценности — представления о необходимости социальных изменений, позволяющие оппозиции существовать на уровне социальных фактов, а не только на уровне межличностных отношений индивидуальных оппозиционеров.

Можно сказать, что теория обмена Блау представляет собой компромиссный вариант, сочетающий элементы теории Хоманса и социологизма в трактовке обмена вознаграждениями.

Ролевая концепция Дж. Мида представляет собой подход символического интеракционизма к изучению социального поведения. Ее название напоминает о функционалисте ком подходе: ее также называют ролевой. Мид рассматривает ролевое поведение как активность индивидов, взаимодействующих друг с другом в свободно принимаемых и проигрываемых ролях. Согласно Миду, ролевое взаимодействие индивидов требует от них способности ставить себя на место другого, оценивать себя с позиции другого.

Синтез теории обмена с символическим интеракционизмом также попытался осуществить П. Зингельман. Символический интср- акционизм имеет ряд точек пересечения с социальным бихевиоризмом и теориями обмена. Обе эти концепции делают акцент на активном взаимодействии индивидов и рассматривают свой предмет в микросоциологическом ракурсе. Согласно Зингельману, отношения межличностного обмена требуют умения поставить себя в положение другого, чтобы лучше понять его запросы и желания. Поэтому он считает, что есть основания для слияния обоих направлений в одно. Однако социальные бихевиористы критически отнеслись к появлению новой теории.

Понятие «Социальное поведение» в социологической науке Текст научной статьи по специальности « Социология»

Аннотация научной статьи по социологии, автор научной работы — Митрюшин Сергей Анатольевич

Статья посвящена проблеме социального поведения рассматривающейся в рамках социологической науки. В статье проанализированы различные подходы к изучению и определению понятия «социальное поведение».

Похожие темы научных работ по социологии , автор научной работы — Митрюшин Сергей Анатольевич,

Текст научной работы на тему «Понятие «Социальное поведение» в социологической науке»

7. Молчанов С. В. Особенности ценностных ориентаций личности в подростковом и юношеском возрастах // Психологическая наука и образование. -2005.-№3.-С. 16-25.

8. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики. — Ставрополь: Ставропольсервисшко-ла, 2000.-287 с.

ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ»

В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Преамбула. Статья посвящена проблеме социального поведения рассматривающейся в рамках социологической науки. В статье проанализированы различные подходы к изучению и определению понятия «социальное поведение».

Актуальность теоретического осмысления социального поведения определена возрастанием в научной литературе исследований согласно антропоцентристской парадигме социального познания и управления. Становится все более заметной в работах ученых тенденция рассматривать те или иные проблемы управления во взаимосвязи с уникальностью, неповторимостью человеческой личности, а также обращение к основаниям ее действий и поступков. Особое внимание привлекают вопросы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоопределения человека в сфере своей социальной практики согласно его жизненным смыслам. Эти исследования в области управления требуют дальнейшего более глубокого осмысления.

Исследование социального поведения необходимо и для оценки особенностей бытия современного человека, его личностного статуса, а также условий формирования активности каждого человека как реального субъекта социального взаимодействия, что является важным, так как жизнедеятельность общества в целом может, как сочетается, так и вступать в противоречие с пассивностью конкретных людей, инфантильностью их поведения. Этот аспект изучения социального поведения предполагает изучение вопроса гармонии и дисгармонии взаимоотношений индивида и общества.

Итак, необходимость изучения социального

поведения личности обусловлена потребностями развития, как социологического знания, так и управленческой науки, их интеграции, на основе которой возможно их взаимное обогащение и решение вопросов социального будущего человека и общества. Понимание социального поведения личности позволяет определить задачи и средства социального управления для решения актуальных проблем, как теории управления, так и развития общества в целом.

Следует отметить, что в научной литературе нет единой точки зрения на понятие социальное поведение. Исходным для понимания любого человеческого предприятия является понятие социального действия. Обратимся к его определению. Психологи под действием понимают локализованный в пространстве и времени конкретный акт деятельности общественного субъекта по преобразованию социальной ситуации соответственно его потребностям и целям и реализуемый посредством изменения поведения, установок, стремлений других индивидов или общностей [4, с. 94].

Социальные науки изучают поведение личности постольку, поскольку индивиды вкладывают в свои действия определенный смысл. Социальное действие — простейшая единица социальной деятельности, понятие, введенное в научный оборот М. Вебером для обозначения действия индивида, сознательно ориентированного на прошед-

©С.А. Митрюшин, 2008

шее, настоящее или будущее поведение других людей, причем под «другими» понимается как отдельные лица — знакомые или незнакомые, так и неопределенное множество совершенно незнакомых людей.

«Действием, — пишет М. Вебер — называется человеческое поведение в том случае и постольку, если и поскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл» [1, с. 503].

В социологии советского периода проблеме социального поведения посвятили свои труды такие исследователи, как: И.О. Кон, Ю.А. Левада, В.Б. Ольшанский, М.И. Бобнева, В.А. Ядов, Е.М.-Пеньков, Н.Ф. Наумова, Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, А.М. Кацва, Е.В. Шорохова и многие другие.

В последние годы социальное поведение отдельных социальных групп стало темой исследований молодых ученых. Среди них А.Г. Велып., В.Г. Вячеславов, Ю.В. Загорулько, Г.И. Зимирев,

Н.Ф. Кузьменко, В.И. Селянин, В .Я. Турьянский и другие.

Анализируя современную социологическую литературу в интересующей нас области, мы пришли к выводу, что концепция социального поведения, начавшаяся формироваться в двадцатые годы, к пятидесятым — шестидесятым годам прошлого столетия выделилась в эмпирическое направление социологии, рассматривающее социальное поведение как особый род общественного явления.

Ряд ученых, под социальным поведением подразумевают определенную сторону деятельности и взаимодействия индивидов и социальных групп. Каждый человек в силу своих индивидуальных свойств и особенностей становится самостоятельным субъектом деятельности, сфера активности которого социально обусловлена. Следовательно, поведение человека — лишь форма его деятельности, ее внешняя сторона [5, с. 10].

Существует несколько классов социальных теорий, объясняющих специфику действия: с помощью категории «система», потребностей социальной системы, потребностей индивидов. Действие рассматривается согласно традиции научной рациональности с точки зрения его техники, структуры и т.д.

Так, например Н.Ф. Наумова определяет социальное поведение как особую систему, обладающую уникальной потенциальностью и гибкостью, включающей качественно различные ме-

ханизмы и весьма разные по управляемости. Она дает следующее определение социальному поведению: «Это деятельность, предполагающая некоторые личностно значимые социальные результаты, социальное вознаграждение (в широком смысле этого слова). Этим вознаграждением может быть «благо» (знание, информация, комфорт, уважение, слава, власть, деньги), но обязательно социальное по своему результату, всегда есть социальное отношение, непосредственное или опосредованное социальное взаимодействие, поскольку индивид имеет дело не только с необходимыми ему социальными субъектами -другими людьми, группами, организациями, институтами- «производящими» и конституирующими эти блага» [3, с. 8].

На наш взгляд, системное определение поведения может быть использовано только в качестве инструментального при изучении взаимодействия людей. При этом следует иметь в виду, что действие имеет функциональное значение, и поэтому неправомерно определять элементы системы посредством их функций, тем более, когда речь идет об обществе. Для того чтобы понять социальные процессы, в центре внимания должны быть не действия сами по себе (или их системы), а человек, ведущий себя тем или иным образом.

Более точным считаем мнение Е.В. Шорохо-вой и М.И. Бобневой, утверждающих, что социальное поведение — это многомерный процесс, ибо протекает в сложной социальной среде, определяется действием многочисленных факторов [6, с. 3].

И полностью разделяем точку зрения Т. И. -Заславской, что «поведение есть совокупность поступков и действий, отражающих внутреннее отношение людей к условиям, содержанию и результатам деятельности. Поведение всегда регулируется более или менее осознанной целью и предполагает определенную свободу выбора поступков и действий из множества возможных. » [2, с. 45].

Ученые акцентируют свое внимание на изучении внешних и внутренних детерминантах поведения. Обобщенно схему детерминистического объяснения поведения человека можно представить следующим образом. Есть индивид, он обладает определенным набором психических и социальных качеств, которые определяют его отдельные действия и поступки. Объяснение пове-

Вестник КРУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2008, том 14

дения идет от прошлого к настоящему, ибо сведения о человеке получают из его биографии, Это соответствует самой структуре причинно-след-ственных связей.

Правомерность такой схемы исследования не вызывает сомнений. Она применима для объяснения действия человека, типичных для той или иной социальной среды. Когда человек ведет себя например, асоциальным образом, мы можем попытаться объяснить это логическими и психологическими причинами и на основе наших знаний о причинно-следственных связей воздействовать на человека. Тем самым этот человек становится для нас объектом управления и мы «управляем» этой личностью благодаря нашему постижению причин его поведения. Но с такой логикой полностью нельзя соглашаться.

Для объяснения социального поведения необходима иная модель объяснения, рассматривающая человека не как объект, а как субъект, как уникальную личность в единстве ее биологических, социальных, духовных качеств, отвечающую за свое поведение. Это предполагает обнаружение личностных оснований, которые имеет человек для своего поведения в социальном мире.

М. Вебер указывал на то, что дополнением к методу причинного объяснения социальных явлений должен быть метод выявления субъективных намерений индивида. Он считал необходимым учитывать при изучении социального поведения конкретные исторические мотивы поведения человека. «Мотивом, — писал М. Вебер, -называет ся некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной для определенного действия» [1, с. 611 ]. В таком контексте мотивация — это тот смысл, который человек придает своим действиям и который формируется как осознание целей, средств, тактики их достижения.

Подход к изучению социального поведения в аспекте субъективного смысла недостаточен для понимания сущности рассматриваемого феномена. Потому, что смысл как субъективное представление человека не всегда адекватен истинному, внутреннему смыслу самого действия. Сам М. Вебер указывал на то, что ясность самосознания, осмысленность, мотивированность поведения постоянно находятся под угрозой. Им угрожают сила привычки и вспышки ярости, обыденность, доведенная до автоматизма, и необы-

денное радикально нарушающее ход вещей.

При изучении поведения, следует учитывать тот факт, что иногда индивид «не желает» понимать истинный смысл своего поведения, скрывает его от себя, прибегает к защитному механизму рационализации. Например, отец, жестоко наказывающий ребенка, приписывает воспитательный смысл своим действиям и не признает насильственного. Другими словами, сознание человека имеет дело со смыслами, содержание которых не всегда прозрачно для действующего субъекта.

Неясностью смысловой сферы поведения можно объяснить и факт расхождения между намерением человека, и результатом его действия. На поведение человека влияют как осознанные, так и неосознанные мотивы, находящиеся нередко в противоречивой зависимости между собой.

Для понимания социального поведения важно выявить не субъективный смысл, а сущность самого социального поведения. Способствует решению этой задачи социально-философский анализ содержательно-смысловой сферы социального доведения личности, который предполагает осмысление оснований действий и поступков личности. Такой подход отличается от традиционного объяснения социального поведения согласно причинно следственной логики.

На основании собственного практического опыта и анализа работ западных и российских социологов, исследующих поведение отдельных профессиональных групп и индивидов, мы сформулировали самое общее понятие социального поведения, которое определили как активную форму преобразования социальной среды, как осознанное мотивированное действие индивидов или социальных групп, возникающее для удовлетворения определенных потребностей и достижения поставленной цели.

1. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1998.

2. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностноструктурная концепция. — М, 2002.

3. Наумова И. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения.-М, 1988.

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология Социокинетика, № 1, 2008

4. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. — М., 1990.

5. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности./ Под ред. В. А. Ядо-

6. Шорохова Е. В., Бобнева М И. Психологические механизмы регулирования социального поведения. — М., 1979.

ОБРАЗ ЖИЗНИ РЕБЕНКА ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ЕГО ЛИЧНОСТИ

Преамбула. Образ жизни ребенка является условием становления его личности. Чтобы управлять этим процессом, необходимо знать, что собой представляет данный феномен, какова его структура и функции.

Становление личности человека определяется не только деятельностью, но и всем образом его жизни. Чтобы управлять процессом развития и формирования личности ребенка, педагогу нужно грамотно корректировать его образ жизни. Для этого важно иметь представление о нем.

В контексте нашего понимания образа жизни одной из первых в педагогике второй половины XX века к осмыслению данного феномена обратилась академик Л .И. Новикова, которая рассматривала образ жизни коллектива как ядро воспитательной системы. Значительный вклад в изучение образа жизни внесли представители научной школы Л.И. Новиковой. А,В. Мудрик рассматривал образ жизни как жизнедеятельность подростков. Ю.С. Мануйлов показал образ жизни человека как «способ бытия в со-бытии». Важная технологическая роль условия становления личности придается образу жизни в диссертационных исследованиях В.Я. Барышникова, Р.А. Кассиной, Е.В. Орлова, Г.Г. Шека.

В концепции средового подхода в воспитании Ю.С. Мануйлова анализируемому понятию отведена роль связующего звена между личностью ребенка и средой его существования. Среда становится средством становления личности, если она посредствует определенному образу жизни ребенка, особенности которого учитываются педагогами.

Есть основания полагать, что образ жизни

выступает более емкой категорией, чем простая совокупность определенных форм существования людей, представленных в поведении, деятельности, общении и выражении отношений к чему-либо. В отличие от ситуативной активности человека, образ жизни устойчив и нелегко поддается изменению.

Для ребенка собственный образ жизни чаще всего воспринимается как сама жизнь, синкретично со средой, тогда как для эксперта жизнь более многогранна, чем представления о ней, она многообразна.

Традиционно образ жизни рассматривался через последовательную смену форм существования, которые изо дня в день повторяются в жизни человека. Именно по внешней видимой форме мы чаще всего судим о том, чем в то или иное время занят школьник. Формы бытия являют нашему взору разнообразные виды занятий ребенка. К видам занятий относится учеба, отдельные виды работ, игра, общение, чтение, коллекционирование, самообслуживание, а также занятия спортом, музыкой, и т.д. Форма, в которой представлены занятия ребенка, является лишь необходимой оболочкой, обрамлением для различных комбинаций способов бытия. Весьма часто ученик проживает видимую для стороннего человека жизнь достаточно однообразно. К примеру, школьник просыпается утром после ночного сна, умывается; позавтракав, отправляется в школу,

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2008, том 14

Понятия поведения и действия в социологии

Изучение социального поведения является одной из важнейших предметных областей социологии. В социологии Макса Вебера проводится различие между поведением и социальным действием:

• Понятие социального действия охватывает только часть поведения, а именно: только ту часть поведения, которая является осмысленным и направлено на другого человека.

• Поведение носит реактивный характер, является ответом на раздражители окружающей среды, в то время как социальное действие является человеческим феноменом, основанным на активности личности в социальной ситуации. Понятие поведения применяется как к человеку, так к живым и неживым системам.

Социальное действие может быть ориентировано на прошедшее, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других. Оно может быть местью за прошлые обиды, защитой от опасности в настоящем или мерами зашиты от грозящей опасности в будущем.

Смысл имеет два значения: 1) действительно субъективно предполагаемый действующим лицом в некотором исторически данном случае или в среднем и приблизительно в некоторой массе случаев; 2) теоретически конструированный чистый тип смысла. Этот смысл не является объективно правильным или метафизически постигаемым «истинным» смыслом. Граница между осмысленным действием и поведением сугубо реактивным, не связанным с субъективно предполагаемым смыслом, не может быть точно проведена.

Мотивы социального действия: Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть:

1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве “условий” или “средств” для достижения своей рационально поставленной цели;

2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную — эстетическую, религиозную или другую — самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;

3) аффективным, прежде всего эмоциональным, т. е. обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида;

4) традиционным, то есть основанным на длительной привычке.Теоретико-поведенческая социология: поведение, индивид, социальная среда и ее условия, социальное научение, стимул и реакция, адаптация.

Действие – осмысленно. Поведение – пассивно, может быть и не осмысленным. Для того чтобы предсказывать действия создал теорию идеальных типов (конструкция целерационального действия. По Веберу это не обобщение увиденного, это то, что в принципе должно быть в данном явлении) – 1 особенность гипертрофируем и смотрим на поведение, сравнивая с тем, что имеем на самом деле перед собой. Считал что в ходе истории действие человека всё больше рационально.

Структура отношений личности и социальной среды представляет собой иерархию.

Иерархия потребностей

• На низшем уровне — витальные потребности;

• далее — потребность включения в ближайшее социальное (напр., в семью) окружение;

• затем — включенность в различные социальные группы;

• наконец — включенность в социальную систему (общество).

Структура условий ситуации

Условия ситуации, в которых реализуются потребности личности, образуют иерархию по степени стабильности.

• Низший уровень — наименее устойчивые, постоянно меняющиеся предметные ситуации.

• Средний уровень — условия группового общения, которые длительное время не меняются (семья, студенческая группа, трудовой коллектив)

• Общие условия общественной жизни — экономические, политические, культурные являются наиболее стабильными (в стабильном обществе)

Чтобы понять реальное, подверженное влиянию всякого рода иррациональностей, действование как «отклонение» от его протекания, ожидаемого при чисто рациональном поведении, используются «идеальные типы».

Каждый артефакт, например “машина”, может быть истолкован и понят только исходя из того смысла, который действующий человек связывает с его изготовлением и применением; без этого соотнесения назначение такого артефакта остается совершенно непонятным. Пониманию в данном случае доступна только его соотнесенность с действиями человека, который видит в нем либо “средство”, либо цель и ориентирует на это свое поведение. Чуждыми смыслу остаются все процессы или явления лишенные предполагаемого смыслового содержания. Понимание может быть: 1) актуальным пониманием предполагаемого смысла некоторого действия; 2) объясняющим понимание, соответственно с мотивацией, смыслом, которые человек вкладывает в то, что он сделал именно теперь и в данной связи. Т.о. для науки, которая занимается смыслом действования, объяснение означает именно постижение смысловой связи, к которой принадлежит, по своему субъективно предполагаемому смыслу, некоторое актуально понятное действование. Во всех случаях «понимание» означает истолковывающее постижение смысла: 1) который реально предполагался в отдельном случае; 2) предполагается в среднем и приблизительно; 3)применительно к чистому (идеальному) типу некоторого часто повторяющегося явления, который подлежит научному конструированию.

Мотивом называется смысловая связь, которую сам действующий или наблюдатель считает осмысленным «основанием» поведения. Процессы, которые, будучи непонятными, не называются «социологическими фактами» не становятся из-за этого менее важными, но занимают совершенно иное место.

9. «Логические» и «нелогические» действия в социологической теории В. Парето.

Вильфредо Парето (15 июля 1848, Париж — 20 августа 1923, Швейцария) – итальянский инженер, экономист и социолог.

Парето стремился разоблачить социальные идеалы. Несмотря на то, что он, как и Дюркгейм, считал идеалы реальной действующей силой, Парето не верил ни в один из них. Он считал их лишь теориями, «мифами».

Философская антропология Парето направлена против рационалистической модели человека, основанной на представлении о том, что человек сначала обдумывает свои поступки, а затем действует согласно тому, что он задумал. С точки зрения Парето, человек сначала действует, а затем придумывает обоснования своим уже совершенным действиям, рационализирует свои поступки.

Парето, как и Фрейд, рассматривал человека как существо иррациональное, управляемое чувствами, инстинктами, импульсами.

Основу теории социального поведения у Парето составляет разделе­ние человеческих действий на логические и нелогические.

Основанием различения логических и нелогических действий для Парето служит соотношение в них средств и целей как в субъективном, так и в объективном аспекте.

«. Мы будем называть «логическими дей­ствиями» операции, которые логически соединены со своей целью не только по отношению к субъекту, выполняющему эти операции, но и для тех, кто обладает более широкими познаниями; т. е. действия, имеющие смысл субъективно и объективно. Другие действия будут называться «нелогическими», что не означает «противоречащие логике»».

Действия подразделяются на четыре рода:

1) нелогичные субъективно и объективно (средства не увязаны с целью ни в реальности, ни в сознании, не дают никакого результата, который можно было назвать логически связанным с ними)

2) нелогичные объективно, но логичные субъективно (поступок логически не связан с результатом, к которому он приводит, но субъект неправильно полагает, будто используемые им средства по своей природе таковы, что приводят к желанной цели. Например, жертвоприношения Богу, когда они желают вызвать дождь, и убежденных в том, что их молитвы оказывают влияние на погоду)

3) логичные объективно, но нелогичные субъективно (поступки, вызывающие результат, логически связанный с использованными средствами, но при этом субъект не осознаёт отношения «средства — цель». Например, рефлекторные действия: мы закрываем веко в тот момент, когда в мой глаз может попасть пыль, объективно мы совершаем логический поступок, а субъективно — нет)

4) логичные объективно и субъективно (поступки, результат которых логически связан с использованными средствами, но иногда субъект проводит иную связь между средствами и целями, так что объективная последовательность не всегда соответствует субъективной)

Область логических действий — это главным образом естественные науки, технология, некоторые военные, политические, юридические дей­ствия и экономика.

Логические действия довольно редки; в социальной жизни преобладают нелогические действия. Логические действия основаны на рас­суждении, нелогические — на чувстве. Последние, однако, в отличие от чисто инстинктивных действий человека, также включают в себя рассуж­дение. Его роль в нелогических действиях состоит в «логизации», т. е. в рационализации этих действий: ведь люди склонны представлять свои нелогические действия в качестве логических. Этой цели служат многооб­разные метафизические, религиозные, моральные, политические, а также псевдонаучные теории. Распространение этих теорий совершенно не зави­сит от их обоснованности и логической ценности, так как они основаны не на разуме, а на чувстве.

«Чувства» (в это понятие Парето включал также мнения, установки, стереотипы, предрассудки и т. п.) играют чрезвычайно важную роль в социологической сис­теме Парето. С его точки зрения, они составляют глубинную основу че­ловеческих действий. Наряду с такими понятиями, как «инстинкты», «ин­тересы», «аппетиты», «вкусы», они выражают то огромное значение, которое он придает иррациональным сторонам человеческой природы.

Но, будучи глубинным фактором поведения, чувства сами по себе не­уловимы: это своего рода «вещи в себе». Их можно постигнуть только через определенные внешние про­явления. Средством постижения этих чувств служит разработанная Парето теория «осадков» и «производных».

«Осадки» и «производные»

Теории, посредством которых люди представляют свои нелогические действия в качестве логических, содержат в себе постоянный («осадок») и изменчи­вый («производное») элементы.

Будучи нелогичными, осадки — это проявления базовых человеческих чувств и инстинк­тов. Но не следует смешивать осадки с чувствами и инстинктами, которым они соответствуют, так как они яв­ляются именно элементами «теорий».

Парето делит «осадки» на шесть классов, которые в свою очередь делятся на ряд подклассов.

I класс Инстинкт комбинаций (воплощает тен­денцию к социальному изменению)

II класс Настойчивость в сохранении агрегатов (выражает консерватизм, тенденцию к неизменности социальных форм)

III класс. Потребность в проявлении своих чувств посредством внешних актов

IV класс. Осадки, связанные с социальностью

V класс. Единство индивида и того, что ему принадлежит

VI класс. Сексуальный осадок

«Осадки» одного общества, как правило, существенно отличаются от «осадков» другого. Они незначительно изменяются в пределах от­дельно взятого общества в целом. Но их распределение среди различ­ных слоев внутри каждого общества весьма изменчиво.

«Осадки» — это постоянный, устойчивый элемент в «теориях», «ло­гизирующих» нелогические человеческие действия. Они ближе всего находятся к глубинному, подспудно существующему слою «чувств», бу­дучи их непосредственным проявлением.

«Производные», согласно Парето, составляют из­менчивый и поверхностный слой «теорий». «Производные» базируются на «осадках» и через них — на «чувствах», в которых они черпают свою силу. «Производные» удовлетворяют потребность человека в логике или псевдологике. Они могут делать «осадки» более или менее интенсивными, уси­ливать или ослаблять их.

Социологическое ис­следование «производных» направлено на то, чтобы выявить, какие логические или псевдо-логические средства используют одни люди для того, чтобы ув­лечь за собой других. Исходя из этого, Парето делит «производные» на четыре класса.

Первый класс — это «простые уверения», формула которых: «это так, потому что так» или «надо, потому что надо». Так мать говорит своему ребенку, требуя от него послушания.

Второй класс «производных» содержит в себе аргументы и рассуж­дения, опирающиеся на авторитет (личности, традиции, обычая), ко­торый делает их эффективными независимо от их логической ценности.

В третьем классе «производных» «доказательство» основано на апел­ляции к каким-нибудь чувствам, индивидуальным или коллективным ин­тересам, юридическим принципам, метафизи­ческим сущностям или воле сверхъестественных существ.

Четвертый класс «производных» черпает силу убеждения в «вер­бальных доказательствах» (тех, которые основаны на «использовании терминов с неопределенным, сомнительным, двойственным смыслом и не согласуются с реальностью»).

Можно сделать вывод, что в целом «производные» в трактовке Парето выполняют две противоположные функции по отношению к опре­деленным «осадкам» и соответствующим им «чувствам»:

· во-первых, они обнаруживают и выражают эти «осадки» и «чувства»,

· во-вторых, они их скрывают, камуфлируют.

В зависимости от ситуации на первый план может выступать либо одна, либо другая функция.

Отношение Парето как социолога к «производным» двойственно. С од­ной стороны, он постоянно критикует, разоблачает их, иронизирует над ними, демонстрируя их несостоятельность с логико-экспериментальной точки зрения. С другой стороны, он подчеркивает, что иными они и не могут и не должны быть, так как именно их нелогичность и определяет в значительной мере их социальную эффективность.

Такое отношение — естественное следствие его методологии, согласно которой одно и то же учение может быть отброшено с эксперименталь­ной точки зрения и принято с точки зрения социальной полезности.

10. Социальная роль, нормы и социальный контроль

Социальная роль.

Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-е годы ХХ века и получила широкое распространение в различных социологических течениях. Парсонс и его последователи рассматривают личность как функцию от множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином или ином обществе.

Социальная роль – это модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных и межличностных отношений. Социальная роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих.

Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Но эти границы не абсолютны: роль задает общую направленность и цель действий, а стиль их выполнения – фактор вариативный.

Один и тот же человек выполняет множество ролей, которые могут противоречить, не согласовываться друг с другом, что приводит к возникновению ролевого конфликта. Примером может служить конфликт между профессиональной и семейной ролью женщины.

Роль может пониматься как объективно, с точки зрения ее общественного значения, так и субъективно, преломляясь в сознании индивида и по-своему истолковываясь им. По Парсонсу, точкой отсчета должны бать не личностные смыслы, а именно социальные потребности в отношении той или иной роли. С точки зрения социума, отклонение, уход от ролевых нормативов представляет собой аномалию. Поэтому глубокое усвоение правил ролевого поведения облегчает существование личности в обществе, понижает степень ее конфликтности, служит основанием уверенного и стабильного самочувствия.

Социальные роли различаются по степени их важности для нормального функционирования всего общественного организма. Это связано с местом той или иной группы и соответственно ее членов в социальной структуре.

Таким образом, социальная роль трактуется как ожидание, вид деятельности, поведение, представление, стереотип, социальная функция и даже набор норм. Мы рассматриваем социальную роль как функцию социального статуса личности, реализуемую на уровне общественного сознания в нормах и санкциях в социальном опыте конкретного человека.

Социальные нормы.

Социальная норма определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций. В отличие от естественных норм физических и биологических процессов социальные нормы складываются как результат адекватного или искаженного отражения в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества. Поэтому они либо соответствуют законам общественного развития, являясь “естественными”, либо недостаточно адекватны им, а то и вступают в противоречие из-за искаженного – классово ограниченного, религиозного, субъективистского, мифологизированного – отражения объективных закономерностей. В таком случае аномальной становится “норма”, “нормальны” же отклонения от нее.

Социальная норма – это необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля. Социальная норма находит свое воплощение в законах, традициях, обычаях, т.е. во всем том, что стало привычкой, прочно вошло в быт, в образ жизни большинства населения, поддерживается общественным мнением, играет роль “естественного регулятора” общественных и межличностных отношений.

Под социальными нормами понимают общие правила и образцы поведения людей в обществе, обусловленные общественными отношениями и являющиеся результатом сознательной деятельности людей. Социальные нормы складываются исторически, закономерно. В той или иной мере социальные нормы являются обязательными для исполнения теми, кому адресованы, имеют определенную процедурную форму выполнения и механизмы своей реализации.

Существуют различные классификации социальных норм. Наиболее важным является разделение социальных норм в зависимости от особенностей их возникновения и реализации. По данному основанию выделяют пять разновидностей социальных норм: нормы морали, нормы обычаев, корпоративные нормы, религиозные нормы и правовые нормы.

Нормы морали представляют собой правила поведения, которые являются производственными от представлений людей о добре и зле, о хорошем и плохом и т.д.

Нормы обычаев – это правила поведения, вошедшие в привычку в результате их многократного повторения. Реализация обычных норм обеспечивается силой привычки. Обычаи морального содержания называют нравами. Разновидностью обычаев считаются традиции, которые выражают стремление людей сохранить определенные идей, ценности, полезные формы поведения. Другая разновидность обычаев – ритуалы, регламентирующие поведение людей в бытовой, семейной и религиозной сферах.

Корпоративными нормами называют правила поведения, установленные общественными организациями.

Под религиозными нормами понимаются правила поведения, содержащиеся в различных священных книгах либо установленные церковью.

Правовые нормы – это правила поведения, установленные или санкционированные государством, а иногда и непосредственно народом.

Различные виды социальных норм появились не одновременно, а один за другим, по мере необходимости. С развитием общества они все более усложнялись. Все социальные нормы имеют общие черты. Они представляют собой правила поведения общего характера. Помимо этого социальные нормы характеризуются такими признаками, как процедурность и санкционированность. Процедурность социальных норм означает наличие детально регламентированного порядка их реализации. Санкционированность отражает тот факт, что каждый из видов социальных норм имеет определенный механизм реализации их предписаний.

Социальные нормы определяют границы допустимого поведения людей применительно к конкретным условиям их жизнедеятельности.

Социальный контроль.

Социализация касается прежде всего индивида. Это индивидуальный процесс. Но он протекает всегда под бдительным оком общества, окружающих его людей. Они не только обучают детей, но и контролируют правильность усвоенных образцов поведения. Если контроль осуществляется отдельным человеком, то он носит индивидуальный характер, а если целым коллективом — семьей, группой друзей, учреждением или социальным институтом, то приобретает общественный характер и называется социальным контролем.

Основная задача социального контроля — создание условий для устойчивости той или иной социальной системы, сохранение социальной стабильности и в то же время для позитивных изменений. Это требует от контроля большой гибкости, способности распознавать отклонения от социальных норм деятельности: дисфункциональные, приносящие обществу вред, и необходимые для его развития, которые следует поощрять.

Социальный контроль помогает сохранить живую ткань социальных отношений и представляет собой особый механизм поддержания общественного порядка и включает два главных элемента — нормы и санкции.

Социальные нормы — это предписания о том, как правильно надо себя вести в обществе.

Социальные санкции — средства поощрения или наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы.

В системе социального контроля ключевую роль выполняют санкции. Вместе с ценностями и нормами они составляют его механизм. Сами по себе нормы ничего не контролируют. Поведение людей контролируют другие люди на основе норм, которые как ожидается, будут соблюдаться всеми. Соблюдение общепринятых норм делает наше поведение предсказуемым. Санкции так же предсказуемы и общеприняты. Когда мы ожидаем от другого человека определенного поступка, то надеемся, что он знает, не только норму, но и следующую за ним санкцию.

Таким образом, нормы и санкции соединены в единое целое. Если у какой — то нормы отсутствует сопровождающая его санкция, то она перестает регулировать реальное поведение. Она становится лозунгом, призывом, воззванием, но она перестает быть элементом социального контроля.

В зависимости от способа вынесения санкций — коллективного или индивидуального — социальный контроль может быть внешним и внутренним. Внутренний контроль еще называют самоконтролем: индивид самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами. В процессе социализации нормы усваиваются настолько прочно, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или вины. Вопреки нормам подобающего поведения, человек влюбляется в жену своего друга, ненавидит собственную жену, завидует более удачливому сопернику. В таких случаях говорят о муках совести. Совесть — проявление внутреннего контроля.

Эффективность и своевременность применения социального контроля далеко не всегда одинаковы во всех первичных коллективах. Групповое давление на индивида, нарушающего нормы, зависит от многих факторов, и прежде всего от статуса данного индивида. К лицам, имеющим высокие и низкие статусы в группе, применяются совершенно разные способы группового давления. Личность с высоким статусом в первичной группе или лидер группы имеет в качестве одной из своих основных обязанностей изменение старых и создание новых культурных образцов, новых способов взаимодействия. За это лидер получает кредит доверия и сам может в той или иной степени отступать от групповых норм. Более того, чтобы не потерять свой статус лидера, он не должен быть полностью идентичным членам группы. Однако при отступлении от групповых норм у каждого лидера существует грань, через которую он не может перейти. За этой гранью он начинает испытывать действие группового социального контроля со стороны остальных членов группы и его лидерское влияние заканчивается.

Таким образом, при наличии высокой численности населения сложной культуры начинает применяться так называемый вторичны групповой контроль — законы, различные насильственные регуляторы, формализованные процедуры. Когда отдельный индивид не желает следовать этим регуляторам, группа или общество прибегают принуждению, чтобы заставить его поступать так же, как все. В современных обществах существуют строго разработанные правила, или система контроля через принуждение, которая представляет собой набор действующих санкций, применяемых в соответствии с различными типами отклонений от норм.

12. Парадигмы системно-теоретического мышления в социологии и их объяснительные возможности. Структурный функционализм и системная теория Парсонса. (По книге Т. Парсонса «Система современных обществ»)

В понимании Парсонса общество – самодостаточная система, это совокупность взаимодействующих частей, которая выполняет опр. функции, в результате чего появляется нечто новое, представляющее особый интерес.

В социологии Парсонс начал разбираться вопрос как можно обеспечить стабильность и сохранность общество, подразумевается, что обществ много, общество связывается с государством.

Парадигмы социальных систем:

1. Часть — целое. Целое больше суммы частей. Собрав части чего-то, мы получаем что-то новое. Меняя составляющие, мы можем получить разное качество чего-то нового. Аристотель основоположник. Зиновиев работал — социальные качества.

2. Система — окружающий мир. Парсонс. Границы смысловые. (При изучении газовых законов в 19 веке).

3. Аутопойэтическая система — идентичность. Луман.

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы