Потребность с точки зрения разных наук

Потребность индивидуального потребителя

Дата добавления: 2015-08-12 ; просмотров: 137 . Нарушение авторских прав

Потребность — основа спроса. Потребность — мотив, определяющий покупательское поведение субъекта. Потребность — разумная необходимость

Определение условий совершения транзакции «товар — деньги». Изучение вопроса полезности благ

Рациональный человек. Принимает решения осознанно и обдуманно

Потребность — биологическая реакция на стимул

Исследование проявления физиологии человека в социальном поведении

Биологическое существо, действует под влиянием внутренних и внешних стимулов, что обусловлено биологической природой человека

Потребность — ощущение дискомфорта на уровне реакций мозга и нервной системы от несоответствия реального состояния желаемому и стремление этот дискомфорт преодолеть

Выявление факторов, определяющих состояние психологического равновесия человека

Индивид, действующий под влиянием подсознательных и сознательных факторов

Потребность — один из факторов социального поведения человека

Исследование социальных причин, влияющих на формирование потребности и покупательское поведение человека

Социальное существо, член общества

Потребность — одно из проявлений существования человека

Исследование процесса мышления, лежащего в основе мотивации

Мыслящее и чувствующее существо

Потребность — многогранное понятие. Интегрируются все прочие подходы к трактовке потребности

Выявление факторов, влияющих на формирование потребности. Выявление факторов, влияющих на покупательское поведение. Определение характеристик товаров, необходимых потребителям. Определение инструментов воздействия на потребителя

Субъект, являющийся носителем потребности, готовый и способный приобретать и потреблять товары

Делись добром 😉

Похожие главы из других работ:

2.1 Психика с точки зрения перинатальной психологии

«Мы не можем смотреть на материнство только с точки зрения его благополучного завершения. Мы должны вникнуть в жизнь молодой женщины и ознакомиться с мыслями и переживаниями.

2.. Влияние стресса на организм детей-подростков с точки зрения физиологии и психологии. Понятие стресса и дистресса

Для раскрытия данных понятий мы обратились к источникам, содержащим информацию о теории стресса, разработанной Гансом Селье. канадский эндокринолог австро-венгерского происхождения.

2.1 Психика с точки зрения перинатальной психологии

«Мы не можем смотреть на материнство только с точки зрения его благополучного завершения. Мы должны вникнуть в жизнь молодой женщины и ознакомиться с мыслями и переживаниями.

3. Подход к проблеме с философской точки зрения

В древнейшей философии мы находим полярные точки зрения на эту проблему. Китайский философ Мэн-цзы полагал, что человек изначально добр. Заставлять человека творить зло — значит принуждать человека совершать нечто противоестественное.

Глава.3. Сравнительный анализ и содержательное обобщение различных концептуальных взглядов с точки зрения разных периодизаций психического развития на период, к которому относится испытуемая

Ангелина Мунтян 5 лет 11 месяцев. Методика: «Классификация геометрических фигур». Смотри приложение III ЦЕЛЬ: изучение процессов абстрагирования.

1. Понятие конфликта с точки зрения светской психологии

Различные точки зрения на проявление агрессии

Агрессия представлена множественными терминами в обыденной речи. Агрессия “доброкачественная” (настойчивость, напористость, спортивная злость, мужество, смелость, храбрость, отвага, воля, амбиции), агрессия “злокачественная” (насилие.

2. Точки зрения о сознании

По представлениям, возникшим еще в глубокой древности и сохранившимся до нашего времени в религиозных верованиях, в организме человека действует какая-то особая сверхъестественная сила — душа, которая является причиной его мыслей, чувств.

2.1 Самопрезентация субъекта с точки зрения дискурса

Самопрезинтация может проявляться в осознанном стремлении представить себя в определенном свете (собственно самопрезентация), произвести определенное впечатление на партнера по коммуникации (одновременно оказать воздействие).

2. Профориентация с точки зрения возрастной периодизации

Многие авторы в своих работах, указывали на особенность подросткового периода в ряду других этапов жизненного пути человека сопоставляют его с этапом выбора профессии. Д. Сьюпер, в частности, поддерживает идею о том.

1.1.4 Суицид с точки зрения гештальт-психологии

«В гештальт-терапии жизненную активность человека рассматривают как непрерывный процесс созидания и разрушения гештальтов, цепь контактов с окружающей действительностью». [15; с.102] В данном предложении под контактами понимается осознание.

ЛЮБОВЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПСИХОЛОГОВ

Вопрос о том, что же такое «любовь» волновал умы человечества во все века. К концу ХХ века практикующие психологи и психотерапевты тоже принялись исследовать этот феномен. И многим показалось.

1.2 Рефлексы с точки зрения И.П. Павлова

По мере развития мозга возникает возможность прижизненно изменять индивидуальное поведение, за счет чего родовая основа поведения, основанная на инстинктах, существенно оптимизируется. Этот процесс был рассмотрен И.П.

1.1 С точки зрения психологии

Мышление — совокупность умственных процессов, лежащих в основе познания; к мышлению именно относят активную сторону познания: внимание, восприятие, процесс ассоциаций, образование понятий и суждений.

1.2 С точки зрения философии

«То, что мы называем мысями. зависит от организации путей в мозге, примерно таким же образом, каким путешествия зависят от дорог и железнодорожных путей» Бертран Рассел.

Понятие потребности с точки зрения разных наук

Окончание табл. 2.1

С точки зрения биологии потребность – это реакция индивида на стимул, возникающий изнутри или извне и побуждающий организм перейти в активное состояние. Соответственно организм человека преимущественно реактивен, т. е., он реагирует на стимулы состоянием напряженности и деятельностью по ликвидации этой напряженности. Бездеятельность (состояние гомеостатического равновесия) – естественное (нормальное состояние индивида). Субъект всегда стремится восстановить равновесие.

Модель «стимул – реакция»:

Индивид (организм) в состоянии покоя (равновесия) ‑ >

Побуждение индивида к активной деятельности с целью ликвидации напряженности ‑ >

Удовлетворение потребности и ликвидация напряженности.

Индивид стремится только к ликвидации напряженности, но не к ее возникновению (человек хочет только удовлетворять потребности, а не испытывать их). Можно познать мотивацию человека, изучая его поведение и стимулы, которые на него воздействуют. Любое поведение человека зависит от вознаграждения (подкрепления), полученного в результате (если потребность может быть удовлетворена, то человек будет стремиться к ее удовлетворению; человек в принципе не будет испытывать потребности, которые невозможно удовлетворить). Человек обучаем: он склонен повторять действия, имеющие положительные последствия, и избегать действий, имеющих отрицательные последствия.

Гораздо сложнее и точнее определяет потребности психология – стремление достичь общего психологического благополучия: обеспечить психологический комфорт и предотвратить состояние дискомфорта. Особенности психологического подхода к потребностям можно свести к следующим моментам:

‑ Человек испытывает потребности не только ради их удовлетворения (результата), но и ради самого факта ощущения потребности: ее возникновения, процесса его удовлетворения и достижения результата. Я мыслю (чувствую), значит, я существую.

‑ Человек стремится, не только к полезным благам, но также к обладанию такими объектами, которые могут привести вред его здоровью или жизни (стремление к риску, избавление от скуки, от серого течения жизни).

‑ Человек может стремиться не только к достижимым благам, но и к тем, которые в принципе не достижимы.

Наиболее интересен и полон маркетинговый подход к потребностям. Он объединяет все предшествующие подходы для достижения прагматических целей: изучать потребности потребителей (их природу, детерминанты, барьеры, потребительское поведение) для того чтобы знать:

‑ Как удовлетворять существующие (осознанные) потребности;

‑ Как воздействовать на потребности (активизировать их);

‑ Как использовать знание потребностей с пользой для фирмы (создавать и предлагать такие товары, которые будут нужны потребителям).

Общепризнанной является принятая в маркетинге классификация человеческих потребностей А. Маслоу, которая показана на рис. 2.4.

Однако потребности человека можно рассмотреть и с точки зрения информационных процессов. Данный подход добавляет физический аспект, и в, наибольшей степени синтезирует остальные.

Во всех естественных процессах в неживой природе энергия рассеивается и снижается упорядоченность, или, говоря современным языком, количество информации. Это соответствует второму закону термодинамики: при всех энергетических превращениях, если не происходит потери энергии или она не поступает из вне, потенциальная энергия в системе на конечном этапе своего превращения всегда будет меньше, чем потенциальная энергия исходного состояния. Степень неупорядоченности называется в физике энтропией, а информация ‑ негэнтропией. Чем больше энтропия, тем меньше упорядоченность в системе. Любой объект созданный человеком, если его не ремонтировать, начнет постепенно разрушаться; даже горная порода со временем превратится в песок. Только живые существа ведут себя, казалось бы, противоположным образом. Семя само превращается в растение, растение из воды и углекислого газа создает органические вещества. Оказывается, что законы классической термодинамики верны для закрытых систем – таких, которые не обмениваются энергией с другими системами.

Рис. 2.4. Пирамида потребностей А. Маслоу

Жизнь – это постоянный обмен веществами и энергией между организмом и окружающей средой. Человек несет на себе отпечаток как негентропийных процессов, так и энтропийных.

С позиции выдвинутых положений можно описать систему жизнедеятельности и потребностей человека. Человек, прежде всего, негентропийное существо. Он существует для того, чтобы впитывать в себя все новую и новую информацию. Пирамида потребностей А. Маслоу, с этих позиций, примет следующий вид.

Удовлетворение физиологических потребностей человека ‑ это потребление (контакт) информационных систем более низкого порядка с целью формирования каркаса-носителя, необходимого для накопления и переработки информации более высоких порядков. Кислород, водород, (вода) углерод, вероятно, играют важнейшую роль как носители информации. Процесс сна ‑ это процесс переработки собранной информации. Половая потребность (потребность в размножении) ‑ воспроизводство информационной системы (просто как носителя и как носителя информации более высокого порядка).

Удовлетворение потребности в безопасности ‑ реализация принципа сохранения и максимизации собранной и накопленной информации. Мертвый человек лишается возможности сбора и переработки информации.

Потребность в общении, принадлежности к социальным группам. Во-первых, потребность во взаимодействии с другими людьми связана с удовлетворением выше названных потребностей (на основе разделения труда они удовлетворяются гораздо полнее и эффективнее), во-вторых, человек нуждается в информации о себе подобных как части окружающего мира, в-третьих, остальные люди являются как бы измерителем степени развития данной конкретной личности. Из последнего момента автоматически вытекает потребность человека в уважении и признании.

Потребность в уважении, признании. Уважение, признание со стороны других людей ‑ показатель, индикатор того в какой степени личность развита как информационная система. Человек пользуется тем большим уважением, чем больше он знает и чем больше умеет на основе этих знаний.

Потребность в саморазвитии и самореализации. Критерием развития человека является уровень накопленных навыков, умений, знаний, т. е., прежде всего, уровень человека как информационной системы.

Остается дополнить пирамиду А. Маслоу двумя ключевыми потребностями человека. Это ‑ потребность в информации (познании) и потребность в самообъяснении. Потребность человека в информации в деятельности по ее сбору (любой вид деятельности человека может быть истолкован как процесс формирования и развития собственной информационной системы) является ключевой, так как остальные потребности выступают только средством удовлетворения этой главной потребности. Потребность в самообъяснении вытекает из того, что человек являясь частью мироздания, не обладает всей полнотой информации, знания. Если бы человек обладал полной информацией о мироздании, понятия человеческого я и мироздания бы слились. Модели объяснения мироздания меняются по мере развития человека как информационной системы (от примитивных ранних, религиозных концепций до современных науко-религиозных теорий). Потребность человека в религии останется до тех пор, пока человек не будет обладать полной информацией о мироздании, т. е. не сольется с ним. Вопрос: возможно ли это? ‑ остается открытым.

Однако нельзя забывать, что в жизнедеятельности человека проявляются и энтропийные процессы. Следует помнить еще одну объективную потребность человека, которая игнорируется большинством экономических теорий, но реально удовлетворяется бизнесом на практике.

Можно констатировать, что человек является дуалистическим существом (пограничное состояние). Человеческое существо находится под влиянием как негентропийных процессов (стремление к упорядоченности, информированности) так и энтропийных процессов (неупорядоченность, хаос). Еще З. Фрейд отмечал, что человеку присущи два неосознанных влечения: инстинкт жизни, в основе которого энергия либидо – сексуального влечения, и танатос, инстинкт смерти, ‑ энергия, направленная на разрушение. Факты человеческой истории заставляют учитывать это присущее человеку качество. Достаточно вспомнить такое явление двадцатого века как фашизм. Анализируя феномен фашизма, Эрих Фромм констатировал свойственную фашисткой идеологии некрофилию – любовь к мертвечине и разрушению.[7] Тяга превратить все живое в мертвое реализовалась путем массовых убийств в концентрационных лагерях и на полях сражений. Разрушению подвергались сотни городов и целые страны. Следует отметить, что в гибели миллионов людей в странах с экстремистскими режимами виновны не только высшие руководители, но рядовые граждане. Палачами становились тысячи, а в военных мундирах и миллионы людей. Двадцать первый век не внес существенных изменений в человеческую природу. Каждый день люди гибнут в локальных конфликтах, чудовищные террористические акты, уносят жизни сотен и тысяч людей. Следует так же констатировать, что склонность к разрушению может быть направлена как по отношению к внешнему миру, так и по отношению к себе. От самоубийств людей гибнет не меньше чем от природных катастроф. Последователи сект сатанистов убивают не только других людей, но и себя. Инстинкт разрушения свойственен людям в разной степени, но даже самые гуманные люди и теории не лишены этой потребности полностью. Принцип «не убий» существует практически во всех мировых религиях, но большинство религиозных организаций фактически оправдывает насилие в ответ на встречное насилие (убийство оправдывается, если имеется смертельная угроза для личности человека, его близких). В христианстве даже у Бога-человека можно отыскать элементы агрессии. Например, словесная агрессия по отношению к фарисеям (эпитеты типа «порождения ехидны», высказывание «не мир я принес, но меч»). Христос, по сути, осуществляет акт самоубийства (пусть и временного) сознательно не уклоняясь от ареста и ожидаемой казни. В христианстве самоубийство считается одним из смертельных грехов. Если же взять Ветхий завет, то Бог сознательно в водах всемирного потопа уничтожает целое человечество. Соответственно нет ничего удивительного, когда последователи различных религий прибегают к физическому насилию.

Наконец, чтобы жить, человек вынужден убивать живые существа низших порядков (поедая животных, растения, человек убивает их). Спасая собственную жизнь, живое часто вынуждено убивать другое живое. Такова непростая диалектика мироздания, в котором существует человек. Напрашивается вывод: чтобы понять, что такое жизнь ‑ необходимо определить, что такое смерть. Требуется ответить на вопрос, что происходит с информацией, которую накапливает живой организм. Однозначного ответа на этот вопрос сегодня нет. Вот некоторые гипотезы:

‑ Со смертью накопленная информация утрачивается полностью;

‑ Накопленная информация через механизм генетической наследственности передается потомству;

‑ Совокупная информация (душа) со смертью передается высшему существу (Богу);

‑ Информация передается другим вновь родившимся людям или живым существам (теория переселения душ – круг сансары).

Пока большинство гипотез сводится к тому, что накопленная информация не утрачивается полностью, а переходит в какое-то новое качество.

Исчезновение одной информационной системы сопровождается возникновением или развитием другой информационной системы. Можно предложить следующую модель человеческих потребностей – «Качели» (рис. 2.5).

Человеческое существо балансирует на грани двух разнонаправленных типов потребностей: негэнтропийные и энтропийные. Прежде всего, при рождении, человек удовлетворяет свои негэнтропийные потребности: стремится накопить максимум информации. Для этого им реализуются потребности, отраженные в модифицированной пирамиде А. Маслоу (пирамида «жизни»). Соответственно, в начале жизни «качели» склоняются в сторону негентропийных потребностей.

Рис. 2.5. Модель человеческих потребностей – «Качели Молчанова»

Для реализации своих негентропийных потребностей человек вынужден прибегать к энтропийным процессам: убивать животных и растения, чтобы иметь пищу, убивать, чтобы защитить свою жизнь. С возрастом человек исчерпывает некий ресурс, позволяющий ему эффективно накапливать информацию, и наступает естественная смерть. «Качели» смещаются в сторону энтропийных потребностей. Убийство (потребление) животных и растений, естественная смерть человека – это первичные энтропийные потребности, без которых невозможно удовлетворение информационных потребностей. Можно предположить, что смерть человека (распад одной информационной системы) означает рождение другой жизни (появление другой информационной системы). Кроме первичных энтропийных потребностей можно выделить и вторичные потребности, направленные на разрушение: имитация разрушения (книги, фильмы, электронные игры, содержащие сцены насилия и разрушения, и т. п.); потребление веществ в разной степени разрушающих человеческий организм (наркотики, алкоголь, табак); потребность в видах деятельности, объективно вредных для человека (азартные игры –игромания – сродни наркомании, с той разницей, что зависимый получает эндорфины не из вне, а изнутри организма; в России игроманией страдает около 2 миллионов человек) потребность в самоубийстве, потребность в агрессии против других людей и разрушении объектов внешнего мира. В совокупности все эти потребности образуют пирамиду «смерти» хаоса. Степень подверженности человека вторичным энтропийным потребностям зависит от ряда факторов. Прежде всего, следует выделить:

‑ Генетическую наследственность (склонность к крайним формам агрессивного поведения может передаваться по наследству);

‑ Степень благоприятности враждебности социальной окружающей среды;

‑ Характер воздействия природной среды (здесь, вероятно, на первое место нужно поставить воздействие на человека солнечной активности: многое зависит от места проживания человека).

Гипотетически можно попытаться представить себе мир, в котором отсутствуют энтропийные процессы. Скорее всего, это некая сингулярность, о которой пишут физики в теории большого взрыва, где нет ни времени, ни пространства. Нельзя исключить гипотезу, что часть людей даже способна переходить в иные качественные состояния (полное отсутствие энтропийных потребностей), но в этом случае человек как бы перестает быть собственно человеком со свойственными ему характеристиками.

Экономической теории и практике следует исходить из объективной реальности: люди, хотя и в разной степени, имеют потребность в разрушении (маниакальными убийцами и разрушителями является небольшой процент людей). Задача состоит в том, чтобы с минимальными издержками и потерями для человека и человечества удовлетворять ее. Желательно научиться на ранних стадиях выявлять людей с аномальными потребностями в разрушении и научиться эффективно корректировать их поведение. В перспективе за счет достижений науки (религии) можно попытаться преодолеть эту потребность, изменить качественную природу человека. Эволюционный процесс дает определенную надежду на это. Постепенно человечество уходит от каннибализма, гладиаторских боев, рабства. Профессиональный спорт, кинобоевики, триллеры, детективные романы и т. п. позволяют удовлетворять агрессивные потребности в более цивильной форме. Следует подчеркнуть еще раз, люди убивают не потому, что они посмотрели фильм с убийством, они смотрят этот фильм (платят за это деньги) потому что имеют соответствующую потребность. Хотя обратного влияния то же нельзя отрицать.

Для того чтобы экономические модели более объективно отражали действительность и повысили свой прогностический потенциал необходимо пересматривать в свете сформулированных выше положений модель самого человека.

2.2. Информационные процессы и

модели поведениЯ потребителя

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.004 с) .

Потребности, их классификация и роль в профессиональной деятельности

Определение потребности: роль в мире человека, способы и механизмы реализации. Понятие потребности с точки зрения разных наук. Классификация потребностей, уровни их удовлетворения. Мотивация труда и потребности человека в профессиональной деятельности.

Соглашение об использовании материалов сайта

Просим использовать работы, опубликованные на сайте, исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Определение понятия «потребности» и их классификация. Пирамида потребностей человека по Маслоу. Развитие личности в процессе ее становления. Формирование потребности в процессе становления личности. Потребности человека: морально-этический аспект.

реферат [204,0 K], добавлен 03.12.2008

Основные потребности ребенка. Критерии разумных потребностей. Сущность теории потребностей А. Маслоу. Потребности в пожилом возрасте. Соответствие потребностей способностям личности и наличием средств их реализации. Потребности по возрастным группам.

презентация [922,4 K], добавлен 22.06.2015

Научные подходы к определению понятия потребности человека. Этапы формирования и функции потребностей личности. Классификация и виды потребностей. Выделение и характеристика наиболее значимых с точки зрения практического поведения личности потребностей.

реферат [19,5 K], добавлен 19.02.2011

Основные характеристики человеческих потребностей — сила, периодичность возникновения и способ удовлетворения. Виды потребностей: потребности труда, познания, общения, отдыха. Характеристика мотивационной сферы. Значение потребности в достижении.

реферат [57,4 K], добавлен 16.06.2011

Основные виды потребностей человека. Духовные, престижные, социальные, физиологические, экзистенциальные потребности. Необходимое условие существования человека. Биологические, социальные и духовные, первичные и вторичные потребности человека.

презентация [2,6 M], добавлен 03.12.2014

Характеристика биологических, этолого-поведенческих (психологических), этнических, социальных, трудовых и экономические потребности человека. Сущность и виды материальных и духовных потребностей, приемы и методы деятельности в сфере их удовлетворения.

реферат [25,9 K], добавлен 16.12.2012

Потребности как внутренние побудители активности человека. Сходства и различия в детерминации поведения человека и животных. Психологические теории мотивации. Мотивация и различные виды деятельности. Отрицательные и положительные качества застенчивости.

контрольная работа [65,8 K], добавлен 21.05.2009

Человек и его потребности, обеспечивающие само существование человека как биологического организма. Анализ взаимосвязи потребностей и трудовой мотивации работников разных сфер деятельности, их состава, иерархии, уровней и возможностей удовлетворения.

реферат [21,0 K], добавлен 20.02.2011

Сущность и определение природы потребности, механизм ее возникновения и требования согласно классификации Маслоу. Разновидности потребностей и их отличительные черты. Характеристика базовых потребностей и их место в разных периодах жизни человека.

контрольная работа [19,2 K], добавлен 06.10.2009

Идеология потребностей и способностей человека. Развитие способностей у детей. Материальные и духовные способности. Потребности и система ценностей. Воздействие ценностей на мир потребностей. Критерии определения разумных и неразумных потребностей.

реферат [22,5 K], добавлен 21.02.2009

В данной работе мы рассмотрим определение потребности, её роль в мире человека, способы и механизмы ее реализации.

Оптимальное определение потребности дано в «Философском энциклопедическом словаре» (М. 1983). «Потребности — нужда и недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности» (стр.518). В этом определении потребности стержневым моментом является указание на то, что потребности — сегмент внутреннего мира человека, неосознанный побудитель активности. Поэтому потребность не является структурным элементом акта деятельности, она не выходит за пределы соматического бытия человека, относится к характеристике душевного мира субъекта деятельности.

Основные проблемы анализа потребностей состоят в установлении их состава, иерархии, границ, уровней и возможностей удовлетворения. Эти проблемы тесно взаимосвязаны. В частности, иерархия потребностей во многом обусловлена уровнями их удовлетворения.

Как писал А. Маршалл Альфред Маршалл (1842—1924) — английский экономист, лидер неоклассического направления в экономической науке, представитель кембриджской школы экономики., «потребностям и желаниям человека не счесть числа». Через сто лет соотечественник великого экономиста авторитетный психолог М. Аргайл Майкл Аргайл (1925-2002) — английский психолог. отмечает примерно то же самое: «Нам пока неизвестен полный перечень человеческих потребностей».

Понятие потребности с точки зрения разных наук

Потребность — основа спроса. Потребность — мотив, определяющий покупательское поведение субъекта. Потребность — разумная необходимость

Определение условий совершения транзакции «товар — деньги». Изучение вопроса полезности благ

Рациональный человек. Принимает решения осознанно и обдуманно

Потребность — биологическая реакция на стимул

Исследование проявления физиологии человека в социальном поведении

Биологическое существо, действует под влиянием внутренних и внешних стимулов, что обусловлено биологической природой человека

Потребность — ощущение дискомфорта на уровне реакций мозга и нервной системы от несоответствия реального состояния желаемому и стремление этот дискомфорт преодолеть

Выявление факторов, определяющих состояние психологического равновесия человека

Индивид, действующий под влиянием подсознательных и сознательных факторов

Потребность — один из факторов социального поведения человека

Исследование социальных причин, влияющих на формирование потребности и покупательское поведение человека

Социальное существо, член общества

Потребность — одно из проявлений существования человека

Исследование процесса мышления, лежащего в основе мотивации

Мыслящее и чувствующее существо

Потребность — многогранное понятие. Интегрируются все прочие подходы к трактовке потребности

Выявление факторов, влияющих на формирование потребности. Выявление факторов, влияющих на покупательское поведение. Определение характеристик товаров, необходимых потребителям. Определение инструментов воздействия на потребителя

Субъект, являющийся носителем потребности, готовый и способный приобретать и потреблять товары

Понятие потребности с точки зрения разных наук

Рассмотрим понятие потребности с точки зрения разных наук (табл. 8.1).

Понятие потребности с точки зрения разных наук

Экономический подход к трактовке потребности

Потребность — стремление человека к получению определенного блага, детерминированное рациональной оценкой расхождения между реальным и желаемым состоянием и возможностью достижения этого желаемого состояния.

1. Человек испытывает только «разумные» потребности (стремится только к «полезным» благам).

2. Человек стремится к удовлетворению потребности только тогда, когда это возможно.

3. Люди — рациональные эгоисты.

1. Выбор человека всегда можно предсказать, так как он рационален.

2. Поведение субъекта является выражением его мотивации. Изучать необходимо поведение человека, и тогда станут понятны его потребности.

3. Потребности эквивалентны полезным благам (рис. 8.1).

NB! Сформулировать полезные выводы для маркетинга на основе положений данного подхода.

НАУКА КАК ОТВЕТ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ

Люди, пишущие и размышляющие о науке, в абсолютном большинстве случаев находятся внутри научного дискурса, отчего приобретают склонность видеть науку только с одной стороны: со стороны ее собственных проблем, целей и задач. Наука действительно являет собой сложный полиструктурный организм, целый мир, в недрах которого бушуют познавательные страсти, схлестываются несовместимые точки зрения, ведется кропотливая экспериментаторская и теоретическая работа. Наука обладает способностью поглощать своих субъектов, делать их фанатиками исследования. Расширяя познавательный горизонт, она одновременно сужает его до собственно-научного видения, элиминируя, отвергая другие точки зрения на действительность. Вот почему львиная доля публикаций, посвященных науке, относится к рассмотрению внутринаучных проблем.

Однако на самом деле наука — лишь один из видов человеческой соотнесенности с миром, возникший исторически довольно поздно и выполняющий в жизни общества совершенно конкретные функции. Знаменитое бэконовское «Знание — сила!» и сейчас остается в чести, указывая на инструментальный характер научного знания, на его тенденцию оборачиваться силой, которой владеет и распоряжается человек. Принадлежащая рационалистическому и просветительскому

мировоззрению идея покорения природы имела в виду те самые цели, которые раньше преследовала магия: постичь строение Вселенной и ее энергетический потенциал, чтобы использовать их как орудия власти над миром, как средства удовлетворения постоянно развивающихся человеческих потребностей. Коренное различие состояло в том, что магия видела в природных стихиях одушевленные начала, субъектов, с которыми надо было войти в альянс, наука же, стремясь дать человеку желаемое, стала рассматривать мир как безгласный полигон собственной активности, как неограниченный источник ресурсов, который можно бесстрашно и бестрепетно эксплуатировать ради собственного блага.

Если обратиться к иерархии потребностей, построенной американским психологом А. Маслоу и ставшей на сегодняшний день «общим местом», можно увидеть, что ученые приложили руку к удовлетворению практически всех групп человеческих потребностей и желаний. Но, несомненно, наибольшее влияние открытия и изобретения науки, внедренные в производство, оказали на удовлетворение тех потребностей, которые Маслоу называет витальными. Впрочем, эта «витальность» очень условна, так как потребность есть, пить, передвигаться, защищать себя от непогоды выступает в наши дни в собственно-человеческих, культурных формах, далеких от своей биологической предтечи.

Математика, естествознание, технические науки, выясняя объективные свойства предметов и создавая технику и технологии, способствовали возникновению современного типа жилищ, дали основные принципы работы наземного, водного и воздушного транспорта, помогли увеличить урожаи и поголовье скота, стали основой пищевой индустрии, одели человека в искусственные материалы, породили небывалые прежде средства связи и информации. Если провести мысленный эксперимент и в одно мгновение убрать из нашей жизни и быта то, что инициировано в производство наукой, то мы, пожалуй, останемся на одичавшей земле в деревянных избах, а есть будем только то, что выросло на собственном огороде.

Наука, интегрированная в производство, стала могучей производительной силой, и теперь уже не только удовлетворяла потребности, но и порождала их. То, что Маслоу называет «витальным», таково только по своей предпосылке. Конечно, человеку нужно передвигаться в пространстве, но наука дает ему для этого автомобиль и самолет, и вот уже мы не мыслим себя без этих средств передвижения, нам необходимо оказываться на другом конце планеты за несколько часов, а пробки на автомобильных дорогах нас страшно раздражают. В сущности никто не задумывается о том, что без науки нам надо было бы добираться в ближайший пункт назначения неделями, а в отдаленный — годами. А в прежние времена это было нормально.

Наука резко сократила для нас время и пространство, создав невиданные прежде скорости. Точно так же она сделала привычными многие почти не заметные удобства: мягкие глазные линзы, вставные зубы, одежду из синтетики, индустриально произведенные полуфабрикаты: сухие супы и пюре, консервы, замороженные котлеты. Понятно, что потребность в последних не является витальной, она собственно культурна, ибо возникает только у хозяйки, живущей в темпе сегодняншней жизни, спешащей на свою, возможно научную, работу по улице города, созданного на базе достижений многих наук.

Наука удовлетворяет и вторую группу фундаментальных потребностей, выделенную Маслоу, — это потребности, связанные с безопасностью. Ученые участвуют в создании материалов и конструкций, способных защитить нас от погодных причуд, диких зверей и других людей, посягающих на нашу жизнь и собственность. Впрочем, являясь создателем зон безопасности, она одновременно порождает множество опасностей, ибо отвечает той потребности, которая не отмечена Маслоу, зато активно муссируется психоаналитиками и этологами — потребности в проявлении агрессии. Все богатство современных вооружений, включая средства массового уничтожения, созданы наукой. Без нее их возникновение было бы просто невозможно. Современное оружие — от

стрелкового до химического и биологического — первоначально создается в исследовательских центрах и лабораториях, там же оно испытывается, отвечая противоречивому социальному запросу, в котором потребность в «безопасности для себя» оборачивается заказом на «опасность для всех».

Долгое время научно-теоретические разработки практически не касались удовлетворения таких потребностей человека, как потребность в коммуникации и любви, а также потребность в признании: достижении, репутации, престиже. Однако XX век возместил этот пробел. Здесь вступили в силу социальные и гуманитарные дисциплины, создавшие союз с психологией. Если макро- и микросоциология позволяют нам нарисовать более или менее адекватную картину человеческих взаимоотношений, то психология личности, психоанализ, этика, конфликтология, теория коммуникаций, антропологическая философия способны сыграть «прикладную роль», при которой описание ситуации трансформируется в совокупность стратегий, предлагаемых гражданам с целью гармонизации их отношений с миром и с самими собой. Под определенный тип поведения, практикуемого в повседневности, подводится теоретическая база. Конечно, психология и гуманитарные науки стоят на грани научного и ненаучного. Их предмет — внутренняя жизнь субъектов и их поведение — не позволяет им механически воспроизводить объективистский подход физики или химии, о чем в свое время ярко и доказательно писал Г. Риккерт. И все же по сей день гуманитарные дисциплины тоже считаются науками и в качестве таковых они выполняют важную ориентационную и регулятивную функцию в современном мире.

Говоря о потребностях человека, А. Маслоу называет отдельно в качестве дополнения к базовым потребностям потребность в познании и понимании. Следует заметить, что наука в огромной степени удовлетворяет именно эту человеческую потребность, не менее настоятельную, чем другие. Есть, пить и одеваться необходимо, но не менее необходимо ориентироваться в окружающей действительности, иметь для нее

отчетливую систему координат, хорошо представлять свойства и возможности окружающего мира. В людях существует живое любопытство, которое заставляет их интересоваться прошлым и будущим, качествами вещей «самих по себе», далекими звездами, первопричинами вещей и тайнами нашей души. Отдельные индивиды порой готовы даже жертвовать сытостью и комфортом ради того, чтобы больше понять и узнать о мире. Искатели истины были всегда, те искатели, которые желали знания ради самого знания, все новой информации о самых далеких и сложных вещах ради понимания целостности бытия. Первоначально наука создавалась именно такими энтузиастами познания, но и теперь она отвечает чаяниям тех, кто хочет быть «зрячим» — силой теоретического ума прозревать несущие структуры мироздания.

Естественные науки и математика создают объективную, количественно выраженную картину мира. Они стремятся продемонстрировать действительность такой, как она есть, без вуали субъективности, без флера наших желаний и страстей. Правда, это никогда не удается до конца, ибо даже самый изощренный понятийный аппарат все равно остается человеческой проекцией, но практически проверяемые положения науки, тем не менее, дают некую схему, позволяющую судить о «реальном положении дел». Познавательная потребность получает свой «хлеб» — знания, и на какой-то момент насыщается ими.

Гуманитарные науки обеспечивают другую грань познавательной потребности — стремление иметь мировоззрение, представление о прошлом своей культуры, о прошлом человечества, полагать цели и с чувством уверенности опираться на ценности. Ценности, цели, связь традиций с сегодняшним днем, особенности культур, языков разных народов — вот те познания, которые дают человеку гуманитарные науки, которые тесно соприкасаются с идеологией и религией.

Востребованность науки человеком не является прямой и непосредственной. Вернее, желание окунуться в научно-теоретический мир выступает прерогативой довольно узкого

круга людей, в то время как большая часть человечества, не испытывая особо интереса к науке, просто пользуется ее плодами. Собственно, без науки как «движущей силы производства» люди жили столетиями и тысячелетиями, следуя традициям, воспроизводя старинные технологии, которые менялись очень медленно. Только Новое время осторожно впустило науку в сферу трудовой деятельности и начало наполнять обыденность продуктами теоретических разработок, хотя истинного размаха проникновение науки в быт достигло только в XX в.

Понять косвенность присутствия науки в нашей жизни можно, сравнив специфику повседневности и обыденного мироотношения с особенностями научного сознания.

Все люди, в том числе и ученые, львиную долю своего времени проводят, подчиняясь законам повседневного мира. Из многих характеристик, определяющих лицо повседневности и подробно описанных феноменологической социологией, выделим всего четыре, но очень существенные для понимания того, почему научное видение не может стать непременным достоянием каждого:

Во-первых, повседневный мир — это мир чувственно-конкретный, материальный, события в нем протекают так, что всегда обладают индивидуальным рисунком, единственностью и неповторимостью. Живя повседневной жизнью, мы не теоретизируем, и опыт показывает, что попытка мыслить теоретически при разборе житейских ситуаций нередко вырождается в беспомощную схоластику, далекую от возможностей разрешения проблемы. Э. Берн применительно к психологии назвал такое теоретезирование «игрой в психиатрию».

Во-вторых, повседневность субъектоцентрична. Индивид как эмпирическое существо неизбежно субъективен, поскольку он партикулярен, частичен, не равен миру как целому: для поддержания своей жизни он нуждается в заботе о самом себе. Индивида ведут его непосредственно ощущаемые потребности и производные от них цели и ценности. В обыденной жизни мы все естественно отсчитываем «от себя»: верх

и низ, право и лево, близко и далеко. Всеобщее касается нас лишь постольку, поскольку так или иначе затрагивает наши собственные интересы.

В-третьих, в повседневности мы преследуем свои конкретные цели, стремимся получить результат, поэтому она выступает как прагматический мир. Конечно, и здесь есть такие феномены, как созерцание, искусство или игра — времяпровождение и занятия, лишенные прямого практического интереса, однако, они лишь оттеняют общую прагматичность обыденного мира. Кстати, они прекрасно вписаны в повседневность потому, что зачастую тоже чувственно-конкретны, позволяют сознанию пребывать в привычном состоянии.

В-четвертых, повседневность — мир коммуникации, непрерывного диалога, постоянных интерпретаций и переинтерпретаций, которые протекают на обыденном языке. Последний имеет свои пласты, свою «высокую» и «низкую» составную, сферы культуры и бескультурья, но все же, пользуясь им, люди понимают друг друга. Принадлежа к разным социальным группам, профессиям, общественным слоям, носители одного и того же языка способны легко понимать друг друга, несмотря на все личностные различия.

А теперь обратимся к сфере науки, чтобы обнаружить, насколько разительно отличается образ действительности, возникающей в трактатах и актуальных размышлениях ученых от ее образа, создаваемого обыденностью. Речь пойдет о «высокой науке» — области фундаментальных исследований, которые часто выступают синонимом научного познания как такового.

Прежде всего приобщенность к науке отправляет нас из чувственно-конкретного мира в мир теоретических абстракций, обобщений «высокого полета». Можно говорить здесь о формальной, внешней общности, создающей «пустые» понятия или о диалектической категории, описывающей внутренний закон, коему подчиняются предметы, как бы то ни было, для повседневного сознания это все равно самая настоящая «заумь». «Абсолютно твердое тело» физиков, квазары астрономов, материя и дух философов — все это руками не пощупаешь.

Понятийный аппарат науки оказывается чужд повседневному размышлению. Разряженный воздух теоретических вершин не дает дышать тем, кто привык считать деньги, а не думать об их природе, греться на солнце, а не выяснять его термофизику, общаться, а не вскрывать тайные пружины общения.

Научный взгляд на мир требует выхода за пределы частной точки зрения и стремления увидеть действительность объективно, независимо от наших желаний и воли. Ученый должен игнорировать свои амбиции, жажду во что бы то ни стало отстоять правоту собственной гипотезы, он обязан здраво и критически отнестись к результатам эксперимента, выяснять истину, независимо от того, нравится она ему или нет. Точно так же исследователь общественной жизни, по идее, должен отрешиться от своих социально-групповых, этнических и религиозных установок, от политических симпатий и антипатий, чтобы увидеть общество и историю «такими, как они есть». Общезначимая Истина может явиться только тому, кто преодолел естественный эгоцентризм, свойственный обывателю. Очевидно, что абсолютное большинство людей не только не могут, но и не хотят игнорировать собственные убеждения и предрассудки. Поэтому наука с ее бесстрастным описанием оказывается для них сферой действия чудаков «не от мира сего». Впрочем, каждый ученый является в то же время и обывателем — «человеком повседневности», поэтому и в среде самих ученых строгое требование «объективности» не выполняется никогда. Стоит заметить, что постмодернистский отказ от понятия истины применительно к науке очень сближает ее с обыденным сознанием, для которого вполне нормально, что «каждый кулик свое болото хвалит».

В отличие от обыденной жизни «высокая наука» сама по себе не содержит прагматической цели. Она осуществляет познание, которое в рамках исследования выглядит самоценным. Астронома интересуют процессы в далеких туманностях, энтомолога — строение насекомых, математика — решение теорем. Сделать открытие ранее неизвестного закона — высшее достижение науки, ибо она стремится ни к чему иному, как

к выяснению закономерностей мирозданья и выражению их на внятном понятийном языке или с помощью математического аппарата. От одной взятой познавательной вершины ученый-теоретик движется к новой, не задаваясь специально вопросом о том, как, где и когда его открытие может принести прагматический эффект, непосредственную пользу. Другой вопрос, что в современной науке возникли прикладные пласты, которые подхватывают открытие и начинают то так, то эдак применять его к человеческим интересам. Но если сосредоточиться на самих открытиях, окажется, что их сугубая непрагматичность, оторванность от обыденного целеполагания делает их в значительной степени чуждыми повседневному сознанию. У человека, погруженного в обыденность, нет ни интереса, ни времени для внедрения в объективные характеристики Вселенной, он заботится о своей судьбе, и его трудно упрекать за это.

Очень важный момент, который мы хотим осветить, состоит в том, что наука, отнюдь не игнорирующая коммуникацию, говорит на другом языке, чем обычные люди (не ученые). Причем у каждой науки свой специфический язык, нередко включающий множество современных иностранных и древних латинских слов. Его надо изучать так же, как изучают язык другой страны, и без такого изучения оказывается невозможно понять ни одной страницы, а порой — ни одной строки. Откройте монографию по лингвистике, потом по психологии, еще дальше — по современной теоретической физике или химии. Кроме формул, которые тоже являются языком, там присутствует совершенно незнакомый для других специалистов понятийный аппарат, а уж для профанов — это просто абракадабра. В этом смысле наука эзотерична, она позволяет понять себя только тем, кто прошел своеобразную инициацию — сдал экзамены, проверил себя на способность ориентироваться в уникальном категориальном мире. «Высокая наука» не может быть прямо востребована неподготовленным человеком, он, что называется, обломает об нее зубы, если примется грызть ее гранит. «Средний человек» глух и нем в разговоре с ученым на его наречии, ибо он не в силах ни услышать, ни ответить.

Все сказанное нами ярко демонстрирует, что наука может быть востребована повседневностью только в своих адаптированных, редуцированных и специфически преобразованных формах. Таких, которые делают ее пригодной для «среднего человека» с его нуждами. Потребность в науке чаще всего является косвенной, неявной, приобретшей облик прагматического запроса. Хотя в качестве познавательной интенции эта потребность может быть индуцирована, например, школьным обучением, занятиями научного кружка или непосредственным знакомством с учеными.

Каковы же основные формы, в которых в современном мире наука востребуется «человеком повседневности» и прагматизированным обществом?

Прежде всего это форма профессиональной деятельности. Хотя обыватель нередко и считает ученых дармоедами, он все же не может не признать, что их работа раньше или позже приносит немалые удобства и возможность снизить ту неопределенность, которая столь характерна для человеческой жизни. Результаты профессиональных усилий ученых, пройдя через сито прикладных разработок и рынка, воплощаются в телевизорах и холодильниках, стиральных машинах и скоростных лайнерах, не говоря уж о лекарствах, компьютерах, новых материалах. Человеку повседневности остается только нажимать кнопки, следовать рецепту, надевать и носить. Ему не надо морочить себе голову математическими расчетами, знанием свойств вещей, всей той сложной системой представлений, которой владеют ученые и ради постижения которой они учатся много лет. В сущности современный «средний человек» может позволить себе оставаться неучем, что и происходит во многих странах, где качество образования падает. Обыватель надеется на калькулятор, компьютер и ученых-профессионалов, которые, следуя логике разделения труда, заботятся о приращении познания.

В связи с тем, что современный мир является рыночным, то, следуя законам рынка, он чаще всего требует от науки реализации именно ее прикладных возможностей. Поэтому

фундаментальные исследования нередко оказываются потеснены, отодвинуты на задний план. Если в древности и даже в начале нового времени наука несла в себе черты сакральности — включала в себя высший мировоззренческий уровень и потому не могла сделаться просто машиной для производства удобных вещиц, то в наши дни наука не только четко отделилась от философии, но и раскололась внутри себя. «Теоретики» и «прикладники» в рамках одной и той же дисциплины не всегда понимают друг друга.

Все это означает, что утопия о всеобщем распространении «научного сознания» не имеет под собой оснований. Научное сознание — почти всегда узкоспециализированное сознание, связанное с особым типом восприятия и осмысления действительности, мало похожим на обыденное переживание мира и конкретно-направленное практическое мышление с особым способом изъясняться.

Однако было бы несправедливым совсем отлучать современного обывателя от науки, он все-таки живет в «онаученном мире», где практически все предметы созданы с участием научных разработок. Поэтому вторая форма востребованности науки повседневностью — популяризированное научное знание. Оно отвечает познавательной потребности человека, удовлетворяет любознательность, занимает, развлекает, т.е. осуществляет функции, связанные с отдыхом и личностным развитием.

Популяризированная наука, способная быть воспринятой читающими массами, — это наука, которая должна отказаться от ряда своих собственных атрибутов, и прежде всего от высокой абстрактности и концептуальной целостности. Популярная статья, как правило, показывает нам лишь фрагмент теории или ее краткое, схематичное описание, она стремится избегать большого количества специальных понятий, нередко заменяя их образными описаниями, метафорами, аналогиями. Выходя на широкую аудиторию, наука с неизбежностью должна отказаться и от своего особого языка, ибо в противном случае к каждому научно-популярному журналу придется прилагать объемистый словарь. Конечно, хороший научно-

популярный журнал вроде отечественного издания «Знание — сила» способен ознакомить свою аудиторию со многими современными научными проблемами, выявить их ядро, сердцевину, но достигается это за счет того, что главные научные идеи в прямом смысле слова перекодируются из одной системы обозначений в другую, переводятся с языка «высокой науки» на ясный и бойкий язык, доступный массовой аудитории. Упрощения при этом неизбежны. Популяризация, делающая научное знание доступным для «простых смертных», связана также с активным привнесением субъекта и субъективности в холодные просторы теоретической мысли. Она может прибегать к персонификации понятий, избирать для изложения научных идей форму истории или сказки, превращать ознакомление с теоретическими конструктами в игру, призывать на помощь эмоции, интриговать неясностями, пользоваться юмором.

Хотя общепринятым эталоном научности являются точные науки, нельзя закрыть глаза на существование гуманитарных и социальных наук. Они обладают собственной развитой системой идей, не менее сложным, чем у «естественников», понятийным аппаратом, альтернативными концептуальными решениями наличных практических проблем. В силу своих особенностей, социогуманитарные науки могут быть востребованы повседневностью в форме идеологий, которые вовсе не сводятся к сфере политики, а являются совокупностью ценностных установок и сознательно разделяемых взглядов. Людям необходимы мировоззренческие ориентиры. Если в прошлом главными носителями идеалов, ценностей, значимых целей и объяснительных схем были традиция и религия, то в эпоху крушения старых кумиров ими становятся идеологии, фундированные философско-теоретическими гуманитарными разработками. Законодателями мировоззрения теперь являются экономисты, философы, историки, филологи, социологи, политологи, те, кто не просто провозглашает некое учение о судьбах мира, человечества, конкретного народа, но

«научно обосновывает» свою позицию. Либерализм и консерватизм, марксизм и национализм, анархизм и экологизм — все это системы взглядов, вырастающие на серьезном теоретическом фундаменте и вполне реально определяющие ценностные ориентиры современных людей. Авторитет теории «подстилает» актуально разделяемые убеждения, служит основой и оправданием для определенного типа действий — социальных реформ или революций, стараний уберечь природу или добиться полной и неограниченной свободы для личности.

Нельзя не упомянуть о прагматическом использовании науки политикой. Наука как социальный институт требует огромных вложений, она не может развиваться в начале XXI в. так, как она развивалась на заре своего становления — усилиями исследователей-подвижников, кустарно изготовляющих приборы для своих опытов. Впрочем, даже тогда для ученого было важно покровительство какого-нибудь богатого сеньора и его толстый кошелек. Сегодня же наука просто не может существовать помимо средств, необходимых для масштабных исследований, требующих тонкой, сложной и дорогостоящей аппаратуры, огромных энергий, вовлечения сотен и тысяч людей. Все это делает науку зависимой от власть предержащих.

Широко известно, что многие выдающиеся открытия и изобретения были сделаны благодаря колоссальным вложениям в военно-промышленный комплекс — именно гонка вооружений, как это ни парадоксально, способствовала созданию высоких технологий, развертыванию компьютерных систем, освоению ближнего космоса. Военная и политическая власть хотела и хочет вооружать себя знанием, питаясь его силой, строить свое господство на твердой почве объективных представлений о том, «что как и что по чем». Поэтому наука востребована повседневным миром как орудие официальной власти, как ее способ доминирования и упрочения. Правда, все это так или иначе затрагивает личность самих ученых, их мировоззренческие и нравственные установки. Об этом и пойдет речь в следующем параграфе.

НАУКА И НРАВСТВЕННОСТЬ

На первый взгляд, наука и нравственность так далеко отстоят друг от друга, что странно даже ставить вопрос об их соотношениях и пересечениях. Наука — это совокупность теоретических представлений о мире, ориентированная на выражение в понятиях и математических формулах объективных характеристик действительности, то есть тех, которые не зависят от сознания. Нравственность (мораль), напротив, является совокупностью ценностей и норм, регулирующих поведение и сознание людей с точки зрения противоположности добра и зла. Нравственность строится на человеческих оценках, повелевает действовать определенным образом в зависимости от наших жизненных ориентиров — значит, она занята ничем иным, как действующими субъектами и их субъективностью.

Таким образом, между наукой и нравственностью обнаруживается разрыв, ров, пропасть, их территории различны, проблемы лежат в разных плоскостях, и остается неясным, как можно рассуждать о связи науки и нравственности. Действительно, тот факт, что газы при нагревании расширяются, не может быть морально оценен. И то, что на все предметы действует на земле закон притяжения, заставляя их падать, это тоже факт, о котором бессмысленно говорить, хороший он или плохой, нравственный или безнравственный. Это просто закон. То, что в природе наблюдается борьба за существование и согласно цепям питания «все всех едят» мы в сущности тоже не можем отнести ни к добру, ни к злу — так уж устроен мир, и не мы его устраивали. Казалось бы, разговор окончен, и дальше размышлять не о чем. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что все обстоит не так просто. Ибо, во-первых, нравственность проникает всюду, где встречаются два субъекта и где речь идет об их нуждах и угрозах для них. А во-вторых наука не существует е неких чисто духовных сферах, не витает над миром, она — дело вполне челозеческое и касается огромного множества человеческих интересов.

Чтобы лучше разобраться в том, как взаимодействуют наука и нравственность, как научный поиск встречается лицом к лицу с требованиями и запретами морали, выделим (разумеется, условно) три сферы их взаимодействия. Первая сфера — соотношение науки и ученых с применением их открытий в практической повседневной жизни. Вторая — внутринаучная этика, т.е. те нормы, ценности и правила, которые регулируют поведение ученых в рамках их собственного сообщества. Третья — некое «срединное поле» между научным и ненаучным в самых разных областях.

Говоря о первой сфере, надо иметь в виду, что ученый — человек, который производит и выражает на научном языке своего времени объективное (адекватное) знание о реальности или отдельных ее областях и характеристиках. Процесс научного познания движим в современном обществе целым рядом факторов, от масштабного финансирования до страстного познавательного интереса самого ученого. Известно, что крупные ученые доходят в своей жажде познания до фанатизма. Само по себе знание, как мы уже сказали, казалось бы, не несет никакой нравственной характеристики и не проходит по ведомству «доброго» и «дурного». Однако лишь до того момента, когда оно, пройдя ряд стадий трансформации, не превращается в атомную бомбу, суперкомпьютер, подводную лодку, лазерную установку, приборы для тотального воздействия на чужую психику или для вмешательства в генетический аппарат. Вот тогда перед человеком-ученым встают, по крайней мере, две серьезные нравственные проблемы:

— продолжать ли исследования той области реальности, познание законов которой может нанести вред отдельным людям и человечеству в целом;

— брать ли на себя ответственность за использование результатов открытий «во зло» — для разрушения, убийства, безраздельного господства над сознанием и судьбами других людей.

Абсолютное большинство ученых решают первый вопрос положительно: продолжать. Познающий разум не терпит границ, он стремится преодолеть все препятствия на пути к научной истине, к знанию о том, как именно устроены мир и человек. Будь это загадка генома или секреты биоэнергоинформационной оболочки нашего тела, они должны быть раскрыты. Нет ничего тайного, что не стало бы явным. Ученые продолжают свои эксперименты даже тогда, когда их поиск оказывается под официальным запретом, они работают в подпольных лабораториях, делают опыты на самих себе, утверждая право разума ЗНАТЬ. Собственно, нравственная сторона проблемы состоит здесь в том, что открытые учеными законы могут навредить людям, принести им зло.

Противники некоторых видов исследований считают, что человечество сегодня еще не готово к информации о глубинных генетических законах или о возможностях работы с бессознательным, ибо это позволит из корыстных соображений массово манипулировать другими людьми. Они также считают, что знание об устройстве нашей планеты или открытие новых источников энергии может быть использовано злонамеренными группами террористов, воюющими государствами, тираническими правителями. Дать современнику такое знание, полагают противники безбрежного развития науки, все равно, что дать в руки несмышленому ребенку настоящий пистолет или саблю: то-то бед натворит. А человечество и вовсе рискует уничтожить само себя. Заступники свободы науки отвечают, что так и топор недолго запретить — им ведь тоже можно кому-нибудь голову снести, а, между тем, в хозяйстве без него не обойтись. Так что дело не в самом знании а в том как его применять.

И здесь мы приходим непосредственно ко второму вопросу-о внутринаучной этике. По нему мнения тоже разделяются, и это разделение инициировано реальным противоречием. В одном отношении ученый не может отвечать за последствия своих исследований, так как в большинстве случаев не он принимает кардинальное решение о том, как применить его открытие на практике. Другие ученые, представляющие крыло прикладного знания и работающие не-

посредственно на заказ, могут использовать сформулированные им и законы для создания конкретных аппаратов и приборов, способных создать человечеству проблемы. Что же касается массового применения открытых законов на практике, то это и вовсе на совести бизнесменов и политиков — правительств, президентов, военных.

С другой стороны, ученый не марионетка, а человек с ясным умом и твердой памятью, поэтому он не может не осознавать собственный вклад в изготовление тех или иных предметов и систем, опасных для людей. Весьма часто ученые просто работают в военных или разведывательных ведомствах, выполняют конкретные заказы, прекрасно понимая, что их «физика» и «математика» служат вполне ясным целям. Ядерная бомба, нейтронная бомба, химическое и биологическое оружие не могут появиться без многолетних исследований, и вряд ли можно подумать, что ученые, участвующие в подобных разработках, не понимают, что они делают. Причем это могут быть крупные ученые-теоретики, а не только узкоспециализированные «прикладники». «Какая физика!», «Как тысяча солнц!» — вот фразы, которыми встретили создатели атомной бомбы взрывы в Хиросиме и Нагасаки. Вряд ли можно говорить о том, что они стояли на нравственной позиции. Скорее это дерзкое желание стать над добром и злом, любоваться красотой созданной человеком силы без учета страданий и гибели тысяч и тысяч невинных жертв. Несомненно, доля ответственности за происходящее в технике, технологии, медицине и других практических областях ложится на плечи ученого.

Наука, идущая рука об руку с гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается разрушением и злом.

Разумеется, особенно остро проблемы нравственности науки стоят для ученых, занятых в прикладных областях, а также для тех конструкторов и инженеров, которые призваны воплощать идеи в конкретных технологиях. Ярким при-

мером являются острые дискуссии, развернувшиеся вокруг темы клонирования животных и человека (о чем выше шла речь). Так, с одной стороны, клонирование может быть использовано для специального выращивания тех органов, которые отсутствуют у людей из-за несчастного случая или сильно повреждены болезнью. В этом случае клонирование — благо, оно гуманно, поскольку помогает продлить и сделать здоровой человеческую жизнь. Однако, с другой стороны, клонирование может быть реально использовано для создания породы людей «второго сорта», людей-рабов, многочисленных близнецов, созданных конвейерным способом с заданными качествами. Это стало бы поистине нравственной драмой для человечества. А между тем, несмотря на все решения и запреты, исследования и эксперименты продолжаются, и из фантастических книжек начинают выходить в жизнь доктор Моро Герберта Уэллса, инженер Гарин из «Гиперболоида инженера Гарина» А. Толстого и другие жутковатые персонажи-ученые, желающие «удивить мир злодейством».

Множество моральных проблем возникает при решении вопроса о трансплантации органов. Предположим, наука способна поместить мозг одного человека в тело другого, чтобы спасти хоть кого-то из погибших. Но как это выглядит с моральной точки зрения? Что будет чувствовать сознание, проснувшееся в чужом теле? Как отнесутся родственники к новому существу, у которого тело одного человека, а память — другого? Однако даже если не прибегать к подобным воображаемым сюжетам, можно увидеть, что способность научной медицины пересаживать органы ставит вопрос о справедливости распределения дефицитных ресурсов для трансплантации, требует ответить, можно ли делать аборты, чтобы затем пользоваться эмбриональными тканями? Подобных вопросов можно задать множество.

Важно то, что моральную ответственность за собственные открытия и прозрения, теории и концепции ученые-гуманитарии несут не в меньшей степени, чем физики, создающие бомбы, и биологи, выращивающие в лабораториях чуму.