Во вступительном слове отметим, что для понимания истории важен учет влияния на нее личностей. Люди, лидеры, видные деятели приводят в действие географические, природные, экономические, внешнеполитические и другие условия. Поэтому очень важно понять формирование характера таких лидеров, их человеческие пристрастия, их сильные и слабые стороны, потому что личностные качества лидеров отражаются в их деятельности, влияют на историю народа.
В личности Ивана Грозного, по оценкам современников и отечественных историков, много противоречивого. Он гениальный государь — кровожадный тиран, трезвый государственный деятель — сумасшедший развратник, лучший в Европе дипломат — не умел разбираться в людях. Царь добрый, приветливый — жестокий самодержец, понимает интересы своего народа — разорил, обезлюдил страну, окончательно закрепостил крестьян. Этот список можно продолжить.
Время правления Ивана Грозного — время окончательного оформления традиционного русского общества. Сложилась деспотическая система власти. Государство стало восприниматься как царева вотчина, а государь — собственник земли. Иван IV сформулировал один из ключевых принципов самодержавия: «Жаловать есмя своих холопов вольны, а и казнить вольны же». В правление Ивана Грозного в России окончательно сложилась система самодержавной власти.
Примеры жестокости и неблагодарности :
1) Окольничий Алексей Адашев, реформатор 40-50-х годов XVI в., положил начало местному самоуправлению, суду присяжных, законодательному регулированию власти монарха, умер в опале, его род был вырезан под корень. Жестокая участь постигла и его единомышленников по Избранной раде.
2) В кн. «Московское государство» есть рассказ Андрея Курбского о взятии Казани, где русские одержали блестящую победу. «На третий день царь наш вместо благодарности отрыгнул нечто неблагодарное: «Не мог я вас мучить, пока Казань была не побеждена, поскольку нужны вы мне всячески; а теперь ничто уже не мешает мне злобу и жестокость свою вам показать:».
3) В кн. Пашкова «Хроника правлений и событий» сказано о том, что царь был грубым, любил праздность и шумные забавы, выходящие за рамки дозволенного. Он мог жестоко расправляться с людьми, разгневанно кричать, топать ногами, лить на головы кипящее вино, палить бороды, раздевать донага и ложить на землю в ожидании смерти. А потом вдруг милостиво простить.
4) Деспотические наклонности Ивана Грозного начали проявляться уже в 12 лет. Об этом пишет Андрей Курбский в «Истории о великом князе Московском».
Сначала Иван IV проливал кровь бессловесных животных, сбрасывая их с высоких крылец и теремов.
В 15 лет начал людей губить. В компании со сверстниками на лошадях стали избивать и грабить простых людей, мужей и жен.
А в 17 лет уже приказал убить многих (Курбский называет 9 человек). Курбский говорит, что все это не только слышал от Ивана Грозного, но и сам видел, как на деле исполнялось. А льстивые наставники поощряли его поступки с детских лет, хвалили, «О храбр будет этот царь и мужествен!»
5) Участник многих войн старец князь Иван Турунтай-Пронский постригся в монахи, но его, невзирая на сан, утопили по приговору светской власти.
Воевода Никита Казаринов-Голохвостов, ожидая беды, уехал из Москвы и принял постриг в монастыре на берегу Оки. Но царь разыскал его и велел взорвать на бочке с порохом:
Подозреваемых в измене Иван Васильевич придумал кипятить в котле.
В один раз Иван Грозный казнил в Москве 300 человек. В Новгороде во время опричной экспедиции в течение пяти недель каждый день топил от 500 до 1500 человек, жестоко убивал женщин и детей.
От гнева Ивана Грозного укрыться было трудно.
Примеры «мудрости», «дипломатичности» и «гениальной» политики
1) Совсем не мудро, а жестоко и бессердечно поступил Иван Грозный с искусными мастерами, зодчими Бармой и Постником Яковлевым, построившим храм в честь взятия Казани. Он приказал ослепить их, если верить легенде. Сегодня храм Василия Блаженного (Покровский собор) в числе семи чудес России. А сколько еще замечательных творений создали бы они, украшая Русь!
Положительные оценки правления Ивана Грозного
1) В книге Пашкова «Хроника правлений и событий» (стр.193) дается положительная оценка государя. Рассказывается, что в течение трех лет, благодаря Сильвестру и Адашеву, мудрая умеренность, человеколюбие, дух кротости и мира стали правилом для царя и его приближенных. Царь приказал собрать в Москву со всех концов России представителей разных народностей. Он выступил перед народом с пламенной речью, в которой каялся перед народом о принесенном ранее зле и обещал исправиться, стоять за справедливость. «Отныне я судья ваш и защитник»,- так закончил свою речь Иоанн. Алексею Адашеву было поручено принимать челобитные от бедных, сирот, обиженных. Народ вместе с царем плакал от умиления.
2) (Там же) «Царь «устроил» державу и предложил духовенству устроить церковь. Были заведены духовные училища в Москве и других городах страны.
Иоанн принял меры к просвещению России. В страну из-за рубежа пригласили более 150 человек — художников, аптекарей, типографов, лекарей, ремесленников и других специалистов, но Ливонский орден воспрепятствовал их прибытию. И только несколько человек тайными путями добрались до Москвы».
3) (Там же) «Царь был упорен в достижении цели — взятии Казани. Проявлял настойчивость и активную деятельность, сам возглавлял войско в походе. Казань была взята. Когда он возвратился в Москву, его сплошной стеной встречал народ. Царь обратился к народу с речью. Теплой и искренней была встреча. Вся Россия пребывала в радости. Царь дал торжественный обед в Большой Грановитой Палате, был весел и щедр.
Другое славное завоевание — Астраханское ханство. Громкое имя покорителя ханств позволило Иоанну возвыситься среди государей стран Европы и Азии и послужило возвеличиванию России. В состав России стали проситься другие народы, ища защиты и покровительства, в т.ч. Сибирское ханство.
Иван IV установил торгово-дипломатические отношения с Англией во время правления королевы Елизаветы, затем Марии. Англичане открыли торговый путь в Россию, которым воспользовались и другие страны, например, Голландия».
3. Личность Ивана Грозного в оценке историков
- С.М. Соловьев, историк: «При всех жестокостях царя: его деятельность была шагом вперед к «победе государственных начал».
- Н.М. Карамзин, историк: «Может быть, это был своего рода великий человек, но только не вовремя, слишком рано явившийся России».
- С.С. Бахрушин, историк: «В лице Ивана Грозного : мы имеем крупного государственного деятеля своей эпохи, верно понимавшего интересы и нужды своего народа и боровшегося за их интересы».
Иван Грозный считал себя преемником Римских и Византийских императоров. Российский философ Г.П. Федотов писал по этому поводу: «Византийский император, добровольно подчиняющийся своим собственным законам, гордился тем, что царствует над свободными»: «Московский царь хотел царствовать над рабами и не чувствовать себя связанным законом»: «С другой стороны, восточный деспот, не связанный с законом, связан с традицией, особенно религиозной. Иван IV и впоследствии Петр показали, как мало традиция ограничивает самовластие московского царя».
В эпохе Ивана Грозного историки ищут истоки кризиса нравственности. Она упала тогда, когда, как указывал С.М. Соловьев, «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего». Защитник русской земли — «лютый царь» разорял русские города и села «пуще турецких басурманов». Царь попирал обычаи, традиции, христианские представления о справедливости и порядке.
Вся деятельность Ивана IV — «грозного царя» — отражает трагическое противоборство подлинной мудрости, целеустремленности, невероятной работоспособности и дальновидности с тяжелыми маниакальными приступами необузданного гнева, болезненной неудовлетворенности и подозрительности. Л.Н. Толстой имел основания, когда называл царя душевнобольным.
4. Влияние личности Ивана Грозного на ход истории (этот материал сообщается учителем на основании собственных исследований вопроса)
Как мы видим, однозначной оценки нет, да и быть не может. Каждый оценивающий личность Ивана Грозного исходит из своих личных представлений о путях развития России, из реалий своего времени. Однако был такой человек, который оценивал личность Ивана Грозного однозначно положительно. Это Сталин.
Русский философ Г.П. Федоров, сравнивая личность Сталина и русских царей, писал: «Как правитель России, Сталин является преемником царей московских и императоров всероссийских с их капиталом восточной покорности 150 млн., не раз испытанным в былых революциях с высоты престола». То есть от своих предшественников Сталин получил капитал — покорность народа.
Еще в 1929 г. Малая Советская Энциклопедия писала об Иване Грозном так:
«Как личность, Иван IV очень сложен: крайняя неуравновешенность, развратность, жестокость, доходившая до садизма, и припадки религиозного мистицизма сочетались с большим политическим умом и публицистическим талантом».
В эпоху Сталина царя и его правление стали оценивать только положительно. В этом духе была выдержана первая серия фильма «Иван Грозный» Сергея Эйзенштейна, заслужившая похвалы и награды. Но вторая серия уже вызвала недовольство властей и на экраны не вышла.
4 сентября 1946 г. ЦК принял Постановление, в котором говорилось: «Режиссер С. Эйзенштейн обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов:, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером — слабохарактерным и безвольным:».
Как вспоминал писатель Всеволод Вишневский, сам И. Сталин говорил тогда же, что режиссер, «отвлекся от истории, изобразил каких-то дегенератов — опричников, не понял, что опричники были прогрессивными элементами, не понял значения репрессий. Россия была раздробленной, хотела объединиться, создавалось централизованное государство. Иначе Россия попала бы под новое иго. Россия вправе была карать врагов внутри и извне. Возьмем Ивана Грозного. Мы знаем, что это был человек с волей и характером. А нам дан какой-то убийца».
Генрих Боровик, историк и публицист, в своей программе от 29 декабря 2002 года рассказывал о том, что как раз в это время историограф Нечкина работала над большим томом об Иване Грозном. Она оценила роль опричнины как отрицательную и реакционную. Но когда она узнала об отношении Сталина ко второй серии фильма, она срочно заменила слова «отрицательная и реакционная» на «положительная и прогрессивная».
Зная о репрессивной политике Сталина, ее можно понять.
Эдвард Радзинский в своей программе «Гении и злодеи, рассказал о том, что Сталин, читая книги, всегда делал на полях пометки. В книге об Иване Грозном на полях было много пометок: Учитель! — с несколькими восклицательными знаками. Чему научился Сталин у Ивана Грозного? Оценивая положительно личность и правление Ивана Грозного, он искал оправдание своей репрессивной политике, надеясь оправдать все сотворенное исторической необходимостью и закономерностью.
Только великая деспотия может создать великое государство — точка зрения Ивана Грозного и Сталина.
4. Заключение, подведение итогов
Подводя итоги урока-дискуссии, отметим, что противоречивая личность Ивана Грозного оказала большое влияние на ход истории.
С одной стороны, выросла территория, решены внешнеполитические проблемы на востоке. С другой стороны, не решены проблемы на западном направлении. Страна приобрела там противников в лице Швеции, Литвы, Польши, которые уже скоро заявили о себе.
С одной стороны, Россия стала сильным централизованным государством. Многие и сейчас считают, что иного не дано. С другой стороны, обезлюдивание страны, истребление лучших умов Отечества, что не способствовало в дальнейшем ни экономическому, ни культурному развитию страны.
Холопство, введенное Иваном Грозным, опричнина, деспотизм, терроризм так глубоко пустили свои корни в нашей истории, что избавиться от них непросто. И непросто потому, что, как мы видим, оценка всего этого не только отрицательная, но и положительная.
Историк Соловьёв считает, что рассматривать личность и характер царя необходимо в контексте его окружения в молодости:
Не произнесет историк слово оправдания такому человеку; он может произнести только слово сожаления, если, вглядываясь внимательно в страшный образ, под мрачными чертами мучителя подмечает скорбные черты жертвы; ибо и здесь, как везде, историк обязан указать на связь явлений: своекорыстием, презрением общего блага, презрением жизни и чести ближнего сеяли Шуйские с товарищами — вырос Грозный. [230]
— С.М. Соловьёв. История России с древнейших времен.
Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Поэтому сложилось мнение, что убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нём подозрительности, мстительности и жестокости. С. Соловьёв анализируя влияние нравов эпохи на характер Ивана IV отмечает, что он «не сознал нравственных, духовных средств для установления правды и наряда или, что еще хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучил еще более к пыткам, кострам и плахам».
Итоги деятельности Ивана Грозного глазами современников и историков
Спор о результатах правления царя Ивана Васильевича идёт уже пять веков. Начался он ещё при жизни Грозного. Следует отметить, что в советское время господствующие в официальной историографии представления о правлении Ивана Грозного находились в прямой зависимости от текущей „генеральной линии партии“.
Оценивая итоги деятельности царя по созданию русской артиллерии, Дж. Флетчер в 1588 году писал:
Полагают, что ни один из христианских государей не имеет такой хорошей артиллерии и такого запаса снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивы.
Иван Грозный показывает свои сокровища английскому послу Горсею
Тот же Дж. Флетчер указывал на усиление бесправности простолюдинов, что негативно сказывалось на их мотивации к труду:
Я нередко видел, как они, разложа товар свой (как то: меха и т. п.), все оглядывались и смотрели на двери, как люди, которые боятся, чтоб их не настиг и не захватил какой-нибудь неприятель. Когда я спросил их, для чего они это делали, то узнал, что они сомневались, не было ли в числе посетителей кого-нибудь из царских дворян или какого сына боярского, и чтоб они не пришли со своими сообщниками и не взяли у них насильно весь товар.
Вот почему народ (хотя вообще способный переносить всякие труды) предается лени и пьянству, не заботясь ни о чём более, кроме дневного пропитания. От того же происходит, что произведения, свойственные России (как было сказано выше, как то: воск, сало, кожи, лен, конопля и проч.), добываются и вывозятся за границу в количестве, гораздо меньшем против прежнего, ибо народ, будучи стеснен и лишаем всего, что приобретает, теряет всякую охоту к работе.
Оценивая итоги деятельности царя по укреплению самодержавия и искоренению ересей, немец-опричник Штаден писал:
Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжело и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе — одна вера, один вес, одна мера! Только он один правит! Все, что ни прикажет он, — все исполняется и все, что запретит, — действительно остается под запретом. Никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне.
Иван Грозный: характеристика личности кратко. Оценка деятельности Ивана Грозного
Первый царь всея Руси Иван Четвертый, или Иван Грозный, характеристика личности которого интересует многих наших современников, приобрел за годы своего правления огромное количество земель, порой прибегая к безжалостным средствам. Также известен созданием системы централизованной власти. Но неизвестно, что больше способствовало его знаменитости: заслуги перед государством или жестокий и необузданный нрав?
Иван Грозный: личность и эпоха, а также окружающая атмосфера
Русский царь, правивший с 1547 года, был внуком Ивана Великого и сыном Василия Третьего. Мать его — принцесса монгольского происхождения. Когда Ивану было три года, его отец умер, а еще через пять лет скончалась мать (по некоторым данным, ее, возможно, отравили). Вокруг взрослеющего мальчика царила атмосфера постоянного соперничества и обмана. Молодежь страдает от плохого здоровья, жестокого обращения, манипулирования и отсутствия образования.
Борьба во дворце за власть перерастает в кровавую вражду. Иван сам не раз наблюдал или слышал об убийствах и избиениях. А зачастую и сам подвергался словесным и физическим нападкам. Неспособный ударить своих мучителей в ответ, он вымещал свое разочарование на беззащитных животных, которых жестоко пытал и бросал с вершин башен. Так провел свое детство Иван Грозный. Характеристика личности его — задача сложная, ибо о нем много известно, но еще больше — забыто либо просто умалчивается.
Образованный, неординарный и. невероятно набожный
В то же время Иван усиленно занимается чтением книг и прочитывает их в невероятном темпе. Он много пишет, учится музицировать и становится великолепным наездником. Интеллектуально он был заметно более развит, чем его окружение. Личность и характеристика Ивана Грозного в тот период правления тщательно изучается многими историками. Этот человек настолько поражает своей неординарностью и ученостью, что его с легкостью можно поставить в один ряд с самыми грамотными правителями.
Да, он жесток, но в то же время очень благочестив и постоянно соблюдает сложные обряды православия. Принимает самое активное участие в разнообразных церковных мероприятиях. В шестнадцать лет, в 1547 году, Иван был коронован. Три недели спустя он женился на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой.
Она была выбрана на параде девиц, представленных юному государю. Царица родила ему шестерых детей, из которых выжили только двое. Во время их совместного тринадцатилетнего проживания Анастасия всегда оказывала успокаивающее действие на упрямый, нервный и неустойчивый нрав своего мужа.
Начало правления: добросовестный лидер
Именно в этот период, с 1547 по 1560 гг., оценка личности и деятельности Ивана Грозного, как правило, несет в себе наиболее положительные черты. Он становится добросовестным и благочестивым лидером. Иван назначил консультативный совет, основал Национальное собрание действующих реформ в органах местного управления и составил новый свод законов, которые стандартизировали ответственность и обязанности аристократии.
Личность царя Ивана IV Грозного становится популярна не только в Российском государстве. Он берет под свой контроль Волгу и доступ к Каспийскому морю, поощряет торговлю с различными европейскими странами, в том числе с Англией, Францией и Голландией. Более того, приглашая зарубежных мастеров, занимается украшением Москвы. И должен быть особо отмечен за свою высокую прогрессивную административную политику. Так начал царствовать Иван Грозный, характеристика личности которого известна не только историкам, но и многим начитанным людям.
Пробуждение жестокого нрава
В 1553 году Иван Четвертый переносит серьезную болезнь, во время которой начинает подозревать своих вельмож в нелояльности. Решает мстить их семьям, применяя пытки и казни. А когда его супруга умирает в 1560 году, начинается период звериного произвола.
Теперь перед современниками предстает совершенно иной Иван — Грозный. Характеристика личности этого царя подробно разбирается даже в школьной программе, и каждый ученик знает, что именно с этого времени он начинает отличаться безграничной жестокостью. Семейная жизнь Ивана Четвертого становится более нестабильной, подчеркивая его эгоцентризм, неуверенность и маниакальный темперамент.
Беспорядочная семейная жизнь
В 1561 году он женится на красавице Марии Темрюковне, но вскоре устает от нее. Через два года после ее смерти Иван женится на Марфе Васильевне Собакиной — дочери купца, которая умирает уже через две недели.
Четвертая супруга Ивана Грозного — Анна Алексеевна Колтовская. Ее он отсылает в монастырь, а в 1575 году женится в пятый раз на Анне Григорьевне Васильчиковой. Неразумная дама завела себе любовника, которого Иван Четвертый насадил на кол прямо под ее окном, а саму прелюбодейку постриг в монашки. Последней его супругой была Мария Федоровна Нагая. Иван Четвертый женился на ней в 1581 году. Существуют версии, что некоторые из жен Грозного умерли от отравления.
Правитель, прославившийся благодаря жестокому нраву
Конечно, читателям известны многие исторические личности. Иван Грозный, Петр Великий, Екатерина Вторая и так далее. Но Иван Четвертый — это царь, о котором наслышан каждый человек, даже тот, кто вообще не знаком с историей. Что же вызвало такую всеобщую известность?
Наверное, это тот жесточайший период его правления, который имел свой расцвет с 1564 по 1572 годы. Когда, согласно историческим источникам, Иоанн Васильевич безжалостно пытал и убивал тысячи своих подданных, и многих даже собственноручно. Его целью было очистить землю от «коварных элементов». В 1570 году на основе непроверенных обвинений в государственной измене весь город Новгород был подвергнут пыткам. Шестьдесят тысяч граждан было вырезано в течение одной недели.
Стоит ли судить строго эту историческую личность
Иван Четвертый правил до 1584 года. Кто-то из историков отмечает его заслуги перед державой, кто-то упрекает в излишней подозрительности и жестокости, очень многие ставят ему в вину детоубийство. Как разобраться, кто из них прав? Единственно возможный вариант — самому углубиться в историю, но на это уйдет очень много времени. Поэтому мы пойдем другим путем. Что поможет ближе познакомиться с любым человеком, будь то соседский дядя Вася или знаменитый Иван Грозный? Характеристика личности. Кратко останавливаясь только на основных деталях, можно отметить его бескрайнюю подозрительность, ненасытную жестокость и крайнюю испорченность. Согласно историкам, это самые выдающиеся черты характера этого царя.
Во время его правления вряд ли хоть одна семья знатного происхождения не была затронута своеволием царя. Бесчисленные сельскохозяйственные угодья были заброшены во время нападения опричников, а землевладельцы были вынуждены покидать свои дома в поисках спасения. Как только не называли этого человека: тиран, деспот, маньяк, убийца собственного сына. «В общем, — скажет читатель, — мрачная личность». И детство Ивана Грозного сыграло в этом решающую роль. Потому что, скорее всего, уже в юные годы в мальчика была заложена та болезненная жестокость, которая проявилась в зрелом возрасте. Воспитываясь в той атмосфере, что царила во дворце, Иван Четвертый не имел возможности общения с матерью или отцом, ему никто не оказывал никакой поддержки — ни физической, ни моральной. Так что не нам судить его за неустойчивость нрава или несостоятельность психики.
21 Введение
Время правления Ивана Грозного имело для России двойственную значимость. Невиданные ранее преобразования в лучшую сторону с легкой руки царя были компенсированы в обратную сторону.
Иван Грозный был известным реформатором. Одним из ведущих великих реформаторов в истории, с одним «но». Его реформы несли как положительно, так и отрицательно направленный характер одновременно. В данной работе будет рассмотрена как личность государя, так и преобразования, коснувшиеся России в годы его правления. Иван IV, росший в условиях смуты, заговоров и непрерывной борьбы боярских группировок за власть, венчавшись на трон, сразу же перешел к процессу реформирования вместе с Избранной радой, являвшейся на тот момент его ближайшим окружением.
Были созваны первые сословно – представительные органы власти, обнародован ряд законодательных проектов, в том числе знаменитый судебник 1550г., касавшийся различных сторон жизни государства. Проведена реформа русской церкви — стоглавый собор. Имеет место и ряд государственных реформ. Во внутренней политике постоянно доминантой Грозного был беспощадным кровавый террор, особенно усиливавший после создания опричнины(1565).
Каждое из этих событий сыграло определенную роль в становлении государства Российского.
Объектом данного реферата является царь Иван IV грозный, как одна из интереснейших личностей русской истории. Предмет изучения – его государственная политика и ее влияние на развитие России. В частности – государственные реформы Грозного и, отдельно – опричнина. А так же их результативные последствия для государства.
Оценка личности и деятельности Ивана Грозного в исторической литературе
Сложность и неоднозначность толкования личности Ивана IV(1530-1584) современной литературой объясняется тем, что о времени его правления осталось очень мало исторически достоверных источников, вследствие чего составить объективную картину характера и жизнедеятельности царя, практически, невозможно.
Свидетельства современников показывают, что политическая деятельность Ивана Грозного является следствием его политических взглядов, в противовес чему можно привести мнение Н.М.Карамзина о том, что политическая деятельность царя непосредственно связана с его специфическим мировоззрением и личностными качествами. 1
Иную точку зрения на правление Ивана Грозного имел Р.Ю. Виппер. Он впервые поставил вопрос о «внешнем факторе» как об основной определяющей силе социально-политического развития Московского государства в царствование Ивана Грозного. Тяжелая для России война, по мнению ученого, наложила отпечаток, как на основную цепь событий эпохи, так и на каждое преобразование в отдельности. Р.Ю. Виппер пишет: «Крупнейшие социальные и административные реформы Грозного – борьба с княжатами, возвышение за счет старого боярства неродовитых людей, усиление военной повинности и народной тяготы, централизация управления – происходили не в мирную пору, а среди величайших военных потрясений. Положение весьма похоже на то, в каком находился Петр I, жизненной целью которого было завоевание того же самого окна в Европу». Таким образом, применяя теорию «внешнего фактора», Виппер отыскивает в войнах оправдание крайностям эпохи и жестокости правления Ивана IV.
Дореволюционная историография от Татищева до В.О. Ключевского, посвященная истории царствования Ивана IV и одному из самых значимых событий этого царствования — опричнине, достаточно широка. Почти все крупные историки конца XVIII-XIX вв. в какой-либо степени касались в своих работах царствования Ивана Грозного и оставили достаточно разнообразных, причем, временами взаимоисключающих концепций его правления. Н.К.Михайловский в своей работе “ Иван Грозный в русской литературе” писал, что при чтении литературы, описывающей жизнедеятельность Грозного, “выходит такая длинная галерея его портретов, что прогулка по ней, в конце концов, утомляет. Утомление тем более понятное, что хотя со всех сторон галереи на вас смотрит изображение одного и того же исторического лица, но вместе с тем лицо это в столь разных видах представляется, что часто не единым человеком является. Одни и те же внешние черты, одни и те же рамки и при всем том совершенно-таки разные лица: то падший ангел, то просто злодей, то возвышенный и проницательный ум, то ограниченный человек, то самостоятельный деятель, сознательно и систематически преследующий великие цели, то какая-то утлая ладья “без руля и ветрил”, то личность, недосягаемо высоко стоящая над всей Русью, то, напротив, низменная натура, чуждая лучшим стремлениям своего времени”. 2
С.Б.Веселовский в работе по опричнине писал о связи историографии Грозного с атмосферой внутренней политики страны: “Дней Александровых прекрасное начало” породило поучительную для государственных деятелей концепцию личности и государственной деятельности царя Ивана, данную Карамзиным. Суровая реакция царствования императора Николая I вызвала ряд попыток писателей разного калибра и различной степени осведомленности реабилитировать царя Ивана в противовес отрицательной характеристике Карамзина”.
Не занимаясь разбором исторических взглядов на правление Ивана Грозного можно выделить несколько ключевых точек посвященной ему историографии.
Первое: во всех теориях правления личность Ивана Грозного, несомненно, преобладает над событиями его царствования, причем эти события можно воспринимать не иначе как материализовавшиеся личностные качества царя.
Н.К.Михайловский говорил, что «если историки, как Костомаров (роман “Кудеяр”), превращались ради Грозного в беллетристов, то и поэты, как Майков, превращались ради него в историков и приводили в восторг настоящих историков (Бестужев-Рюмин) и на концепцию Костомарова большое влияние оказали известные публицисты К.Аксаков и Ю.Самарин» Эта особенность описания Ивана Грозного легко объясняется. Неудачи в собственно историческом объяснении эпохи Ивана Грозного привели к попытке трактовки его личности, как героя литературного произведения. Отсюда необходимость внести в исторические исследования крупицы литературных изысканий.
Второе: при всем многообразии концепций правления Ивана Грозного все они сводятся к двум течениям – дискредитирующему (оценка Ивана Грозного с точки зрения общечеловеческой нравственности и морали) и апологетическому (оценки его и его правления с точки зрения государственных успехов, достигнутых при нем).
Относительно первого взгляда сказал в свое время М.П.Погодин“Злодей, зверь, говорун-начетчик с подьяческим умом, — и только. Надо же ведь, чтобы такое существо, потерявшее даже образ человеческий, не только высокий лик царский, нашло себе прославителей”.
Пушкин, например, написал известную эпиграмму:
В его истории изящность, простота,
Доказывают нам без всякого пристрастья
И прелести кнута.
Второй взгляд достаточно удачно сформулировал К.Д. Кавелин, называя эпоху правления Ивана IV полным и верным выражением нравственной физиономии народа. Он считал, что историки не могут рассматривать деятеля эпохи с точки зрения современной им нравственности, ибо такой подход — ничем не оправданная модернизация истории.
На рубеже XIX века, в 1899 году, коллекция концепций правления Ивана Грозного пополнилась еще одной, изложенной С.Ф.Платоновым в первой части его “ Очерков по истории смуты в Московском государстве XIV-XVII вв.”.
Он не описывал нечто качественно новое, но сделал целесообразные выводы из существовавших ранее сомнительных формулировок. До С.Ф.Платонова историков интересовала личность Ивана Грозного. И от личности они шли к истории России непосредственно. С.Ф.Платонов оттолкнулся от противоположного и Россия, наконец перестала быть простым продолжением Грозного. Время правления Ивана Грозного, легко вписалась в общую цепь событий русской истории, оказалось связано и с общим направлением и с традициями предшествующих царствований.
Современная историография часто обвиняет Ивана Грозного в несоответствии цели и средств, в отсутствии логики и смысла в ведомой им политике. Но, несмотря на преобладание личностно — ориентированного подхода, ученые все-таки стараются описывать историю страны, а не историю влияния государя на историю страны.
Поступки ивана грозного с точки зрения принципов морали
Подробное решение параграф § 3 по обществознанию рабочая тетрадь для учащихся 7 класса, авторов И.С. Хромова, О.Ю. Скворцова 2015
1. Решите кроссворд по теме «Принципы морали».
1. Готовность из сострадания оказывать помощь всем, кто в ней нуждается. — Милосердие
2. Представление о том, что распределение в обществе богатства и возможностей должно строиться на правоте и честности. – Справедливость.
3. Равноправие перед законом, одинаковый доступ всех граждан к социальным благам. – Равенство.
4. Любовь и преданность Отечеству, стремление служить его интересам. – Патриотизм.
5. Рассудительность, обдуманность поступков и действий. – Благоразумие.
6. Бескорыстная любовь и забота о благе других людей. – Альтруизм.
7. Признание человека главной ценностью. – Гуманизм.
8. Стремление к сохранению мира и согласия. – Миролюбие.
Напишите термин, который получился в вертикальном столбце, и дайте ему определение.
Толерантность — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением.
Согласно определению Философского энциклопедического словаря «толерантность — терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции».
Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Под толерантностью не подразумевается уступка, снисхождение или потворство. Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям.
2. Прочитайте утверждение. Приведите аргументы «за» и «против», сделайте вывод.
Мораль любого общества всегда остается неизменной.
Ну, если смотреть с одной стороны, это вполне полезно. Мораль нужна была всегда. Общество, развиваясь. уже знает, какие поступки можно считать плохими. а какие — хорошими. Представьте, что было бы, если бы этих моральных устоев не было.
А вот по поводу другой стороны тоже есть аргумент. Мораль — это хоть и хороший, но ограничивающийся «социальный закон». У людей есть разные мнения, и иногда они не совпадают. Обычно, по мнению других людей, остается прав тот, кто действовал по морали. Но вот не всегда этот человек действительно бывает правым. Морали знают все и стараются одно и то же втиснуть каждому ребенку и даже старику. На самом деле, это своеобразная дискриминация мнений.
3. Познакомьтесь с афоризмами выдающихся людей о нравственности. Объясните их смысл и приведите примеры из истории или повседневной жизни.
• «Нравственный человек многое делает ради своих друзей и ради Отечества, даже если бы ему при этом пришлось потерять жизнь» (Аристотель, древнегреческий философ).
Нравственный человек готов пожертвовать многим ради благополучия других.
• «О нравственных качествах человека нужно судить не по отдельным его усилиям, а по его повседневной жизни» (Б. Паскаль, французский учёный и философ).
Повседневные поступки человека показывают его внутреннюю суть, т.е. то какой он есть. Ибо все дела исходят из сердца и из внутреннего состояния человека. Иногда человек может что-то совершить через внутреннее усилие, перешагивая через себя, или вынужден поступить как-то по-другому, чем, как он обычно поступает, но это исключение из правил, а не его естественный поступок.
• «Быть нравственным — значит жить согласно нравам своей страны» (Г. Гегель, немецкий философ).
Значит таким и быть. Нравственность не определена местом проживания. Определена культурой. Культурным наследством. Это и семейные традиции. И воспитание этносом.
4. Работаем с историческими фактами. В XVI веке царь Иван Грозный установил опричнину, в стране проводились казни, расправы. Митрополит Филипп публично осудил политику царя. Его сослали в Тверь простым монахом. Когда войско Грозного шло походом на Великий Новгород, от Филиппа потребовали благословения разгрома города. Он отказался и был убит одним из опричников — Малютой Скуратовым.
Оцените поступки Ивана Грозного, митрополита Филиппа, Малюты Скуратова с точки зрения принципов морали.
Филипп был высоконравственным человеком, он не хотел, чтобы на Руси была междоусобица и поэтому пожертвовал жизнью ради мира и жизней других людей.
Иван Грозный и Малюта Скуратов поступили безнравственно.
5. Завершите схему «Факторы, влияющие на воспитание нравственности подростка».
Нравственное воспитание подростков происходит в школе и в семье. Кроме этого, нравственные ценности очень часто подросткам прививает телевизор и улица. Но, к сожалению, не всегда то, чему подростка научили на улице, правильно и полезно для него. Каким должно быть нравственное воспитание подрастающего поколения?
В наше время кинофильмы и телевизионные передачи очень сильно влияют на нравственные ценности подростков. Большинство подростков воспринимают модели поведения, пропагандируемые в фильмах, за истинные и стараются придерживаться их и в своей жизни. Очень часто в фильмах даже положительные герои ведут асоциальный образ жизни, убивают друг друга, «шагают по головам» ради достижения собственных целей и заботятся только о своем материальном благополучии. По этой причине у некоторых подростков формируется мнение: чтобы хорошо жить, необходимо именно так и поступать.
Кроме телевидения, на подростков очень сильно влияют компьютерные игры, за которыми они проводят много времени. Подросткам доступны ресурсы в интернете, благодаря которым можно найти компьютерные игры на любой вкус. И в большинстве случаев эти игры несут в себе далеко не положительное влияние. Вот почему родители должны усердно заниматься нравственным воспитанием подростков. Им необходимо помочь подросткам выработать собственные ценности. Еще в юном возрасте родители должны вложить в ребенка понятие о любви, дружбе, помощи, взаимовыручке и благодарности, а также помочь подросткам понять разницу между «правильным» и «неправильным», «хорошим» и «плохим». Многие подростки, как правило, по-своему проверяют и оценивают запреты и советы родителей, особенно, если родители что-то запрещают или советуют, а сами поступают противоположным образом. Поэтому в первую очередь нравственное воспитание подростков – это пример родителей. Именно родители собственным примером должны показывать ребенку, что в тех или иных ситуациях является правильным. Благодаря правильному нравственному воспитанию подростки будут делать намного меньше ошибок в жизни, за которые им придется дорого платить. Отсутствие нравственного воспитания приводит детей к неэтичным и аморальным поступкам, иногда даже к преступлениям. Нравственное воспитание в педагогике Нравственное воспитание в педагогике является одним из ведущих понятий. Под этим понятием подразумевают процесс формирования у подростков ценностных отношений, нравственных чувств, высокого сознания и поведения в соответствии с принципами гуманистической морали и идеалами.
Задачи нравственного воспитания подростков:
Формирование нравственного сознания системы нравственных понятий, представлений, суждений, эмоционально-интеллектуальных связей, ценностных отношений и переживаний;
Формирование позиции личности и нравственных чувств;
Формирование нравственного поведения и способности его оценивать, а также формирование нравственных норм и принципов в мотивы поведения личности, превращение их в личностные качества.
Из всех направлений воспитания в педагогике нравственное, по большей мере, осуществляется стихийно. Более целенаправленно оно осуществляется только в процессах самовоспитания, самосовершенствования, через собственные мысли и поступки подростка. Каковы мысли и поступки подростка, таковы будут и его нравственные качества. К примеру, проявляя мужество в момент опасности, подросток формирует в себе качество мужественности. Таким образом, нравственные поступки являются основой нравственного самовоспитания подростка.
Особенности политико-правовой концепции Ивана Грозного
Алонцева Дина Викторовна,
к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права
ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина»
Тяпкина Елена Викторовна
аспирантка кафедры гражданского и трудового права Автономное некоммерческого образовательное учреждение высшего образования Воронежский экономико-правовой институт
Особенности политико-правовой концепции Ивана Грозного
Ивана IV говорил об «истинности» власти, которая, по его мнению, оказывалась связанной с необходимостью безусловного подчинения ей. Подданные должны, безусловно, подчиняться правителю. Царь, был сторонником идеи суверенитета царской власти, считал недопустимым вмешательство церкви в дела светской власти. Хотя, в начале правления Иван Грозный, вероятно, был готов придерживаться в отношениях с Церковью принципа «симфонии властей». Об этом может свидетельствовать, в том числе и созыв Стоглавого собора в 1551. Иван Грозный принимал непосредственное участие в работе Собора, указывал на недостатки в церковной организации и деятельности Церкви, предлагал свои варианты решения различных проблем. Однако при всем вышеизложенным, основанием царской власти Иван Грозный считал религиозные начала.
Ключевые слова: политико-правовая мысль, взгляды на государство, общественное устройство, взаимоотношения церкви и государства.
Значительное место в истории русской политико-правовой мысли занимают труды Ивана Грозного. Его фигура является ярким воплощением эпохи, ее противоречий и идейной борьбы, которой она характеризовалась. Он вошел в историю также в роли довольно крупного и оригинального мыслителя, который, как уже отмечалось выше, последовательно воплощал свои идеи в практической деятельности. И в ней же он часто черпал если не «вдохновение», то, по крайней мере, некий источник своих идей. Стоит отметить, что как это неоднократно подчеркивалось в литературе, царь считал, что его послания должны служить цели «воспитания» общества, и никогда не писал в научных или литературных целях.
По мнению Н.М. Золотухиной, Иван IV в своей политической теории уделял наибольшее внимание выяснению происхождения и сущности государственной власти. Кроме того, по ее мнению вопрос о происхождении власти представлялся обычным в русской политической литературе [5, с.160]. Вместе с тем, стоит отметить, что Иван Грозный не рассматривал эту проблему, как впрочем, и другие, отдельно. Наоборот, в его концепции все рассматриваемые вопросы оказывались тесно связанными друг с другом. Его взгляды изложены главным образом в переписке царя с князем А. Курбским. По мнению В.Е. Вальденберга, учение Ивана Грозного на первый взгляд не содержит никаких оригинальных мыслей. Все они, так или иначе, встречаются ранее в русской политической литературе. Однако, по наблюдению историка, оригинальность того или иного сочинения определяется главным образом с помощью сочетания элементов, из которых состоит определенная концепция. Она проявляется также в «раскрытии и уяснении заключающихся в ней идей, наконец, в их приспособлении к политическим запросам времени. Этой мерке учение Грозного вполне соответствует» [3, с.274]. Основная идея его учения заключается в обосновании «нераздельности» царской власти. Необходимо отметить, что царю приходилось защищать свои идеи не только от идейных противников, таких как Курбский, писавший из «эмиграции» царю, «забывшему» о том, что он «некогда добре царствовал» [4, с.345], но и от тех, кто противодействовал его политике внутри государства.
Вместе с тем, стоит отметить, что здесь вряд ли здесь будет уместным касаться его внутренней политики, и в частности, так называемой опричнины. Иван Грозный в своих произведениях значительное место посвящал своему видению государственно-правового идеала, говорил об идеологических основаниях царской власти. В его произведениях прослеживалась идея о том, что царская власть является дарованной свыше. Царь также ссылался на послание ап. Павла к римлянам: «Зачем ты⃰[1] презрел апостола Павла, говорящего: «Всякая душа да повинуется властям…»… А ведь это сказано о всякой власти, даже о власти, приобретенной кровью и войной. Вспомни же сказанное выше, что мы ни у кого не похитили престола… Если же ты праведен и благочестив, почему не пожелал от меня, строптивого владыки, пострадать и приобрести мученический венец?» [8, с. 37]. Вместе с тем «истинность» власти оказывалась у него связанной с необходимостью безусловного подчинения ей. Так, царь неоднократно отмечал «недостатки» королевской власти в соседних государствах: Польше, Швеции, Германской империи, и др. Так, отвечая на письмо князя Курбского, царь говорил о том, что польский король избирается на престол сеймом: «А если ты надеешься получить от него многие пожалования, то это так и должно, ибо вы не захотели… слушать и повиноваться нам… Поэтому ты и нашел себе такого государя, который… ничем сам не управляет, но… от всех получает приказания, а сам никем не повелевает» [1, с.240]. Здесь стоит отметить, что Польша, и ее правители, «получавшие приказания», не признавали царский титул Ивана Грозного [2, с.103].
По мнению царя, подданные должны, безусловно, подчиняться правителю. Е.Н. Еньшина, отмечает, «задача государственной власти – вызвать стремление подчиняться» [5, с.37].
Иван Грозный, в частности пишет Курбскому: «Как же ты не смог этого понять, что властитель не должен ни зверствовать, ни бессловесно смиряться? Апостол сказал: «К одним будьте милостивы, отличая их, других же страхом спасайте…». Видишь ли, что апостол повелевает спасать страхом. Неужели ты… полагаешь, что царь всегда должен действовать одинаково…? … Так то ты соблюл крестное целование желать нам добра без всякой хитрости?» [1, с.226]. Необходимость покорности царской воле Иван IV связывает с идеей происхождения своей власти: «Смотри же и разумевай, яко противляйся власти… сии отступник именуются, еже убо горчайшее согрешение. И сии убо реченно есть о всякой власти, еже убо кровьми и браньми приемлют власть. Разумей же вышереченное, яко не восхищением прияхом царство…» [3, с.275].
Борьбу со своими политическими противниками и формы этой борьбы царь также связывал с необходимостью защиты своей власти от всевозможных посягательств и «измены». По его словам восстание бояр, которое, как считал царь, готовилось с целью его свержения и «измена» князя Курбского, который «заплатил» «презлым за предобрейшее» [9, с.66] и его бегство в Литву, было незаконным. Русский царь, по мнению Ивана IV, являлся полновластным хозяином в своих землях в силу хотя бы происхождения его власти. Таким образом, царь упоминал и религиозный аспект своей власти. Здесь стоит отметить, что в начале правления Иван Грозный, вероятно, был готов придерживаться в отношениях с Церковью принципа «симфонии властей». Об этом может свидетельствовать, в том числе и созыв Стоглавого собора в 1551. Царь сам участвовал в деятельности Собора, к созыву которого подвигли царя недостатки в церковной организации. Например, по поводу церковных судов в итоговом документе Собора отмечается, что: «У вас же убо святители, бояре и дьяки и тиуны… судят и управу чинят не прямо» [11. С.43].
Иван Грозный принимал деятельное участие в работе Собора, указывал на недостатки в церковной организации и деятельности Церкви (невежество духовенства, разночтения по ряду канонических вопросов, распространение в народе суеверий), предлагал свои варианты решения различных проблем. Можно отметить, что здесь с одной стороны получала воплощение идея подчинения царю церковного управления, а, с другой, – речь шла также и о подчинении царя христианским правилам. Однако пример царского духовника Сильвестра, по словам царя, разочаровал его: «Также и… Сильвестр сдружился с Алексеем⃰[2], и начали они советоваться тайком от нас, считая нас неразумными: и так вместо духовных стали обсуждать мирские дела, мало-помалу стали подчинять вас, бояр, своей воле, из-под нашей же власти вас выводя, приучали вас прекословить нам и в чести вас почти что равняли с нами… Вот какое тогда сияло Православие!» [1, с. 233]. Таким образом, царь считал, что государственное устройство зависело от «религиозных дел», и наоборот. А стремясь к «нераздельности» своей власти с кем-либо, царь тем самым, по мнению Ивана IV, исполнял свой христианский долг. Позже, хотя он и всячески подчеркивал в посланиях свое Православие и «заботу» о Церкви, как впрочем и обо всем народе, тем не менее, у царя прослеживается и мысль о «допустимости» отдельных «грехов» в целях «государственной пользы», что очень похоже на мнение византийского императора Михаила VIII Палеолога, который говорил, что «государство не монастырь и всякий грех покрывается покаянием»: «…в духовных же и церковных делах, если я и совершил небольшой грех, то только из-за вашего же соблазна и измены… русские самодержцы изначально владеют своим государством… я исполняю свой царский долг и никого не считаю выше себя» [7, с.105-107].
Разделение власти царя с кем либо в особенности с советниками влекло, по мнению Ивана Грозного неблагоприятные последствия для государства: «… Христу глаголющу: аще царство на ся разделит, не может стати; такожде кто может бранная понести противу врагов, аще растлится междуусобия браньми царство?» [3, с.275]. Меньшие возражения встречало участие духовенства в делах государства, однако случая с царским духовником, оказалось вероятно, достаточно, чтобы Иван Грозный занял и по отношению к «священству» аналогичную позицию.
Вместе с тем, стоит отметить, что и идеи, высказываемые царем, и его внутренняя политика диктовалась, по его мнению, необходимостью. Вряд ли приходится сомневаться, что учреждение опричнины и жесткие меры внутренней политики дались царю сравнительно легко. Наоборот, показателем их необходимости, по мнению Ивана IV служат его послания, где царь излагал и отстаивал свои взгляды. Если бы царь отстаивал идею ничем неограниченной личной власти, то у него не было необходимости каким либо образом обосновывать ее, в то время как Ивану IV нельзя отказать в продуманности своей концепции, в которой сочетаются идеи, взятые из Св. Писания и обоснование царской власти, которая опирается только на «законы благочестия». Самодержавие, по его мнению, поскольку оно является неким отражением «высшего порядка», а также опирается на «истинную веру», является идеалом государственного устройства. Подобные взгляды царя раскрывались, когда он говорил о свободе человека: «Как говорил Иоанн Лествичник: «Видел я насильственно обращенных в монахи, которые были праведнее, чем постригшиеся добровольно». Что же вы этому слову не последовали, если благочестивы. Разве же это «супротив разума» – сообразовываться с обстоятельствами и временем?» [1, с.225-226], – пиcал царь своему бывшему «любимому» [10, С. 8] слуге.
Таким образом, Иван Грозный считал, что царь должен осуществлять не только управление подданными, но и «наставлять их на стези правды»: «И в том ли благочестие, чтобы не управлять царством, и злодеев не держать в узде… Или скажешь мне, что там повиновались святительским наставленникам? Хорошо это и полезно! Но одно дело – спасать свою душу, а другое дело – заботиться о телах и душах многих людей; одно дело – отшельничество, иное – монашество, иное – священническая власть, иное – царское правление… царской же власти позволено действовать страхом и запрещением… и строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей»[1, с. 226-227].
Главное основание своей власти он видел в религии. Вместе с тем, он не занимался подробным обоснованием такой точки зрения, так как это представляется для царя чем-то само собой разумеющимся. В этом он опирался на исторический опыт и идеи, которые и ранее встречались в древнерусской политической литературе. Основными идеями, которые определили государственно-правовой идеал Ивана Грозного, стали идеи о Богоустановленности царской власти, которая становилась в определенном смысле неким отражением «высшего порядка» и опора на Православие. Вместе с тем, он говорил в своих произведениях и об ответственности царя. Стоит также отметить, что указанные идеи первый русский царь понимал по-своему, вкладывая в них свое содержание. Его поступки во многом определялись исторической обстановкой, необходимостью борьбы с оппонентами, и т.д. Отражением этого противостояния стали литературные произведения царя и идеи, которые он в них высказывает. Однако многим замыслам царя не суждено было сбыться.
Список используемых источников и литературы:
- Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 3. Политическая мысль в России: X — первая половина XIX в. – М., 1997 – С. 225-240.
- Бантыш-Каменский Н.Н. Переписка между Россией и Польшей по 1700 год, составленная по дипломатическим бумагам. Ч.1. 1487—1584 гг. – М., 1862. – С. 103.
- Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. – СПб., 2006. – С. 274-275.
- Горский С. Жизнь и историческое значение князя Андрея Михайловича Курбского. – Казань, 1858. – С. 345.
- Еньшина Е.Н. Теория совместности властвования Н.М. Коркунова // Известия Юго-Западного университета. Серия: История и право. – 2016 — № 2- С.35-40.
- Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. – М., 1985. – С. 160.
- История политических и правовых учений. Часть 2: Русская политико-правовая мысль: Хрестоматия. – Воронеж, 2005. – С. 105-107.
- Иван IV Грозный. Сочинения. – СПб., 2000. – С. 37.
- Князь Курбский и царь Иоанн IV Васильевич Грозный. Избранные сочинения. – СПб., 1902. – С. 66.
- Князьков С. Царь Иван Грозный и его время. – М., 1911. – С. 81.
- Стоглав (Собор бывший в Москве при государе царе и великом князе Иване Васильевиче). – СПб., 1863. – С. 43.
[1] ⃰ Царь обращается здесь к А. Курбскому. [2]⃰ Алексей Адашев, — первоначально один из сподвижников царя, член неформальной группы ближайших советников Ивана IV, так называемой «Избранной Рады». Позже был обвинен в интригах против царя.