Меню Рубрики

Попытайтесь сформулировать вашу точку зрения на природу российских кризисов

нежных средств нет, более того – прибыль вывозится из страны. Вместо притока денежных средств возникает их отток.

3. Отсутствие иностранных инвестиций. Оценивая перспек-

тивы вложения средств в производство, инвестор должен составить возможный баланс. Если между приходом и расходом есть положительная разница, то предприятие оказывается прибыльным.

Прибыль во всем мире оказывается примерно одинаковой. Готовая продукция стоит примерно одинаково во всем мире, ведь рынок свободный! Если можно продатьчуть подороже, туда это привезут со всего мира, цена и выровняется. А вот расход (затраты, издержки) в разных местах разный. Выгодность производства определяется разницей между мировой ценой произведенного продукта и местными уровнями затрат на его производство.

Например, на станции Беллинсгаузен в Антарктиде в принципе можно построить ткацкую фабрику. И хотя транспортировка хлопка туда и готовых тканей морем оттуда не очень дорога, все равно никто этого не сделал и не сделает. Издержки на производство всѐ равно будут очень высоки, а продать ткань дороже только на том основании, что она антарктическая, вряд ли удастся.

Мировые цены на продукцию во всем мире примерно одинаковы, поскольку регулируются рынком. А вот местные условия в мире различны и постоянно меняются, поэтому капиталы и «перетекают» из одной страны в другую. Теперь уже точно известно, что направление перемещения капитала в России одно — за границу. Это происходит потому, что затраты на производство выше, чем в других странах.

4. Экспорт новых технологий . Экспортировать новые технологии не всегда выгодно. Внедрѐнные в чужих странах, где затраты на их производство значительно ниже, они приносят иностранным производителям большую выгоду, нежели отечественным. Однако это возможно преодолеть за счѐт эффекта масштаба производства и выпуска уникальной технологии.

Географические причины кризисов

1. Климат. Россия, в отличие от стран Европы и Скандинавии не обогревается тѐплым течением Гольфстрим. Тѐплые ветры Средиземноморья и Атлантического океана еѐ не затрагивают. Она испытывает воздействие лишь ветров Северного Ледовитого океана(рис. 1). Среднегодовые температуры нашей страны самые низкие (на одном уровне с нами по климату оказывается лишь Монголия). Из этого следуют:

 Огромные энергозатраты. Большая часть средств расходуется на отопление помещений для обеспечения нормальной работы людей и лишь совсем немного – на работу оборудования.

Северный Ледовитый Океан

о С Транспортировка

Рис. 1. Основные факторы географического положения

 Дороговизна строительства. Для того чтобы построенное здание было не только прочным, но и тѐплым, необходимо, чтобы оно имело фундамент, подошва которого расположена глубже грани-

цы промерзания, а ведь чем глубже он залегает, тем такой фундамент дороже, и цена его растет пропорционально глубине. Вдвое более глубокий фундамент стоит дороже минимум На югозападной границе России глубина промерзания 110 см, а ближе к Поволжью — уже 170. Стоимость даже простого фундамента под легкий садовый домик составляет в России 30 % от общей стоимости строительства. Толстые стены зданий, двойные рамы на окнах призваны сохранить столь дорогостоящее тепло. Прочные крыши обязаны выдержать снеговую нагрузку. Все это стоит немалых денег.

Для сравнения приведѐм следующие факты. В Англии достаточна толщина стены в 1 кирпич (толщина кирпича — 20см). Там стены выполняют только несущую функцию. В Малайзии и Таиланде при средней температуре января и июля +28° С стены нужны только для защиты от ветра, и делаются они из металлического, шиферного или пластикового листа.

А вот в средней полосе России толщина стены должна составлять минимум 3,5 кирпича (90 см). Конечно, это зависит от района, от материала, но и на Кубани 2 кирпича (50 см) не роскошь.

Под массивную стену нужен и более прочный, а значит, и дорогой фундамент. Российский одноэтажный кирпичный дом весит, как английский трехэтажный.

Таким образом, в зависимости от вида строительства его стоимость выше, чем в Западной Европе, в раза. По сравнению с субтропиками — в несколько раз. Соответственно выше и амортизационные выплаты, а здания менее долговечны. Строительство здания или аренда уже построенного в России существенно дороже, чем в других странах мира.

 Низкая рентабельность сельского хозяйства. Сельское хозяйство зависит от климата. Даже в южных районах страны нельзя вырастить такие фрукты и овощи, как, предположим, в странах со средиземноморским климатом. Почвы наши бедны и не позволяют снимать по урожая в год. Практически вся произведѐнная

продукция уходит на внутреннее потребление, а то, что вывозится за рубеж, – неконкурентоспособно.

2. Ресурсы. Ресурсы — это сырье, комплектующие, оборудование, лицензии, технологии.

Природные ресурсы в России дороги. их сложно добыть в морозном климате, провести предтранспортировочную обработку.разведанных ресурсов, по некоторым прогнозам, у нас осталось налет .основные затраты приходятся на транспортировку, так как в Центральной России практически никаких полезных ископаемых нет, их все необходимо везти из Сибири.

3. Транспорт. Огромные расстояния, неимоверная протяженность автомобильных и железнодорожных дорог делает расходы по транспортировке продукции и ресурсов непозволительно дорогими. А. Паршев приводит такие данные: «Плотность населения напрямую влияет на транспортные расходы. Если, например, равномерно разместить население каждой страны на ее территории, то англичане, немцы, японцы окажутся на расстоянии около 60 метров друг от друга, тайцы и французы — в 100 метрах. А вот между русскими расстояние будет 570 метров» [34].

Что касается речного транспорта, то даже если бы у нас существовала всеобъемлющая сеть речного транспорта, перевозки внутри страны были бы дороже, например, западноевропейских, сезонного ритма наших водоемов.

Уровень жизни населения

1. Расходы на оплату труда. Считается, что уровень заработной платы в России значительно ниже, чем в других странах. Однако при попытке сравнить зарплату в производящих отраслях России с аналогичной зарплатой в США обнаруживаются некоторые

странности. Не с чем сравнивать зарплату российской швеи: в США почти ничего не шьют. Американские джинсы шьют в Таиланде. Нельзя узнать, сколько получает американский сборщик радиоэлектронной аппаратуры — вся электроника производится в юговосточной Азии. Нельзя определить размер зарплаты американского оружейника, ведь «Ремингтоны» и «Моссберги» уже давно собираются в Бразилии и Мексике. Основное производство вынесено в страны с более низкими издержками, а в странах, входящих в так называемый «золотой миллиард», производятся либо услуги, либо высокотехнологичная интеллектуальная продукция. А Россия пока не входит даже в двадцатку лидеров в этом направлении деятельности.

2. Производительность труда. В России она мало чем отли-

чается от общемировой [34]. Тем не менее, проживая в таких климатических условиях, российский работник должен обеспечить себя и свою семью тѐплой одеждой, более калорийной пищей, обогреть свой дом. Следовательно, невозможно начислять заработную плату только исходя из количества произведѐнной работником продукции и еѐ качества, необходимо учитывать ещѐ и регион проживания работника.

Обобщая вышесказанное, следует отметить, что и качество выпускаемой продукции, и уровень конкуренции на внутреннем и внешнем рынке, и движение мировых финансовых капиталов, и географическое положение влияют на уровень стабильности жизни в стране и, соответственно, на уровень жизни населения.

1.2. ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСОВ

Многие экономисты и политики предлагали свои пути преодоления кризисов в российской экономике.

В дореволюционной и некоторое время в советской России видели выход в золотом обеспечении рубля. Однако это способствовало вывозу капитала. Переводя рубли в золото, иностранные и русские предприниматели вывозили его за рубеж, тем самым обедняя страну.

Что касается соответствия денежной массы объемам товаров, то в СССР, когда товарооборот функционировал нормально, зарплату выдавало только государство, и потребительский товар выпускало тоже только оно. Денег выдавалось столько, на сколько выпускалось товара, и на руках денежная масса не оставалась (было исключение — рынок). Таким образом, денежная масса в обращении была постоянна, и ее оборачиваемость регулировалась частотой выдачи зарплаты. Благодаря высочайшей квалификации сталинских экономистов удавалось рассчитывать цены таким образом, чтобы и товарного дефицита не было, и не оставалось непроданного товара [34]. Но это было возможно лишь в условиях командной экономики и жесткого контроля.

1. Политические меры. Даже в условиях рыночной экономики одним из путей преодоления кризисов является государственное регулирование экономики за счѐт политических мер. А. Паршев [34] предлагает запретить вывоз невосполнимых ресурсов и контроль их использования внутри страны. Он предлагает

запретить собственникам вывоз товаров за границу, право на который может принадлежать только обществу в целом и который может осуществляться государством.

2. деятельность. Здесь следует упомянуть антимонопольное регулирование экономики, регулирование в сфере социальных ценностей (занятость, трудовые отношения, здравоохранение и др.).

3. Финансовое регулирование – это управление совокупно-

стью денежных средств, находящихся в распоряжении домохозяйств, предприятий и государства, а также источниками доходов, статьями расходов, порядком их формирования и использования. В стране финансовые ресурсы аккумулируются бюджетной системой, которая обеспечивает их перераспределение в соответствии с принятыми критериями и условиями. Часто в основе кризисов лежит сокращение тех статей бюджета, которые государство обязано финансировать. Следствием этого является снижение уровня зарплаты и задержки в еѐ выплатах, упадок здравоохранения, дефицит других жизненноважных ценностей.

Для преодоления финансовых кризисов следует:

 сбалансировать распределение налогового бремени между отраслями;

 преодолеть сложившееся за последние годы недоверие массового потребителя к государству;

 более чѐтко контролировать процесс использованияэмиссии, проводить антиинфляционное регулирование;

 преодолеть дефицит финансового капитала (дефицит пассивов банковских и небанковских финансовых институтов относительно спроса на денежные средства) за счѐт постепенного восстановления утраченных сбережений граждан, стимулирования привлечения новых накоплений граждан в банки и

иные небанковские финансовые институты, привлечения прямого и портфельного иностранного капитала либо введения практики учѐта и переучѐта векселей.

4. Стимулирование прогресса

(НТП). Развитие промышленности невозможно без развития НТП. А развитие НТП в первую очередь должно регулироваться государством.

Можно выделить несколько направлений государственной политики для активизации инновационной деятельности в России:

 формирование приемлемых налоговых льгот, снижение налогового бремени с инновационных предприятий;

 политика протекционизма (защита российских технологий на внутренних и внешних рынках);

 развитие инновационной инфраструктуры, в частности и технопарков, причѐм эти бизнесинкубаторы и технопарки должны быть в каждом регионе;

 поддержка венчурного финансирования инновационных проектов;

 определение перечня и механизма реализации основных инновационных проектов государственного назначения на ближайшие несколько лет;

 снижение ставки банковского процента;

 использование внешнеэкономических связей в качестве фактора роста промышленного производства;

 формирование благоприятных условий для развития малого инновационного предпринимательства;

 всесторонняя поддержка инновационноориентированных предприятий;

 облегчение процедуры официальной регистрации учреждений и организаций, занимающихся инновационной деятельностью.

Долгосрочные стратегические задачи состоят в следую-

 переориентация сферы НИОКР с задач на решение проблем повышения качества жизни (здравоохранение, образование, охрана окружающей среды, развитие отраслей, производящих потребительские товары, транспорта, связи);

 повышение конкурентоспособности национальной промышленности;

 экономия природных ресурсов;

 формирование инновационной культуры в обществе;

 прогресс фундаментальных научных знаний;

 решение специфических оборонных задач.

Всѐ это послужит импульсом для инновационного развития страны в целом и каждого инновационного предприятия в от-

дельности [11, 16, 22].

1. Есть ли возможность снижения влияния географических особенностей положения нашей страны экономическими методами? Какие пути выхода из кризиса для России вы видите?

2. Попытайтесь сформулировать вашу точку зрения на природу российских кризисов.

3. Охарактеризуйте подобным образом положение других стран: Англии, США, Японии, Германии, Франции. Какие возможности и угрозы таит для этих стран их географическое положение и наличие / отсутствие ресурсов. Проанализируйте стратегии этих стран по преодолению экономических кризисов. Изложите это письменно (не более страниц).

4. Какие исторические предпосылки кризисов в России вы знаете? Какие экономические кризисы уже бывали в России (XIX – XX вв.)? Выделите их основные причины, течение, методы преодоления и последствия. Возможно ли повторение этих кризисов в настоящее время?

5. Аналогично проанализируйте экономические кризисы для любой страны на выбор в тот же исторический период. Как экономические кризисы за рубежом взаимосвязаны с кризисами

6. На заседаниях «Римского клуба» в 1972 году Д.Х. Медоуз для выхода мировой экономики из кризиса и в качестве средств для предотвращения будущих катастроф предложил идею «нулевого прироста»: не должно быть роста ни экономики, ни населения. Выскажите своѐ мнение по этому поводу. Можете ли вы обосновать его?

7. Выделите причины экономического кризиса в России в период перехода к рыночной экономике.

8. Как государство регулирует кризисные ситуации? Возможно ли предсказание кризисов?

9. Напишите эссе на тему: «Программа стабилизации ситуации в России».

Работа выполняется подгруппами по человек. Порядок выполнения: анализ основных макроэкономических показателей нашей страны. Собирается статистическая информация по важнейшим отраслям хозяйства. В письменном отчете кратко изла-

99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.

Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.

Описание книги «Природа и причины российских кризисов»

Описание и краткое содержание «Природа и причины российских кризисов» читать бесплатно онлайн.

Природа и причины российских кризисов

Белый лебедь: истинная правда в экономической теории

© Владимир Тарасов, 2016

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Шотландский ученый Адам Смит в своей ранней работе «Эссе на философские темы», впечатленный достижениями естественных наук, попытался применить методы естественнонаучного познания в сфере нравственной философии. Эссе были написаны в 60-х годах 18 века, и при жизни ученого не публиковались, но они очень важны для понимания взглядов Адама Смита, так как там были заложены методологические основы его подхода к науке. В частности, в них он впервые использовал знаменитую метафору о «невидимой руке».

В предисловии к первому из эссе, названному им «История астрономии», Адам Смит написал, что приступает к рассмотрению природы и причин чувств. На этом он не остановился, приступив затем к такому же исследованию экономических явлений. И примерно через 20 лет Адам Смит написал о поиске природы и причин уже не в предисловии, а в заголовке своего самого известного научного труда, опубликованного в 1776 году: «Исследование о природе и причинах богатства народов».

С тех пор прошло много лет, и в настоящее время принято считать, что экономическая наука достигла высокого уровня развития, по крайней мере, судя по количеству работающих в этой сфере ученых, выпускаемых журналов, созданных научных институтов, проводимых семинаров и конференций. Однако финансовый кризис, неожиданно для большинства ученых потрясший мировую экономику в 2008 году, заставил усомниться в этом. К тому же, чего скрывать, большинство кризисов и до этого, как правило, заставали научную экономическую общественность врасплох. То есть, экономическая теория в настоящее время намного уступает естественным наукам по возможности предсказания явлений, следовательно, исследовательский проект Адам Смита, похоже, до сих пор не завершен.

Кроме того, в 2007 году, то есть еще до последнего кризиса, была опубликована книга известного американского финансиста Нассима Николаса Талеба «The Black Swan. The Impact of the Highly Improbable», которая вышла в переводе на русский язык под названием: «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости». В ней Нассим Николас Талеб написал, что развитие общества осуществляется не постепенно, а посредством непредсказуемых скачков, для обозначения которых он ввел термин «черный лебедь», быстро вошедший в моду. Это аномальное событие, наступления которого ничто в прошлом не предвещало, обладающее огромной силой воздействия, и объяснение для которого человек придумывает после того, как оно произошло.

В своей книге Нассим Николас Талеб критикует современных экономистов, экспертов и аналитиков, полагающихся на существующие экономические знания. Сам он охарактеризовал свою книгу следующим образом: «В данном случае мы с моими читателями смеемся над нынешним состоянием общественных наук. Надутые профессора не предвидят, что их концепции скоро будут радикально пересмотрены – стало быть, можно не сомневаться: их ждет большой сюрприз».

На мой взгляд, его критика в адрес современных общественных наук совершенно справедлива. Но если Нассим Николас Талеб особенно не пытался выяснить, какой сюрприз ожидает профессоров, утверждая, что надо научиться жить в условиях неопределенности, то я попробую ответить на этот вопрос.

Причина отмеченной Нассимом Талебом проблемы заключается в том, что современные общественные науки еще нельзя считать науками в такой же степени, как естественные, они еще находятся в процессе формирования. Это плохая новость. Но есть и хорошая: уже в скором времени современные экономические воззрения должны преобразоваться в научную теорию по типу естественных наук. В этой книге я попытаюсь объяснить, как отыскать научные знания, которые позволит превратить черных лебедей мировой экономики в белых, как сделать предсказуемым развитие экономики как в мировом масштабе, так и в отдельных странах.

То есть, сейчас мир находится на пороге весьма знаменательного события: в ближайшие годы завершится процесс формирования экономической теории как науки, начавшийся с исследований Адама Смита (у него были предшественники, но для удобства изложения я начну именно с его работ).

Какие именно недостатки свойственны современным экономическим воззрениям, в принципе, известно. Вот что, например, сказал по этому поводу американский экономист, профессор экономики и публичной политики в Гарвардском университете Кеннет Рогофф, в интервью газете Handelsblatt в январе 2012 года: «Большинство экономистов пытаются решить проблемы с помощью математических моделей, забывая при этом такие стратегически важные аспекты, как экономическая мощь и демократическая стабильность. Они убеждены, что для решения всех проблем им необходимо лишь все более качественное математическое знание и все более сложные модели. Но путь этот неправильный. Экономика не просто наука, а наука социальная. Для того чтобы находить действительно приемлемые решения, ей необходимо учитывать такие факторы, как политика и история».

В этой книге мы рассмотрим, какие факторы, причем не только политические и исторические, должна учитывать экономика, если она хочет претендовать на статус науки, и как это следует сделать.

Мы повторим путь Адама Смита, только с учетом исследований, проведенных после него. Он изучал астрономию, мы рассмотрим методы познания в современных естественных науках (этому посвящена вторая глава и парочка разделов из восьмой и девятой глав). Адам Смит изучал обычные нравственные чувства человека, такие как симпатия, эгоизм, честолюбие, мы же рассмотрим другие характеристики природы человека, описанные, в основном, в 19—20-х веках (главы три, четыре и шесть). Адам Смит наблюдал процессы, происходящие в современной ему экономике, мы проанализируем события 19—21 веков (главы один и пять).

Читайте также:  Ухудшение зрения на ранних сроках беременности

В своей работе я буду основываться на некоторых методах научного познания, которые изложены в опубликованной в 1843 году книге английского философа и экономиста Джеймса Стюарта Милля «A system of logic ratiocinative and inductive, being a connected view of the principles of evidence, and the methods of scientific investigation». Она была опубликована в переводе на русский язык под названием «Система логики силлогической и индуктивной: изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования».

В этой книге Джеймс Стюарт Милль пытался определить научный подход к экономике и получил очень важный, на мой взгляд, результат. А именно, он дал определение истинной индукции, а также термина «причина», который используется в научных исследованиях. Последнее очень важно, потому что значение этого термина в науке не совпадает с тем, которое используется в обыденной жизни.

Кроме того, я буду постоянно использовать, не акцентируя на этом внимание, представление об истинной правде, позаимствованное у датского писателя Ганса Христиана Андерсена, который ввел его в одной из своих сказок, опубликованной в 1852 году (не простым сказочником был Ганс Христиан). Оно настолько важно, что я даже вставил его в заголовок моей книги. Это понятие и соответствующий ему метод познания будут рассмотрены в восьмой главе. Суть подхода Андерсена проста: для правильного понимания происходящих событий следует опираться не на чьи-то суждения, а на историю появления этих суждений от момента проведения наблюдений до выводов. Этот метод применял и Нассим Николас Талеб в своей книге.

Используя указанные методы, удастся обнаружить просто удивительные вещи. В частности, выяснить, кому принадлежит знаменитая «невидимая рука», о которой написал Адам Смит в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов». Эта рука не только знаменитая, но и загадочная. Вот что написал по ее поводу американский экономист, лауреат нобелевской премии Пол Самуэльсон в книге «Экономика», опубликованной в 1948 году: «Смит так никогда и не доказал правоту своих слов. Откровенно говоря, даже в наше время, когда автор этих строк был студентом-старшекурсником, никто толком не знал, как доказать (или хотя бы правильно изложить) самую суть доктрины Смита о «невидимой руке».

Сам Адам Смит не назвал, кому принадлежит эта рука. Обычно ее приписывают рынку, но это спорный момент, поэтому Пол Самуэльсон не написал в своей книге «невидимая рука рынка». Осторожничал Пол Самуэльсон не зря. Если внимательно проанализировать рассуждения Адама Смита, связанные с невидимой рукой, то можно обнаружить, что к рынку они не имеют непосредственного отношения, а вот важную роль государства Адам Смит там отметил. Более того, если рассматривать капиталистическую экономику, причем не только времен Адама Смита, но и современную, то легко обнаружить, что если ею и управляет какая-то невидимая рука, то она явно принадлежит государству. Другой вопрос, кто управляет государством, но мы так далеко в эту тему углубляться не станем. Это будет сделано в первой главе.

Природа и причины российских кризисов

Скачать книгу

О книге «Природа и причины российских кризисов»

Современные экономические теории часто оказываются не в состоянии предсказать наступление важных событий в экономике, которые иногда называют черными лебедями. Это выглядит странным, тем более что еще Адам Смит пытался изложить экономическую теорию, используя методы естественнонаучного познания. В этой книге мы повторим попытку Адама Смита, применив новые методы, не известные ему. Это позволит понять природу и причины проблем, которые препятствуют развитию экономики как России, так и всего мира.

На нашем сайте вы можете скачать книгу «Природа и причины российских кризисов» Тарасов Владимир Константинович бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.

ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСОВ

Многие экономисты и политики предлагали свои пути преодоления кризисов в российской экономике. В дореволюционной и некоторое время в советской России видели выход в золотом обеспечении рубля. Однако это способствовало вывозу капитала. Переводя рубли в золото, иностранные и русские предприниматели вывозили его за рубеж, тем самым обедняя страну. Что касается соответствия денежной массы объемам товаров, то в СССР, когда товарооборот функционировал нормально, зарплату выдавало только государство, и потребительский товар выпускало тоже только оно. Денег выдавалось столько, на сколько выпускалось товара, и на руках денежная масса не оставалась (было исключение — кооперативно-колхозный рынок). Таким образом, денежная масса в обращении была постоянна, и ее оборачиваемость регулировалась частотой выдачи зарплаты. Благодаря высочайшей квалификации сталинских экономистов удавалось рассчитывать цены таким образом, чтобы и товарного дефицита не было, и не оставалось непроданного товара [34]. Но это было возможно лишь в условиях командной экономики и жесткого контроля.

1. Политические меры. Даже в условиях рыночной экономики одним из путей преодоления кризисов является государственное регулирование экономики за счѐт политических мер. А. Паршев [34] предлагает запретить вывоз невосполнимых ресурсов и контроль их использования внутри страны. Он предлагает запретить собственникам вывоз товаров за границу, право на который может принадлежать только обществу в целом и который может осуществляться государством.

2. Нормативно-законодательная деятельность. Здесь следует упомянуть антимонопольное регулирование экономики, регулирование в сфере социальных ценностей (занятость, трудовые отношения, здравоохранение и др.).

3. Финансовое регулирование – это управление совокупностью денежных средств, находящихся в распоряжении домохозяйств, предприятий и государства, а также источниками доходов, статьями расходов, порядком их формирования и использования. В стране финансовые ресурсы аккумулируются бюджетной системой, которая обеспечивает их перераспределение в соответствии с принятыми критериями и условиями. Часто в основе кризисов лежит сокращение тех статей бюджета, которые государство обязано финансировать. Следствием этого является снижение уровня зарплаты и задержки в еѐ выплатах, упадок здравоохранения, дефицит других жизненноважных ценностей. Для преодоления финансовых кризисов следует:

 сбалансировать распределение налогового бремени между отраслями;

 преодолеть сложившееся за последние годы недоверие массового потребителя к государству;

 более чѐтко контролировать процесс использования денежно-кредитной эмиссии, проводить антиинфляционное регулирование;

 преодолеть дефицит финансового капитала (дефицит пассивов банковских и небанковских финансовых институтов относительно спроса на денежные средства) за счѐт постепенного восстановления утраченных сбережений граждан, стимулирования привлечения новых накоплений граждан в банки и иные небанковские финансовые институты, привлечения прямого и портфельного иностранного капитала либо введения практики учѐта и переучѐта векселей.

4. Стимулирование научно-технического прогресса (НТП). Развитие промышленности невозможно без развития НТП. А развитие НТП в первую очередь должно регулироваться государством. Можно выделить несколько направлений государственной политики для активизации инновационной деятельности в России:

 формирование приемлемых налоговых льгот, снижение налогового бремени с инновационных предприятий;

 политика протекционизма (защита российских технологий на внутренних и внешних рынках);

 развитие инновационной инфраструктуры, в частности бизнес-инкубаторов и технопарков, причѐм эти бизнесинкубаторы и технопарки должны быть в каждом регионе;

 поддержка венчурного финансирования инновационных проектов;

 определение перечня и механизма реализации основных инновационных проектов государственного назначения на ближайшие несколько лет;

 снижение ставки банковского процента;

 использование внешнеэкономических связей в качестве фактора роста промышленного производства;

 формирование благоприятных условий для развития малого инновационного предпринимательства;

 всесторонняя поддержка инновационно-ориентированных предприятий;

 облегчение процедуры официальной регистрации учреждений и организаций, занимающихся научно-технической инновационной деятельностью. Долгосрочные стратегические задачи состоят в следующем:

 переориентация сферы НИОКР с военно-технических задач на решение проблем повышения качества жизни (здравоохранение, образование, охрана окружающей среды, развитие отраслей, производящих потребительские товары, транспорта, связи);

 повышение конкурентоспособности национальной промышленности;

 экономия природных ресурсов;

 формирование инновационной культуры в обществе;

 прогресс фундаментальных научных знаний;

 решение специфических оборонных задач. Всѐ это послужит импульсом для инновационного развития страны в целом и каждого инновационного предприятия в отдельности [11, 16, 22].

ЗАДАНИЯ К СЕМИНАРУ 1.

Выберите 1 из пунктов и письменно рассмотрите (4-5 листов для формата А4, без титульника, с указанием в верхней части листа: группа, ФИО, дата выполнения, оценка _____)

1. Есть ли возможность снижения влияния географических особенностей положения нашей страны экономическими методами? Какие пути выхода из кризиса для России вы видите?

2. Попытайтесь сформулировать вашу точку зрения на причину российских кризисов.

3. Перечислите и охарактеризуйте причины кризисов в стране на выбор: Англии, США, Японии, Германии, Франции. Какие возможности и угрозы таит для этих стран их географическое положение и наличие / отсутствие ресурсов. Проанализируйте стратегию страны по преодолению экономических кризисов. Изложите это письменно (не более 4-5 страниц).

4. Какие исторические предпосылки кризисов в России вы знаете? Какие экономические кризисы уже бывали в России (XIX – XX вв.)? Выделите их основные причины, течение, методы преодоления и последствия. Возможно ли повторение этих кризисов в настоящее время?

5. Аналогично проанализируйте экономические кризисы для любой страны на выбор в тот же исторический период. Как экономические кризисы за рубежом взаимосвязаны с кризисами в России?

6. На заседаниях «Римского клуба» в 1972 году Д.Х. Медоуз для выхода мировой экономики из кризиса и в качестве средств для предотвращения будущих катастроф предложил идею «нулевого прироста»: не должно быть роста ни экономики, ни населения. Выскажите своѐ мнение по этому поводу. Можете ли вы обосновать его?

7. Выделите причины экономического кризиса в России в период перехода к рыночной экономике в 90-е гг 20 века.

8. Как государство регулирует кризисные ситуации? Возможно ли предсказание кризисов?

9. Напишите эссе на тему: «Программа стабилизации ситуации в России».

10. Выявите 5 причин мирового кризиса 2013-2016 гг. и определите положение России на данный момент.

Работа выполняется подгруппами по 4-5 человек.

Порядок выполнения: анализ основных макроэкономических показателей нашей страны. Собирается статистическая информация по важнейшим отраслям хозяйства. В письменном отчете кратко излагается настоящая ситуация в России, прорисовываются перспективные направления развития нашей страны. Предлагается программа развития России. На следующем занятии подгруппы представляют на обсуждение свои программы. Требования к отчету: Отчет о проделанной работе сдаѐтся в письменном виде от каждой подгруппы в одном экземпляре. В аналитической части обязательно наличие постраничных ссылок на источники информации о состоянии страны. Оценивается результат работы каждой подгруппы в целом.

Дата добавления: 2016-11-12 ; просмотров: 597 | Нарушение авторских прав

Попытайтесь сформулировать вашу точку зрения на природу российских кризисов

Название: Антикризисное управление — учебное пособие (Кукушкин С.Н.)

Глава 2. природа экономического кризиса в россии

Экономический кризис отечественной экономики начинается не в 1991 году, и даже не в 1985 году, а значительно раньше. Именно начиная с 1985 года, особенно

1991 года, все признаки кризисной ситуации проявились в полной мере, и не признавать больше этого, было не возможно. Мы наблюдаем беспрецедентную ситуацию, когда спад производства имел бы такой затяжной характер, экономическая история не знает примеров такого спада и по протяженности, и по масштабам.

Сегодня фактически нельзя разделить кризис национальной экономики и кризис самих предприятий.

В чем же причины столь затяжного спада?

Рассматривая экономический кризис российских предприятий, необходимо сразу же разделить причины кризиса на две группы:

— причины вызванные внешним окружением, а именно – экономическая ситуация в стране, действия государства и другие;

— причины, вызванные самим предприятием.

Непосредственно причины кризиса российской экономики необходимо разделить на три условные группы:

1.причины, возникшие в предыдущие периоды экстенсивного развития отечественной экономики;

2.причины возникновение, которых связано самими реформами;

3. причины, возникшие в результате ошибок руководства страны при реализации реформ.

Только поняв причины, которые лежат в основе кризиса народного хозяйства в целом и каждого отдельно взятого предприятия, можно разработать мероприятия по стабилизации экономического состояния и обеспечения дальнейшего экономического роста. Причины, которые вызвали необходимость проведения экономических реформ и не были устранены, в свою очередь углубили прежние и создали новые.

Рассматривая природу экономического кризиса, в нашей стране обращаешь внимание, что кризисом поражены практически все области деятельности человека. Невозможно найти такой сферы, где бы дела обстояли благополучно, было бы поступательное развитие. К экономическому кризису добавляются кризисы – политический, правительственный, финансовый и т.д. Крайне негативно экономический кризис сказывается на нравственном состоянии общества. О кризисе в России можно говорить как о системном кризисе. Раз это системный кризис, тогда причина его не одна, а их несколько и они разнообразны. Соответственно, это требует системы мер выхода из кризиса, а не поиска универсального «инструмента» борьбы.

Важной причиной сегодняшнего экономического, является наличие разнородных технологических укладов в различных отраслях экономики.

Экономическое развитие нашей в страны в XX столетие, особенно в первой половине столетия, в первую очередь было подчинено интересам обороны. Поэтому наиболее передовые, наукоемкие технологии формировались в отраслях, в которых создавалась оборонная продукция. Соответственно предприятия именно этих отраслей получали максимальное ресурсное обеспечение. Если сравнивать технологическое развитие предприятий различных стран, то предприятия оборонных отраслей войдут в число наиболее развитых предприятий мировой хозяйственной системы.

Помимо оборонных отраслей, передовые технологии использовали отрасли тяжелого машиностроения и некоторые перерабатывающие отрасли (например, металлургия). На протяжении нескольких пятилеток государство уделяло пристальное внимание развитию именно этих отраслей, которые являются гарантом независимого материально-ресурсного обеспечения всех отраслей народного хозяйства. В сегодняшних условиях именно предприятия перерабатывающей промышленности оказались наиболее конкурентоспособными на мировом рынке. Так же необходимо отметить, что субъекты мировой хозяйственной системы без труда допустили деятельность этих российских предприятий на зарубежных рынках. Это отвечает их целям, в международном разделении труда, в превращении экономики России в мирового производителя различных видов материальных и энергетических ресурсов.

Значительно более низкое технологическое развитие получили предприятия машиностроения. Во многом это объясняется тем, что предприятия этих отраслей в большинстве своем производили продукцию для потребительского рынка, или для опосредованных потребителей, то есть непосредственно предприятий выпускающих товары широкого потребления. Как уже говорилось выше, прежнее руководство страны не уделяло должного внимания потребительскому рынку. Если хронологически рассматривать развитие технологий, то технологическое развитие

машиностроительных отраслей народного хозяйства России можно было бы отнести к середине XX столетия.

Начала столетия отражают технологии отраслей выпускающих продукцию для широкого потребления. В первую очередь это легкая и пищевая промышленность, и предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции. Развитию этих отраслей прежнее руководство страны уделяло крайне малое внимание. Финансировались они в последнюю очередь по «остаточному» принципу. Поэтому неудивительно, что легкая промышленность нашей страны не выдерживает конкуренции даже с такими предпринимателями, как «челночники».

Крайне низкий уровень развития технологий отмечается на сельскохозяйственных предприятиях. Для развития сельского хозяйства неоднократно разрабатывались программы, направлялись значительные капиталовложения, но значительно поднять уровень производительности не смогли.

Формирование различных технологических укладов в нашей стране вызвано многими причинами. В конце двадцатых начале тридцатых годов проходили дискуссии по выбору пути промышленного развития страны. Преобладающей точкой зрения стало – необходимо сначала создать оборонные предприятия и предприятия, обеспечивающие экономику материальными и энергетическими ресурсами. Правильность этой точки зрения подтвердила начавшаяся Великая Отечественная война и одержанная Победа. Но в то же самое время именно война прервала

формирование технологического уклада, который так и не был завершен. После войны необходимо было восстановить разрушенное, а для этого необходимы также средства. В конце 50-х середине 60-х годов была сделана попытка формирования нового технологического уклада, но по политическим, субъективным причинам она была не реализована.

Следующей важной причиной сегодняшнего кризиса является существовавшая система управления экономикой.

Система управления народным хозяйством, которая сформировалась на протяжении десятилетий в нашей стране, ориентировала руководство предприятий на четкое и своевременное исполнение принятых решений. Основным подходом к управлению национальной экономики это был подход, основанный на жестко централизованной системе управления.

Центральные органы управления, основываясь на прогнозах, развития народного хозяйства и страны, определяли необходимое количество каждого продукта, и на основании этого определялись задания для соответствующих отраслей экономики. Имея конечные ориентиры предприятия, после этого формировали свои собственные планы развития и производства, на тот или иной период (как правило, на год или пять лет).

Этот подход прекрасно работал, когда создавались новой предприятия и целые отрасли, то есть в тот период, когда создавалась промышленность нашей страны. Необходимо также отметить, что в этот период идеология и экономика гармонично дополняли друг друга. В этот период родилось много прекрасных починов, которые получили свое развитие позже, и не только в нашей стране, например внутрихозяйственный хозрасчет, коллективные формы организации труда и многое другое. В это время передовая техническая мысль находит кратчайшую дорогу к серийному и массовому производству. Но в то же время руководство страны, видно

решило, что создать экономическую мощь государства можно или на энтузиазме населения, или же на жесточайших репрессиях против населения.

Во второй половине ХХ столетия темпы роста наращивания производственных мощностей начинают снижаться, у государства наблюдается нехватка ресурсов для одновременного строительства нескольких десятков, а порой и сотен крупных промышленных объектов. Обоснованные экономические решения все чаще и чаще подменяются идеологическими лозунгами, «дело» все чаще подменяется «словом». Внедрение научно-технических достижений требует огромных усилий от их создателей (так по данным открытой печати в середине 80-х годов в промышленность ежегодно внедрялось около 1\% от всей научно-технической «продукции» страны).

Основное внимание руководства страны во второй половине ХХ столетия сосредотачивается на предприятиях оборонного комплекса. Именно эти предприятия обладали наиболее высоким производственным и научно-техническим потенциалом, они обеспечивались самыми качественными ресурсами и в полном объеме. На этих предприятиях создавались передовые технологии, на уровне мировых стандартов, все разрабатываемые и используемые технологии на этих предприятиях использовались только для производства оборонной продукции, и не имели двойного или более применения, как это часто делают зарубежные компании.

Читайте также:  Очки линзы без оправы для зрения

Следующими по обеспечению ресурсами, были предприятия, которые производили необходимые ресурсы для производства оборонной продукции. После этого предприятия различных отраслей промышленности, потом предприятия легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства. По остаточному принципу обеспечивались ресурсами образование, здравоохранение и культура.

В действовавшей ранее системе управления система ценообразования, была также жестко централизована, все цены на товары и услуги устанавливались единым государственным органом, на основе обоснования предприятия. Механизм определения цены был очень прост, он учитывал интересы и затраты предприятия. В настоящее время, несмотря на то, что нет государственных органов по установлению цен, сам механизм ценообразования остался прежним. Цены на производимую продукцию и предоставляемые услуги устанавливаются, и устанавливались исходя из себестоимости продукции. Только если раньше, государство контролировало уровень доходов, оно же контролировало и уровень цен, соблюдая таким образом паритет в области уровня жизни населения. В настоящее время ни цены, ни доходы населения никто не регулирует.

Во второй половине столетия сложилась не только структура народного хозяйства страны, но и внутренняя структура управления каждой отдельно взятой отраслью. Центр оставил за собой право определения среднесрочных и долгосрочных

ориентиров, а также право формирования научно-технической политики отрасли. Предприятия в рамках отрасли практически не имели собственной исследовательской базы, научно-техническая политика предприятия сводилась к технологическому приспособлению новой продукции. «Вчерашние» решения по формированию структур отрасли, «дали свой» ответ в настоящее время.

Также необходимо отметить, что наряду с тем, как существовали приоритетные отрасли народного хозяйств, также существовали и приоритетные регионы, которые обеспечивались ресурсами в первую очередь. Все это вызывало недовольство со стороны, как руководителей различных уровней, так и рядовых граждан.

Рассматривая причины второй группы, которые мы назвали «причинами реформ»,

необходимо отметить, что ошибки были допущены как при выборе модели реформ,

так в самом процессе реформ.

Сам процесс проведения реформ, особенно их подготовки, требует своего научного подхода. Экономика не любит «кавалерийских атак». Несмотря на то, что довольно таки трудно определить место экономических знаний в системе научных знаний выработанных человечеством, экономику «за свою» не признают ни представители гуманитарных наук, ни естественных и прикладных наук. Экономика является на наш взгляд наукой точной, наказывающей за пренебрежение ее законами. Полное не знание экономических законов и условий функционирования национальной экономики, особенно предприятий, продемонстрировали идеологи экономических реформ в России в 90-ые годы. Проведение реформ, их организация требуют своего пристального изучения учеными различных направлений, сутью которого стали бы реформы как специфическая форма организации преобразования общественных отношений и технология реформ. Можно и обойтись, не изучать, не искать ответа на вопрос, «Как правильно проводить реформ?», но появляется возможность:

— представить, что реформирование – столь же необходимый компонент регулирования общественного развития, как и любое крупномасштабное управленческое действие;

— может быть осмыслен тот урок истории, что реформа не должна проводиться нереформенными (революционными) мерами, иначе она теряет свой потенциал и, хуже того, имеет шанс полностью переродиться;

— может появиться знание о ряде общеобязательных этапов, решений правил,

— возникает надежда на выработку шкалы оценок предпринимаемых действий.

Научные знания изучающие, обобщающие и объясняющие ход того или иного исторического процесса (экономического, социального), будь то в прошлом или настоящем, не имеют специального раздела о реформах как организационных

процессах социально-экономической составляющей общества. Реформы, как общественный, социально-экономический процесс, остались в стороне от основных научных поисков ученых. Реформы в той или иной мере рассматривает только исторической наукой. Раз отсутствуют специальные научные исследования «реформ», то отсутствует и определение, что такое «реформа».

Профессор, доктор экономических наук Владимир Николаевич Лексин и его коллега кандидат экономических наук Александр Николаевич Шевцов, обобщая все, что известно о реформах, начиная с истории древнего мира, предлагают следующее определение (35). Реформа это специально организованные и на законных основаниях проводимые высшими органами власти преобразования общественных отношений (экономических, социальных, политических им др.) или отдельных сфер жизнедеятельности государства и общества (финансы, образование, оборона и т.п.), в достаточно существенных слоях этих отношений и важных областях общественной и государственной жизни.

Данное определение содержит в себе все известные признаки организации реформ. Если же отсутствует, какой либо из этих признаков, следовательно, этот процесс нельзя назвать реформой. Необходимо отметить, что указанные признаки являются едиными для всех типов реформ.

История, в том числе и экономическая история, знает не мало примеров проведения и осуществления реформ, которые были реализованы полностью, выполнена только часть запланированных преобразований, или же имели отрицательный, не тот, который ожидали результат от их проведения. Перед данным исследованием не стоит задача обзора всех известных реформ (хотя на наш взгляд это было бы поучительно), это займет много времени и места. Поэтому просто ограничимся перечнем необходимым и достаточным признаков реформ:

4.нацеленность на серьезные перемены в общественных отношениях или отдельных сферах жизнедеятельности государства и общества.

Цивилизованная реформа осуществляется по определенным правилам и на основе ряда принципов, но это уже признаки не самой реформы как таковой, а грамотной организации и технологии ее проведения. Существует также достаточно типичный перечень условий проведения успешных реформ и аналогичный перечень негативных факторов, обрекающих реформы на поражение или перерождение в контрреформы. Одним из таких факторов, наиболее серьезно влияющих на ход современных реформ в России, по мнению многих ученых, является их проведение в режиме революций.

В отличие от реформ организация революций имеет своих теоретиков и опирается на теорию. Главным, коренным вопросом любой революции является вопрос власти, и поэтому переворот по определению не может быть легитимным, а новая власть – законной. Революция начинается тогда, когда возникла «революционная ситуация», то есть революция подготовлена кризисом, войной и другими бедствиями, а также пропагандой. Революция всегда поддерживается частью общества и не обязательно

Революция и реформа сходны в трактовке и утверждении о кризисном состоянии общества. Как революция, так и реформы начинаются с бескомпромисного обличения настоящего. Как правило, недовольство должно быть всеобщим и длительным, а

когда оно угасает, его искусственно стимулируют. Первоначально неудачи связывают с преодолением прошлого наследия, если же неудачи множатся, тогда ищут

Это единственное сходство реформ и революций, во всем остальном они полярны между собой. Возможно проведение революций методами реформ, но проведение реформ революционными методами ведет к гибели самих реформ. Современную российскую реформу с революцией объединяет преподнесение ее в качестве

самоцели. Именно реформе как таковой (а не ее необходимым социальным результатам) клянутся в верности, реформа преподносится как символ прогресса. Для настоящих реформ проводимых в России характерны несистемность и внутренние противоречия, им присуща аномально высокая политическая поляризация: путчи, штурмы парламента, массовые митинги, забастовки и другие политические процессы

и акты. Наверно не зря современные российские реформы некоторые авторы называют

Действительно российские реформы конца ХХ столетия имеют две стратегии проведения, которые определяются их двойственным характером. Получается парадокс, всякое изменение, в том числе и в общественном обустройстве, подразумевает прогресс, улучшение настоящего. Мы же хотим вернуть, то, что не сумели получить в феврале 1917 года, демократические свободы на основе частнокапиталистических отношений. Необходимо определиться, что же мы проводим реформы или революцию? Если под реформами скрывается революция, то тогда реформу необходимо проводить революционными методами, бескомпромисно, кода цель оправдывает средства, жестко, а порой и жестоко, и без реформационных раздумий. Если в нашей стране проводятся реформы, то тогда необходимо изжить, убрать всякую из них революционность.

Как и другие общественные процессы, реформы имеют свое начало и конец,

проходят определенный жизненный цикл. Каждая реформа рано или поздно умирает,

нельзя бесконечно заниматься преобразованиями чего либо. После этого наступает период контрреформ, как составной части жизненного цикла реформ, которая также проводится верховной властью. Период контрреформ необходим для закрепления реформационного результата, и для накапливания сил перед новым реформационным витком (если он необходим).

Следует отличать проведение реформ как эксперимент и реформационный эксперимент. Если реформационный эксперимент не просто возможен, а крайне необходим, то «реформы как эксперимент» не допустимы. Современные российские реформы все чаще начинают называть «экспериментом», что крайне нежелательно, компоненты экспериментаторства в наших реформах явно присутствуют и, хуже того, сочетаются с реформаторскими экспромтами. Подобного рода «импровизации», выражающиеся в попытках преобразования общества «под теорию» или для ее отработки, безнравственны и бесмысленны.

Безусловно, новейшая российская реформа нуждается в специально организованных экспериментах, как в базе для отработки и тиражирования отдельных реформационных действий. Фактом является то, что практически ни по одному из направлений экономических преобразований в период «перестройки» или

«постперестройки» не был получен именно тот существенный экономический или социальный результат, на который рассчитывали. Экономическая реальность на макроуровне ни разу адекватно не реагировала на предлагаемые условия реформ; нет такой реакции на уровне отдельных предприятий. Проходит какое-то время после принятия, казалось бы, бесспорно результативных решений, но ни роста инвестиционной активности, ни действительно рыночных выходов из кризисной ситуации, ни внутреннего реструктурирования на большинстве приватизированных (акционированных) предприятий не наблюдается. Напротив, экономическое поведение новоявленных АО по-прежнему определяется надеждами на государственную поддержку, стимулирование скрытой безработицы и т.п.

Поэтому все, что возможно проверить, следует проверить. Естественно, что такой эксперимент призван быть плотью от плоти реформы и осуществляться на тех же основаниях. Его надлежит проводить на законных началах, и его участники должны быть надежно защищены от скороспелых оценок своих нетривиальных действий со стороны министерств и ведомств. Эксперимент может быть проведен только на добровольных началах, его следует системно организовать и контролировать; необходимо установить ответственность за его проведение и за распространение соответствующего положительного опыта.

Предугадать экономическое поведение предприятий как реакцию, например, на налоговые и иные нововведения в принципе можно. Но гораздо разумнее эту реакцию

проверить в ходе корректных экспериментов. Такая проверка крайне желательна и политически, и экономически. Ее результаты могли бы дать дополнительную аргументацию в пользу или отказа от предлагаемых новаций. Они позволили бы, наконец-то, определить и экономическую и социальную цену реформ. Нельзя допустить, чтобы отдаленный эффект совершаемых по наитию перемен в основных блоках общественных отношений был меньшим, нежели ущерб от их дестабилизации.

Примером, проведения эксперимента может послужить широкомасштабный экономический эксперимент, который проводился в нашей стране в 1984 году. В эксперименте участвовали предприятия пяти отраслей: три всесоюзных отрасли и две республиканские. В ходе эксперимента искали новые формы хозяйствования. Во многом эксперимент был продолжением неосуществленной хозяйственной реформы середины шестидесятых годов. В 1986 – 1987 годах эксперимент был продолжен, Сумское производственное объединение и Волжский автомобильный завод работали уже в принципиально новых для нашей страны условиях. Выявлялись возможности работы советских предприятий в условиях самоокупаемости и самофинансирования. Продолжение и расширение экономического эксперимента в те годы позволило бы найти формы и средства перехода к свободному рынку.

Будучи многовариантными и мобильными, реформы в то же время не терпят смены идеологических ориентиров. И только сильные лидеры, убежденные в своей идее, располагающие постоянной дееспособной командой и опирающиеся на мощную поддержку общества, имеют шанс стать эффективными реформами. Средства достижения целей реформ, как и любых политических действий, могут быть

«чистыми» (что является большой редкостью) или «нечистыми», но они обязаны воплощать, а ни в коем случае разрушать идеологию реформ. Реформы не терпят смены лидера, размытости и «перетряски» команды лидера. Та политическая ситуация, которая сложилась в нашей стране, когда «отец демократии» поправляет

«отца реформ» оказалась губительной для монотеистической идеологии реформирования. И все-таки необходимо подчеркнуть: российская ситуация не есть что-то уникальное, исключительное; история полна примеров проведения как успешных, так и не эффективных реформ. Ученик, не усвоивший этот исторический урок, всегда совершает уже сделанные ошибки, объясняя их объективными обстоятельствами.

Важным вопросом является продолжительность и концентрация реформаторских действий. История учит, более результативными реформами являются реформы концентрированные, причем чем радикальнее реформы и масштабнее преобразования, тем менее выгодно растягивать время перемен. Из истории мы знаем периоды весьма длительных реформаторских действий. Примером может служить Россия XVIII века,

когда на смена одной реформаторской волне приходила друга. Реформы сменялись контрреформами, и наоборот, дополняя и усиливая, друг друга. Все реформаторские периоды были весьма концентрированными в пределах каждого нового царствования, что в значительной степени определяло их успех. Самый энергичный, но относительно краткий период реформ оказывается менее болезненным для общества, чем

длительная, вялотекущая «перестройка», ибо он заключает в себе своеобразный стабилизационный и адаптационный потенциал. Одна реформа поддерживает (а зачастую и незаметно корректирует) другую, что создает впечатление «энергии и напора» и одновременно обеспечивает привыкание к переменам, их восприятие как естественного хода вещей, частичное снятие реакции сопротивления

преобразованиям. Самым опасным в российских реформах, на наш взгляд является, не столько изменение структуры преобразований, сколько медленный саботаж реформирования как такового. Такую, вялую реформу лучше было не затевать, а соответственно и проводить не стоит.

Накануне реализации «перехода к рыночным экономическим отношениям», многие ученые предупреждали, что адаптация общества к новым экономическим отношениям обусловит либо прогресс реформ, либо его перерастание в псевдореформы, имитацию преобразований. Обращалось внимание на тот факт, что считающиеся наиболее успешными реформы в ФРГ, Южной Корее, на Тайване, Чили и в Японии (проходившие, необходимо заметить, в условиях крайней разрухи) отличались способностью широких слоев населения идти на значительные жертвы и действовать в объективно правильном направлении. Население этих стран имелись навыки работы в рыночных системах, которые, собственно, и восстанавливались и совершенствовались реформами: речь не шла о каких-то новых экономических системах.

В современной России социально-психологическая ситуация иная. Предреформенный уровень жизни (19985 г.) для многих выглядит вполне благополучным, да и нынешнее состояние нельзя сравнить с послевоенными условиями в странах. Массового голода и массовой безработицы нет, электроэнергию в домах не отключают, общественный транспорт работает; до сих пор у нас один из самых высоких в мире уровней образования и интеллектуального развития людей. В то же время Россия – страна с многопрофильным ВПК, с огромной нерациональной сельскохозяйственной занятостью, и т.п. Обязательная для рыночной системы индивидуалистическая «опора на собственные силы», означая в этих обстоятельствах полную перемену не только в уровне, но и в образе жизни, провоцирует и настроения возврата к прежней хозяйственной и политической системе (как обеспечивающей

«привычно понятные» уровень и образ жизни), и неприятие первых результатов функционирования рыночной экономики.

Большинству россиян трудно осознать истину: жизнь при рыночной экономике в сравнении с прежней не просто лучше или хуже, она по природе своей кардинально иная. И уже самой этой непохожестью вызываются ощущение дискомфортности и реакция отторжения рыночной реформы. Здесь с особой силой обнаруживается необходимость задействования мощных адаптационных механизмов.

Адаптационные механизмы к реформационному преобразованию – это специально организуемые и проводимые сверху акции по четырем основным направлениям. К которым необходимо отнести:

1.превентивные меры, обеспечивающие реализацию конкретных реформ в возможно безболезненном режиме;

2.меры сопровождающие, необходимые для снятия социальных перенапряжений непосредственно в ходе реформ (оказание различных видов социальной поддержки, включая переобучение работников);

3.государственное долевое финансирование, установление временных налоговых каникул и иные шаги целевой поддержки структурной перестройки экономики;

4.создание социально-психологического климата, позволяющего людям

отчетливо представлять собственную перспективу (и осознавать ее как закономерную)

и способствующего активизации индивидуальных действий.

Бывает и так, что сама историческая ситуация предопределяет адаптационные механизмы (например, как это было к российской реформе 1861 г.), однако в любом случае запуск адаптационных механизмов при реформировании обязателен, их нужно создавать и постоянно отлаживать.

В специфических условиях нынешней российской реформы решающее условие приобретает социально-психологический фон преобразований. Механизмы адаптации призваны помочь нашим согражданам расстаться с иллюзиями. Самое опасное здесь – насаждение несбыточного образа «райской» пореформенной жизни. Для более или менее спокойного вхождения в новую среду нет ничего хуже, чем формирование представления о благодетельности второсортного капитализма (а только таким он и будет в предвидимой перспективе) на базе латиноамериканских «мыльных опер», дармовых выигрышей «поля чудес» (такое, как известно, существует только в Стране Дураков) и рекламных роликов.

Капитализм означает медленный успех умных и быстрый – предприимчивых, острую схватку с обстоятельствами и конкурентами. Он действительно дает шанс, но не для каждого, а для способного, сильного, хорошо подготовленного. Капитализм — это неизбежное социальное расслоение, кварталы для бедных и богатых и резкое

сокращение интереса к малооплачиваемым «интеллигентским» профессиям. Это разрушение коллективизма (за исключением внутрифирменного), гонка за успехом, обязательная безработица.

Коль скоро люди не сживутся с описанной новой реальностью (которую они, кстати выбрали, либо «безмолствовали», когда ее за них выбрали другие), каждый очередной реформационный шаг будет неизбежно восприниматься широкими слоями населения как несправедливый, обманывающий ожидания, как трагедия. Вот поэтому необходимо менять государственные телепрограммы, учебные курсы и воспитательные стандарты, пропагандировать дух состязательности в любом деле (это давно и хорошо усвоили детские дошкольные и школьные учреждения стран

«цивилизованного капитализма»), учить в первую очередь тем профессиям, которые с наибольшей вероятностью помогут выжить.

Особенностью последней российской реформы состоит в том, что «потрудиться самому» после десятилетий обобществленного в общегосударственном масштабе труда, во многих случаях сопрягавшегося с социальным иждивенчеством, весьма сложно. Следовательно, необходимо сопровождать все реформационные действия адаптационными государственными программами, которые пусть и не в состоянии моментально изменить психологию населения, но способны открыть к пониманию закономерностей функционирования рыночной экономики, правил и алгоритмов поведения в условиях рынка. Государство просто обязано обеспечить максимально возможное ознакомление населения со спецификой жизни в тех новых объективных обстоятельствах и в той новой правовой среде, которые оно от имени самого населения предлагает.

На самоадаптацию населению к коренным преобразованиям должны уходить десятилетия перманентных конфронтаций и конфликтов. Эту проблему, следовательно, никак нельзя пускать на самотек, ее решение – органическая составляющая любой реформы. Адаптационный механизм реформаторов, как, впрочем, и сами реформы – это предупредительные акции. Чем ответственнее принимаемые решения и чем сильнее социальные реакции на них (пассивность, игнорирование или неприятие реформ), тем раньше надлежит начинать адаптационные маневры. Проводить реформы не — значит «ломать через колено», реформа не должна вызывать у людей чувства подавленности и унижения. Учет интересов всех групп и слоев населения в ходе реализации реформ, адаптация населения к проводимым действиям может привести к внушительным результатам и

Читайте также:  Картинки для глаз чтобы расслабить зрение и увидеть объемную картинку

Реформы преобразовывают общественную жизнь двумя способами:

1.основан на организуемых действиях «сверху», затрагивающих одновременно несколько сфер общественной жизни;

2.перемены целенаправленно затрагивают преимущественно одну из важных сфер общественной жизнедеятельности, а остальные трансформируются уже в соответствии с новой идеологией, новой политикой, и т.п.

Нынешняя российская реформа настолько всеобща, что в ней прослеживаются оба отмеченных способа организации реформационного процесса.

Всеобщие реформы настолько «общи», чем сильнее и целостнее власть «верха», чем последний дееспособнее в плане одновременного влияния на самые различные области общественной жизни. В тоталитарных обществах подобные реформы обычно проводят правители, уже укрепившие свою власть, а демократических, как правило, — новые руководители, пришедшие на волне ожиданий обществом перемен к лучшему и обещавшие такие перемены.

Всеобщие реформы формируют и новые правовые основы жизни общества, и новые институциональные отношения, и новую среду, в которой они реализуются. Трудно представить, чтобы проведение таких реформ было похоже на отработанную технологию сборки типового автомобиля из унифицированных деталей.

В ходе проведения любой всеобщей реформы необходима постоянная кропотливая работа по упорядочению обновляемых общественных отношений и устранению противоречий, корректировке ошибочных действий. Упорядочение (как совокупность организационных мер) призвано обеспечить целостность функционирования и согласованность действий пореформенных общественных институтов, увязку законов и подзаконных актов. Эта работа абсолютно необходима обществу независимо от того состояния, в котором оно находится. В период всеобщих реформ она становится непременным условием, гарантом осуществления реформ в щадящем, а не в разрушающем режиме.

Системность организации реформ не тождественна широте разброса радикальных реформационных мероприятий. Реформы тем успешнее, чем в большей степени они сконцентрированы на одной радикальной цели и чем значительнее усилия (в том

числе стабилизационные) именно по ее реализации. И наоборот, избыточность энергии реформаторов в плане распространения радикализма на «преобразования всего» малорезультативна.

Избыточен ли радикализм «экстенсификации» наших новейших реформ? Несомненно. Аналитики, в частности, считают малополезным акцентированное совмещение собственно экономической реформы (приватизация во всех ее проявлениях) с реформами федерализма и с подстегиванием политических преобразований (выражающемся, например, в переходе к многопартийным принципам

формирования органов представительной власти). Дело не столько в параллельности развертывания сопутствующих преобразований, сколько в том, что последние слабо работают на главную цель – на осуществление тех перемен в экономических отношениях, которые объективно сыграли бы выдающуюся роль и в замирении региональных противоречий, и в демократизации, и т.п.

Необходимо признать, избыточная (в рассматриваемом плане) радикальность новейших российских реформ – в определенной мере генетическая их черта, а не только упущение реформаторов. Но тем более не усугублять искусственно эту особенность. В данной связи представляется исключительно полезным детально проинвентаризовать имеющийся реформационный потенциал и тщательно продумать последовательность дальнейших действий с более жесткой ориентацией на преобразования в их ядре – в экономическом блоке. Всем остальным мерам желательно придать главным образом стабилизирующую роль.

Для эффективной реализации реформаторских действий имеет большое значение кадровое обеспечение, или кадровый потенциал реформ. Технология формирования кадрового потенциала реформ поразительно однотипна. Как уже отмечалось, реформа

– организационное действие, а не силовой захват власти, а следовательно, ее реализуют трудяги-чиновники. Последних же можно либо заставить работать на реформу (это непростая задача, но при сильном рефарматорском «верхе» вполне решаемая), либо заменить новыми (проблема облегчается, если речь идет о высших, а следовательно, и «доходных», уровнях управления).

В общем случае технология кадрового обеспечения реформ заключается в оперативном размывании высшего дореформенного кадрового корпуса, остающегося на ключевых управленческих позициях, в срочном формировании «новой элиты» (из лиц, приближенных к главному реформатору), в резком сужении возможностей неконтролируемой выборности руководителей (особенно в отдаленных регионах), в предоставлении приоритета работникам исполнительной власти (которых проще контролировать), в тотальном включении субфедеральных и местных руководителей в общегосударственные органы, в наращивании новых (явных и неявных) структур бюрократического аппарата (разного рода «консультативные советы» и др.).

Последнее – почти норма: все известные истории реформы сопрягались с ростом чиновничества, и Россия не исключение. Это относится и сознательному изменению дореформенного кадрового потенциала управления, сопровождавшему реформы.

Главным организационным условием кадрового обеспечения реформ является соединение реформаторского верха с устойчивым составом среднего и низового исполнительского звена. При этом чем менее политизированы и менее сменяемы реализующие реформу профессиональные чиновники, тем лучше. Многие неудачи

наших реформ связаны как раз с появлением в министерствах и ведомствах множества лиц, пусть и преданных идеям реформирования, но абсолютно непригодных к нормальной чиновничьей работе.

Второе столь же важное кадровое условие – ориентация на отечественные силы. Ни одна реформа независимо от того, в какой степени была заимствована ее идеология, не доводилась до конца заезжими «временщиками». Лучшие кадры петровских реформ – «новые русские» и иностранцы, которые полностью ассимилировались и превратились в настоящих русских.

Ни одна реформа не проходит без тех или иных негативных последствий. За реформы Петра I, Россия заплатила сотнями тысяч жизней, а в ходе коллективизации в СССР, счет шел, по некоторым оценкам на миллионы.

Есть ли в принципе альтернатива подобной цене преобразований? Да, и она связывается нами с понятием «организации цивилизованных реформ». Воплощение этого понятия в жизнь возможно при наличии должной политической воли реформаторов, подлинно ответственных перед своим народом.

История и анализ организации цивилизованных реформ дает нам семь основных постулатов реформирования.

1. Постулат цели. Каждая цивилизованная реформа в качестве конечной цели имеет только выход из кризиса и рост народного благосостояния. Поэтому, заявленная цель реформы – «построение рыночного хозяйства», не показывает главного, как

будут жить люди в условиях рыночной экономики. Честный вариант организации реформ предполагает объявление обществу хотя бы минимального числа параметров, определяющих жизненный уровень различных слоев населения. Иными словами, реформационные действия (например, связанные с утверждением рыночных отношений) по сути, не цель, а вторичное по отношения к ней средство. Целью же проходящих в настоящее время реформ в России на наш взгляд является, — повышение уровня благосостояния населения (а лучше всего дать даже количественный ориентир), на основе роста производительности в экономике.

2. Постулат средств. Достижение даже самой благородной цели не обходится без использования «болезненных» средств, и цивилизованное реформирование предполагает, что о них необходимо говорить заранее и, более того, пытаться защитить общество от их воздействия. Все эти средства перечислить вряд ли возможно, но те из них (особенно социально неприлекательные), без которых реформы не могут состояться в принципе, необходимо закрепить законодательно и тем самым перевести из зоны политических провокаций в зону конструктивных действий.

3. Постулат стабильности. Ни одна реформа не должна стимулировать кризис, вести общество от «плохого» к «хорошему» через «худшее». Подобное позволить себе могут только политические экстремисты.

4. Постулат цены. Каждый реформатор обязан объявить цену, которую общество заплатит за перемены. Цена реформы – четкое количественное выражение тех предельно допустимых нагрузок на общество и среду его жизнеобитания, которое необходимо открыто объявить и за пределы которого переступать нельзя. Если политика реформ приводит к тому, что объявленный предел (уровень жизни, уровень безработицы, спад производства и т.д.) нарушен, реформаторам надлежит либо задействовать альтернативный вариант реформ, либо подавать в отставку.

5.Постулат альтернативы. Чтобы реформа стала необратимой, на каждом ее шагу полезно предусмотреть альтернативные решения (варианты) и в случае необходимости включать резервные механизмы изменения тактики, временного отступления и перегруппировки сил. Реформа призвана быть гибкой, и если утверждают, что альтернативы предполагаемому реформационному шагу нет, перед нами – не реформа, а очередной «казарменный» вариант, марш к «дальнейшим успехам». Альтернативы не может быть только тому, что записано в законах и в других нормативных актах о конкретных реформационных действиях.

6. Постулат ответственности. Те, кому народ доверяет проведение реформ (избранники на всех уровнях – от депутатов до президентов), и те, кого для этого же нанимают (администрации и правительства), должны лично отвечать за соответствие заявленных целей и цены реформаторства реальным параметрам жизни общества.

7. Постулат правовых гарантий. Если реформа не проводится «на штыках», каждый ее шаг необходимо узаконить и правообеспечить. Законодательная и исполнительная власти обязаны исходить из того, что лучше не принять новый закон, чем нарушить только, что принятый. Если все же принято абсурдное решение (закон, указ, постановление и др.), то отменяющим его правовым актом следует обеспечить всесторонние компенсации, тем правопослушным юридическим и физическим лицам, которые в этот абсурд поверили и начали соответствующим образом действовать.

Любая реформа является цивилизованной в той мере, в какой реализуются описанные постулаты. В этой связи достижение самой благой цели через длительный период нестабильности, приводящий государство к развалу, а народ к вымиранию, есть акт реформационной дикости и политического безрассудства.

Узаконение (легитимизация) преобразующих действий – не просто один из важнейших признаков, но и главное основание проведения любых реформ. В новейшей истории кардинальные реформы, как правило, открываются

общегосударственным правовым действием (от деклараций до референдумов),

очерчивающим контуры преобразований и технологию их исполнения.

Радикальной (и отвечающей принципам демократии и правового государства) реализацией требованиям легитимизации у нас могло бы стать принятие Закона РФ о реформе, регламентирующего содержание, условия и порядок реформирования. Если бы это сделано, наконец-то появились правовые гарантии необратимости реформ и ответственности за их проведение, а также гарантии их поддержки обществом. Накопленный опыт первых реформационных лет не должен пропасть даром. Следует закрепить начатое и позаботиться о будущем. Важно сделать выбор между организацией цивилизованных (социально оправданных) реформ и постоянными политическими импровизациями, неизбежно оборачивающимися общероссийскими конфликтами.

Закон о реформе должен выполнять три основные задачи:

1.обозначить главное содержание и те опорные позиции реформы, отступления от которых недопустимы независимо от политических соображений президентской, парламентской или правительственной властей;

2.описать ключевые процедуры проведения реформ;

3.определить социальные гарантии реформирования и ответственность за их обеспечение.

Подобный закон логичен в форме федерального нормативного акта, рассчитанного на действие в течение пяти – шести лет (ведь каждая реформа должна иметь начало и окончание).

Реформа, определенная в понятиях этого документа, общеобязательна, и после его принятия она перестает быть «прихотью» исполнительной или представительной власти. Все предписываемое Законом надлежит исполнять, а за противодействием автоматически следуют жесткие санкции. Столь же противозаконными должны считаться действия, приводящие к нарушению записанных социальных гарантий. Если предлагаемый реформационный шаг эти гарантии нарушает, он должен быть заменен альтернативным.

Содержательно Закон РФ о реформе можно охарактеризовать по следующим позициям: а) цель реформ; б) средства ее проведения; в) предельно допустимые издержки реформирования; г) гарантии выживания; д) региональные или отраслевые различия; е) ответственность за реформу.

Цель реформы. Именно Закон должен определить то, что все реформационные действия подчиняются одной цели – достижению социально, экономически и экологически благополучного общества. Учитывая реальную кризисную ситуацию, надлежит зафиксировать и временные этапы достижения цели (стабилизации и т.д.),

четко описать сущность каждого из них и их последовательность. История и настоящее свидетельствуют: далеко не каждая реформа оборачивается народным благом.

Средства проведения реформ. Главные рычаги и условия достижения цели – приватизация и либерализация цен, частичная коммерциализация социальной сферы, защита предпринимательства, формы и методы иностранного участия в российской экономической жизни – должны получить статус законных и неотвратимых. При этом их следует назвать системно, «в связке», введя последнюю в Закон и создав тем самым важнейшую предпосылку необратимости реформ. Именно прелагаемый закон мог бы раз и навсегда решить вопрос о тех дополнительных и экстраординарных мерах для защиты реформы (в том числе «обращениях к народу» или референдумах),

воздействие которых на ее судьбу непредсказуемо.

Предельно допустимые издержки реформирования. В Законе предстоит выделить строго ограниченное число важнейших социально-экономических параметров (показателей), характеризующих благосостояние народа: физиологически необходимый уровень потребления; безработица и уровень бедности; и др. Необходимо (хотя это и тяжело морально) определить и зафиксировать на один – два года такие количественные выражения данных параметров, которые общество (в лице народных избранников) с учетом жизненных реальностей может считать последней чертой (за ней начинаются необратимые процессы деградации). Это – те предельные социально-экономические издержки, которые сопрягаются с ценой реформирования.

Гарантии выживания. Они должны быть определены Законом в форме экономико-правовых регуляторов процесса преобразований, автоматически включаемых при выходе за пределы допустимых социальных издержек реформирования. Так, при выявлении предельного уровня безработицы надлежит сразу же начать реализацию резервных программ создания дополнительных рабочих мест, переквалификации, а при фиксации предельно допустимого уровня бедности – программ рационального потребления, специальных дотаций. Закон также регламентирует: если задействование резервных программ (или проведение иных акций) после официального признания представительными органами факта превышения социальной цены реформирования не дает эффекта в течение определенного времени, соответствующие исполнительные органы должны либо получить согласие еще на один вариант, либо быть отправлены в отставку.

Закон призван установить: все другие реформационные правовые акты содержат резервные варианты каждого шага преобразований. Что, к примеру, необходимо делать, если предложенная налоговая система не позволяет собрать расчетную сумму налогов или явно тормозит развитие предпринимательства? Как быть, если меры по

борьбе с монополизмом не дают результата? Ответы на эти и многие другие вопросы нельзя выносить за рамки законодательных актов, решать конъюнктурно или поспешно.

Региональные (отраслевые) различия. В условиях проведения реформ региональные или отраслевые различия неизбежны, и естественно, что процедура их учета должна определяться тем же Законом. Это крайне важный аспект предлагаемой технологии регулирования процесса преобразований.

Дополнительные гарантии, принимаемые субъектами Федерации, сопрягаются Законом либо с местными резервами, либо со специальными государственными дотациями (субсидиями), санкционированными высшими федеральными представительными органами. Региональные различия следует закрепить в нормативных актах субъектов Федерации, и за реализацию таких актов последние должны нести ту же полноту ответственности, что и федеральные власти за соблюдение общероссийских предельно допустимых социальных издержек реформирования.

Ответственность за проведение реформы. Рассматриваемый законодательный акт призван персонифицировать (закрепить) за отдельными руководителями уровней власти, всю полноту ответственности за проведение в жизнь принятых законов и указов. Не только депутаты или средства массовой информации, но и сами ответственные лица обязаны ставить исполнительную и представительную власти в известность о затруднениях в реализации нормативного акта. О конкретных виновниках, о достижении предела допустимых социальных (социально- экологических) издержек реформирования и о включении в этой связи тех или иных резервных механизмов. По данному поводу должны приниматься немедленные и адекватные решения, которые в совокупности обеспечат постепенный и плавный ход реформ.

Это необходимо, так как сейчас создалась ситуация, когда отрицательные социальные последствия реформирования связывают с деятельностью исполнительной власти, а отклонения от намеченных алгоритмов реформирования – с работой представительных органов всех уровней. Парадокс состоит в том, что на самом деле 90\% случаев ответственность и за первое, и за второе в равной степени несут как исполнительная, так и законодательная власти, потому что практически все действия Правительства РФ предварительно закрепляются правовыми актами, принимаемыми Федеральным Собранием.

Размытость ответственности за реформирование создает условия для постоянного поиска виновных. А значит, целесообразно законодательно установить, что за результаты и сроки реформационных действий ответственность несут должностные

лица определенного ранга. Следовало бы также расписать эти результаты и сроки по конкретным этапам и зафиксировать, что невыполнение намеченного есть прямое основание для признания профессиональной непригодности ответственных лиц. Это должно заставить реформаторов принимать более реалистичные решения, руководствуюсь одним из вечных правил управления: «не отдавать, неисполнимых указаний».

В мировой практике не известны такие или подобные законы. Но ведь мировая практика не знает и таких ситуаций, с какими столкнулось современное российское общество. Уникальны не сами реформы, а их отклонения от логики организационных действий.

По мимо того, что нарушена сама организация реформирования, реформаторы предложили только одну модель (вариант) реформ. Эта модель была апробирована на развивающихся странах. Социально-экономическая ситуация, в результате которой начиналась реализация этой модели реформ в развивающихся странах и в России диаметрально противоположны.

Модель реформ, которая была предложена реформаторами в нашей стране, предполагает на основе частнопредпринимательской инициативе, при всесторонней поддержке государственных органов формирование индустриально-промышленного сектора. Мероприятия направлены на формирование «среднего класса», ликвидация безграмотности (проведение «культурной революции»).

Россия к началу девяностых годов представляла собой страну с высокоразвитых производственным потенциалом, высококвалифицированной рабочей силой, самым большим в мире научно-техническим потенциалом. От реформаторов требовалось перевести развитие национальной экономики с экстенсивного пути развития на интенсивный. Повышение производительности народного хозяйства России должны осуществляться в настоящее время на основе экономической самостоятельности предприятий, с широким использованием достижений научно-технического прогресса (научно-технологического прогресса), эффективным использованием потенциала каждого работника, как индивидуально так и в группе.

Третья группа причин кризисного состояния возникла в результате реализации реформ.

Содержание

Аннотация
Часть i. кризис российской экономики
Глава1. природа кризиса
Глава 2. природа экономического кризиса в россии
Глава 3. результат экономических реформ. углубление кризиса.
Глава 4. причины кризисного состояния российских предприятий.
Глава 5. направления выхода из экономического кризиса.
Глава 6. реформирование управления предприятием.
Часть ii. реформирование управления предприятием
Глава 1. природа организации и организационная наука.
Глава 2. типы организаций и подходы к их построению.
Глава 3. эволюция систем и структур управления.
Глава 4. выбор системы управления и построение организационной структуры
Библиография

Источники:
  • http://www.libfox.ru/642561-vladimir-tarasov-priroda-i-prichiny-rossiyskih-krizisov.html
  • http://avidreaders.ru/book/priroda-i-prichiny-rossiyskih-krizisov.html
  • http://lektsii.org/9-40335.html
  • http://knigorazvitie.ru/book/307-antikrizisnoe-upravlenie-uchebnoe-posobie-kukushkin-sn/5-glava-2-priroda-yekonomicheskogo-krizisa-v-rossii.html