Понятие время с точки зрения социологии

Термины по социологии

Агенты социализации — институты, группы и отдельные люди, которые оказ значимое влияние на социализацию индивида.
Анализ документов — использование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте.
Аналитические исследования — исследования, заключающиеся в выявлении причин, лежащих в основе данного явления или процесса, определенной тенденции их развития
Анкета — структурно организизованный набор вопросов, разбитых на блоки, каждый из которых логически связан с определенной задачей и гипотезой исследования.
Аномия — процесс разруш базовых элементов культуры, когда старые идеалы и морали перестают существ, а новые ещё не были определены. (Дюрк и Мертон)
Антисоц поведение — поведение, нарушающее социальные и культурные нормы общества.
Асоциальность — общее понятие, об устойчивости проявл отклонений от социальных норм корыстной, агрессивной или социально- пассивной ориентации.
Бихевиоризм — направление в позитивистской социологии, в основе которого лежит понимание поведения человека как совокупности длительности реакций на воздействие внешней среды. («стимул — реакция»)
Большие соц группы — многотысячные группы людей, разделенные на обширные пространства. — демографические (молодежь, женщины), национальные, проф, классы, сословия
Брак — санкционированная обществом, соц и личностно целесообразная, устойчивая форма половых отношений.
Макс Вебер — немецкий экономист, историк и крупнейший классический социолог, разработавший концепцию понимания. Придумал «идеальный тип». Теории социального действия и взаимодействия. Бюрократия.
Вертикальная мобиль — совокумность взаимодействия, способственному переходу индивида из одного соц слоя в другой.
Включенное набл — ситуация, когда исследователь — социолог непоср живет или работает среди тех, кого изучает.
Вторичное отклонение — откл от существующий в группе норм, «девиантное пов».
Выборочная совок — часть генеральной совокупности, отобр с помощью спец методов для всест исслед.
Выбороч иссл — отбор необх для изучения элементов из общей совок при помощи спец методов по опр плану.
Вынужд адаптация — процесс, когда напр и методы преобразований не соотв, противоречат представлениям и установкам индивида, к, не может не считаться с ними.
Генер совокуп — вся совок единиц наблюдения, имеющая отношение к проблеме исследования.
Гипотеза в соц иссл — научное предположение о характере и сущности связи мду изучаемыми явлениями.
Гнездовая выборка — предп отбор в качестве единиц иссл не отд респондентов, а групп, с послед сплошным опросом в них.
Горизонт мобильность — переход индивида из одной позиции к другой, леж на том же уровне (переход из семьи в семью,смена места жит)
Групповая психология — школа псих направления, рассм взаимод больших шрупп людей: народов, толп, масс.
Девиантное поведение — поступок, действие чела, не соотв сложившимся в соц группе нормам и ожиданиям. или соц явление, выр в относительно массовых и устойчивых формах поведения людей, не соотв офиц установленным нормам.
Делинкветное повед — нарушение формальных норм, за к следует уголовное наказание.
Детерминизм — выделение основания общества, опр его облик в целом.
Дисфункция — нарушение функции, потеря системой равновесия. (Мертон)
Добровол адаптация — процесс присп, когда новые ценности и способы действия, к предлагает социальная среда, не противоречат прежней системе ценносных ориентаций.
Дюркгейм — фр философ и социолог. Осоновная теор — мет концепция — социологизм (брал во внимание только соц факторы). Элементы соц реальности — соц факты (образы мыслей, действий, чувств). Выделял аспект солидарности. Изучал самоубийства. Аномия.
Задачи иссл — совокупн конкр целевых установок, напр на решение проблемы.
Закон трех стадий — историко — соц закон, предл Контом. Согласно ему, знание и общая форма общества проходят через три состояния: теологич, метафизич и позитивное.
Идеальный тип — искуств сконструир понятие, позв выделить основные черты исслед социального феномена. Вебер.
Индивид — единичн предст человеч рода, носитель соц и псих черт.
Индивидуальность — характ уникальности, неповторимости опр личности (биохим, психолог и соц уровни)
Институционализация — процесс упорядочения, формализации и стандартизации, в рез — те чего появляется соц институт.
Инструментарий — спец разраб документы, с помощью которых обеспечивается сбор, фисксация информации об объекте (анкета, бланк, карта наблюдения, таблица)
Интергенерационная мобильность — сдвиг соц статуса от роидетелей к детям
Интепретация понятий — процедура истолкования, уточнения смысла понятий, лежащих в основе исследования
Квотная выборка — взятие какой — то части генеральной совокупности, с учетом того, чтобы можно было сопоставить эту часть с целым по каким — то признакам, интерес исследователя. Число характ обычно пол, возраст, образ, профессия)
Классы — большие соц группы, различающиеся неравным доступом к богатству, престижу и власти
Коллективная (групповая) мобильность — изменение соц положения группы или общности. (напр соц падение ранга «аристократии», приход большевиков)
Конт Огюст — франц соц. мыслитель, автор термина «социология». Придумал позитивизм. Статика и динамика. Иерархия наук. Три стадии интеллектуального развития человечества. Ввел термин социология в 1842 году.
Контент — анализ — метод качеств — колич анализа содержания документов в целях выявления или измерения соц фактов
Координация — опр согласованность элементов, особый характер их взаимной зависимости, обесп целостность системы.
Культура — система мат и духовных ценностей, образцов действий, способов общения индивидов, групп, общностей, а также способ их трансляции от поколения к поколению.
Культурная акуумуляция — процесс пополнения культуры новыми элементами последующими поколениями
Культурная диффузия — взаимное проникновение различных черт и комплексов из одного общества в другое. Каналами диффузии служат миграция, торговля, войны, миссионерство
Культурная трансмиссия — процесс передачи культуры от поколения к поколению через научение.
Культурные наследие — часть материальной и духовной культуры, созд прошлыми поколениями и активно использ следующими
Культурные универсалии — культурные нормы, ценности, правила, традиции, к присущи всем культурам независимо от геогр положения, исторического времени и обществ устройства.
Латентная функция — следствие, вызвать к не входило в намерение действующего, и он не знает, что его вызвало
Личность — единичный чел как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в соц связях, институтах, культуре, жизни.
Личность преступника — совокупн свойств, присущих преступнику, состовляющих его индивидуальность
Макросоц теория — в м.с. изучают крупномасштабные соц явления (нации, государства, соц институты, группы). В совр западной социологии к макросоциологии относятся преимущественно теорет концепции, такие как структурный функционализм неомарксизм, теории конфликта, функционализм.
Малая соц группа — группа, малочисл по составу, члены ее объед общей деятельностью и находятся в непоср, устойчивом, личном общении.
Метод — система правил изучения объекта на осн закономерностей его функционирования.
Метод эксп оценок — метод получения соц информации путем проведения опроса экспертов. Применяется там, где треб квалиф суждение об иссл проблеме.
Методика — сумма частных примеров, позв применить тот или иной метод
Методология — составная часть и особая область соц познания, имеющая своим содержанием совокупн принципов и способов организации, развития и оценки соц знания, систему норм и регуляторов проведения соц исследований.
Механич выборка — принцип заклю в сведении всех элементов ген совокупности в единый списоки их него через равные интервалы отбираются соотв число респондентов.
Микросоц теории — теории, к сосредоточены на сфере непоср соц взаимодействия. Например, символ интеракционизм, этнометодология, теория обмена.
Монограф исследование — изучаются отдельные элементы общности. Задача — детальный анализ нового явления и подготовка выборочного исследования.
Наблюдение — метод сбора инфы путем непосредств восприятия и регистрации всех факторов, касающихся изучаемого объекта
Натуралистическое напр в социологии — теоретика — методол ориентация социологии на методы естеств наук. (Спенсер)
Невкл наблюдение — исследователь находится вне из объекта, набл со стороны
Нуклеарная семья — семья, сост из супругов и детей
Образ жизни — совокупн деятельности индивидов в разл сферах общ жизни, осн характеристиками к выступают уровень семейных доходов, возможности индивида реализовать свои потребности, свободное и рабочее время
Обществ мнение — проявление общественного сознания, в к отражается отношение больших соц групп, народа в целом к актульаным проблемам
Общество — универс способ организации соц связей и соц взаимодействия, обесп удовлетворение всех основных потребностей людей. Ему присущи самодостаточность, саморегулирумеость, самовоспроизведение
Объект познания — все то, на что направлена деятельность иссл, что противостоит ему в качестве объективной реальности
Описат исследование — имеет целью опр структуры, формы и характера изуч явления или процесса и охватывает довольно большие совокупн людей, неоднородн по своим характеристикам.
Опрос — метод изучения мнений и настроений людей путем устного или письменного обр к ним
Ошибка репрезентативности — откл характеристик выборки, имеющий статист природу от истинных значений этих характеристик в генеральной совокупности
Первичное отклонение — отколняющееся поведение личности, к в целом соответств культурным нормам, принятым в обществе. При этом человек не считается девиантом
Полиандрия — брак женщины с несколькими мужчинами
Полигиния — брак мужчины с неск женщинами
Понимающая социология — концепция, разр Вебером. Он считал, что суть всех форм соц жизни составляет тот субъективный смысл, к мы же сами их и наделяем. Соотв и методом изучения этого субъективного смысла должно быть «понимание» — субъективная процедура «вчувствования» исследователя в предмет исследования
Постиндустриальное общество — стратегич приспособление к новой постмодернистской культуре и цивилизации, к формируется в результате глубокой трансформации социального мира. В основе лежит развитие информационных технологий.
Право как соц институт — система регулирования обществ отношений, развития соц норм и требований поддержания общественного порядка, процесс формирования правосознания и правотворчества, трансф юридических норм в соц поведение на всех уровнях — общества, классов, соц регионов, различных сфер общ жизни, соц групп и личностей.
Предмет иссл — значимые стороны объекта, подл изучению. Та часть объекта, которая выделяется исследователем для изучения.
Предписанный статус — статус, к обуславливается этническим происхождением, местом рожения, семьей.
Престиж — субъект сравнительная обществ оценка, отражающая значимость в обществе занимаемых позиций.
Прикладное соц исследование — исследование, ориентированное либо на выявление, либо на решение социальных проблем и связанное с регулированием соц процессов.
Приобретенный статус — статус, к определяется усилиями самого человека
Проблемная ситуация — противоречие между тем, что исследовательно знает и тем, как дела обстаят на самом деле
Программа соц иссл — развернутый план работы исследователя, к представляет собой теоретико — методолог основу осуществл социологом процедур исследованияа — сбора, обработки и анализаци инфы.
Производственная выборка — вид выборки, основу которой составляют документы, регистрирующие население по месту жительства, работы или учебы.
Профессионально — производственный статус — это базисный статус личности, для взрослого человека, чащ всего, являющийся основой интегрального статуса.
Психоаналитическая ориентация в социологии — основной проблемой школы психоанализа являлся конфликт личности и общества. По мнению З. Фрейда, цивилизация, социальные и моральные нормы, запреты, санкции искажают, неизбежно ведут к прогрессивному отчуждению, неудовлетворенности, деформации характеров, развитию нервозов.
Психоаналитическое направление в социологии — это попытка объяснения социальных процессов исключительно психологическими качествами людей. Распространению психологизма в социологии способствовали возникновение экспериментальной психологии как самостоятельной дисциплины в конце 19 века. Представители: Э.Дюркгейм, Г. де Тард, Г. Лебон, З. Фрейд
Рабочий план исследования — схема действий с распределением времени и ресурсов.
Разведывательное исследование (пилотажное) — предварительное исследование, проводимое с целью проверки, уточнения всех элементов основного исследования и внесения в них необходимые изменения.
Расово — антропологическая школа — эта школа натуралистического направления, обосновывающая превосходство одной расы над другой. Представитель Жозеф Артур де Гобино превозносил «семейство арийцев», с которыми он связывал все лучшее, что есть на земле. Белая раса изначально по своей природе владельца монополий на красоту, ум и силу. Легла в основу идеологии национал — социологизма.
Расширенная группа — это семья, включающая супружескую пару, детей, родителей кого — либо супругов, других родственников и прочее.
Репрезентативность (представительность) — свойство выборки отражать характеристики генеральной совокупности.
Ролевое ожидание — это то поведение, которого ждут от той или иной роли.
Ролевое поведение это те действия, которые человек реально выполняет в рамках своей роли.
Ролевой набор — это вся совокупность ролей, вытекающих из данного статуса. Термин введен в научный оборот американским социологом Р.Мертоном.
Санкции — это способы реагирования окружающих на поведение человека в виде воздания, поощрения (позитивные санкции) и наказания (негативные санкции) за соблюдение норм поведения.
Семья — это малая группа, основанная на родственных связях и регулирующая отношения между супругами, родителями и детьми, а так же ближайшими родственниками.
Серийная выборка — применяется в том случае, когда есть возможность «разбить» генеральную совокупность на определенные однородные части — серии, где отбор может быть осуществлен из каждой серии отдельно.
Символический интеракционизм — школа психологического направления, которая сосредоточилась на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании, т.е. на системе языковых, жестовых и других символов. Дж.Мид
Система — это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.
Сорокин Питирим — русско — американский социолог. Был секретарем премьер — министра Керенского во Временном правительстве России в 1917 году. В 1922 защитил докторскую диссертацию «Система социологии», затем был выслан из России. С 1924 года жил в США, работал в Гарварде, где создал и возглавил первый социологический факультет, опубликовал ряд работ по динамике культуры, социологической теории, теории конвергенции. В 1964 году был избран председателем Американской социологической ассоциации. Разработал концепции социальной стратификации и мобильности.
Сословия — это социальные группы, место которых в обществе определяется не только их положением в семье социально — экономических отношений, но так же сложившимся традициям и правовыми актами.
Социализация — это процесс накопления людьми опыта и социальных установок, соответствующих определенным социальным ролям восприятия норм и ценностей общества, приобретение навыков и умений для того, чтобы стать дееспособными членами общества.
Социальная роль — это ожидаемое поведение, ассоциируемое с данным статусом, т.е. типичное (в рамках норм и стандартов) для людей данного статуса в данном обществе. Каждый статус обычно включает ряд ролей.
Социальная адаптация — это процесс и результат взаимодействия индивида с кардинально изменяющейся окружающей средой, в ходе которого постепенно согласуются требования и ожидания обеих сторон, так что индивид получает возможность выживания (и процветания), а макросреда — воспроизводства и вступления в иную восходящую стадию.
Социальная группа — это совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в структуре общественного разделения труда.
Социальная динамика — изучает законы функционирования и взаимодействия отдельных элементов общества. Конт таким образом развивает теорию общественного прогресса.
Социальная мобильность — это любой переход индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом действия, поведении.
Социальная организация — это система отношений, объединяющих какое — то число индивидов (групп) для достижения определенной цели.
Социальная революция — это коренной качественный переворот всей системы общественной жизни. Это изменения радикальные, предполагающие коренную ломку общественного объекта, это всеобщие изменения, опирающиеся, как правило, на насилие.
Социальная связь — это набор факторов, обуславливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях, в определенное время, для достижения тех или иных целей.
Социальная система — это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения.
Социальная статика — это изучение условий, законов функционирования общественной системы. Рассматривает основные общественные институты: семью, государство, религию с точки зрения установления согласия и солидарности.
Социальная стратификация — понятие, обозначающее, во — первых, структуру общества, во — вторых, системы признаков социального расслоения и неравенства. Основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей. Термин введен в научный оборот П.А. Сорокиным, русско — американским социологом.
Социальная структура — это совокупность различных по положению в обществе взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп. В основе развития общества лежат: 1) общественное разделение труда и 2) отношения собственности на средства производства и его продукты.
Социальное взаимодействие — это взаимное влияние различных сфер, явлений и процессов жизни, осуществляющееся посредством социальной деятельности.
Социальное движение — это совокупность коллективных действий, направленных на поддержку социальных измерений или поддержку сопротивления социальным изменениям в обществе и социальной группе. Определение дано Р.Тернером, американским социологом.
Социальные изменения — это переход социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое.
Социальное поведение — это общее совместное поведение людей, объединенных в едином социуме, регламентированное определенными нормами, статусами, ролями.
Социальное развитие — это изменение, в ходе которого происходит необратимое усложнение общественной системы.
Социальные институты — это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей.
Социальные нормы — образы правильного, проявляющееся в привычках (установившихся стереотипах поведения в ситуациях), манерах (внешних формах поведения), этике (культурном комплексе манер, привязанном к определенным действиям и группам и имеющим символический смысл), обычаях (порядке поведения в форме культурного комплекса, функционирующего на основе традиций, переходящих из поколения в поколение) и законов (норм или правил, оформленных решениями властных органов)
Социальны отношения — это устойчивая система взаимодействий между партнерами. Этот тип связи имеет длительный, систематический, само возобновляющийся характер. Они складываются между субъектами по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, материальных благах, улучшении быта и досуга, получении образования и доступа к предметам духовной культуры, медицинском обслуживании и социальном обеспечении.
Социальный биологизм — представители этой школы натуралистического направления стремились понять законы функционирования и развития общества путем установления аналогий с биологическим органом или биологической эволюцией в целом. Спенсер, Шеффле, Вормс
Социальный дарвинизм — эта школа натуралистического напрвления — пыталась свести законы развития общества к биологическим закономерностям естественного отбора, выживания наиболее приспособленных. Л. Гумплович сводил основный движущие силы человека к его инстинктам и потребностям, общественное неравенство и социальные конфликты неизбежны.
Социальный контроль — это способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе и правового) регулирования. Этот термин был введен в научный оборот французским социологом Г.Тардом, который первоначально рассматривал его как средство возвращения преступника к общественной деятельности.
Социальный конфликт — это столкновение различных социальных групп в стремлении удовлетворить свои потребности, реализовать несовпадающие или даже противоположные интересы.
Социальный круг — люди, между которыми осуществляется определенные контакты, общение. Можно говорить о круге соседей, коллег.
Социальный статус — это определенное место человека, личности в общественной иерархии, обусловленное его происхождением, профессией, возрастом, полом, семейным положением.
Социальный тип личности — это продукт сложного переплетения историко — культурных и социально — экономических условий жизнедеятельности людей.
Социологическое исследование — это система логически последовательных методологических, методических и организационно — технических процедур, связанных между собой единой целью: получить объективные, достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.
Социология — это наука об обществе как социальной системе в целом, функционировании и развитии этой системы через ее составные элементы: личности, социальные институты, социальные общности.
Социология права — это область социологии, изучающая функционирование права в системе социальных институтов, структуру правовых норм и их роль в обществе. Термин «социология права», как обозначение самостоятельного научного направления, был введен в научный оборот сравнительно недавно, в 1962 году на 5 международном социологическом конгрессе.
Социолого — географическая школа — главным фактором функционирования общества является географический. Определенное развитие общества запрограммировано территориальными параметрами, климатом, ландшафтом. Монтескье, Мечников.
Социометрия — метод исследования малых групп, коллективов и организации с помощью описания системы межличностных отношений между их членами.
Сполшное исседование — обеспечивается полная представительность информации.
Стихийная выборка — это выбор «первого встречного». Такая выборка частоприменяется при телефонном и почтовом опросах.
Страты — это большие социальны группы, различающиеся неравным доступом к богатству, престижу, власти и образованию. Делят общество, в отличие от классов, по горизонтали.
Структура социологического знания — это определенная упорядоченность знаний об обществе как динамично функционирующей и развивающейся социальной системе.
Структурный функционализм — в отличие от функционализма он идет от анализа различных структур к обнаружению выполняемых ими функций. Понятие было введено американским социологом Парсонсом.
Субординация — подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.
Теоретическая интерпретация — это процедура, включающая в себя: соотнесение понятий с теоретической системой (выбор теории, описывающей явление); достижение однозначности в понимании (составление тезауруса);достижение точности понятия (спецификация понятий и определение новых).
Теории круговорота или циклического развития — это теории, согласно которым общество или отдельные его сферы развиваются по замкнутому кругу.
Теории среднего уровня — играют роль посредников в структуре социологического знания: с одной стороны, они всегда существуют в рамках той или иной более общей теории общества, откуда они и черпают свои методологические установки для интерпретации эмпирических фактов и другие подходы, а с другой стороны — они сами выступают в качестве теоретической базы более конкретных социологических исследований. Мертон 1947
Теория «зеркального Я» — по мнению Чарльза Хортона Кули, человеческое Я включает в себя, во — первых, представление о том, «каким я кажусь другому человеку», во — вторых, представление о том, « как этот другой оценивает мой образ», в -третьих, вытекающее отсюда специфическое самочувствие вроде гордости или унижения
Теория дифференциальных связей — появилась примерно в одно время с теорией Мертона. Сазерланд, американский социологи выявил, что причиной высокого уровня преступности в отдельных социальных группах являются криминальные традиции, т.е. преступниками становятся, а не рождаются, как утверждают представители теории физических типов. В окончательном виде теория дифференциальных связей содержит 9 положений, как отдельно взятый индивид становится на путь преступности.
Теория социальной дезорганизации — в основе этой теории лежит теория коллективного поведения в уличных шайках Трэшера, американского социолога
Теория физических типов — это теория, у последователей которой присутствует одна основная идея: люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом. Ламброзо, Шелдон
Территориальная выборка — вид выборки, основу которого составляют документы, регистрирующие население по месту жительства(Достоинство — возможность охвата всех слоев населения).
Толпа — это контактная, структурно неорганизованная общность, объединенная высшей степенью конформизма.
Установки — это общие ориентации личности на определенные объекты, предшествующие действию и выражающие предрасположенность действовать определенно.
Факторный анализ — идею метода состоит в том, что взаимосвязь наблюдаемых признаков рассматривается как результат действия ограниченного числа открытых причинных факторов.
Функционализм — это поиск значения факта, исходя из его отношения к общественному целому. Ф. подход выясняет связи между элементами и целым, прием данной структуре соответствует одна данная функция, и наоборот, конкретная функция выполняется только одной структурой.
Функция — это наблюдаемые следствия частей (подсистем) по отношению к более широким системам, в которые они входят.
Цель исследования — общая направленность, ожидаемый конечный результат. Т.е. необходимо ответить на вопрос: на решение какой проблемы и получение какого результата ориентируется данное исследование.
Ценности — социально одобряемые представления о добре, красоте и справедливости.
Ценностные ориентации — это разделяемые личностью социальные ценности, выступающие целями жизни и основными средствами их достижения и поэтому приобретающие функцию важнейших регуляторов социального поведения индивидов.
Эволюционизм — система взглядов, признающая объективный характер социального развития как естественно — исторического процесса.
Эмпиризм — познавательный принцип понимания социологии как науки об обществе, основанной на конкретных объективных данных опыта и способствующей рациональному управлению социальными процессами.
Эмпирическая интерпретация понятий — это процедура, включающая переход от теоретических понятий к эмпирическим фиксируемым процессам, т.е. разложение сложного понятия на ряд простых составляющих, которые можно будет подвергнуть анализу.
Эмпирическая социология — обозначение всего комплекса практических исследований по сбору и анализу.
Явная функция — это следствие поступка, которое вызвано намеренно.

также в рубрике Контрольные, тесты:

Понятие общества в социологии: основные точки зрения

Понятие социология само происходит от латинского термина «общество» и поэтому оно и является основным в этой науке. Общество является предметом и объектом изучения в социологии.

Впервые понятие социология введено в употребление Огюстом Контом, известным французским философом в первой трети XIX века. И вначале эта наука отождествлялась с обществоведением. Позже социология выделилась в отдельную отрасль, более узко и специфически занимающуюся социальными проблемами.

Понятие общества в социологии имеет несколько точек зрения. Этот термин может рассматриваться как объединение людей по интересам, групповое объединение по классовому или родовому признаку, обозначать жителей разных стран или представителей национальностей и народов. Если рассуждать в этом смысле от простого к сложному, то в конечном счете общество – это все люди, проживающие на земном шаре. Самое общее понятие общества в социологии, таким образом, включает в себя ту часть мира, в которой главными являются люди, их взаимодействие друг с другом, а также формы их объединений. Итак, рассмотрим данное положение поподробнее.

Широкое понятие общества в социологии предполагает его отделение от природы как сознательной части, обладающей волей и сознанием. В отличие от природы общество не развивается стихийно. В нем существуют свои законы, которые творятся человеком и в конечном счете становятся элементом человеческой культуры. Однако, это обособление общества от природы вовсе не означает их антагонизм. Связь между ними неразрывна и в конце концов они зависимы друг от друга. А общество от природы – в большей степени. Все действия и поступки человека в отношении естественной среды обитания возвращаются к нему в виде экологического кризиса, угрожающего гибелью всего, сто есть на свете, в том числе и созданного руками людей.

Таким образом, понятие общества в социологии рассматривает свой объект изучения как универсальную самодостаточную и развивающуюся систему, уровень которой оценивается именно по тому, как оно относится к окружающей среде, как в процессе взаимодействия различные сферы общественной жизни взаимно влияют друг на друга.

Понятие человек в социологии также рассматривается с трех точек зрения. Первая касается природной, биологической сущности человека, вторая делает упор на внешние и внутренние отличительные признаки человека как индивида и третья зиждется на качествах, которые отличают его как продукт общественных отношений. Коснемся каждой из точек зрения.

Человек – дитя природы. Поэтому его много связывает с животным миром. Но в отличие от своих меньших собратьев он резко выделяется среди них такими признаками, как прямохождение, умение добывать пищу с помощью орудий труда, создание для себя комфортных условий для существования, что свидетельствует о сложном строении мозга человека. Сознательная жизнь – это самое главное, что не дает ставить знак равенства между человеком и животными.

Далее, социология уделяет внимание вопросу о человеке как индивиде. В этот термин вкладываются особенности человеческого обличия, его характер, темперамент, степень развитости интеллекта, то есть те самобытные черты, отличающие его от себя подобных в социуме.

Но главное понятие человек в социологии раскрывается в термине «личность» и связывается с его деятельностью в обществе, выделяя как основные социально значимые черты. К ним относится активность, сознательность, нравственная состоятельность, ответственность человека по отношению к происходящему вокруг него. Личность проявляется в тех ролях, которые он выбирает для себя в процессе взаимодействия с людьми и в том, насколько хорошо он с ними справляется.

Таким образом, делаем вывод о том, что в социологии человек и общество – единое целое.

Существует ли социология времени?

Н. В. Веселкова

Вместо введения: философские предпосылки

Время… Охватить его мысленным взором – почти то же самое, что раскрыть сущность бытия и ответить на вопрос о смысле жизни. Время – везде и во всем, но при попытке поймать его и дать определение неизменно утекает сквозь пальцы.

Безусловно, речь идет о мощнейшей философской величине, полноправно занимающей свое место в паре бытие и время. Разные науки, подходя вплотную к проблематике времени, испытывают непреодолимое искушение объединить усилия – отсюда мечты об интегративной науке о времени: темпологии, хронометрии, хрономии. Едва ли можно представить себе много точек соприкосновения физической химии и музыковедения или, скажем, классической филологии и физиологии. Однако все названные дисциплины, равно как и физика, психиатрия, психология, египтология, теология, правоведение, история, собраны под одной обложкой издателями книги «Время: продолжительность и мгновение» (1989, 1990) [1]. Попытки сопоставить различные трактовки времени (которые дают «физики и биологи, геологи и экологи, психологи и логики, социологи и экономисты, лингвисты и искусствоведы) [2, с.99] предпринимались и в отечественной науке. Весьма показательно для «объединительной тенденции» и название симпозиума – «Время и науки», проведенного в начале 1980-х гг. ЮНЕСКО совместно с международным советом научных союзов.

Начало ХХ в. было ознаменовано фундаментальными трудами А.Бергсона и М.Хайдеггера, пробудившими «современную философию от догматического сна в отношении времени» [3, p.110]. К вопросам времени в этот период подступают и социальные науки – психология, этнология, социология, однако философская общественность находится под впечатлением теории относительности, поэтому общенаучный фундамент и эталон изучения времени берется из физики. В 1950-60-е гг. издается много работ, заявленных как труды по философии времени, фактически же посвященных философскому освещению времени в естественных науках, в основном в физике. «Философское рассмотрение времени велось в нашей литературе главным образом на данных физической науки», — пишет Я.Ф.Аскин (1966) [9, с.9], автор первого у нас специального монографического исследования времени. Дабы исправить положение, Аскин призывает привлекать материал из других наук, например, биологии, геологии.

В пиршестве естественных дисциплин, вкушающих тему времени, еще нет места социальной науке. На этом фоне становится видно, какой огромный путь нужно было преодолеть, чтобы появилась идея: ключом к философской проблеме времени может быть исследование социального времени, и – уж совсем смело: «ключ этот, — по словам В.А. Артемова (1987), — в руках социологической науки» [10, с.9].

Далее мы попытаемся проследить, в какой интеллектуальной атмосфере происходила проблематизация времени в социологии и каковы этапы этого процесса. Пока же отметим, что исследование времени, видимо, с необходимостью тяготеет к: а) над-конкретно-научной философичности и б) над-конкретно-научной интегративности. Данные закономерности нам встретятся не раз при обсуждении позиций социологии времени. А позиции эти неоднозначны. Итак, что есть у социологии времени в активе, а что работает против нее?

Постольку, поскольку социология существует как отдельная самостоятельная дисциплина и обращается к теме времени, у нее должна быть своя «социологическая» трактовка времени.

Контуры такого подхода были очерчены более полувека назад в статье П.Сорокина и Р.Мертона «Социальное время: методологический и функциональный анализ» (1937). Авторы статьи показывают, что в философии, психологии, экономике существуют свои представления о времени, которые не покрываются понятием астрономического времени. И хотя последнее остается «временным эсперанто», социальное время может (и должно) быть определено в собственной системе координат как «изменение или движение социальных феноменов через другие феномены, взятые за точку отсчета» [11, p. 58].

Однако «в области социологии, — отмечают Сорокин и Мертон, — за исключением некоторых членов дюркгеймовской школы, этой фундаментальной категории [времени] уделяли очень мало внимания» [11, p. 56]. За истекший период данная тема получила значительное развитие в социальных науках, но не самое большое – в социологии. Время – фактически упущенная переменная в современном социологическом анализе, именно с такой констатации начинается введение редактора Дж.Хассарда к сборнику «Социология времени» (1990) [12].

О сегодняшнем состоянии социологии времени говорит уже само название соответствующей рубрики в Библиографическом указателе новой литературы по социальным и гуманитарным наукам ИНИОН РАН – «Социология времени. Социология досуга». Небольшой объем этой рубрики практически полностью занят изданиями, относящимися ко второй ее части, а именно: описаниями исследований досуга – организации туризма, например.

Возможно, следует говорить об отсутствии социологии времени?

Подобная категоричность все же представляется неуместной в силу обширной традиции (теоретического и прикладного) изучения различных аспектов времени в социологических исследованиях.

Этапы становления социологии времени

Начала социологии времени восходят к работам классиков: «Примитивная классификация» Э. Дюркгейма, М.Мосса (1903), «Элементарные формы религиозной жизни» Э.Дюркгейма (1915), «Природа прошлого» (1929), «Философия настоящего» (1932) Дж.Г.Мида. Хронологически начальный этап становления социологии времени следует определить, видимо, как первую половину ХХ г., логически же начальный этап – это характеристика предмета науки. Поэтому далее мы частично отступаем от линейной хронологии, чтобы собрать штрихи к абрису предмета.

Исходя из представления о том, что социология занимается социальными отношениями, можно заключить, что предмет социологии времени – отношения людей ко времени (по поводу времени), или социально-типические черты временного смыслотворчества. А как люди относятся ко времени? Разумеется, мы не будем сейчас описывать все возможные преломления этого вопроса, выделим только некоторые акценты, точнее, пересечения ответов «смежных» областей социального познания: лингвистики, социальной философии, литературы и собственно социологии.

Отношения людей со временем не сводятся к пассивному приспособлению к его природным ритмам, но включают и активное взаимодействие. Подтверждения данной фразе можно во множестве найти в работах по культурологии, этнологии, лингвистике – и все они будут иметь явный социологический оттенок. «Носители традиционного мировосприятия» находятся со временем в «деловых» отношениях, они могут определенным образом управлять временем и с его помощью воздействовать на окружающий мир, тогда как современное мировосприятие предполагает, что человек находится в плену, во власти у времени, утверждают лингвисты [15, 16]. Подобные же ностальгические нотки звучат в словах философа о потребности «восприятия времени, заимствованного у традиционных цивилизаций» – в качестве психологического противовеса обезличенному времени индустриальных цивилизаций [17]. Становление этих типов отношения ко времени с социологической точки зрения включено в анализ различий жизненных стилей модерна и постмодерна у З. Баумана [18].

Показательно также, как сошлись, казалось бы, разноположенные фокусы интереса этнолингвистической школы Н.И. Толстого и социологии времени Э. Зерубавеля в изучении семантики отличительных периодов времени – особых дней года, недели, времени суток. В школе Н.И. Толстого этнолингвистический вектор изучения времени имеет более чем 30-летнюю историю и интересные находки о «межевых» [19], «маркирующих» [16] днях, которые делят год на периоды, изоморфности годовой и суточной схемы [19], различных способах сакрализации времени [15]. Э.Зерубавель в своем исследовании ординарного и неординарного времени [20] рассматривает «институт «пульсирующей недели», образуемый различием обычных дней и «пикового», «маркированного» дня, как пример концептуального контраста между сакральным и профанным временем.

«Наше время отмечено желанием человека покорить время» [16, с.12] – эта фраза из редакционной статьи лингвистического сборника о времени, посвященного памяти Н.И.Толстого, переводит нас к следующему эпизоду – об отражении взаимодействия человека со временем в литературе и философии истории.

Брожение умов в начале века, возбуждаемое дыханием ветра перемен, заставляло задуматься о «преодолении времени». В 1922 г. выходит философская статья С.А.Аскольдова, которая так и называется: «Время и его преодоление» [21]. В силу известных причин в России «преодоление времени» и осуществлялось, и осмысливалось очень жестко. Яркое представление о том брожении дают литературные эксперименты Велимира Хлебникова (1916): «Мы верим в себя и с негодованием отталкиваем порочный шепот людей прошлого, мечтающих уклюнуть нас в пяту. Ведь мы боги. Но мы прекрасны в неуклонной измене своему прошлому, едва только оно вступило в возраст победы, и в неуклонном бешенстве заноса очередного молота над земным шаром, уже начинающим дрожать от нашего топота», «Да властвует звон прерывных времен. Пусть те, кто ближе к смерти, чем к рождению, сдадутся! Падут на лопатки в борьбе времен под нашим натиском дикарей. А мы – мы, исследовав почву материка времени, нашли, что она плодородна» [22, с.52-53].

Насколько чудовищно опасна прерывность времени, показала вся наша дальнейшая история. Только человеческое, т.е. проживаемое человеком время (в обязательном соединении прошлого, настоящего и будущего без каких бы то ни было приоритетов), может противостоять гибельному пути человечества в растерзанном времени – как бы отвечает Хлебникову Н.А.Бердяев (1923) в известном труде о смысле истории и человеческой судьбы. Бердяев полемизировал, конечно, не непосредственно с «натиском дикарей» (хотя именно те общественные настроения обусловили крайнюю эмоциональность его рассуждений о времени ), а с давней философской традицией, согласно которой «будущее есть убийца всякого прошлого мгновения; злое время разорвано на прошлое и будущее, в середине которого стоит некая неуловимая точка» [23, с. 406].

Тем не менее отношения конфронтации между различными проявлениями времени, в особенности социального времени, стали реальностью – именно из этого выводит свое обоснование множественности времени Ж.Гурвич. Система восьми видов социального времени, соотнесенных с глубинными уровнями, предложенная Ж.Гурвичем в книге «Спектр социального времени» (фр. 1955, англ. 1964) [25], пожалуй, может отметить второй этап становления социологии времени. Его характерные черты – множественность, системность и структурность (обоснование множественности и заявка на систему и структуру). В скобках заметим, что середина 1960-х гг. вообще была отмечена широким распространением структурализма в социальных науках.

Данные черты в тот же исторический период проявляются в отечественной социологии – в рамках изучения бюджетов времени. Первые работы стали появляться с середины 1960-х и пришли к логическому завершению к концу 1980-х, обеспечив запросы социалистического общества. Вспомним, что в 1960-е гг., когда сущность времени изучалась на материалах естественных наук, посягательство со стороны экономической статистики, а затем социологии было весьма нетривиальным шагом. В этой традиции разрабатывались понятия рабочего и внерабочего, необходимого и свободного, общественно и лично организованного и т.п. времени, а также их распределение в специфических бюджетах рабочего, выходного, предвыходного дня, различие фактических и желаемых бюджетов и т.п., методики изучения которых вошли в копилку мировой социологии. Именно в этой традиции родилась и апология социологического подхода к раскрытию тайны времени: «Прежде чем стать предметом общефилософского определения, социальное время должно получить статус социологической категории» [10, с. 9].

Западная социология в эти годы так же была густо населена работами по бюджетам, здесь можно наблюдать интересное переплетение методологической направленности и конкретных методик. Так, например, прослеживается произрастание так называемой «феминистской методологии» из изучения бюджетов времени. При этом совершенствовалась и методика сбора и анализа данных – от простого анкетирования и простого сложения часов, которые тратятся женщинами на домашнюю работу (такие данные собирались в США с 1920-х до 1960-х гг. [26]), до дневников использования времени, включающих описание того, где был респондент во время каждого вида деятельности, с кем осуществлялась деятельность, делалось ли что-то еще одновременно и т.п. (речь идет о данных, собранных в 1965-66 гг. Дж.Робинсон и П.Конверс и сопоставленных с вышеупомянутой анкетной статистикой) и глубинных интервью [26, 27].

Сегодня тематика бюджетов, похоже, подходит к своему ренессансу. Причем реактуализация идет с двух сторон. Содержательная сторона связана со спецификой интересных современному социологу социальных групп. Сегодня вряд ли можно встретить исследования о различии в использовании свободного времени рабочими и интеллигенцией, зато немало изысканий, скажем, о конструировании гендерных ролей в зависимости от перераспределения времени в семейных парах [28]. Методическая сторона ренессанса состоит в неисчерпанных, как оказалось, возможностях дневников использования времени (часто в индивидуализированных под информанта и тему вариантах), которые применяются, например, в изучении «индивидуальных траекторий» в школе время-географии [26].

Усиливающийся интерес к индивидуальным смыслам и паттернам использования времени привлекает и другие методические решения – использование методов линии жизни, устной истории, (любопытные ракурсы которых можно найти в недавних публикациях [28, 29]). Да и популярное сегодня у нас исследование биографий предполагает методику изучения очевидной временной доминанты – индивидуальной хронологии.

Третий этап развития социологии времени охватывает 80-90-е гг. Этот период связан с: а) развитием различных направлений внутри того, что можно было бы назвать социологией времени и б) акцентированием проблематики времени в других социологических темах.

Развитие направлений внутри социологии времени

На мой взгляд, существует несколько направлений, которые – с той или иной степенью очевидности – могут быть отнесены к социологии времени. Это социология памяти, историческая социология, футурология и социальное прогнозирование.

Социология памяти ведет свою историю с классических работ самого начала текущего столетия (Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мид, Э. Дюркгейм и М. Мосс), но особенно связана с именем Мориса Хальбвакса.

Студент Дюркгейма и Бергсона, М. Хальбвакс в (также ставшей классической для данного направления) книге «Социальные рамки памяти» (1925) впервые вводит научное обоснование понятия «коллективная память» и его соотношения с «исторической памятью». В 1990-е гг. идеи Хальбвакса получили как будто второе рождение и произвели значительный резонанс в англоязычном социологическом мире, в результате чего в 1996 г. выходит в свет специальный выпуск журнала «Качественная социология» Британской социологической ассоциации под общим заглавием «Коллективная память», содержащий работы по социологии памяти и социологии прошлого.

Надо заметить, что понятия коллективной, исторической памяти, памяти поколений, памяти мира присутствуют и в отечественной литературе. Но наибольшее развитие получило понятие социальной памяти, связанное прежде всего с работами профессора тартуского университета Я.К.Ребане (1977, 1982) [31, 32]. Однако при всей своей основательности концепция социальной памяти Ребане играла подчиненную роль по отношению к вопросам социальной детерминации познания. Ряд ученых трактуют концепцию социальной памяти как концепцию о социальном наследовании [33, 34], что переводит обсуждение в философско-историческую и культурологическую плоскости. Так, Л.Н.Когану (1994) [35] понятие социальной памяти служило для того, чтобы показать, как через ее объективированный субстрат – культуру – раскрывается диалектика преходящего и непреходящего, времени и вечности.

Пожалуй, можно утверждать, что: (1) изучение социальной памяти у нас шло параллельно, без ощутимых взаимовлияний, с западными изысканиями по социологии памяти; (2) даже в наиболее «социологичной», на фоне других работ 80-90-х гг., трактовке Л.Н.Когана проблематика социальной памяти носит выраженный культурологический и философский характер. Социология времени в целом и социология памяти в частности, как видим, не формулируются и не оформляются.

В другом направлении социологического исследования времени – исторической социологии – ссылка на авторитеты дублирует те же источники, что и для социологии памяти (да и социологии времени вообще). Вот, например, что пишет Н.Романовский о школе «Анналов» как об одном из начал современной исторической социологии: «Еще в начале ХХ века под влиянием социологии, неудовлетворенные состоянием традиционной историографии, ряд молодых французских историков обратились к трудам Э.Дюркгейма, М.Мосса, М.Хальбвакса, что содействовало возникновению школы «Анналов»» [37, с.9].

У практичных американцев взаимодействие исторической науки и социологии получило развитие в прикладном аспекте осмысления истории для развития политической культуры государственных чиновников (навыки мышления в «потоке времени» [38]. Примером может послужить преподавание Р.Нойштадтом и Э.Мэем специального курса в Школе управления имени Джона Кеннеди Гарвардского университета, практикуемое с 70-х гг.

Российская историческая социология сделала совершенно замечательный шаг (который несомненно станет примечательным пунктом в ее собственной истории), учредив в 1998 г. (!) одноименную рубрику в журнале «Социологические исследования». . В программной статье к открытию новой рубрики академик Ж.Тощенко отмечает, что у нас данная отрасль социологии до сих пор в полной мере не конституирована, плохо развита, хотя и может гордиться истоками в замечательных работах русских и первых советских ученых [39]. Сегодня эта традиция находит достойное продолжение в пока немногочисленных, но серьезных работах современных социологов, например [40]. В целом коллизии развития отечественной исторической социологии отражают особенности положения всей социологической науки в советском обществе. Охлаждение к историзму в общественных науках как следствие чередования эволюционизма и эмпирицизма в науке вообще и социологии в частности сказалось и в неровном пути зарубежной исторической социологии [см. 37]. Сегодня в исторической социологии ощущается потребность в рефлексии по поводу собственного понимания времени, в частности, о соотношении «объективных темпоральностей» (о которых говорил Ф.Бродель и других основатели «Анналов») и «субъективных темпоральных ориентаций социальных акторов» [41, p. 470; 42].

Общеметодологическая (-философская, -логическая) «подоплека» осмысления времени образует две линии в социальных науках. «Операции с прошлым» – выведение закономерностей, толкование и объяснение, основанные на исторической информации – это «историческая линия», в социологии она представлена социологией памяти и исторической социологией. Вторая линия, «операции с будущим», нашла свое выражение в футурологии, научном предвидении и его более конкретной форме – прогнозировании (западная наука пользуется термином «футурология», у нас это слово употреблялось не иначе как в контексте «критики буржуазной футурологии», поэтому наша наука изучение будущего называет социальным прогнозированием). Такое деление на две линии, разумеется, не означает, что исторические науки никак не связаны с будущим и чужды прогнозированию. (Яркое свидетельство тому — идея Р. Нойштадта и Э. Мэя о мышлении «в потоке времени», благодаря которому политик принимает решение, просчитывая его последствия исходя из исторического опыта.) В равной степени предложенное деление не отрицает и опоры прогнозирования на изучение генезиса тенденций прошлого.

Вклад отечественной социологии в развитие концепции социального прогнозирования весьма ощутим и связан прежде всего с деятельностью сектора социального прогнозирования Института социологических исследований АН СССР, с 1969 г. издавшего целую серию методологических трудов, включая монографии И.В. Бестужева-Лады по поисковому и нормативному прогнозированию (1984, 1987) [43; 44]. Прогнозирование – это работа над будущим, однако поисковое, или генетическое прогнозирование проецирует первую линию, отрабатывая «дерево проблем» как данность прошлого, в то время как нормативное, или телеологическое прогнозирование строит дерево целей, совершая операции с «условным будущим».

«Прогнозы социологов» сегодня ассоциируются прежде всего с предсказаниями электорального поведения, многие исследования которого, к сожалению, являются скорее примером дурного тона, чем развития науки. Так или иначе, к чему бы ни относились социологические операции с будущим (к долговременному прогнозированию или к выкладкам на завтрашний день), похоже, и здесь существует необходимость в глубоком специальном осмыслении времени.

Акцентирование проблематики времени в других темах

Вероятно, вычленение социологии времени в самостоятельную дисциплину столь затруднительно потому, что ее тематика вплетена в самые различные теории. Так, например, использование концепта времени приобретает особое значение в контексте развития интеракционистской теории у Дж. Санквиста (1970) [46], с осмыслением времени связаны поиски в теории рационального выбора Г.-П. Блоссфельда (1996) [47]. Ч. Тилли [42] привлекает «классические вопросы о природе времени» для обсуждения влияния изменения деятельности государства на публичную организацию времени, Б. Адам [48] исследует социологические аспекты времени с точки зрения инвайронментализма. Можно привести еще много примеров того, как социологическая проблематизация времени работает в различных темах, но с середины 1980-х гг. происходит нечто новое: вырисовывается тенденция к объединению, обобщению разнообразных социологических опытов.

На рассредоточенные тут и там идеи начинают действовать центростремительные силы, формирующие целостное направление (отрасль, дисциплину). В качестве проявлений этой тенденции можно назвать книгу В. Гайдиса «Время в социологических исследованиях» (1986) [49] и издание ИНИОНом научно-аналитического обзора «Современные социологические теории социального времени» (1993) [50].

За рубежом в это время с интервалом в восемь лет выходят два специализированных выпуска социологических журналов: в 1987 г. под названием «Концепции темпоральности в социологической теории» [51], в 1996 г. – «Коллективная память» [30]. В 1990 г. издается уже упоминавшийся сборник с до сих пор беспрецедентным названием «Социология времени», в котором читатель может проследить вехи социологической проблематизации времени, начиная со статьи Р.Мертона и П.Сорокина – через систему Ж.Гурвича – к ряду современных работ. Назовем также книгу П.Баерта (1992) «Время, Я и социальное бытие: темпоральность в социологическом контексте», примечательную заявкой исследовательской программы «темпорализованной социологии». Характерные черты данной программы, по терминологии Баерта, заключаются в опоре на «диахронический анализ и процессуальность (т.е. и новизну, и преемственность) как методологические правила – в отличие от структурного синхронического исследования» [52, p.4]. Не вдаваясь в детали классификации четырех концепций времени, предложенной Баертом для разъяснения своих методологических правил, отметим отмежевание от структурного подхода.

Особая реальность социального времени сегодня уже берется как данность – так же, как и его множественность. Это свидетельство того, что задачи первого и второго этапов становления социологии времени, как они были определены выше, выполнены. Характерными чертами третьего, текущего, этапа становления социологии времени является, таким образом, усиление как центробежных сил (ведущее к детализации принципиальной темпоральной множественности), так и центростремительной тенденции (позволяющие говорить о социологии времени как о чем-то определенном и актуальном).

В заключение проиллюстрируем актуальность проблематизации времени на примере его включенности в социологическую методологию и методы.

Внимание к вопросам времени, как представляется, помогает раскрыть, по крайней мере, два момента: (1) природу предмета исследования, (2) природу метода (остановимся на некоторых методах сбора данных).

1. Темпоральная окраска предмета исследования высвечивается в нескольких ракурсах.

1.1. Почти любое социологическое исследование содержит операции с переменными, которые являются, в сущности, темпоральными гранями предмета (такими, как возраст, стаж, этап самоидентификации с группой и пр.).

1.2. Многие исследовательские тематики сопряжены с вовлечением (в явном, а чаще – в снятом виде) категории персонального (упорядочения) времени. Данная категория имеет ряд континуальных характеристик, из которых выделим следующие пять: а) внутренняя темпоральная структура (детерминированная Я) и внешняя, детерминированная обществом (группой); б) замкнутый повторяющийся цикл насущных нужд и открытая перспектива исторического Я; в) повседневная рутина и яркие, выдающиеся события; г) разделенное с другими и приватное время; д) взаимоупорядочение настоящего, прошлого и будущего. Исследовательский вопрос может звучать, например, так: какова доминирующая ориентация: на прошлое, настоящее или будущее – у данного индивида в определенной точке его жизненной истории? Меняется ли эта ориентация с движением от одной «точки» к другой? Или: какое соотношение приватного и общего времени типично для изучаемой группы (насколько «принадлежат себе», скажем, матери и отцы маленьких детей)?

1.3. Темпоральная структура изложения информации, например, объяснений интервьюируемого.

2. Темпоральный аспект методов сбора данных настолько же имманентен им, насколько, как правило, не артикулирован. Так, в опросном методе широко практикуются вопросы, так или иначе относящиеся к прошлому и предъявляющие определенные требования к памяти респондента и его возможностям реконструирования событий, а также проективные вопросы, предполагающие способность респондента к экстраполяции (по известным правилам) неких закономерностей из настоящего в будущее. Подобные техники подразумевают знания о том, что выше было описано как персональное упорядочение времени. Чтобы корректно сформулировать индикаты и индикаторы и также корректно их проанализировать, исследователю необходимо принимать во внимание темпоральные особенности изучаемого объекта. В опросном методе эти вопросы отрефлексированы несколько больше, чем применительно к другим методам сбора данных – хотя, конечно, далеко не исчерпаны. Можно даже найти обсуждение «интервьюирования и проблемы времени» – такой подзаголовок есть в книге К.Дэвис (1990) [53].

Метод наблюдения наиболее желателен, когда необходимо и возможно непосредственно проследить возникновение и/или развитие (в настоящем времени) изучаемого феномена. Обращение к документальным источникам обычно предполагает нацеленность исследования на прошлое, однако не меньшую ценность может представлять и темпоральное упорядочение информации, например, автором дневника (см. (1.3.)).

Таким образом, речь идет о некой темпоральной системе координат, в которой существует социальная реальность и с которой следует соотносить любое исследование, даже не выделяющее отдельно вопросы времени.

Экскурс в день вчерашний того, что относится к социологии времени, и обзор ее дня сегодняшнего приводит нас к следующему заключению. При бесспорном и разностороннем интересе к социологии времени очевидна ее разбросанность, которая выражается не в последнюю очередь и в неинституциализированности – по данной дисциплине, насколько известно автору, нет ни одного учебника, как нет и фундаментальных учебных курсов. Собственно, при таких обстоятельствах социология времени не может еще претендовать на статус дисциплины – скорее она переживает пред-дисциплинарную стадию.

Хотелось бы выразить искреннюю благодарность моим учителям, коллегам и друзьям, с которыми неоднократно обсуждались различные аспекты социологии времени, прежде всего к. филос. н. О.М. Масловой, к. социол. н. И.Ф. Девятко, чьи советы повлияли на мое понимание заявленной темы в целом и создание настоящей статьи в частности. Отдельное «спасибо» проф. Р. Гратхоффу, любезно предоставившему свою диссертационную работу; по предложению Р. Гратхоффа несколько лет назад я написала «мемо», идеи которого частично вошли в настоящую статью.

1. Die Zeit: Dauer und Augenblick. Munchen, Zurich: R.Oldenbourg Verlag GmbH, 1989, 1990.

2. Аарелайд-Тард А.М. К проблеме человеческого времени / Принцип социальной памяти. Социальная детерминация познания: Труды по философии (Ученые записки Тартуского государственного университета, вып. 695). Тарту: Тартуский государственный университет, 1984. С. 99-113.

3. Cleugh M.F. Time and its Importance in Modern Thought. London. 1937. Цит по: [9, c. 52].

4. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс, 1969.

5. Рейхенбах Г. Направление времени. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962.

6. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985.

7. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: Прогресс, 1964.

8. Аксиоматическая теория времени, или что такое бог с точки зрения физика // Связь времен, вып. V. / Под ред. И.А. Верещагина. Березники, 1998.

9. Аскин Я.Ф. Проблема времени и ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966.

10. Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования / Отв. ред. Ф.М.Бородкин. Новосибирск: Наука, 1987.

11. Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // The Sociology of Time / Еd. by J.Hassard. New York: St.Martin’s Press, 1990. P. 56-66.

12. Hassard J. Introduction: The Sociological Study of Time // The Sociology of Time / Ed. by J.Hassard. New York: St.Martin’s Press, 1990. P. 1-18.

13. Филиппов А. Теоретическая социология // Теория общества. Сборник / Вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. С. 7-34.

14. Grathoff R. H. Temporal typification and social temporality // The structure of social inconsistencies: a contribution to a unified theory of play, game and social action. Martinus Nijhoff, The Hague: 1970. Chapter 5. P. 76-110.

15. Толстая С.М. Время как инструмент магии: компрессия и растягивание времени в славянской народной традиции // Логический анализ языка: Язык и время / Отв. ред. чл.-корр. РАН Н.Д.Арутюнова, к. филол. н. Т.Е.Янко. М.: «ИНДРИК», 1997. М.: «ИНДРИК», 1997. С. 28-35.

16. Арутюнова Н.Д. От редактора // Логический анализ языка. М.: «ИНДРИК», 1997. С. 5-15.

17. Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности власти // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 54-77.

18. Бауман З. От паломника к туристу // Социологический журнал. 1995. №4. С. 133-154.

19. Толстой Н.И. Времени магический круг (по представлениям славян) // Логический анализ языка. М.: «ИНДРИК», 1997. С. 17-27.

20. Zerubavel E. The Language of Time: Toward a Semiotics of Temporality // The Sociological Quarterly, 1987, Vol.28, No.3, p. 343-356.

21. Аскольдов С.А. Время и его преодоление // Мысль. 1922. № 3. С. 80-83. Цит. по: На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М.: Политиздат, 1990. С. 398-401.

22. Хлебников В. Проза. М.: Современник, 1990.

23. Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Берлин 1923. Цит. по: На переломе. М.: Политиздат, 1990. С. 402-410.

24. Гюйо М. Происхождение идеи времени. СПб.: Издание Товарищества «ЗНАНИЕ», 1899. Т.1. С. 19-80.

25. Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrect – Holland: D.Re >26. Gershuny J., Sullivan O. The Sociological Uses of Time-use Diary Analysis // European Sociological Review, vol.14, no.1, 1998, p. 69-85.

27. Davies K. Capturing women’s lives // Women’s Studies International Forum, 1996, vol.19, issue 6, p. 579-588.

28. Sullivan O. Time co-ordination, the domestic division of labour // Sociology, 1996, vol. 30, issue 1, p. 79-100.

29. Gluckmann M.A. «What a difference a day makes»: A theoretical and historical exploration of temporality and gender // Sociology, 1998, vol. 32, issue 2, p. 239-258.

30. Collective Memory // Qualitative sociology, 1996, vol. 19, no 3 (special issue).

31. Ребане Я.К. Принцип социальной памяти // Философские науки, 1977, № 5.

32. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии, 1988, № 22. С. 44-54.

33. Зибен В.В., Грязин И.Н. О методологическом значении принципа социальной памяти // Принцип социальной памяти. Тарту: Тартуский государственный университет, 1984. С. 3-5.

34. Швец Л.П. Социальная память в системе культуры // Культура и эстетическое сознание. Петрозаводск: Петрозаводский университет, 1989. С. 58-67.

35. Коган Л.Н. Вечность: преходящее и непреходящее в жизни человека. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 1994.

36. Роговин М.С. Философские проблемы теории памяти. М.: Высшая школа, 1966.

37. Романовский Н.В. Историческая социология: опыт ретроспективного анализа // Социологические исследования, 1998, № 5. С. 7-14.

38. Нойштадт Р., Мэй Э. Рассматривая время как поток // Современные размышления: О пользе истории для тех, кто принимает решения. М: Изд-во «Ad Marginem», 1999, гл.14. С. 300-326.

39. Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // Социологические исследования, 1998, № 5. С. 2-6.

40. Черных А. Историческая социология: становление социальных институтов Советской России / Дис. . д. социол. наук. М.: 1997.

41. Aminzade R. Historical Sociology and Time // Sociological Methods & Research, 1992, vol. 20. Цит. по: [39].

42. Tilly Ch. The Time of States // Social Research, 1994, vol. 61, issue 2, p. 269-295.

43. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Изд-во политической литературы, 1987. С. 526-527.

44. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: Возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1987.

45. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1984.

46. Sonquist J.A. Multivariate Model Building: The Val >47. Блоссфельд Г.-П. Макросоциология, теория рационального выбора и время: теоретическая перспектива эмпирического анализа социальных процессов // РЖ Общественные науки за рубежом. Сер. 11 «Социология». 1998, № 2. С. 14-21.

48. Adam B. Time and Environmental Crisis: An Exploration with Special Reference to Pollution // The European Journal of Social Science, 1993, vol.6, issue 4, p. 399-413.

49. Гайдис В. Время в социологических исследованиях: Методологические и методические проблемы (Ин-т философии, социологии и права АН Лит. ССР) Вильнюс: Минтис, 1986.

50. Современные социологические теории социального времени: Научно-аналитический обзор / Автор обзора П.Н.Фомичев, отв. ред. д. филос. н. Ю.А. Кимилев. М.: ИНИОН РАН, 1993.

51. Conceptions of Temporality in Sociological Theory // The Sociological Quarterly, 1987, vol. 28, no. 39 (special issue).

52. Baert P. Time, Self and Social Being: Temporality within a Sociological Context. Aldershot, etc.: Avebury, Ashgate Publishing Ltd, 1992.

53. Davies K. Women, Time and The Weaving of The Strands of Everyday Life. Aldershot, etc.: Avebury, Gover Publishinig Company Ltd, 1990.